Имя Победы с точки зрения диалектики

 
Диалектика в выборе имени Победы.

Диалектика в объёме целого, выглядит довольно-таки просто. Базовая система – и все отклонения от каждого из его параметров. Поэтому, все имена Победы, с точки зрения Диалектики, перечислить не трудно. Побеждать в оптимальном варианте, кто должен? Те, кто подчиняется – законам. Законам, прежде всего, природным. Их добывали и добывают из Природы – точным отражением. В точных отражениях, все известные ныне единицы измерений. Не ошибайся в измерениях, и можешь получить имена Побед, по всем видам человеческой деятельности.
Но если так просто понимается в теоретическом отношении, в практическом всё выглядит, слишком уж, запутанно. Сколько этот клубок не разматывай, до конца не размотаешь. Всё зависит от того, с каким видом деятельности в этом вопросе, приходится иметь дело.
В спорте - ясно, наглядно, безошибочно. Кто выше, кто дальше, тот и носитель имени победы. Серьёзных споров, как правило, не возникает. Существующие в спорте, соответствующие единицы измерений, полностью исключают разные недоразумения на этот счёт. Но это в индивидуальных видах спорта. В командных играх, с обеих сторон, свои болельщики. И даже те соотношения голов, с каким заканчиваются, не всегда всех устраивают.
Используя развитие в качестве одной линии, со своими взлётами и падениями, можно без труда определиться с именами побед по всем видам деятельности. Например, в области живописи, кого можно отнести к трём богатырям? Репина, Шишкина, Айвазовского. Они, каждый в своём жанре, признаны – непревзойдёнными.
Из западноевропейских живописцев, к трём богатырям можно отнести - Караваджо, Рубенса и Рембрандта. Также считаются – непревзойдёнными.
По такому же принципу, используя единственную линию развития, можно с научной лёгкостью определить имена Побед в музыкальном, поэтическом, литературном творчестве. Но, на данный исторический момент, всех людей планеты, больше всего интересуют политические проблемы. Вот на них, и следует сконцентрировать своё внимание.

Политика - основной камень преткновения. Об него спотыкаются все. Как те, кто выдвигает свои теории, учения, так и те, кто, относясь к ним с особым доверием, создают своим количественным ростом, мощный общественный потенциал.
На данный момент, мировая политическая линия развития, довольно-таки чётко обозначилась. Используя принцип экстраполяции, дальнейшая последовательность её, выглядит вполне определённой. Западный капитализм глобально интегрировался и продолжает интегрироваться, да счёт дисинтеграции бывших стран социалистического лагеря, бывших стран Союза, и тех стран, которые пребывали и продолжают пребывать в политически религиозном статусе. Может быть, вследствие этого, там и создаётся наибольшее напряжение. Благодаря чётко сложившейся мировой политике, гадания и пророчества ведутся в направлении той последовательности, на которую указывает, сформировавшаяся на данный исторический период, экстраполяция. Каждая страна, из числа мелких и средних стран, подпадает под  влияние США, европейского запада. И каждой приходится решать, интегрироваться ей, с - всемогущим Западом – или продолжать сопротивляться ему. В общем ряду, этот вопрос поставлен ныне – Украине.
Имя Победы, как не крути, - за Западом. Её демократия, захватывающая в свои объятия, всё больше и больше стран, нарастает. В конце этого – политически динамического процесса – могут остаться лишь великие страны. Россия, Индия, Китай. Что будет дальше, гадать и пророчествовать, становится - затруднительно.
Вначале прошлого века, когда возникали революционные идеи совершенствования человечества, идеалы распространялись - до «мировой революции». Этот процесс успешно нарастал и, замедляясь, подходил к своему пределу. В дальнейшем начал нарастать прямо противоположный процесс. Процесс мировой демократизации. Даже те страны, с которыми воевала Америка, (Япония, Германия), подчинились ей. Великие четыре буквы могучего победного государства, распались на множество мелких букв. Великие три буквы стали наиболее значащими в мире. К ним потянулись мелкие и средние страны. Демократизация обретала свойство глобального процесса. И он, не прерываясь, докатился до наших дней.
 
Философ, в современном объёме знаний, концентрирует своё внимание на науках. Естественные науки, со своим передовым отрядом, творят свою последовательность. Их – общий непрерываемый сюжет – особенно интересен. Каждый день они радуют нас всё новыми и новыми открытиями, техническими новинками. Имя Победы, по основным сущностным силам, за ними. Они всё ближе и ближе подступают к тем, за кем мыслятся современными научными фантастами, те способности и возможности, которые малым числом, значительно превосходят нас. Творческая особенность, вероятно, их в том, что они руководствуются в своих делах, только научным мышлением. А ведь, именно, оно, лежало в основе учения Маркса и Ленина. Как это ни странно, и как это ни парадоксально, но, самими же, последователями их учения, научное мышление, особенно в гуманитарных науках, прервалось. Значит, кроме имени Победы, как противовес ему, должно существовать и имя Поражения. СССР, олицетворявший – до поры до времени – победу, сменил свой имидж на имя Поражения. Распавшись на множество суверенных государств, Россия оказалась – экономически, научно, художественно – ослабленной. И тогда, на дне его падения, и России навязали демократизацию. Пришлось - подчиниться. Путин не стал противодействовать этому могучему давлению, и, тем самым, обеспечил поруганной и униженной стране, стабильность и, медленный, но, всё же, уверенный выход из затянувшегося и глубочайшего кризиса.

Гуманитарные науки, как бездействовали в советское время, продолжали бездействовать и в перестроечное. Они – духовный мусор нашей новейшей истории. На этот счёт, рисуется и соответствующий образ. Получается, как в большой колбе с органическим субстратом. При высокой температуре, что-то разлагается, и на этом разложении, начинает что-то расцветать. Только вот вопрос: что расцветает на разложении? Понятно что. Вместо культурных растений, сорняк. Находится для этого и соответствующее значащее имя. Собчак. Мать Ксении Собчак, словно угадывая подвох в этой фамилии, сообщает в интернете, что у Ксении – другой отец. Каждый выкручивается из позорного положения, по-своему.
Лидеры партий, обычно хвастаются тем, что имеют диплом философа. Но что значит быть современным философом? Любая наука находится – в развитии. У неё своя временная протяжённость, и тот терминал, с которого отправляются в будущее. Как в естественных науках, так и в гуманитарных, есть тот кончик, на котором концентрируются все проблемы. Решая их, наука, шаг за шагом, открытие за открытием, демонстрирует своё развитие.
Рассуждая, таким образом, всем политическим и общественным лидерам, имеющим диплом философа, хочется задать один вопрос. За решение какой проблемы, они получали докторов философских наук? Ни один из них, ни одной фразой, не поведал нам о том, за какие грехи, их так высоко умственно подняли.
Философия, это – мировоззрение. Её предмет – мир, вселенная. Та материя, из которой она сотворена, и те динамические явления, которые происходят с ней, при тех или иных взаимодействиях. Философия, это – развитие, на одной линии которой, все её признаки, с полным набором атомов, космических объектов. Философия, это – и вся его органическая последовательность, начиная от простейших, человекообразных, и - до инопланетян. Если таковы существуют. Философия, это – с чего начинается развитие, и чем оно заканчивается. Вся эта цельность вмещается в одно слово – мировоззрение.
Любой из лидеров, сотрясающий воздух своим философским дипломом, должен бы иметь полный объём знаний по основным цельностям – миру, человечеству, вселенной. Но, демонстрируют ли они их в своих речах?
Миронов хвастается, что у него шесть дипломов. Если на каждый диплом допустить по пять пядей, то у него их – тридцать. До сих пор непонятно, в чём же он себя – чисто философски – себя проявил. Ни одной философской мысли он не выдал из своих извилин.
Зюганов, с гордостью именующий себя философом, воспринимается самым растерянным деятелем. Всё, что происходило в прошлом, для него – загадка, ребус, нечто недоступное его пониманию. На каждую свою неудачу, постоянно кого-то винит. Но ведь философия, со своим всеобъемлющим мышлением, должна бы рисоваться одной цельно-динамической картиной. Она, почему то, не проецируется в его сером веществе.
Жириновский разыгрывает постоянно свою козырную карту с главенствующей русской нацией. Но нации, религии – это не философские темы. В основе философии, как науки, общее развитие материи, как неорганической, так и органической. Её больше всего интересуют законы, которые имеются в природе, и то, каким образом, и кем, извлекаются из неё. И поставляются потом в практическое применение обществу.
В обобщённой форме, вселенная должна восприниматься одним сюжетом, и то человечество, которое, однажды начав своё развитие, так же отмечает свой путь одним сюжетом. Вот почему и приходится говорить о развитии, как об одной линии. Все мы, на ней, или около неё. Где-то на обочине.
Философия – главная наука. Призвание её – объединять народы. Объединять, независимо от расовых, национальных, религиозных и прочих принадлежностей. Но её целиком вытеснила из практической жизни – политика. Она взяла на себя все гуманитарные функции.

Демократия и диктатура в политике – главные понятия. Учитывая тот факт, что исторически определились основные формы сознания, каждая из них и претендует на основную роль. Ленин придавал первостепенное значение научному мышлению. Но для этого, нужно было «учиться, учиться и ещё раз учиться». Что устраивало лишь малую часть общества.
Когда смотришь на полное собрание научных энциклопедий, и, перелистывая страницы их, у многих может возникнуть ощущение страха перед ними. Сколько формул, различных сложностей! Нет, этого – и за всю жизнь – не одолеть. Поневоле некоторые склоняются к библии. Там, много ума не надо. Стало быть, и этот духовный источник, может носить имя Победы. Охватывает он – не малое число верующих. Политические деятели, разыгрывая религиозную тему, стремятся заполучить от общества, наибольшее число голосов. И получают их. Поэтому, одна из составляющих демократии, это наличие в ней всех конфессий.
Только что в интернете появилась, такого рода, информация. Римский Папа уволил 400 священников за педофилию. И это только из числа - выявленных. А сколько их в реальности? И по всем остальным порокам?
Казалось бы, где-где, а в местах священных, их в принципе не должно бы быть. И, тем не менее, целым передовым негативом - обнаруживаются.
Ещё больший процент негатива в политике, в литературе, искусствах. Что-то не получается у нас на планете, в делах совершенствования человека, и всего общества. И вот весь этот набор разнообразнейшего негатива, поддерживается – демократией. По сути, сама демократия, как некое цельное образование, большей мерой выдаётся – негативом, и малой мерой – позитивом. Если кто-то считает иначе, можно, то и другое, разместить в двух колонках. Вне всякого сомнения, колонка с негативом, окажется намного выше позитивного.
Настораживает демократия ещё и тем, что она не обходится без радикальных сил.

Так или иначе, но по каждому виду деятельности, в обществе формируются свои радикалы. От наук, от литературы, искусств, политики, религий. Придерживаться режима терпимости, как того требует глобальная демократия, они не хотят. Возникают многочисленные виды противоборств. Притом, в своей же среде Сознания. В среде учёных, политиков, религиозных деятелей.
Толкование любого слова определяется содержанием самой жизни. А содержание слова демократия таково, особенно отметившееся за последнее столетие, что с ним начали связываться гражданские войны. Демократии стали бояться больше, чем диктатуры. Потому что с диктатурой, чаще всего, чувствовали вполне определённый порядок, приоритет природных и общественных законов, господство высоких художественных вкусов, перспективу социально-политических идеалов.
 Диктатура, с точки зрения целого, выглядела пирамидой, а демократия – хаосом, россыпью. Что особенно затрудняло народам в вопросах выбора той или иной власти.
Анализируя оба эти политические понятия, с точки зрения событий, происходивших в прошлом, можно с уверенностью сказать, что, в чистом виде, как демократии, так и диктатуры, никогда не было. Всегда они воспринимались в том или ином количественно-качественном соотношении. Чего-то было больше, чего-то – меньше. И если по этим двум политическим понятиям, попытаться определиться с именем Победы, то общество может разделиться. Число голосов, ссылаясь на то, что происходит в мире, под знаком демократии, может и не оказаться большим.
Диалектика не мыслится без двух основных знаков: плюса и минуса. Следовательно, если с демократией происходят процессы объединения, интеграции, то само понятие демократии, трансформируется в понятие диктатуры. И оно может в своём соотношении, перевалив шаткое равновесие, (50 на 50), устремится к абсолютному значению. Диктатура поглотит демократию, как чёрная дыра, всё, что находится вокруг её, на близком или отдалённом расстоянии. Естественный вопрос: хорошо ли это или плохо?
Чтобы ответить на этот вопрос научно, нужно, прежде всего, разобраться с самими понятиями демократии и диктатуры. Пока что, научных трудов по ним, не было. И не наблюдается, даже заметных поползновений, в направлении их окончательных определений. Каждый понимает, как диктатуру, так и демократию, по-своему. В этом мыслится право и свобода, на своё личное мнение, убеждение, веру.

Слова не случайно возникают. Они – производные реальной жизни. Диалектика их все объединяет в одну систему. Так вот – на ней – и следует концентрировать своё внимание. Система же, как в естественных делах, так и в гуманитарных, всё делит, на позитивное и негативное. На соотношениях того и другого, и нужно определяться с количественными и качественными данными. Заходит речь о мошенниках, приходится говорить, и о их жертвах.
Каково количественное соотношение тех и других? Понятно, какое. Мошенники малым числом, паразитируют на больших людских массивах. Имя Победы – за ними. Отчего они – процветают. Ущерб, наносимый ими обществу, может достигать колоссальных значений. Демократия, как показывает практика, признаёт за ними это право. Называется это право – либерализмом. Оно может быть – экономическим, политическим, художественным. Каким угодно. Основные людские массы, оказываются беззащитными перед ними. Сознавая это, и не ощущая помощи от официальных властей, терпимость может перерастать в нетерпимость. А это – социальные потрясения тех или иных масштабов.
В общем, все проблемы – от двух знаков, от их соотношений. А это значит, что без диалектики – ни как не обойтись. О, чём бы, не зашла речь, всюду – две стороны. Из тех, кто нападает, и тех, кто защищается. О справедливых и не справедливых войнах. О друзьях и противниках. О тех, кто, какой стороне сочувствует, и, тем самым, какой стороне помогает материально и духовно. В совокупности набираются – потенциально и реально – две армии, по диалектическим признакам. То есть, по двум основным знакам. По политическим признакам, таких армий может набираться, десятки и сотни.
Я веду эту мысль к тому, что любая фраза, сказанная кем-то из политических лидеров, обязательно обернётся, либо позитивным, либо негативным признаком. Наиболее подходящим субъектом, для иллюстрирования этого тезиса, конечно же, является господин Жириновский. Он любитель – оскорблять, и, тем самым, допускает в свой адрес - соответствующие выпады. Вспомним его фразу: «недобитый коммунист». В своё время, Гитлер пытался истребить их. Стало быть, ассоциируется с ним. Терпимость, как того требует демократия, явно, перерастает в нетерпимость. Как конечный результат такой нетерпимости, может быть выражен средствами карикатуры. Жириновский добивает своего постоянного непосредственного визави – Зюганова.
Вторая его фраза. «Хорошее образование опасно и ведёт к революции». В этом выпад, уже против Ленина, который на первое место ставил – знания. Знания, которые могут получаться только из природы и общества в виде математических законов. Благодаря чему и достигается ускоренное развитие всего общества. Жириновский – против ускоренного развития.
Третья его мысль. Он предлагает «оградить Северный Кавказ колючей проволокой».
Ещё одна, очень яркая личность, такого же свойства. Михаил Задорнов. Он постоянно хвастается тем, как его «опекают» спецслужбы, и как он, словно кошка, заигрывает с ними. Критиковать, точнее – посмеиваться над Путиным – это его сатирический конёк. Как говорят в таких случаях, расковался до абсолюта. Стал свысока уже глядеть на президента. Последний его восторг над собой: «на мой сайт заглядывают чаще, чем на порно». Как из его логики следует, им интересуются больше, чем первым лицом государства.
Диалектика, и на это явление, даёт своё научное заключение. Реальные данные таковы, что Путин – впереди планеты всей. Имеется в виду его рейтинг. Если М.Задорнов не согласен с ним, пусть представит свой ранжир по политическим лидерам. Кого он готов поставить на первое место? И с кем связать большие успехи, чем те, какие сохраняются за Путиным. 

Набираю на Яндексе Имя Победы, просматриваю, кто же эти сто полководцев, из которых нужно выбрать одного. Спускаюсь ниже, читаю отзывы. Кто-то удивляется, кто-то выражает своё недоумение, кто-то возмущается. Главной знаковой фигуры в этом наборе нет.
Вообще-то, предложенный конкурс, воспринимается странным, несерьёзным. Как это можно, располагая тысячелетним периодом, остановиться на ком-то одном. Условия были разные, цели ставились разные и средства для побед были разные.
Первое имя, которое приходит на ум, это – Суворов. Его девиз – тяжело в ученье, легко в бою – бог бы объяснить все его успехи в боевых походах.
Этот же девиз, но в иных масштабах, реализовывался советской властью. С детских лет, всё союзное население, активно приобщалось к спорту, знаниям, рекордам, социалистическим соревнованиям. И всё это инициировалось главными фигурами. Учение Ленина обеспечивало теоретический настрой, творческая воля Сталина – практический. Великое союзное государство, научно и производственно, не подготовленное к большой войне, не смогло бы выдержать того напора, который надвигался на него. Стало быть, имя Победы – советский народ! Имя Победы, его вдохновитель, и его духовный диктатор. Данные той войны, хорошо известны. И какой-то особой дискуссии по этому вопросу, не должно бы и быть. Историки, если они мыслят научно, могли бы составить ранжир по всем выдающимся историческим полководцам. И алгоритм этого ранжира, не вызывает особых трудностей. Он весь укладывается по количественным и качественным признакам. Последний в этом ряду - Сталин. Он – источник всей той гениальной команды, которая и смогла привести Союз к победе.
Последующее время (после Сталина), становилось иным. Могущество учёных, с бездарными генсеками, от режима побед, постепенно скатывалось в режим поражений. Горбачёв стал последним звеном распада Союза, подготовил условия, и для глубочайшего кризиса самой России. Но линия падения, достигнув своей нижней точки, с приходом Путина, стала медленно подниматься вверх. И достигла того уровня, который так хорошо ощутим сейчас. Кривая побед и поражений, чётко прошлась по всей истории.

Семьдесят лет советской власти, представлялись одним режимом. В совокупности он состоял из одного ряда: большевиков, красногвардейцев, марксистов-ленинцев, социализма, диалектического материализма. Второй ряд, противоположный ему по идеологии и научному коммунизму, состоял из меньшевиков, белогвардейцев, монархистов, капиталистов…
Как первый ряд, так и второй ряд, с претензией на однозначность. Не допускали совместного, тем более, гармонического сосуществования. А потому и непримиримое противостояние, которое вначале сопровождалось гражданской войной. После победы одной стороны над другой, вторая ушла в глубокое потенциальное подполье.
С перестройкой пришла демократия, а вместе с ней, словно из сказочной бутылки с Джимом, вышел весь – противоположный советской власти и социалистическому строю – былой отряд, в полном своём составе. Началось вытеснение из всех сфер человеческой деятельности коммунистов. Культура, и в первую очередь, кинематограф, начал преобразовываться – формально и содержательно – по-новому. Решили прославить белых полководцев. Но – художественного реванша – не получилось. До классики, в противовес советской, не хватило, ни талантов, ни соответствующего «белого» материала. Ещё хуже обстояло дело с музыкальным и изобразительным искусством.
Отразилась подобная рокировка, и в делах гуманитарных наук. Уже то, что возглавили этот конкурс не коммунисты, можно судить по комментариям. Читаем, «не увидел в рейтинге двух фамилий, которые должны там быть, голосовать не стал». 2. «Почему в российском проекте среди имён великих полководцев, нет Петра Великого?» 3. «Почему среди полководцев нет Сталина, но мелькает имя Льва Троцкого?»
Вот в таком духе весь поток комментариев.