предисловие

Кто виноват?

Возникновение вопроса отчуждение власти.

Функция представительства в истории возникала с развитием человечества, с возникновением какой либо общности людей вне зависимости от сути общности, будь то государственная, партийная или духовная. Государство – высшая форма представительства. Государство имеет на сегодняшний день максимальные функции представительства, защищаемые как от внешних посягательств на эти функции, так и от внутренних. На разных этапах развития представительских функций при передачи этих функций роль человека делегирующих их сводилась от добровольной до вынужденной.
Принцип представительства народа, класса, социальных групп лежит в основе формирования институтов любой власти. И процесс политического отчуждения является закономерным следствием делегирования власти, которое за счет определенных механизмов превращается в узурпацию власти уполномоченными лицами над той группой, от которой они и получили власть. То есть политическое отчуждение как духовное, так и партийное является неотъемлемой частью любого общества. Любая представительская власть не только не отменяет факторы отчуждения, но и содержит такой фактор в самой своей сути – представительстве.

В этом контексте политическое отчуждение встает как господство над индивидами и социальными группами тех учреждений и персоналий – партий, парламентов, аппаратов и лидеров, которые по определению должны отражать интересы своих граждан или членов, а не властвовать над ними. Контроль над властью со стороны наиболее мощных экономических игроков всегда являлся последствием и проявлением политического отчуждения, особенно угрожающим становится исключение гражданского контроля над властью. Этот процесс превращается в появление такой власти, которая перебирает на себя все функции защиты интересов индивидуумов, без участия самих индивидуумов. Однако процесс делегирования власти всегда являлся необходимым средство представительства определенной группы индивидов. В условиях представительства организация не существует без наличия представителей, которые осуществляют власть в виде создания аппарата освобожденных работников, которые работают исключительно от имени и по поручению группы. История борьбы за власть показывает, что снятие отчуждения власти порождает создание солидарных групп и осознание общих интересов через своих представителей. Следовательно, в борьбе за власть обездоленным массам людей, которые не имеют мощного экономического аргумента необходимо идти на риск отчуждения.

Процесс отчуждения власти происходит всегда одинаково.
Сначала люди собираются и обсуждают общие проблемы, потом выбирают представителя для общения с другими группами, представители выбирают аппарат, который забирает на себя функции решения вопросов. В качестве непосредственной причины отчуждения власти выступает узурпация власти представителями аппарата. Представители, которые получают власть от определенной группы осуществляют власть не только от имени группы но и над самой группой. Власть священников от имени Бога превращается в безраздельную власть над прихожанами. Власть политиков, действующих от имени партии превращается в безраздельную власть над членами партии. Власть государства от имени народа превращается в безраздельную власть над  народом. Индивидуум рассматривается лишь в качестве электората, который, только подтверждает их властные полномочия. Постепенно аппарат не только перебирает на себя решение всех вопросов но и сам разрабатывает вопросы, требующие по его (аппарата) мнению решения. А члены определенной группы только голосуют за это. Главный результат работы аппарата в том, что теперь не группа делегирует и назначает представителей, а аппарат полностью забирает на себя и функции делегирования, в форме назначения делегата. В сущности власть создала феномен представителей самих представителей. Когда представитель делегирован исключительно бюрократическим аппаратом. Так была создана величайшая сила – аппарат. Только аппарат определяет, кому представлять группу, или кого группа должна определить представителем. Сам аппарат делегирует представителей общественности, которые в действительности являются представителями самого аппарата. Аппарат сам всегда «лучше знает» истинные потребности членов группы.

Состав освобожденных работников может изменяться. Отдельные члены могут делать ошибки и подлежать наказанию, поскольку правовое представительство народа постоянно его воспроизводит. Представители группы выполняя функции юридической номинации приобретают над ними власть, которая осуществляется без всякого насилия, благодаря присвоению аппаратом части свойств и полномочий самой группы, хотя уполномоченные представители от группы не являются уже ее представителями, а назначены аппаратом и выполняют его же задания. Узурпация аппаратом власть приводит к сохранению определенных групп индивидуумов в качестве лишь номинации, не отвечающих в действительности характеристикам данных групп. Социальные, политические и духовные группы, аппараты которых заявляют о единстве цели на самом деле либо исчезли, либо абсолютно ничтожны. Драма заключается  в том, что происходит сохранение представительства ради самого представительства, при отсутствии каких-либо объединений и социальных групп, которые данные представители представляли. Аппарат делает все, чтобы номинальное сохранение этих групп происходило одновременно с частичным разложением морального уровня группы. Чем менее культурными и образованными будут члены определенной организации, тем проще манипулировать мыслью этих людей и поведением со стороны вроде бы представительного органа. Восприятие руководителей аппаратов как представителей определенной группы не имеет никакого отношения к деятельности этих групп.

Отчуждение населения от власти проявляется в том, что власть совсем не ассоциируется у нашего гражданина с собой, своим окружением, местным обществом или даже районной местной администрацией. Местонахождение всегда столица. Откуда и ожидается решение всех проблем. В этой ситуации делегирование в местную власть кажется ничтожным и используется аппаратом исключительно для извлечения личной выгоды. Самоотождествление аппарата с определенной группой (рабочим классом, народом, паствой)  является сознательной идеологической деятельностью и осуществляется аппаратом. Но для аппарата, который имеет свойство воспроизводиться причем в размерах не имеющих непосредственной зависимости от количества членов общества, крайне важно сберечь хотя бы право на символическую номинацию общества. А для этого необходима монолитность руководящих органов и единодушная поддержка аппаратных, прежде всего кадровых, решений. Поэтому в группах, объединениях, партиях, конфессиях, государствах, то есть во всех представительских формах власти постоянно продолжается борьба с расколами, а критика руководства подается  как разрушение самой системы или социальной группы которую она представляет. Такое понимание представительства самими представителями и аппаратом всегда основывается на формировании сознательного страха у группы, что с не избранием тех личностей, которые являются представителями этой группой в данное время, сама группа исчезнет с возникновением огромных проблем у каждого индивидуума.

Так возникает коррупция, как инструмент воздействия представителей и аппарата на членов общества. Коррупция – действие либо бездействие одного или группы лиц, наделенных представительскими функциями в личных интересах, либо интересах аппарата представителей. Коррупция, порождающая власть, не ржавчина, разъедающая власть, а кристаллическая решетка, своими связями между представителями, чиновниками, эту вертикаль укрепляющая. И чем сильнее вертикальные связи, тем сильнее власть защищена от народа, находящегося в самом низу вертикали. Государство, укрепляющее вертикаль власти не зависимо от чистоты помыслов ставит чиновников-представителей олицетворяющих власть вне закона, на страже которого они призваны стоять и соответственно вне народа, который и обязан исполнять этот самый закон, находясь в самом низу вертикали власти.
Таким образом, государственная либо иная власть в лице чиновников-представителей, укреплена внутри себя связями коррупции и защищена от людей, находящейся вне ее законом, обязательным к исполнению только людьми, находящимися за пределами государственной коррумпированной машины.

Системные паразиты


Когда пытаешься понять , что объединяет всех жуликов России, тех, что живут за рубежом, держат семьи и деньги там же и учат меня любить Родину, то понимаешь, что это - огромное чувство показного патриотизма, любовь к Вождю и государственно - партийная принадлежность.

Присуще ли это исключительно данному режиму, имеет ли национальные или какие либо иные корни. История всех государств и общественных взаимоотношений всех времён и режимов указывает на отсутствие каких либо признаков наличия исключительных, системных или национальных признаков данного проявления, что говорит об их идентичности при любой власти и всех режимах.

И это всё не меняется даже при изменении генеральной линии направления движения страны и даже самой власти. При всех описываемых изменениях эти люди всегда патриоты власти, любители Вождя и члены "государственной" партии.
Именно возможность безбедно жить при любой власти и есть единственно цель этого типа людей, а возможность открыто красть или приобретать дополнительные блага за счёт государства используя властные полномочия, либо паразитируя на коррупции государственных органов трактуется и воспринимается ими как дополнительный бонус.
Развращая доступностью данное положение вещей заставляет этих людей, считать какие либо изменения неуместными, и строго следить за кажущимся спокойствием и кажущимся им порядком и карать и пресекать любые изменения сложившейся системы. Создавать силы направленные на охрану системы и борьбу с несогласными.

Но не стоит думать ,что при любом демократическом или революционном изменении системы исчезнет то количество людей паразитов живущих за счёт системы. Это увы не так. Новая система породит и восстановит этот качественный материал.

Это указывает на то, что данный вид жизнедеятельности не характерен какой либо власти, системе или строю - он является характеристикой любой властной системы и борьба с данным проявлением может ограничиваться лишь количественными показателями , за счёт властных или народных желаний в виде законодательных актов и действительного контролируемого исполнения оных.



Выяснив, что основные причины сохранения отчужденности человека носят социальный характер мы логически приходим к выводу, о том, что истоки индифферентности к политической и социальной жизни перестанут существовать, когда общество преодолеет «социальную слабость». Достижение этой качественно новой ступени развития явится закономерным результатом социально-экономических изменений общества. По мере развития совершенствования общественного организма, гуманизм структур его составляющих будет пропорционально возрастать у каждого члена общества. Чувство социальной защищенности – глубинная основа психологического комфорта индивида, твердый фундамент его социального оптимизма. Вовлекая массы в сложный процесс социального творчества, поднимая каждого до уровня «государственного человека» мы можем добиться гармонии интересов общества и личности. Сформируем у всех членов общества чувство ответственности и сопричастности к делам государства, что объективно приведет к позитивным результатам и в мировоззренческом плане. Индифферентности в мировоззренческих вопросах чревато тем, что при определенных обстоятельствах может послужить предпосылкой массового возникновения анти - социального элемента, и в конечном результате может грозить потерей государственности. Результаты многочисленных социальных исследований выявили определенную связь между участием в общественном производстве и их мировоззрением. Средством социального самовыражения может выступать труд, но положительное влияние на человека, на формирование у него активной жизненной позиции оказывает не всякий труд, а лишь тот, который приносит благосостояние,  чувство радости, и удовлетворения. удовлетворение трудом психологи относят к необходимым компонентам того эмоционального фона, без создания которого развитие общности людей не происходит. Труд подневольный, рабский, будь то форма прямого принуждения, на ранней стадии развития человечества, или скрытого экономического в системе эксплуатации, воспринимается субъектом производства как чуждая навязанная ему деятельность и не может, следовательно, в полной мере осуществлять свою функцию. Таким образом, вовлечение масс в общественную и политическую жизнь общества принесет кроме материальной стабильности так же и социальную стабильность государства.

Процесс потери государственности

Пренебрегая законами развития общественных правоотношений, общество может встать на путь, при котором необратимые процессы будут происходить вне зависимости от политической и экономической власти, что приведет к полной потере государственности.
Процесс отчуждения власти, когда аппарат представителей встает как господство над индивидами и социальными группами, когда лидеры, парламенты, партии уже не отражают интересов своих граждан, а властвуют над ними, когда контроль над властью имеют наиболее мощные экономические игроки, когда исключен гражданский контроль над властью этот процесс приведет к полной политической и экономической индифферентности масс, приведет к отсутствию сильной политической власти. Это в свою очередь уже приведет к зависимости от частной (сырьевой) экономики, когда государство вынужденно будет вкладывать «народные» деньги в частный бизнес, дабы получить хоть какие-нибудь возвратные деньги в виде налогов. Производственная сфера в большей мере прекратит свое существование в виду отсутствия желания вкладывать деньги со стороны бизнеса и возможности потребителя.

Отсутствие пролетариата и сколько-либо значимых социальных групп приведет к невозможности «революционных» внутренних преобразований. Возникнет огромный деклассированный элемент – люмпен (безработный). Аппарат власти будет пытаться усилить и удержать власть путем создания партии «проституток», заменой прямых выборов процессом делегирования. Усилением подконтрольности судов, прокуратуры, органов внутренних дел. Одновременно государство в лице чиновников, представителей, отстранится от функции управления государством путем тотального внедрения муниципальной реформы, что даст возможность не отвечать за жизнедеятельность нижнего уровня власти на местах.
Ввиду отсутствия производительных сил как в промышленно сфере, так и в сельском хозяйстве и при наличии огромного количества деклассированного элемента, аппарат власти будет вынужден снимать социальное напряжение путем поиска как внутреннего, так и внешнего врага государства. Произойдет деление государства на частные полуфеодальные регионы, путем назначения губернаторов. Государство останется существовать как формальная номинация. В этой связи политическая и экономическая индифферентность масс, не желающих как работать для увеличения благосостояния капиталиста, так и защищать интересы аппарата власти приведет к полной невозможности государства защищать свои и интересы граждан от внешних и внутренних посягательств. Потому что интересы народа никоим образом не будут совпадать с интересами аппарата власти.

Гражданское лицемерие

Ситуация, в которой находится сегодня Россия, можно назвать режимом гражданского лицемерия. Это когда плохие институты власти наносят значительные убытки экономике и неудобства гражданам, но общество в массе своей сумело к ним адаптироваться, а сама власть в виде бюрократического аппарата научилась извлекать из функционирования плохих институтов относительное преимущество. В результате, издержки на реформирование власти начинают выглядеть слишком значительными и предопределяют выбор в пользу сохранения сложившегося порядка, несмотря на его очевидную ущербность.
В целом, режим гражданского лицемерия – это такой режим, когда законы  существуют не для того, чтобы они соблюдались, а скорее для того, чтобы они нарушались, во всяком случае, такие нарушения носят систематический характер. Абсолютно неправильным было бы сказать, что при таком режиме законы не работают; они именно работают, но работают специфическим образом.
У нас создан и благополучно существует режим, смысл действия которого состоит в том, что законы нарушаются по определенным правилам. В этой системе существуют неформальные законы нарушения формальных законов, и это кардинально отличает описываемый режим от тех ситуаций, когда законы не соблюдались в силу слабости институтов принуждения, как, например, это было в России в начале 1990-х годов.

Законодательные акты создаются здесь для того, чтобы их можно было и имело смысл нарушать. То есть они создаются так, что соблюдение законов затруднительно и является существенной издержкой, в то время как возможность не соблюдать  закон  дает значительные конкурентные преимущества. Иными словами, законы в этой системе создаются так, чтобы стимулировать их нарушение. В итоге вся жизнь описываемого социума строится на постоянном торге, который ведут все его члены вокруг индивидуальных прав на нарушение определенных законов. Государство в лице бюрократического аппарата выступает в качестве своеобразного магазина, выдающего такие индивидуальные права на нарушение законов.
У каждого уровня власти есть право выдавать разрешение на нарушение определенных законов, и, разумеется, чтобы выдавать такие разрешения, он должен иметь полномочия, чтобы карать их несанкционированное нарушение. Это самая  важная функция аппарата, уполномоченный бюрократический орган не следит за соблюдением законов, он именно карает их несанкционированное нарушение. Поэтому он не заинтересован в оптимизации регулирования и контроля; для него важно не минимизировать случаи и стимулы нарушения законов, а напротив, создавать площадку торга вокруг возможности их нарушения.

Нарушение законодательства считается теоретически предосудительным, но неизбежным и общепринятым. Факты нарушения законов в данном социуме не замалчиваются, они, скорее, пропагандируются. Это поддерживает общую убежденность членов общества в том, что нарушение законов происходит повсеместно и по определенным правилам. Это представление о повсеместном нарушении законов, во-первых, является индульгенцией для каждого конкретного нарушителя, а, во-вторых, представляет предосудительными и неправомерными, в сознании общества любые попытки не нарушать законы или требовать их изменения.
Создание представления о тотальности нарушений законов есть также важный элемент политической организации описываемого режима. Благодаря представлению о повсеместности нарушения законов, верхние социальные группы оказываются не противопоставлены нижним по признаку «коррупции»,они как бы объединены с ними в рамках единой иерархии коррупционных возможностей. Поэтому постоянные разговоры о коррупции, обсуждение повсеместности коррупции практически не ведут к разрушению установленной социальной иерархии и политического порядка, а скорее придают им устойчивость. Служат целям пропаганды и легализации этого порядка.

Правила нарушения законов очень изменчивы, и это еще одна важная особенность системы, придающая ей устойчивость и  гибкость. Во-первых, эта изменчивость не позволяет субъекту, получившему право на нарушение закона, обрести излишнюю автономность от системы, его связь с системой должна постоянно поддерживаться, обновляться. Кроме того, такая изменчивость придает своеобразную  конкурентность  системе торговли вокруг индивидуальных прав на нарушение закона и вовсе не гарантирует права на это в следующий раз.
Во-вторых, изменчивость правил нарушения законов очень важна для формирования иерархии структур управления, т.е. политической организации социума. Понятно, что в системе, где правила нарушения законов меняются, наибольшими возможностями обладает тот, кто контролирует режим изменения правил нарушений законов. В результате, возникают три этажа системы: те, кто торгуется за право на нарушение законов(субъекты правонарушения), те, кто выдает права на нарушение тех или иных правил (исполнительский уровень) и те, кто контролирует изменения правил нарушения законов и таким образом контролирует и тех, кто закон нарушает, и тех, кто выдает права на нарушение (политический уровень).
Эта особенность системы объясняет, почему тема «борьбы с коррупцией» является элементом поддержания устойчивости системы. Как и прочие системы контроля, «борьба с коррупцией» нацелена не на ее искоренение, а на поддержание в рабочем состоянии системы торговли вокруг правил нарушения законов. «Борьба с коррупцией» выступает здесь, по сути, регулятором «санкционированной» коррупции, заставляющим исполнительский уровень торговаться с высшим, политическим уровнем по поводу своих прав выдавать права на нарушение.
Право собственности в рамках этого режима выглядит для общества частным случаем прав на нарушение закона, поэтому собственность принципиально отчуждаема. Она может быть изъята вместе с изъятием прав на нарушение закона. Ограниченность прав собственности при таком режиме подавляет стимулы к инвестированию в эффективность производства. Инвестиции в права на нарушения закона, позволяющие максимизировать прибыль, выглядят здесь более предпочтительными.

В целом, режим гражданского лицемерия , система, которая может достаточно долго поддерживать самовоспроизведение, но не способна развиваться так как система устойчива и стабильна ввиду согласия всех участников с правилами.
Но нельзя принимать эту систему как вновь созданную и характерную только определенному этапу развития,  данный режим гражданского лицемерия существовал на всех этапах развития российского, а так- же советского общества  в виде коррупции, взяточничества и распределении дефицита.
Приходиться признать, что данные пороки присущи не общественному устройству а исключительно субъекту социума –человеку и воспроизводятся им.


Рецензии
Заметка, чтобы не потерять Вас в потоке авторов. Надо будет прочитать внимательно. С поверхности есть одно возражение: если бы было все так, то мы бы до сих пор сидели по пещерам и делили шкуру неубитого мамонта.

Сергей Бомкин   11.01.2017 21:39     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.