- Что творится! Что творится!!! – с этими словами, с треском распахнув двери, в комнату, как вихрь…Нет, как смерч, даже более, как Богдан Хмельницкий, ворвался сам хозяин квартиры, Гоголь. Обе головы, и голова профессора Дохуэля, и голова профессора Пиндаля, вздрогнули. Таким они Гоголя ещё не видели. Волосы Гоголя были всклокочены. Лицо перемазано сажей, а разорванные шаровары были расписаны сажей, кетчупом, фломастерами и пеной из огнетушителей.
- Нет, вы посмотрите, что творится!!! – продолжал кричать Гоголь.
- А что? – удивлённо спросил Дохуэль.
- А то!!! – кричал Гоголь. И стал вытряхивать из мешка что-то увесистое – смотрите сами!
На пол с глухим стуком упала довольно ужасно выглядевшая, разбитая и с огромным кровоподтёком под глазом, голова профессора Крынки. Если бы не серьга в левом ухе головы, то профессора можно было и не узнать.
- Вот так!!! – Гоголь опрокинул в себя стопку горилки и занюхал полуоторванным рукавом – С чем и поздравляю!
- С чем это? – не понял Пиндаль.
- С демократией! – Гоголь опрокинул в себя вторую стопку горилки. Как истинный патриот, в последние две недели, он пил исключительно одну горилку.
- У тебя кровь на щеке – заметил Гоголю Дохуэль.
- В меня стреляли – Гоголь уже наливал третью стопку.
- Чем !? – всколыхнулись обе головы разом, и Дохуэля и Пиндаля. Валявшаяся на полу голова профессора Крынки, не проявляла признаков жизни.
- Чем !? Вот этой головой и стреляли! – Гоголь зло глянул на лежащую под ногами голову Крынки.
- Но как !? – воскликнул Пиндаль.
- Не знаю. Кажется из катапульты, или из Мега-рогатки.
- Но, позвольте, - продолжил Пиндаль – насколько я знаю, Мега-рогатки относятся к секретным военным разработкам Российского МИФИ. И согласно Европейской Конвенции о Нераспространении…
- Какое нераспространение – дико захохотал Гоголь – какая там Европа! Профессор Крынка двадцать лет нас призывал к Рынку, а теперь, вместо Рынка, над нами летают головы этого самого Крынки.
- Ты бы лучше меньше пил – заметил Дохуэль – а оформлял бы профессора Крынку на свой столик. Не ровен час жмуриком станет. А нам жмурики не нужны.
- Да, да – будто очнулся Гоголь, алкоголь его несколько успокоил и привёл в чувство для выражения трезвых мыслей – Идеи Рынка не умрут вместе с головой профессора Крынки! К слову, как правильно пишется: Крынка или Кринка ?
Гоголь отпил очередную большую порцию горилочной влаги из бутылки, занюхал собственной жменькой, и взялся за спасение головы профессора. Медленно опустившись на пол и встав на четвереньки, он укатил голову в ванную комнату. И включил воду.
- И сэр и хер, пишется через «ер» - крикнул вслед Пиндаль.
- Нет, тут по правилу «Жы – Ши» надо вспоминать – возразил Дохуэль.
- Причём здесь «Жы – Ши» ? Здесь надо искать проверочное слово, у крынки проверочное слово: крышки. Пиши через «Ы».
- Ага! А у кринки, проверочное слово: инки. Пиши через «И».
Из ванной комнаты доносился плеск воды и фырканье. Но, чьё это было фырканье было непонятно. То ли фырканье самого Гоголя, то ли фырканье головы профессора Крынки.
С улицы доносились взрывы и всполохи.
- Колядки играют – с завистью вздохнул Пиндаль.
- Майдан гуляет – возразил Дохуэль.
День клонился к закату. Но вот, звуки дождя из ванной комнаты прекратились, а вскоре из ванной и выехал новый полированный, на резиновых колёсиках, медицинский столик с установленной на нём, и частично перебинтованной, головой профессора Крынки. Или Кринки.
От Крынки несло горилкой, один глаз был заплывший, а второй изумлённо осоловевший. Крынка явно ещё не понимал своего нового положения. Вслед за головой профессора, из ванной, не выехал, но выпал сам Гоголь.
- Такого Гоголя мы ещё не видели – сказал Пиндаль.
- Редкий Гоголь – подтвердил Дохуэль.
- Редкий Гоголь долетит до середины Днепра – вздохнула голова профессора Пиндаля.
- Да что тут говорить? Всё верно – подытожила голова профессора Дохуэля – Редкий Гоголь долетит до середины Майдана.
3.2. 2014 г.
Редкий Гоголь. Рукопись Мёртвых душ. Глава 5
© Copyright: Юрий Алексеевич Бармин, 2014
Свидетельство о публикации №214020400376
Свидетельство о публикации №214020400376
Рецензии
Эпиграф:
"Никто из читателей моих не знал того, что,
смеясь над моими героями, он смеялся надо мной"
(Н.В.Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями").
Здравствуйте, Юрий Алексеевич!
Примите мою рецензию, как точку зрения простого читателя. Ибо я не литературный критик и не литературовед, но обычный читатель. Но и у обычного читателя есть свойство видеть реальность сквозь фантазии-воображения авторов, что отражаются в литературных произведениях.
Прочитал все части Вашей повести. По стилю, несомненно, у Вас талант по подражанию классики, говорю про подражание творческому стилю Михаила Булгакова. (Но подражание - не обязательно плохо, подражанию тоже нужно умение, и у Вас это здорово получается, если исходить из произведений Михаила Булгакова "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита").
Но здесь меня больше интересует и волнует содержание текста, а не стиль.
Понимаете, по содержанию тема Вами выбрата чрезвычайно актуальная, как, своего рода, фантастическое описание "редкого Гоголя" или "иного Гоголя", исходя из опыта жизни самого писателя. Но, по-моему, жанр сатиры над опытом жизни Гоголя не очень-то уместен с разных точек-углов зрения, ибо опыт жизни Гоголя глубоко трагичен и личностен. А потому высмеивать Гоголя, пусть даже и фантастически, по-моему, не совсем корректно.
У меня такое ощущение, что Вами специально выбрат такой стиль и жанр, что как будто эту повесть пишет сам Михаил Булгаков о Гоголе. Но представьте только, что если б Михаил Булгаков прочел Вашу повесть, исходя из его отношения и почитания таланта творчества Гоголя? Чтобы Вам сказал Михаил Булгаков, касательно содержания Вашей повести?..
Именно, некая чрезмерная пошлость и развязанность по отношению к опыту жизни и творчества Гоголя, особенно что выражено Вами в части 4-й. Я понимаю, что "сегодня" в начале 21-го века такой способ и манера преподнести публики произведение есть модное направление. "Сегодня" и в театрах, и в кино, и в литературе без пошлости как-то скучновато для уже искушенных и ко всему привыкших зрителей и нужно подать нечто экстранеординарное, такое, чтоб зрители вздрогнули, взъёжились или взбесились от отвращенья, или злорадно смеялись, потешаясь над извращениями "редких людей"... Я все понимаю, но не до такой же степени измываться в пошлости и показывать пошлость. Я понимаю, что если бы Вы писали о вымышленном герое, но Вы пишете про опыт жизни реального человека Гоголя, хотя и фантазируете на этим опытом по-своему. Для меня лично это неприемлимо, особенно четвертая часть Вашей повести, в которой по отношению Гоголя показана низость и пошлость. У меня такое ощущение, что Вы в четвертой части решили переплюнуть психоаналитика Фрейда и разного рода любителей по извращениям. Конечно, Гоголь как гений - странный человек, но не до такой же степени измываться и глумиться над Гоголем. И вот таковое уже, отнюдь, не смешно и не весело, а вызывает отвращение от пошлятины.
Но особо хочу сказать о пятой части Вашей повести. Ибо здесь, по-моему, в своем подражании творчеству М.Булгакову, как произведениям "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита", Вы попали экзистенциально и событийно сквозь фантастические образы в точку. Но здесь (в пятой части) фантастический смех (оранжевый смех) превращается в страшую очевидность реальных событий действительности. Впрочем, как это и описано в произведениях М.Булгакова, когда нечто фантастическое превращается образы страшной действительности. И после такого прозрения выступает озноб и мурашки по коже, страх продирает кожу, когда ужасы искусства фантастического превращаются в обыденность серой действительности. Или ужасы искусства фантастического как кривое изломанное зеркало отражают обыденность серой действительности, которая для обывателей становится привычкой и нормой жизни. И здесь Вы попали в точку, как в Вашем фантастическом описании Вы раскрываете метафизическую суть реальных событий в обыденной действительности как в Киеве на Майдане. Если Михаил Буулгаков действия романа "Мастер и Маргарита" перенес в Москву, то Вами синхронично это перенесено в Киев 2014 года. И по-моему это синхронизация событий и фантастических реалий показана и попадает в точку как сквозь иное измерение-искривление чрез искусство пространств и времен.
Но необходимо также заметить, что:
О, публика это любит, любит гадости, пошлости и извращенья, впрочем, про чтО уже писал в начале 20-го века Василий Розанов в книге "Уединенное":
"Малую травку родить - труднее, чем разрушить каменный дом.
Из "сердца горестных замет": за много лет литературной деятельности я замечал, видел, наблюдал из приходо-расходной книжки (по изданиям), по "отзывам печати", что едва напишешь что-нибудь насмешливое, злое, разрушающее, убивающее, - как все люди жадно хватаются за книгу, статью.
- "И пошлО, и пошлО"... Но с какою бы любовью, от какого бы чистого сердца вы ни написали книгу или статью с положительным содержанием, - это лежит мертво, и никто не даст себе труда даже развернуть статью, разрезать брошюру, книгу.
- "Не хочется" - здесь; "скучно, надоело".
- Да чтО "надоело"-то? Ведь вы не читали?
- "Все равно - надоело. Заранее знаем"...
- "Бежим. Ловим. Благодарим" - там.
- Да за чтО "благодарите"-то? Ведь пало и задавило, или падет и задавит?
- "Все равно... Весело. Веселее жить". Любят люди пожар. - Любят цирк. Охоту. Даже когда кто-нибудь тонет - в сущности, любят смотреть: сбегаются.
Вот в чем дело.
И литература сделалась мне противна"...
(В.В. Розанов "Уединенное").
Другими словами, я хочу сказать, что смеяться над Гоголем, над опытом жизни Гоголя, мягко говоря, грешно. По-моему, человечнее и честнее будет, если мы будем сочувствовать и сопереживать трагическому опыту жизни Гоголя, а что опыт жизни Гоголя был трагический, то для людей совестливых, думаю, не вызывает никаких сомнений...
И сам Гоголь говорит за себя:
"...Это свойство выступило с большей силою в "Мертвых душах". "Мертвые души" не потому так испугали Россию и произвели такой шум внутри её, чтобы они раскрыли какие-нибудь ее раны или внутренние болезни, и не потому также, чтобы представили потрясающие картины торжествующего зла и страждущей невинности. Ничуть не бывало... Но пошлость всего вместе испугало читателя. Испугало их то, что один за другим следуют у меня герои один пошлее другого, что нет ни одного утешительного явления... Мне бы скорей простили, если бы я выставил картинных извергов; но пошлости не простили мне. Русского человека испугала его ничтожность более, чем все его пороки и недостатки. Явление замечательное! Испуг прекрасный! В ком такое сильное отвращенье от ничтожного, в том, верно, заключено все то, что противоположно ничтожному. Итак, вот в чем мое главное достоинство... желанье быть лучшим. Я не любил никогда моих дурных качеств... Если бы кто увидал те чудовища, которые выходили из-под пера моего вначале для меня самого, он бы, точно, содрогнулся..."
(Н.В.Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями").
И здесь, по-моему, Достоевский мог бы сказать и повторить последние слова Гоголя про чудовища, что выходят из-под пера первично для самого автора, если исходить из романа "Бесы"...
Однако, страшная фантастика, которая оборачивается обыденностью серой действительности...
Бармин Виктор 01.03.2014 11:44 • Заявить о нарушении
"Никто из читателей моих не знал того, что,
смеясь над моими героями, он смеялся надо мной"
(Н.В.Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями").
Здравствуйте, Юрий Алексеевич!
Примите мою рецензию, как точку зрения простого читателя. Ибо я не литературный критик и не литературовед, но обычный читатель. Но и у обычного читателя есть свойство видеть реальность сквозь фантазии-воображения авторов, что отражаются в литературных произведениях.
Прочитал все части Вашей повести. По стилю, несомненно, у Вас талант по подражанию классики, говорю про подражание творческому стилю Михаила Булгакова. (Но подражание - не обязательно плохо, подражанию тоже нужно умение, и у Вас это здорово получается, если исходить из произведений Михаила Булгакова "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита").
Но здесь меня больше интересует и волнует содержание текста, а не стиль.
Понимаете, по содержанию тема Вами выбрата чрезвычайно актуальная, как, своего рода, фантастическое описание "редкого Гоголя" или "иного Гоголя", исходя из опыта жизни самого писателя. Но, по-моему, жанр сатиры над опытом жизни Гоголя не очень-то уместен с разных точек-углов зрения, ибо опыт жизни Гоголя глубоко трагичен и личностен. А потому высмеивать Гоголя, пусть даже и фантастически, по-моему, не совсем корректно.
У меня такое ощущение, что Вами специально выбрат такой стиль и жанр, что как будто эту повесть пишет сам Михаил Булгаков о Гоголе. Но представьте только, что если б Михаил Булгаков прочел Вашу повесть, исходя из его отношения и почитания таланта творчества Гоголя? Чтобы Вам сказал Михаил Булгаков, касательно содержания Вашей повести?..
Именно, некая чрезмерная пошлость и развязанность по отношению к опыту жизни и творчества Гоголя, особенно что выражено Вами в части 4-й. Я понимаю, что "сегодня" в начале 21-го века такой способ и манера преподнести публики произведение есть модное направление. "Сегодня" и в театрах, и в кино, и в литературе без пошлости как-то скучновато для уже искушенных и ко всему привыкших зрителей и нужно подать нечто экстранеординарное, такое, чтоб зрители вздрогнули, взъёжились или взбесились от отвращенья, или злорадно смеялись, потешаясь над извращениями "редких людей"... Я все понимаю, но не до такой же степени измываться в пошлости и показывать пошлость. Я понимаю, что если бы Вы писали о вымышленном герое, но Вы пишете про опыт жизни реального человека Гоголя, хотя и фантазируете на этим опытом по-своему. Для меня лично это неприемлимо, особенно четвертая часть Вашей повести, в которой по отношению Гоголя показана низость и пошлость. У меня такое ощущение, что Вы в четвертой части решили переплюнуть психоаналитика Фрейда и разного рода любителей по извращениям. Конечно, Гоголь как гений - странный человек, но не до такой же степени измываться и глумиться над Гоголем. И вот таковое уже, отнюдь, не смешно и не весело, а вызывает отвращение от пошлятины.
Но особо хочу сказать о пятой части Вашей повести. Ибо здесь, по-моему, в своем подражании творчеству М.Булгакову, как произведениям "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита", Вы попали экзистенциально и событийно сквозь фантастические образы в точку. Но здесь (в пятой части) фантастический смех (оранжевый смех) превращается в страшую очевидность реальных событий действительности. Впрочем, как это и описано в произведениях М.Булгакова, когда нечто фантастическое превращается образы страшной действительности. И после такого прозрения выступает озноб и мурашки по коже, страх продирает кожу, когда ужасы искусства фантастического превращаются в обыденность серой действительности. Или ужасы искусства фантастического как кривое изломанное зеркало отражают обыденность серой действительности, которая для обывателей становится привычкой и нормой жизни. И здесь Вы попали в точку, как в Вашем фантастическом описании Вы раскрываете метафизическую суть реальных событий в обыденной действительности как в Киеве на Майдане. Если Михаил Буулгаков действия романа "Мастер и Маргарита" перенес в Москву, то Вами синхронично это перенесено в Киев 2014 года. И по-моему это синхронизация событий и фантастических реалий показана и попадает в точку как сквозь иное измерение-искривление чрез искусство пространств и времен.
Но необходимо также заметить, что:
О, публика это любит, любит гадости, пошлости и извращенья, впрочем, про чтО уже писал в начале 20-го века Василий Розанов в книге "Уединенное":
"Малую травку родить - труднее, чем разрушить каменный дом.
Из "сердца горестных замет": за много лет литературной деятельности я замечал, видел, наблюдал из приходо-расходной книжки (по изданиям), по "отзывам печати", что едва напишешь что-нибудь насмешливое, злое, разрушающее, убивающее, - как все люди жадно хватаются за книгу, статью.
- "И пошлО, и пошлО"... Но с какою бы любовью, от какого бы чистого сердца вы ни написали книгу или статью с положительным содержанием, - это лежит мертво, и никто не даст себе труда даже развернуть статью, разрезать брошюру, книгу.
- "Не хочется" - здесь; "скучно, надоело".
- Да чтО "надоело"-то? Ведь вы не читали?
- "Все равно - надоело. Заранее знаем"...
- "Бежим. Ловим. Благодарим" - там.
- Да за чтО "благодарите"-то? Ведь пало и задавило, или падет и задавит?
- "Все равно... Весело. Веселее жить". Любят люди пожар. - Любят цирк. Охоту. Даже когда кто-нибудь тонет - в сущности, любят смотреть: сбегаются.
Вот в чем дело.
И литература сделалась мне противна"...
(В.В. Розанов "Уединенное").
Другими словами, я хочу сказать, что смеяться над Гоголем, над опытом жизни Гоголя, мягко говоря, грешно. По-моему, человечнее и честнее будет, если мы будем сочувствовать и сопереживать трагическому опыту жизни Гоголя, а что опыт жизни Гоголя был трагический, то для людей совестливых, думаю, не вызывает никаких сомнений...
И сам Гоголь говорит за себя:
"...Это свойство выступило с большей силою в "Мертвых душах". "Мертвые души" не потому так испугали Россию и произвели такой шум внутри её, чтобы они раскрыли какие-нибудь ее раны или внутренние болезни, и не потому также, чтобы представили потрясающие картины торжествующего зла и страждущей невинности. Ничуть не бывало... Но пошлость всего вместе испугало читателя. Испугало их то, что один за другим следуют у меня герои один пошлее другого, что нет ни одного утешительного явления... Мне бы скорей простили, если бы я выставил картинных извергов; но пошлости не простили мне. Русского человека испугала его ничтожность более, чем все его пороки и недостатки. Явление замечательное! Испуг прекрасный! В ком такое сильное отвращенье от ничтожного, в том, верно, заключено все то, что противоположно ничтожному. Итак, вот в чем мое главное достоинство... желанье быть лучшим. Я не любил никогда моих дурных качеств... Если бы кто увидал те чудовища, которые выходили из-под пера моего вначале для меня самого, он бы, точно, содрогнулся..."
(Н.В.Гоголь "Выбранные места из переписки с друзьями").
И здесь, по-моему, Достоевский мог бы сказать и повторить последние слова Гоголя про чудовища, что выходят из-под пера первично для самого автора, если исходить из романа "Бесы"...
Однако, страшная фантастика, которая оборачивается обыденностью серой действительности...
Бармин Виктор 01.03.2014 11:44 • Заявить о нарушении
Спасибо, за обстоятельный разбор данного произведения. В своём творчестве, я часто "иду от противного". Клин клином выбивают. Поэтому, видя Неприглядности нашей жизни, эти Неприглядности я начинаю "воспевать" для того, чтобы читатель смог ужаснуться этим Неприглядностям. Ведь, последние 25 лет, все СМИ только и занимаются воспеванием всяких мерзостей, выставляя эти Мерзости, чуть ли не за Эталон Правды. Что ж, вы ужаснулись, значит моя Цель достигнута. Я восхищаюсь творчеством Н.В. Гоголя. Думаю, что он бы на эту мою работу не обиделся. Сочинив Статью просто "О Величии Н.В.Гоголя",её и читать бы не стали. Тут ты прав: "СКУЧНО". Хотя, опять же согласен с тобой, лучше бы такого чёрного юмора не было вообще. Я коммунистических взглядов. Именно поэтому, в 1995 году написал "Был ли Ленин гомосексуалистом?" Прочитал в Области на лит.заседании. Все 100% "культурных",с "высшими образованиями" людей ВОСХИТИЛИСЬ этим произведением, единственно спрашивая меня, где я смог ознакомиться с Данными Архивами из КГБ. Они даже не поняли, что в самом начале рассказа, всю эту Историю рассказывает "ГЛУХОНЕМАЯ со дня рождения". Они даже не поняли, что статью написал не Я, а ВОЛКОГОНОВ 666. Впрочем, этого генерала и Врага Советской Власти, ты должен помнить как дмитрия волкогонова, который вещал на Центральном Телевидении. "Редкий Гоголь" был написан, когда Майдан был ещё вполне Миролюбивый, но я уже в то время понимал, какие ужасные последствия может иметь Майдан. И всё это, не без помощи Российского МИДа. Поразиться ИДИОТИЗМУ российской ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ, возможно станет темой следующего моего произведения.Буду заглядывать в гости. Дай Бог нам всем Мира! Этоя, уже как Атеист, говорю.
Юрий Алексеевич Бармин 01.03.2014 16:35 Заявить о нарушении
Юрий Алексеевич Бармин 01.03.2014 16:35 Заявить о нарушении
Спасибо, Юрий, за обстоятельный ответ и объяснение своей позиции.
Теперь мне все ясно: что и к чему, касательно мотивации Вашего творчества.
Впрочем, Ваша мотивация не так далека и от мотивации Гоголя, что сам Гоголь выразил-объяснил в книге "Выбранные места...".
С уважением,
Бармин Виктор 01.03.2014 20:20 Заявить о нарушении
Теперь мне все ясно: что и к чему, касательно мотивации Вашего творчества.
Впрочем, Ваша мотивация не так далека и от мотивации Гоголя, что сам Гоголь выразил-объяснил в книге "Выбранные места...".
С уважением,
Бармин Виктор 01.03.2014 20:20 Заявить о нарушении
Майдан указывает на май, пятый месяц, поняв победу в беде Виктор, что означает ваше имя и мёртвые души по Гоголю реально сейчас есть-это тёмные, которые всегда в негативе, потому старость не побеждается и если разжать кулак в ладони по моей формуле у числа дванадцать для светлых душ в живом теле, то старость можно победить реально в матиреальности, а в материальности живут тёмные души в позиции числа двенадцать, вопрос какая и указывает две "к"-двенадцатая или дванадцатая?
Даша Новая 03.07.2026 17:30 Заявить о нарушении
Даша Новая 03.07.2026 17:30 Заявить о нарушении
Здравствуйте Даша Новая. Пятая глава повести "Рукопись мёртвых душ" под названием "Редкий Гоголь" написана 3.2.2014 года. Вы написали свою рецензию сегодня 3.7. 2026 года. То есть ровно через 12 лет и 5 месяцев. Видите, ведь здесь опять кабаллистические цифры: ПЯТЬ и ДВЕНАДЦАТЬ, или ДВАНАДЦАТЬ по-вашему.
А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ. Как видите, всё идёт согласно вашей нумерологии. Будем же ещё больше молиться во славу нашей будущей победы.
Юрий Алексеевич Бармин 03.07.2026 20:26 Заявить о нарушении
А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ. Как видите, всё идёт согласно вашей нумерологии. Будем же ещё больше молиться во славу нашей будущей победы.
Юрий Алексеевич Бармин 03.07.2026 20:26 Заявить о нарушении
Юрий привет, если пасха совпала с днём космонавтики в этом году и моя наука называется номерология, поняв Гоголя в мёртвых душах, как угол нумерологии-умер, но мер не знает душа и дыши Даша, если ей тело дано, как "т" не ело, по моей формуле в дванадцатой "к", что начал ток, то "к" какая? Начал же нас учить искусственный свет, дав лампу в позиции животного начала-мать и мат начался оттого, что жена не утверждалась в логики желания мужчины, которая у рая даёт вечность. Двенадцать, как искусственный свет в логике искусственного интеллекта, чтобы сильней утвердить естественный и в нём водить-человече-лечовежа у иглы ежа-молодёжь, то начала сказка, а как "сз", получив союз, если соединить эту нить в игле, чтобы шить и не грешить. Раз вы-мы-ты руки науки в Андреевском флаге, если нет братоубийства-АЛЕКС:АНДР(Саша)+ЕЙ(Лёша)=Андрей, то вечность в теле реальна.
Пророк-порок, шерсть-шесть и то начал мамонт, не слон, мам он "т", как шестое чувство наша интуиция. Бог-аминь в амень-Богиня, убрав камень-амень преткновения, моего появления. Мать-отец, дочь-сын, дух-душа, аллилуя-начало библии в православие, что корректировало христианство и если Христа не рас-пять, он пять и глагол пОНять, которого нет у добра, то как добраться или какая "к"? КулаК-пять букв и ладонь, лад он мягкий знак, который сменил твёрдый и потому григорианский календарь накрыл юлианский, заморозив наши души для последнего фото в паспорте, крот-кот, который хорошо видит в ночи и очи одели очки какой "к"? Учёность не шла против святого и зачем лечить то, чем можно не болеть-Айболит и ой, не болит.
Люди наезжают друг на друга и у какого круга? Транспортир, как учёное солнце и не хватает пять дней для года, поняв 360 градусов и часы не стреляют, а стрелка к старости нас не ведёт, если сорок без срока в четыредесят, зачем души отпевать, не пора ли их утверждать в живом теле, что и начала 9 декабря 2019 в имени Даша, поняв Адама, как первую букву дам. Ева-еда-два удовольствия, дух даёт третье у девы и четвёртое получается, просто душа-Дарья-дар мягкого знака я, тк именно цифра пять и заканчивается на мягкий знак, а четыре было в перерыве нашего черепа, не панциря в голове и мы от животного в позиции черепахи, то начала обезьяна у изъяна мягкого знака-крестьянин, дав рабочего, который не убирал чёрта в черте, поэтому и началась война с Украиной для прощённого нас воскресенья февраля. Христос быъь быть Христост и не рас-пять, память ам пять, то пОНять.
Четыре ты "п", череп, в котором была оставлена нить, чтоб мне не грешить.
Даша Новая 04.07.2026 05:25 Заявить о нарушении
Пророк-порок, шерсть-шесть и то начал мамонт, не слон, мам он "т", как шестое чувство наша интуиция. Бог-аминь в амень-Богиня, убрав камень-амень преткновения, моего появления. Мать-отец, дочь-сын, дух-душа, аллилуя-начало библии в православие, что корректировало христианство и если Христа не рас-пять, он пять и глагол пОНять, которого нет у добра, то как добраться или какая "к"? КулаК-пять букв и ладонь, лад он мягкий знак, который сменил твёрдый и потому григорианский календарь накрыл юлианский, заморозив наши души для последнего фото в паспорте, крот-кот, который хорошо видит в ночи и очи одели очки какой "к"? Учёность не шла против святого и зачем лечить то, чем можно не болеть-Айболит и ой, не болит.
Люди наезжают друг на друга и у какого круга? Транспортир, как учёное солнце и не хватает пять дней для года, поняв 360 градусов и часы не стреляют, а стрелка к старости нас не ведёт, если сорок без срока в четыредесят, зачем души отпевать, не пора ли их утверждать в живом теле, что и начала 9 декабря 2019 в имени Даша, поняв Адама, как первую букву дам. Ева-еда-два удовольствия, дух даёт третье у девы и четвёртое получается, просто душа-Дарья-дар мягкого знака я, тк именно цифра пять и заканчивается на мягкий знак, а четыре было в перерыве нашего черепа, не панциря в голове и мы от животного в позиции черепахи, то начала обезьяна у изъяна мягкого знака-крестьянин, дав рабочего, который не убирал чёрта в черте, поэтому и началась война с Украиной для прощённого нас воскресенья февраля. Христос быъь быть Христост и не рас-пять, память ам пять, то пОНять.
Четыре ты "п", череп, в котором была оставлена нить, чтоб мне не грешить.
Даша Новая 04.07.2026 05:25 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.