Принципиальная логическая неувязка

Я хочу обратить внимание на определение слова «демократия». В самом первичном переводном (греч.) значении – это - власть народа. Если я правильно все понимаю, то современные сообщества людей стремятся к демократии. Тогда возникает принципиальный вопрос:
Если власть – это некоторая тяга к навязыванию своей воли, тогда непонятно кому в случае демократического устройства народ хочет навязать свою волю. Кому?
Наверное, власти (ни как уж не друг другу в сообществе).
Выходит так: демократия – это власть народа над властью.
Интересно звучит, не правда ли?
Даже если понимать данную ситуацию, как возможность избирать себе руководителя, то все равно неясно, что первичней или руководящее в этом вопросе – руководитель или народ?
Отсюда нужно разбираться с самим феноменом «власти» также как и с феноменом «народа». А уж потом станет ясней кто и чем хочет, должен, может, вынужден руководить.
Я пишу это все потому, что до сих пор политические и культурные активисты взбивают это прокисшее напрочь месиво. Как им всем не приходит в голову то, что вопрос о распределении сил между большинством (население) и меньшинством (государственные люди или личность) завязано на мифе об избранных?
Логическая неувязка заключается в том, что не может быть власти народа, кроме мифологической. Ибо в определении дается отсылка к некоей субстанции, над которой следует властвовать. Если это не сама власть, то что же?
Поэтому вывод такой: демократия – миф.