ММБ Этюд 12. Центр, начало и конец модели

Этюд 12. Центр, начало и конец моей модели  Бытия. ( Вторая редакция)

     В четвертом этюде (Я – пуп земли) я объяснил, почему в моей мысленной модели бытия (мировоззрении) я являюсь центром мира.
     Повторюсь. Центром моей модели являюсь я сам.

     Где границы моей модели? В основе моей модели – изменение масштабов наблюдений. Какие масштабы нам сейчас доступны?  От 1Е-33 (10 в -33 степени), до 1Е+33 (см). Вот там и есть эти границы.

     В школе меня научили, что количество определяется счетом, а качество измерением. При помощи количества можно сравнить два множества, а при помощи качества – два предмета.

     Для чего их надо сравнивать? Для того, чтобы определить, стало лучше или хуже.
     В результате чего стало? В результате события.
     Кому стало лучше? Мне.
     И что тогда? Ну, если хуже стало, надо выкарабкиваться.
     А если лучше? Цепляться руками и ногами и не давать себя вытащить из этого лучше!
     А причем здесь масштабы? Да моё подсознание, сортирует и превращает все процессы, протекающие вокруг меня в объекты: а их, в свою очередь, делит на предметы, события и процессы, а превратить предметы и события обратно в процессы можно только изменив масштаб наблюдений.

     И как это делается? Берется событие и увеличивается масштаб наблюдения (или временной, или пространственный)  и сразу видно это случайное событие или процесс. Ещё раз увеличиваем масштаб наблюдения до того, пока этот стабильный процесс не начинает восприниматься как некий неизменный, стабильный или изменяющийся динамический предмет. Случайное событие в этом масштабе исчезает, мы его больше не видим.

     Вновь увеличиваем масштаб, пока не начинаем видеть несколько таких предметов, наблюдаем за ними и вновь регистрируем событие (взаимодействие двух или более Предметов).
     Ещё одно увеличение и снова процесс. Ещё шире взгляд и новый предмет более высокого порядка. Так ступень за ступенью мы поднимаемся по лестнице организации материи.

     Но для чего подсознание делает это?
     Вообще то оно великий труженик. Вместе с памятью  день и ночь сортирует всё происходящее вокруг меня на «достойное внимания» и «недостойное», на что и внимания не надо обращать.

     Память отделяет случайное от закономерного. Любое созерцаемое (увиденное, услышанное, унюханное, потроганное)  событие забывается, если оно не повторяется. (Повторение – мать учения).

     А подсознание сортирует процессы, на:

-требующие пристального внимания –(отражаются как процессы),

- не требующие пристального внимания, но и забывать о которых нельзя ( предметы),

- и мелкие незначительные события, на которые то и обращать внимание не стоит.

     Зачем же мы лезем в работу подсознания, которую оно выполняет помимо нашей воли?
     Потому, что жизнь учит: мелочь на которую не обратили внимание может обернуться крупными неприятностями.  Помните у Маршака:

Не было гвоздя – подкова отпала.
Подкова отпала – лошадь захромала.
Лошадь захромала – командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя…

     Где конец и где начало моей модели? Конец понятен. Мы вышли на очередную ступень и обнаружили, что нет ни одного стабильного процесса. Выше объектов нет. Где это находится? Я не знаю. И мне этого не дано узнать. На той ступени субъектов уже не будет. (Хотя предсказать это можно)
     А где начало? Там где появился хоть один стабильный процесс. Где это конкретно? Не знаю, но где-то должно быть.
     Спросите об этом космологию и физику элементарных частиц.

     Каким вижу мир я? Знаете детскую игрушку – калейдоскоп. Так вот, это маленькая модель нашего мира.

     Лет этак сорок - сорок пять назад, я очарованный стройностью математики дающей удивительную возможность прогнозировать результаты физических процессов, захотел понять единое устройство мира. 
     Чтение не дало результатов. Все науки давали отрывочное представление о небольших участках мировой мозаики.  Фридрих Энгельс в своей работе "Диалектика природы" попытался осуществить такую  задачу, но... получилось так же фрагментарно.
     Эзотерики рисовали множество сфер, давали им разные названия, выдавая это за тайные знания. Но мне эти знания ничего не дали.
     Я сам рисовал такие же чертежи, составлял таблицы, как казалось мне, полные смысла. Даже делал некоторые расчеты, которые позднее могу изложить в качестве примера некоторых гипотез.

     Но стоило это оставить, а потом возвратиться к нему спустя некоторое время, и я сам поражался бессмысленности этих занятий. Единственная закономерность, которую я вынес из всего этого, так это то, что всем этим я занимался в  черные периоды моей жизни, периоды крушений жизненных идеалов, и выкарабкивания сознания из потенциальных ям.

     Что бы скрыться от ревности, ненависти, отчаяния я прятался в панцирь и занимал свои мысли, не давая им сожрать мою душу.

     Открыв это, я задался другим вопросом. Не как устроен мир, а как я его воспринимаю. И сразу все перевернулось с ног на голову. Так я пришел к пониманию, что с первых мгновений жизни мы создаем мысленную модель бытия, и она определяет наше отношение к миру. Хочешь с миром других отношений, смени модель бытия. Займись философией.

     А кто такие философы? Это люди, которых не устраивает их отношение с миром (они несчастны).

     Человек, поймавший удачу за хвост, философией не занимается. Если его модель бытия позволяет ему достигать своих целей, он начинает верить в её непогрешимость, превращает её в религию, без колебаний идет вперед и становится лидером.

     Другие, видя, что он всегда добивается успеха, начинают верить в него (становятся адептами) и не раздумывая следовать за ним… и он всех заводит в пропасть. (Не сотвори кумира!)

     Есть ли в моей модели числа, цифры и расчеты? Да, но в качестве конкретных примеров. В изложении модели я с первой ступени организации материи начну подниматься вверх, использовав для анализа ступеней пресловутый  «Ёжик вероятности».

     Как это будет выглядеть?
     Мы обратились к очередной ступени. Могут на ней образовываться организованные системы?
     А) Не могут. Организация прекращается. Рассуждать не о чем. Конец модели.
     Б) Могут. Начинаем рассуждать. Какие организованные системы?
- одного вида;
- нескольких видов.
-- одного вида: могут взаимодействовать между собой и не могут;
-- нескольких видов: взаимодействуют только одинаковые виды, взаимодействуют только разные виды.
     И так дальше.

     Имеют ли подобные рассуждения отношение к Философии?
     Да. Как производное от философии, т.е. как и любая другая наука. (В моем понимании Философии, которое изложено в первом этюде.) Я бы назвал это – Прикладной философией.

     Будут ли конкретные факты? Да, в качестве примеров иллюстрирующих главную мысль.
      Все ли ступени организации я пройду подряд, одна за другой? Нет. Внимание мной будет обращено только на знаковые, ярко выражающие новые свойства материи. На полный анализ жизни не хватит, это уже коллективная задача.

      Иногда изложение будет нудным, формальным (основанное на анализе и конкретном вычислении формул)  я и так в угоду привлечения внимания до придела упростил и сделал образным свою модель.

     Всё, по-моему я до предела подготовил и заинтересовал Вас. Дальше некуда. Дальше уже конкретно о модели. Следующий этюд о первой ступени.