обзор к фильму Облачный атлас

(вместо дневника от 25.05.2013)

Долго оттягивал момент, чтобы посмотреть этот фильм. Когда впервые услышал о нём прошлой осенью, я подумал, «ну вот, мой неоконченный рассказ о двух душах, а точнее – Духе и душе, которые встречаются из жизни в жизнь в разных временах и измерениях, который я писал в 2007 году, стал не актуален, у Дэвида Митчелла, как оказалось, целый роман есть, построенный на этой идее, а теперь ещё и фильм вышел». Поэтому, возможно, я слишком многое ждал от него, и потому и был немного разочарован, посмотрев.
На первый взгляд, идеи фильма выглядят очень даже романтично и красиво – мол, «лубофф!», она вечна, её можно пронести из жизни в жизнь так же, как и вдохновлять самого себя в будущих воплощениях на какие-то свершения и открытия для человечества. Но это только первое и поверхностное восприятие, а если копнуть поглубже, оказывается всё не так уж и поэтично... Ниже я разложу фильм на все сюжетные линии, пытаясь проанализировать контекст каждой:
   1. Всё начинается вполне безобидно. Первая история рассказывает о борьбе за права рабов (темнокожих). Казалось бы, что может быть более благородным? Но если проанализировать и этот момент, то по сути это отказ от варнашрамы – от системы естественной классификации общества на различные виды труда, согласно способностям и талантам, заложенным в нас. Да, работорговля на западе была всегда ужасна, и идея рабства сама по себе уже демонична. Но есть грань между рабом и человеком, который занимается деятельностью, согласно своей природе. Дайте денег и власти человеку, который не заслуживает их, и вы получите что-то вроде среднеамериканского рэппера или "нового русского" конца ХХ века, которые в отсутствии вкуса цепляют на себя золотые цепочки и пускаются во все тяжкие.
   2. Вторая линия уже настораживает больше. Нам показывают образ бедного юного композитора, творца, художника, но он – гомосексуалист и, к тому же любовник жены своего работодателя и, как оказывается, ещё и самоубийца. Но разве ж это главное? ))) а его, бедного, никто не понимает, в его разврате и пороках. По сути, это уже вполне открытая проповедь через кино того, что гомосексуальные отношения – это норма. Почему нельзя было показать отношения двух мужчин в образе крепкой дружбы, братства? Ведь филия (братство) – это тоже любовь, почему обязательно должен быть эрос показан? Нет, в этом есть вполне чёткий план и смысл.
   Плюс ко всему – идея суицида как нечто красивого и романтизированного, которую недавно только забанили в российском интернете, здесь превозносится во всей красе.
   3. Дальше показывают журналистку, активистку феминистского движения, которая вдохновляется письмами двух любовников из предыдущей линии. Это, собственно говоря, и не удивительно, потому как идея феминизма, скорее всего, и проявилась лишь потому, что мужчины стали вести себя как женщины, тогда женщинам и не осталось ничего другого, кроме как выполнять роль мужчин. Но это уже немного другая тема, затрагивающая глубинную природу всех живых существ – стремление к господству и быть мужчиной, не буду здесь писать сейчас об этом.
   4. В четвёртой линии ничего особенного для современного обывателя не происходит – ну мало ли людей с крыш домов скидывают в наше то время, и мало ли людей, которые своих родственников готовы упрятать в дома престарелых – это уже современные истории, которыми никого, к сожалению, не удивишь.
   5. А вот дальше интереснее – будущее. В мире воцарился, как всегда это бывает в таком видении будущего, жёсткий диктат. И предание это не ново, классическая антиутопия, если не одно но – за права борются клоны, клонированные люди. Девушка-клон становится символом революции, романтика та ещё, но давайте зададимся вопросом: а почему, собственно говоря, люди за сто с небольшим лет пришли к клонированию? В фильме это показано производственной необходимостью, мол клоны будут выполнять всю чёрную работу. Но давайте посмотрим на это в контексте всей истории: это закономерное развитие безбожной цивилизации, когда от содомских грехов и извращений человечество шагнуло к однополым отношениям. А когда большая часть людей станет вступать в однополые браки, что дальше, откуда появляться детям? Правильно, только из пробирки. И Веды, древнейшие источники знания на планете, говорят о том, что в клонированном теле благочестивая душа не родиться, а родиться, скорее, демоническая сущность, которая не выдерживает божественных вибраций нормального человеческого тела. Это, в частности, описывается в Махабхарате, древнейшем эпосе, когда рассказывается история прихода в этот мир принца Дурйодханы.
   И также здесь мелькает чисто каннибалистическая идея о том, что и людей можно отправлять на бойни, из них очень хорошее «энергомыло» получается, богатое протеином, которое скармливают другим людям. Хотя, эта идея как бы и в негативном свете показывается, но в то же время и не отрицается, что, скорее всего, всё к этому и придёт.
   6. Ну и наконец шестая история – пост-апокалиптика. Пожалуй, наряду с предыдущей, самая интересная из всех (чувствуется подчерк братьев Вачовски). Люди живут примитивными племенами, какие-то страдают каннибализмом, какие-то – сохранили былые технологии, но все страдают от радиации и поклоняются той самой девушке-клону из предыдущей истории, как своей Богине. Ну в этом плане – это лишь попытка показать, что все культы и поклонения, скорее всего, ошибочны и построены на примитивном незнании нашей истории.
   Подводя итог, к своему сожалению, отмечаешь, что героями современных блокбастеров делают всё чаще недостойных людей. И это не ставится во главу угла фильма, а показывается как нечто вполне естественное, косвенно. И "Облачный атлас" - далеко не квинтэссенция "мирового зла", но просто именно в этом фильме очень чётко можно проследить неприкрытую линию, к которой нас всех подводят. И логика этой линии очень проста: беспринципная жизнь и полная анархия - равные права разных, по сути, людей - однополые отношения - клонирование. А клонирование откроет доступ для сотен и сотен демонических существ, которые жаждут родиться на Земле.
   Я осознаю тот факт, что этот анализ сугубо субъективен и подчёркнуто религиозен. Да я и не пытаюсь отрицать этого, но лишь стараюсь основываться на том, что говорят об этом Веды. Но в то же время, я буду очень рад, если вдруг кто-нибудь, кто дочитает его, задумается над тем, что не всё так очевидно, линейно и просто даже, казалось бы, в массовой культуре.
   Но, пожалуйста, не стоит вешать на меня ярлык "ханжи", "пуританина" и пр. Я сам всегда за революцию и переворот, но искренне считаю, что настоящая революция и переворот происходят внутри человека, когда мы стремимся быть и становится лучше. Я сам за равноправие полов, но за равноправие в духовной сфере, а не сведения всего к постели. И я, как никто другой, возможно, буду рад, когда в мире воцарится анархия - но истинная анархия означает, что все, абсолютно все люди становятся образованными, самодостаточны и нашедшими удовлетворение в постижении Абсолютной Истины.. Но в наше время, увы, всё это утопия.. Поэтому то и опасны сейчас разговоры на такие темы с массовым зрителем, который ещё живёт страстями и готов поверить двум революционерам из фильма, только если они появятся в кадре обнажёнными. Это очень опасные игры с толпой и массовым сознанием. И начались они, увы, тоже очень давно…

   PS:
   Из плюсов фильма - попытка вообще говорить массово о реинкарнации, которую пытались скрыть на протяжении сотен лет.
   Минус - законы кармы, пожалуй, не учитываются в фильме.
   А всё вышеописанное - лишь моё сугубо личное мнение. ) Смотрите сами, и делайте свои выводы.