Украинские события ещё один взгляд

Сначала о том, что часто можно услышать в комментариях к происходящему на Украине.
 Вот, например, говорят, что страну захватили «бандеровцы» или просто «фашисты». Но ведь совсем ещё недавно, а именно в конце 2004 - начале 2005 года к власти на Украине пришли так называемые «оранжисты».  И вот как раз тогда в России  узнали новый политический термин «майдан». При этом к власти пришли не просто  «западенцы»  -  жена президента Ющенко оказалась гражданкой США. Кроме этого, премьер-министром страны стала такая одиозная личность как Тимошенко. Конечно, и в то время наши российские политологи всех пугали страшными ужасами, которые уготованы бедной Украине, но время прошло и на смену одной власти, пришла власть другая. Так в чем же теперь новизна ситуации? Или память у россиян совсем стала короткой?
Ещё одно из заметных переживаний последних дней связано с тем, что Украина якобы продалась Западу (подчинилась ему) и теперь будет жить под его протекторатом.  Были уже заявления и о том, что Запад (а точнее даже США) захватил  Украину. О порабощении, мол,  пока речь не идёт, но всё «очень и очень плохо».  Удивляет не только, по сути, детская непосредственность политического бомонда России, но и то, что за более чем 20 лет жизни в открытом рынке мы в России так и не привыкли к  принципам его функционирования. Нам почему-то осталось неведомо то, что на рынке многое, если не всё, определяет реклама своего товара. Кто в этом более настырен и находчив, тот, в конечном счете, и продаст свой товар.  А будет ли это чья-то капуста с приусадебного участка или некие политические инструкции как дальше жить – не суть важно. Главное – убедить клиента!
Некоторые  используют старые «проверенные» методы исторических картинок и параллелей, взывая к общей памяти об ужасах давно минувших дней. При этом делают ровно так, как это принято на Западе и не замечают этого. Такая циничная двуликость с максимальным упором на собственную якобы моральность выглядит просто завораживающе. Действительно, мы способны взять любую идею у Запада и потом довести её до абсурда! Что же касается исторической памяти, то,  как и украинское общество, россияне давно уже живут в той экономической и политической среде, которая не приемлет длинную память. Ведь продолжительная память – большое неудобство для проворачивания всевозможных махинаций с собственными гражданами. Ведь  это, по сути, жизнь без каждодневной «новизны», когда взрослость, подобно когда-то выученному уроку, скучна до безобразия. В такой блеклой жизни человек из радостного детства вынужден взрослеть! То есть, каждый день ходить на работу, что-то делать,  и потом за это что-то отвечать.  Это сложно, да и нужно ли? Кроме этого, короткая память очень способствует преодолению разнообразных неудач и потерь, а так же добавляет изрядную долю оптимизма при определенном настрое.  Давайте вспомним теракты, о которых общество забывает через неделю, падения самолетов – на два-три дня, и, конечно, обычные повседневные новости, срок жизнь которых обычно ограничен сутками. И в этом смысле я часто не понимаю людей. Они сейчас больше похожи на роботов, у которых «полетела» операционная система. Они выхватывают  отдельные файлы и пытаются их применить как то к жизни. Часто, для того, чтобы привлечь к себе внимание и заработать немного денег.
Однако, самым ярким моментом в этой неразберихе, на мой взгляд, является абсолютное непонимание сути демократии. Очень часто можно услышать о том, что на Украине нет лидера, за которым пошли бы люди. Именно это является главной логической опорой, на которой делается вывод о том, что Украина на грани развала и самоуничтожения. Но демократия не предполагает лидеров! Она обходится без них! Неужели за столько лет погружения в демократические процедуры это не стало банальной очевидностью?  Есть некто, представляющий чьи-то интересы и этого достаточно для ведения переговоров и заключения неких соглашений на общем правовом поле.
Теперь о том, что же, по моему разумению, происходит на Украине.
То, что существуют две разные Украины, было известно ещё в советские времена. Майдан в 2004-2005 годах придал этому разделению некий официальный статус. Именно после этого пришло время разграничений на уровне смыслов и понятий. Это естественный процесс, позволяющий осознать кто «свой», а кто -  «чужой». В русской, а затем и в российской патриархальной культуре (мужской психотип) зачастую «чужой» определялся как «враг», с которым нужно было и вести себя подобающе. Это не предполагало войны в любом варианте, а только стиль поведения. Понятия о чести, морали и прочем – это как раз тот  самый поведенческий набор, который вырабатывался для подобных ситуаций. Совсем по-другому дело обстояло в культурной среде с женским психотипом. В такой среде вырабатывалась  самодостаточность  индивидуума и способность идти на временные союзы по взаимной выгоде. Выгода заканчивается – конец и союзу. Ситуация с Украиной интересна в том плане, что западная её часть в своих проявлениях больше склоняется к женскому психотипу, в то время как восточная  - к мужскому. Насколько эта ситуация уникальна, сказать трудно. Однако, можно предположить её развитие. И прежде всего, обратить внимание на то, что реакция российских политиков и политологов лежит как раз в русле описанных представлений «свой-чужой». То есть это культурологическая проблема, если так можно высказаться. Сами же украинцы обеими своими частями образно очень похожи на мужа и жену. Чем чаще она скатывается в истерику, тем больше он становится похожим на зомби. Избыток эмоций с одной стороны для необходимого равновесия вызывает у другой стороны сильный их недостаток. И формальные законы, принятые в обществе перестают регулировать ситуацию, как бы они не были аккуратно составлены. Что обычно делают в таком случае в западных обществах?  Находят третье лицо, способное им помочь. Что принято делать у нас? Терпеть и пережидать, надеясь на то, что само собой всё «рассосётся» и придет в прежнюю норму.  В этом отношении, надо сказать, украинцы намного больше похожи на нас самих прежних, нежели мы сейчас. Мы же в России сейчас сильно смахиваем на  пуганых ворон.
То, что касается самих демократических процедур, тут следует уточнить вот что. Формирование представлений о западной демократии началось, по истории, с договоренностей между несколькими финансово-политическими центрами, которые в сумме представляли собой одну страну. Они могли быть в той или иной степени зависимыми друг от друга, но по своему «весу» в определении политики страны были примерно равны. Это было, так сказать, на заре становления. Сейчас же это всё срослось в единый финансово-политический центр, представители которого просто располагаются по разные стороны одного круглого стола. И вот за этим самым столом они спорят друг с другом на фоне общего законодательства и судебной системы, а общество симпатизирует кому-то. Ну, или проклинает. Они там вышли на путь, когда страна одну часть идет, прихрамывая на правую ногу, чтобы потом, после выборов,   другую такую же часть идти, прихрамывая уже  на левую. Это удобно и, по их мнению, справедливо. Самое главное, что все могут, так или иначе, принять в этом участие. На Украине  теперешняя  демократия представляется в следующем виде.
С одной стороны, западная часть настойчиво пытается убедить и себя и других в том, что они -самодостаточный финансово-политический центр Украины. Более того, чуть ли не единственно возможный центр для страны, способный привести к величию и процветанию украинского общества. А если это как то расходится с действительностью, то значит надо отбросить подальше эту самую действительность и заняться придумыванием новой, «правильной реальности», с привлечением всех заинтересованных сторон. И в этом плане любой цирк или шоу на исторические темы с многострадальными глазами и обильной горечью в голосе может сработать на какое-то время.
С другой стороны, размежевание на Майдане 2004-2005 гг сделало возможным появление политического «маятника», когда после опостылевшего правления «восточных» народ мог избрать президента и команду из «западных». Западенцы власть получить смогли, но  потеряли её на следующих выборах.  Однако, дождаться новых выборов по закону оказалось для них непосильной задачей. Скандал, который они затеяли, обернулся перекосом в политической жизни страны. Дело в том, что устойчивое существование двух политических центров в стране создает уникальную  возможность  для «единства и борьбы противоположностей». А это значит, что возможно  быстрое развитие по какому-то уже известному пути, пройденному западными странами.  Две противоположные силы, по диалектике, являются оптимальным вариантом для взрывного развития. Конечно, сам процесс развития, в конце концов, уничтожит или предельно ослабит это самое противоборство. Потом, неизвестно, насколько велик потенциал этого самого противостояния.  Может быть, ничего такого и нет, а просто очередная «мыльная опера». Но как бы то ни было, теперешнее перетягивание политического «одеяла» на одну из сторон вне каких либо правил и законов, делает саму возможность дальнейшего развития по оптимальной схеме весьма проблематичной. Как только Запад обнаружит диктаторские замашки у лидеров оппозиции, он тут же от них отвернется, даже если будет обильно их перед этим спонсировать. И если так произойдет, Украину ждут весьма суровые времена экономического кризиса.
Итак, если очертить схему нынешнего положения вещей на Украине, можно выделить следующее. Западная часть Украины для обеспечения своей безопасности (а это основа поведения для женского психотипа) будет искать любую возможность для укрепления собственного финансового положения. Не мытьем, так катаньем. Восток, видимо, и дальше будет искать смысл всего происходящего и какую-то подходящую ответную реакцию на события внутри страны. Как показывает практика, стандартная реакция  типа «стерпится- слюбится», занимает в подобном списке возможных реакций одно из первых мест. Вялое мужское начало – это крайне нерешительная траектория поведения. Запад европейский, вероятно, будет призывать найти какую-то третью, «независимую» (как это у них любят!) силу, способную растолковать одной стороне и внушить другой то, как можно сохранить и приумножить пошатнувшийся политический «брак». Вполне вероятно, что в какой-то момент, на место этой третьей силы он предложит себя. Ну, или его вынудят к этому, так или иначе. Конечно, у Польши и Англии будет своя особая точка зрения, но сейчас совсем не они верховодят в западном сообществе. Что касается России и её возможной роли. Судя по уже сделанным шагам и общему тону высказываний, надежды на то, что на Украине будут принимать Россию во внимание в ближайшей перспективе почти не остается. 
Если «западенцы» возьмут передышку и до предстоящих выборов президента страны постараются привести все свои силы в порядок, вероятно именно они и победят. Если же и дальше продолжат вести свою «мутную» политику запугивания и громких слов, велика вероятность того, что к результатам выборов они не будут готовы совсем. В любом случае, можно предположить, что Запад уже остудил наиболее горячие головы и со своей стороны призвал стороны соблюдать установленные процедуры. Восточным областям Украины надо срочно искать замену Януковичу, потому что если «западенцы» снова придут к власти, скорее всего, произойдет реинкарнация правления Тимошенко, только в ещё более агрессивном варианте. Возможно даже, что с установкой на раскол страны. И поговорка «поматросил и бросил» будет переписана на женский вариант.  Проблема в том, что замена Януковичу не просматривается. Как выход из сложившегося положения, может быть ставка на лидера – женщину. Или можно попытаться найти человека, рожденного на западе Украины, но получившего образование на Западе. И там же долгое время проживающего. Это далеко не лучшие варианты для страны, но очередной приход к власти разгоряченных «западенцев» ничего хорошего тоже не сулит. В том числе и потому, что до сих пор реальным финансовым центром остаются восток и центр Украины. Янукович же всем своим поведением очень похож на Горбачева.  Предположить с его стороны мудрую и решительную политику в отношении дальнейшего развития отношений между разными частями страны с целью разрешения возникших проблем, не представляется возможным. Однако, с большой долей уверенности  можно предположить, что его будущее будет мало отличаться от того, что было приготовлено для первого и последнего президента СССР.