16

все мы боги
но слава б-г’у
память убога
двуногого бога
___

мир – и я в нём – это сказ идиота
рассказанный им самим
себе самому
обо мне
___

как души («жёны») общаются во внешнем дворе храма (в «мире») так и духи («мужи», «братия») общаются во внешнем дворе Троицы – в Духе – где душа одухотворяется как дух одушевляется, или же, говоря проще, но уже загадочней: мужья оборачиваются жёнами как те – мужьями, при том что душа является телом духа как сам дух – телом Б-г’а
___

на сей раз Эразм
пал в разумный маразм –
думал Лютер ворчливо
вытирая чернила –
ему не подфартунило
взмыть в умное безумие

(читая «De libero arbitrio»)
___

настоящая мощь государства определяется уровнем жизни его беспомощных граждан
___

заметь: животное ближе всего к человеку не тогда вовсе, когда оно завлечено своей звериной сутью в охоту, спаривание – etc – но тогда именно, когда извлечено из всего этого всеохватным размахом игры – это я ведь и о тебе говорю, animal rationale
___

человек везде – но всё же не всегда – один и тот же потому что изменения и есть его время как неизменность – его пространство
___

ты думаешь что нудисты на пляже голые?
– наивный! –
приглядись-ка повнимательней: все они не одеты даже но заперты в наглухо застёгнутую униформу «наготы»;
опять же: когда ты оказался не на своём месте и не в своё время – тогда любая твоя форма может показаться тебе откровенной наготой
___

состоит кто лишь из клеток
тот и заперт в клетке клеток
___

приди – взгляни: ведь у события бытия лицо и Бахтина и – Хармса
___

мы так и всё ещё не доросли до реальности этического, где – буквально и воистину – «земля есть вера, в которую мы пустили корни, вода является надеждой, которая нас питает, воздух – это любовь, благодаря которой мы растём, а свет – это знание, силой которого мы созреваем» - и только китайцы, пожалуй, смогли бы по достоинству оценить весь нешуточный размах этих слов евангелиста Филиппа, не погрязни они в автоматизмах (не)восприятия всего сугубо «западного», а тем более – упаси будда, лаоцзы и конфуций! – его квинтэссенции: христианского
___

настоящий досуг – как и подлинная удача – всегда случаен,
тогда как запланированный отдых – это уже работа
___

что такое карма как судьба? –
это то что начато и не завершено,
зачато но не рождено;
а потому и благая карма «блага» отнюдь и вовсе не своим так называемым «моральным» совершенством но именно и только своей – скажу так – решительной завершённостью, такой, что в одно мгновение возносит отъявленного злодея и разбойника с креста его персонального ада в самое сердце всесвятого рая
___

то же самое – в реверансе разворота:
событие бытия вовсе не бытие-вместе
но встреча в месте бытия
чудесной волей случая
___

«литературный» символизм Леонида Андреева так и не дорос до магического реализма, вот почему несгибаемое намерение его Василия Фивейского так и не разродилось ни божественным, ни демоническим чудом, которыми чреват всякий подлинный символ, что расцвёл-таки однажды визионерским реализмом Даниила Андреева
___

сальери прав кругом
и моцарт всё играет
но птичка вылетает
легко на фоне том
___

никакая визуализация не может быть духовной практикой – и это прекрасно понимали не одни только православные исихасты – потому именно, что практикующий её нарушает вторую заповедь Закона во-первых, продолжая тем самым своё безудержное творение миров во-вторых, однако на сей раз уже не только «внешних» но теперь ещё и «внутренних»
___

у аборта запах серы
и комфорт такой – консервы!
___

ты никогда бы не додумался до мысли
когда б и если не подумал я
___

ваш символ – это вовсе не онемевшая в своей святой простоте речь, нет – в нём некогда гордый размах всепорождающего слова незаметно и совсем не сам собой обернулся вдруг банальной изобразительностью жеста, слинявшего в свою очередь до простой фигуральности знака
___

выдох – вдох:
они как семя
что разродилось деревом
его породившим
___

истинный текст тот – что формирует читателя а вовсе не тот, который информирует его; такова, впрочем, и настоящая информация, тем более когда и если она совсем не текст
___

это как же надо было тронуться умом при падении, чтобы додуматься наконец до того, будто бы душе – дабы хоть что-то почувствовать – необходимо тело?!
___

когда и если тебя уверяют: в прошлой своей жизни я был(а) тем то и той то, будь уверен – говорящий так знать не знает и ведать не ведает того, о чём он(а) говорит, и в этом легко убедиться, стоит лишь ненароком спросить, согласившись: -ну да, конечно, однако кто же именно был ими всеми – «я» или «ты»?
___

всякая вещь есть дитя отца-матери, духа-души, тожества-различия, пространства-времени, etc, а потому действительно увидеть её как раз и значит: обнаружить как таковую в буквальном смысле этого слова: вынести-из-нутра-наружу
___

дать – взять:
воистину «познаёт» женщину – «истину» – совсем не тот, кто берёт её силой (денег, например) но тот, кому она сама и – главное – на  самом деле отдаётся
___

волна – частица:
как во внешнем мире наши желания, привязанности и привычки становятся нашим волновым телом, поле которого организовано заряжённым ими телом физическим – так во внутреннем мире знание духа является тем полем, фигуру которого образует узнающая его душа
___

любовь – это (со)единение без (со)растворения; это равновесие между дать и взять, между страстью и жертвой, между верой и надеждой, но равновесие именно и только натянутого над бездной каната или смертельно упругой тетивы а вовсе не покойного в своём комфорте равнодушия; в любви тожественное различено как различное отождествлено и ненависть – она всё та же любовь, однако вывернутая наизнанку
___

духовный реализм фатально путают с натурализмом «духовного» материализма точно так же, как откровенное суеверие с верой откровения, где воскресением Христа лишь начинается служение Иисуса
___

не мысли как медведь
что нем и еле смыслит
не мысли в голове ведь
но голова с ним – в мысли
___

познавать – значит узнавать ибо знание не результат но причина, и знаем мы не потому что познаём а познаём потому что знаем; опять же, наше знание, как и его реализация – восприятие – безграничны, и если ограничены, то исключительно и только нашими же (пред)убеждениями
___

homo sapiens и homo faber различаются тем же – чем организатор отличается от махинатора или организм от механизма, ведь фабрика так же не может быть организмом – хотя и организована – как разум не может быть механизмом – хотя и собран
___

philosophia perennis – так я слышал однажды – утверждает: гексаграммы Цянь и Кунь являются – в том числе – подобием души и тела, что заперты блуждающим духом в круговерть самсары, 64-е оборота колеса которой, подобно печати мандалы, запечатлели все возможные их и для них образы (взаимо и воз)действия
___

есть миры вещей, света и энергий в которых обитают обыватели, святые и маги, но лишь один только человек свободно (по)ступает и там и здесь – везде
___

когда мы с такой непоколебимой уверенностью повторяем: вначале было слово – продолжаем ли мы действительно и твёрдо верить в сугубую антропо-и-онтологичность этого провозвестия, верою прозревая за, им и в нём сущее триединство говорящего, говоримого и внимающего?
___

реальный счёт
до трёх идёт –
так сказал лаоцзы
на тернистом пути
во святые отцы –
а потом математика
всех фантомов грамматика –
вслед добавил даос
и смеялся до слёз
___

кто из нас ещё помнит те времена, когда называя Имена «воздуха», «огня», «воды», etc – мы делали в точности то же самое что и тот, кто нынче зовёт: Ветран! - Серафим! - Марина – etc?
___

не обращай своё истинное Я его образом и подобием;
отсюда – закон:
найдёшь точку опоры в себе самом –
мир перевернётся
___

нас задевает за живое именно и всегда один только смысл – тем более видом своего явного отсутствия
___

истинная любовь – она всегда и только вопреки всему и никогда потому что
___

он опустился ради неё с небес на землю
а она поднялась им в самое небо
___

Ева протянула руку
сорвала яблоко и –
уронила его на голову
Ньютона
___

выражение: человек видит не то, что действительно есть но то, что он хочет увидеть – я бы обернул ещё и таким образом: есть именно то, чего человек хочет; то же – но уже в форме «шутки» a`la Paracelse: человек есть то – что он хочет съесть
___

что бы ни происходило – происходит или произойдёт – между нами тобою и мной – это всегда было есть и будет – ныне присно и во веки веков – только одно – Слово
___

то, что находят (а именно: обнаруживают), находится в прямой зависимости от того, кто ищет, вот почему никакие так называемые «доказательства» никогда нигде и никому ничего не доказывали, не доказывают и не смогут доказать потому именно, что являются они (demonstration) своего рода  «показательствами» и  «приглашательствами» (theoria как – в  том числе – «зрелище»), типа: нравится? – заходи!
___

всё так называемое европейское со всеми их «востоками» и «западами» – всё это является, так сказать, (не)переваренными Платоном с Аристотелем, а проще говоря – «окультуривающим» гумусом
___

писания православных старцев, при всей своей очевидной «простоте», усваиваются тем не менее с таким трудом совсем не по причине неразвитого вкуса но потому именно что они – как и все вообще подлинно духовные тексты – несут в себе и передают не «духовную» информацию вовсе а соответствующее состояние
___

каждый уважающий себя «эзотерик» знает Бхагаватгиту так же как знаком и с варновой системой Индии – но именно здесь начинается такая вот странность: текст, казалось бы, изначально и конкретно предназначенный для одних – навязывается вдруг совершенно для других и, более того, объявляется обязательным для всех – ну совсем как в своё время крестьян вынуждали выстраивать весь свой быт на основе пресловутого «Капитала»
___

невежество – оно ведь тоже божественный «инструмент», вот почему бодливой – блудливой? – корове б-г рогов (разумения) не даёт
___

сегодня – 11.11.2012 – во сне обнимал покойного брата и навзрыд ревел, удивляясь при этом: вот ведь странно – тебя же нет, а мы с тобой обнимаемся! – и тут вдруг всем своим нутром почувствовал весь тот «хаос», который «шевелится» под этой тонюсенькой корочкой по имени «я» (и тут же, одновременно и во сне, отметил вдруг сам для себя, что это цитата из Тютчева), а потом проснулся, ещё раз удивился и – опять же вдруг – понял: «Я» – как «точка сборки» со всем её пресловутым математическим «реализмом» – слишком хрупкая и, главное, исчезающе крошечная структура между двумя безднами, а значит и  «равновесие» в триединствах очень далеко от равенства; другими словами: «я и отец – одно» ещё совсем не значит: «мы с ним – равны», и проблема здесь в том, что «я» как «третье» всегда и везде между «двумя», то есть: в одном–другом «третьим» будет так сказать «тире», но если само его взять как «одно», тогда оно же, в свою очередь, обернётся «двумя» (1 – 3 – 2) этими самыми «между», обнаружив тем самым другого этого же самого «я», а это уже совсем не «троица» но «пятерица», иначе говоря: как троица есть равновесие двух – так равновесие трёх есть пятерица
___

возвращаясь к прежним записям, напоминаю три следующих аспекта в «(рас)положении вещей» : 1) душа – это граница, грань, «ребро» (Адамово), и если она – будучи женой (Евой) – повёрнута  лицом не к своему мужу-духу, пребывающему в б-г’е, а к «телу», которым и является этот самый отвернувшийся от мужа взгляд, тогда она оборачивается по отношению к нему блудницей (Лилит), а её «богом» становится её же «собственное» мировоззрение, вот почему наглой ложью будет заявление, будто бы душе,  для того чтобы прикоснуться к чему бы то ни было, требуется тело, ибо как раз её «тело» – как  именно «её» – и есть эта самая ложь души, её так сказать «логос» (адекватный термин для которого – «плоть»), тогда как в действительности именно она сама является собственно телом, а не имеет ни своего ни собственного; 2) «троица» отца, сына и святого духа является искажением триединства матери-ребёнка-отца, «действующего» ещё и так –
мать: «это» есть;
отец: «это» есть именно это а не «то»;
ребёнок: «это» может быть и «тем» и «этим»;
3)не путай многомерность так называемого «сознания» с его  многослойностью, когда знание-сознание-осознание (как один из разумных аналогов «традиционных» духа, души и тела) являются его «измерениями», в то время как витал-астрал-ментал, например – всего лишь «слоями» именно и только осознания; вот почему – в том числе – душевный не видит духовного, полагая себя самого таковым, тогда как духовный видит и душевного и то, что – и почему – тот его не видит
___

*продолжаю прерванные записи:

что такое дхарма?
это – в том числе – «атомарный факт» смысла и, значит, та же «нирвана» – как умиротворение волнения дхарм – это вовсе не «ортодоксальный» выход из их «потока» – как и не «еретический» прыжок в полное безмыслие за пределы всякого смысла – а, наоборот, тотальное вхождение в него, однако же вхождение отнюдь не в поток дхарм но вхождение в саму по себе дхарму как поток, и в этом смысле – насколько себя помню – я всегда не то что «плыл по течению» но именно и прежде всего пребывал в потоке со времён первых же проблесков своего самосознания, вот почему и сегодня не вижу больше никакого смысла ни в том, чтобы придерживаться хронологии моего дхармического дневника ни в том, чтобы выстраивать его факты согласно какому бы то ни было «порядку» или «плану», что всегда надуманно и вторично в сравнении с его – самосознания? дневника? – исконной и не пр(и)(о)думанной первозданностью
___

почему барышни так истошно боятся мышей?
почему яйцо (реальности?) у «аса» Пушкина смахивает хвостом и разбивает именно мышка?
почему – опять же – ускользающая реальность у обэриута-чинаря  Александра Введенского мерцает как мышь?
…etc…
и почему наконец именно эта вот штуковина в компьютере, за которую я то и дело хватаюсь, называется не иначе как мышкой?
___

вся так называемая «проблема» с донорством органов не стоит выеденного – мышью? – яйца и если имеет какой смысл, то лишь как диагноз и как диагноз того именно, что человек давно уже и бесповоротно из «духовной монады» выродился в – том числе – стандартный набор «своих» органов, и здесь забавен такой примечательный факт: среди всех религиозных конфессий лишь «дикий» и «варварский» ислам высказался решительно против самой этой идеи (впрочем, православные христиане не вскрывают тела своих умерших монахов и священников – основательно забыв при этом что священством апостол Павел называл всех действительных христиан и что монахом – то есть «единым» –  призван быть каждый человек, коль скоро он вообще человек)
___

отмечаю как факт – без дальнейшего обдумывания: заметил однажды, что сны свои я именно проговариваю и,  похоже, тем самым создаю их (например: светит солнце, я иду по лестнице – это то, что я вижу, и неожиданно совершенно ясно осознаю вдруг как слышу – я говорю: «вот светит солнце и я иду по лестнице» – причём говорю это скорее не в качестве констатации факта но именно и прежде всего выговаривая саму эту с позволения сказать фактичность картины: светит солнце и я спускаюсь по лестнице)
___

читаю Маркеса – оглушён эпически:
лавина переживаний и ноль рефлексии
___

«думать» у Витгенштейна имеет своё почти что «техническое» (в йогическом смысле) значение и – среди прочего – значит: не строить систему умозаключений но, выстраивая их, переживать думаемое, или даже так: проживать; именно поэтому для него важнее всего мыслить не логически но честно, что всегда однако причиняет боль и страдание – вот почему, наверное, его так редко и действительно понимают, как не понимают и того, что никакой он и совсем не логик но этик
___

Льву Исааковичу Шестову тычут пальчиком: вы, мол, батенька, в своих разоблачениях и ниспровержениях разума как-то уж чересчур и чрезмерно разумны! – а ведь он никакой не Дон Кихот и  не воюет с ветряными мельницами разумности , что действительно безумно, но лишь с его – разума – притязаниями, вроде печально известного старухиного: «быть владычицей морскою»
___

новый мир как именно новый а вовсе не обновлённый старый проявится лишь с одновременным осознанием изначального – тем же псалмопевцем засвидетельствованного – знания: все вы – боги! вы дети всевышнего – все!
___

меня часто упрекают в том, что своим назойливым требованием строго и, главное, ответственно мыслить, я лишь останавливаю любой едва начавшийся дискурс (вроде того, как там, где вдруг появляется «бог», любая дискуссия тут же прекращается и вместо  неё начинается проповедь), но это в корне неверно – уж если что я и пытаюсь пресечь, так это, во-первых, всякое безудержное недержание и растекание мысли с её одновременным перетеканием в так называемый «дискурс», что и является для меня подлинной строгостью, а во-вторых, мои требования предъявлены тому лишь, кто во всём этом безответственно забывает самого себя
___

Малкольм пишет о том, что Витгенштейну было непонятно и чуждо представление о существе – Б-г’е – творящем мир, и это странно, поскольку сам он прекрасно осознавал тот факт, что всей своей философской деятельностью именно то и осуществлял, а именно:  творил миры
___

человек есть существо ответственное
в каком смысле?
да вот же:
- Адам, где ты?
- вот я!
именно последнее как раз и прежде всего является корневой сутью Dasein`a
___

почему я всё время говорю то же самое?
потому что одно и то же сказанное ещё и ещё раз – как тот же рассказ о «Дон Кихоте» у Борхеса – является уже совершенно другим
___

ты считаешь неизвинимой и форменной  небрежностью, если пишут так же, как думают, а ведь именно так я и пытаюсь писать в последнее время, потому что когда действительно стараешься не потеряться в мысли, ухватившись за её трепетно мельтешащий мышиный хвостик – привет, чинари! – тогда уж и в самом деле не до проблем с «красотами» стиля; иное дело когда – иногда и если – мысль уже и так сказать освоена, тогда в самый раз и действительно можно поработать над формой, дабы она – как и  сама эта уловка – оказалась стильной
___

автор – истории ас –
свой начинает рассказ:
дети гоняют в войну –
им всё игра – ну и ну!
поезд слинял под откос
с воем испуганных коз
впрочем не в этом вопрос –
стадо упитанных коз
рифмы проделка шальной –
смысл вопроса иной:
время какое детей? –
нам не понять: мы – не те
так свой закончил рассказ
детства лишившийся ас
___

а впрочем – навык писать точно так же как думаешь может стать не только и не столько проблемой формы сколько одной из немногих форм твоего бодрствования то есть – своего рода аскезой
___

страшно – когда обратившись внутрь себя самого в поисках б-г’а обнаруживаешь там и вдруг одни только… внутренности
___

глас народа – глас божий?
и как же тогда быть вот с этим: – распни, распни его!
не путать народ с толпой?
потому что этот – в отличии от той – всегда безмолвствует..?
___

ради б-г’а –
никогда
не смотритесь в зеркала
вдруг когда-нибудь
не увидите себя
а кого-нибудь
другого
___

мысли мои – вы как те морщинки, что вприпрыжку разбегаются по всему лицу во время смеха – а я, дурак дураком, всё ловлю и, поймав, сгребаю вас в кулак, чтобы, раздувая щёки, напялить вместо вас на морду этого растерянного лица отутюженный умняк
___

зло «есть» там и тогда  когда и где «нет» б-г’а
___

торопливые реплики жестов
и задумчивый говор шагов –
это звуки ожившего текста
на страницах моих городов

это строки забытых стихов
это снов незабудки из детства
это косы распущены строф
на бумаге утратившей девство

голоса голоса голоса
наплывают волна за волною
накрывают меня с головою
и тогда в вышине над собою

слышу я – словно в хоре соборном
распевают псалмы небеса

… эти  «голоса» –они из самого начала восьмидесятых, того самого времени, когда я только-только вышел так сказать в «свет» с широко распахнутыми глазами юноши, узнавшего вдруг, что свои чувства – которые, оказывается, есть, и мало того что свои, так ещё и чувства ведь! – можно выражать, и выражать именно так, словами, а не только млеющим блеянием ахов да охов, и что прикосновение словом и слова иногда может оказаться весомей любого физического касания, и, более того, что этими самыми словами возможно ещё и возгонять мутный самогон переживаний до чистого спирта чувств – непонятно лишь одно: зачем же ты тогда, в «нулевой год» второго тысячелетия, так радостно вопил, приплясывая вокруг-да-около костра из рукописей, которые, говорят, совсем «не горят», если сегодня, опять-таки накануне напророченного конца, так трепетно нашёптываешь сожжённое?..
…

*здесь следует внести ясность: тогда, накануне двухтысячного года, я – в пароксизме буквально (не)понятого «стирания личной истории» – собрал все свои рукописи и фотографии в чемодан, вышел в лес да развёл гоголя-моголя (одноименный напиток, кстати сказать, делается всё из того же яйца, при котором я в который раз уже оказался «тем самым» хвостиком) а потом – вдруг – из самых неожиданных мест мои тексты начали выпархивать этакими фениксами (разведя-таки гоголя) а посему я решил: тексты – не эти именно а тексты вообще – моя судьба и потому завёл – как персональный perpetuum mobile – свою АГЕНДУ по имени "дхармический дневник"