17

мне ветер осенний
уронит в ладони
кленовый желтеющий лист

пятнистою кошкой
он на руки ляжет
отцвёвший узор кружевной

пять листьев – пять пальцев
ладонь мне обхватят
пожатьем едва уловимым

и осень шепнёт мне
устами-кустами:
тебе всё лишь снится – мой милый!
___

что это значит – Мф.10:39 – потерять свою душу?
она ведь не зонтик и не книга, которые можно забыть в общественном транспорте например, как и не забытая было кочерга философа, которую всё-таки  выискали проныры-интерпретаторы, да и не о такой – по забывчивости – потере души идёт речь но о такой, благодаря которой её воистину находят, вот я и спрашиваю себя –  что же это значит: потерять свою душу (сегодня, двадцать лет спустя, я бы сказал так: найдёшь душу тогда лишь когда потеряешь «своё»)
___

всё время чувствую как оно – время – набухает и уплотняется словно нарыв, который вот-вот лопнет – нарыв? время? – поэтому хочется сказать (здесь не подходит это куцее словечко «хочется» – да не хочется а «есть потребность», которая проявляется сначала каким-то внутренним зудом а затем неумолимым накатыванием чего-то неизбежного, готового вот-вот прорваться и вырваться наружу но пока и всё ещё лишь распирающего моё нутро – может быть это своего рода толчки смерти, которые я вот так неуклюже зато «творчески» заговариваю?), да, хочется сказать что-то значительное и вполне соответствующее этому, но, боюсь, что так ничего и – кроме вот этих вот отчаянных попыток ухватить да держаться за мысль – не выйдет, а если и выйдет, то что-то до смеха банальное, неприличное, почти что и даже пошлое (сегодня – опять же – прочёл и скажу: на толчке тебе ещё и не такое в голову взбредёт)
___

не пожелай чужого  значит:
живи своим – в  смысле: сам;
иначе говоря:
когда и где своё оборачивается чужим  как чужое своим –
тут же появляются и желания
___

 - скажи, ты видишь цветные или чёрно-белые сны?
– и в самом деле..? –
но тут я опомнился – и не потому что вспомнил вдруг приснившуюся мне именно сегодня мерзкую кухню с облупленными стенами ярко-ядовито-зелёного цвета но потому что и в самом деле – ну не может ведь быть чёно-белых снов как не может быть и реальности такого цвета – здесь, видимо, дело в том что эта самая реальность тебя либо захватывает, и тогда переливается всем многообразием своего свето-цвета, либо нет, и тогда тебе кажется – не сейчас а потом, когда ты вспоминаешь всё это безобразие – что всё вокруг было заунывного – обрати на это внимание – именно серого цвета, потому что и чёрный и белый являются цветами ярко выраженными, так что:
- нет , знаете ли, я вижу – когда и если вижу – всегда и только цветные сны!
___

Декарт, советуя принцессе не напрягать свои – то есть её – слабые извилины мозга дабы проникнуть в тайну соединения тела и души а лучше шевелиться в свете, то есть жить напряжённой светской жизнью (практикуя, как ты теперь понимаешь, сталкинг), дал тем самым наилучшее определение – не в смысле его словесной или тем более терминологической формулировки а как указание-«чжи» на саму суть дела – конфуцианскому ритуалу-«ли», известному всем как пресловутые «китайские церемонии»
___

вы так в самой себе несли свободу
как в сложенных ладонях носят воду
не в силах удержать её струенья
сквозь пальцы плотно сжатые
сомненья
возможно вас ещё не посещали
но пальцами уже вы ощущали
как влага превосходит их границы
стремясь из них на волю
окунитесь
всецело в тот источник где черпали
лишь пригоршней уверенность в себе
и сущность ваша примет очертанья
присущие всем избранным –
Венера
однажды так же родилась из пены
и вышла на песок прибрежный
чтобы
вручить себя как матери –
судьбе
___

непонимание есть одна из форм понимания
однако же не в том только смысле что не понимая что-либо я это самое и тем самым понимаю, то есть: имею-в-виду как именно непонятое
___

Мамонов цитирует наставление Исаака Сирина: храни себя от многоглаголания, ибо оно угашает в сердце мысленные движения, бывающие от Б-г’а – и делает ударение, как, впрочем, все те, кто давно и надёжно выдрессирован деловой хваткой практицизма, на «многословии», от которого нам следует себя «хранить», тогда как намного «важней» и даже «загадочнее» то, что Господь иногда «движется» – а, значит, порой и не движется – именно в нас, в нашем сердце, и движется Он в нём именно мыслью, то есть, в том числе, внутренне-внешним Словом, хранить которое, быть может, как раз и значит:  оставить в покое
___

он так увлечён мудрой игрой языка, что – повторяя опять и опять: «избави нас от лукавого» – никак не услышит в этом прозвище лгуна и обманщика звучание имени одного из евангелистов, а всё потому, что недостаток «языковых игр» именно в этом: играющий слышит – видит – одно лишь и только желаемое, но никак не возможное; их же – игр – достоинство, так сказать, диагностично: скажи мне, во что ты играешь, и я скажу тебе – кто ты
___

 читаю у него же:
   «лень
   завтра»
ловко сказано, не правда ли?
но я добавил бы что это – «завтра» – ещё и возможная вера в будущее тоже, а не одна лишь только «лень»
___

сегодня во сне: присутствую на встрече учеников Бахтиярова и Калинаускаса, где медиум Маркусик вдохновенно говорит о том, что всем нам необходимо срочно и сей же час менять язык своего общения, поскольку тот давно уже и окончательно мёртв, но всё же среди нас – говорит она и смотрит на меня – есть замечательный писатель и философ, которому есть что сказать по этому поводу – а я при этом безудержно смеюсь и отвечаю, когда она тем не менее невозмутимо закончила свою речь: причина моего смеха – твой неподдельный энтузиазм с его великолепным и неизменным «надо!», которое меня всегда так безумно радует, а сказать могу лишь одно – умер конечно же не наш язык, умерли мы сами, но умерли далеко не все, потому что ты ведь безусловно жива, и жива вопреки всем своим «надобностям» –  дальше не помню, а впрочем – я же проснулся и, значит, никакого такого «дальше» там уже и не было
___

продолжаю читать Мамонова, читающего святых отцов, и вспоминаю вдруг, как на заре моей туманной юности мы развлекались иногда – не с ним, с другими – таким, например, образом: брали порноизображение и, глядя на него, вычитывали заголовки из газеты «Правда» или «Труд», так что получалось, скажу я вам  – обхохочешься! – и вот, глядя теперь в Мамонова с его святыми отцами, поймал себя на такой крамольной мысли: мы же всё и все до сих пор читаем как те самые газеты, с той только разницей, что наши порнообразы засели в нас так глубоко и сидят там так потаённо, что до их «образовательной» сути дознается далеко не всякий психоанализ и, значит, тех же святых отцов как таковых мы вообще и до сих пор никогда ещё слухом не слыхивали да видом не видывали
___

рассказывая о всеразличных дарованиях, которыми господь одарил всё многообразие народов, черноризец Храбр сказал между прочим основополагающее: словенам Б-г даровал язык – и это значит не только то, например, что переводить с любого языка на русский (в смысле: словенский) можно как с русского на другие нет, но и то ещё, что, вопреки распространённому и устоявшемуся мнению,  та же русская «философия» не только возможна, но что она вопреки всему и безусловно есть, а есть она как именно и прежде всего литература, и, значит, более адекватным именованием для неё будет логософия, подлинное начало которой, конечно же, сугубо филологично
___

Шохин всячески превозносит первозданную чистоту и красоту древнеиндийского философского дискурса, прекрасно зная при этом, но почему-то постоянно забывая о том, что тот всегда и прежде всего покоится в лоне т.н. «религиозной» доктрины, опирающейся на персональный медитативно-йогический опыт, которые прямым образом никогда и никак не эксплицированы в этом самом, с позволения сказать, «дискурсе», более того – задумай он написать историю античной философии, боюсь – настоящими философами у него оказались бы именно и только софисты
___

ума россии не понять
и чувства русских не измерить
им только б-г один под стать
в которого так трудно верить
___

мы не знаем того что уже бессмертны потому ещё что не в силах помыслить смерть – ибо она для нас как именно мысль вообще и прежде всего необъёмна а затем уже неподъёмна тогда как знаем мы именно и только то что проходит таможню осмысления
___

забавно: все эти студенты, магистры, аспиранты, кандидаты, профессора, доктора, доценты, академики – и аз, многогрешный – прекрасно знают и лучше всех понимают всё то, чего не понимал и чего не знал тот же Платон например, которого все они – как и аз, многогрешный – тоже знают и понимают, но, тем не менее, вот же – смотрите: времечко бежало, хвостиком махнуло, все они пали да пропали – ах, многогрешные! – а Платон как был, так и остался
___

почему-то тогда, когда в том или другом тексте – в сутрах буддизма например – с маниакальной последовательностью повторяется одна и та же мысль, мы возмущены: ну что он заладил этаким сократом всё одно и то же да об одном и том же – но никогда ведь не возмущаемся при этом ни однообразию ни монотонности своего собственного дыхания? – вы скажете мне: так то ведь текст а это тело и они, как ни крути, совсем не одно и то же! – на что всем вам отвечу: вы так уверены?
___

наши «Платон» и «Аристотель» – во всём смысле их типологического размаха – это, конечно же, Достоевский с Толстым, а потому и знаменитое высказывание Уайтхеда о Платоне в полной мере относится и к Фёдору Михайловичу тоже
___

войди, услышь – скажу тебе тайну: предельный «возраст» человеческого духа («адама», «мужа», «внутреннего человека», «атмана», «сущности», «etc») составляет именно тридцать и три года, о чём ты конечно же давно уже догадывался когда – и если – действительно видел – а не воображал только – тех, кто уже и опять ушёл – «умер» – но вот чего тебе не скажет ни один астролог, так это того, что дата твоего дня рождения как раз и есть число твоего действительного возраста
___

молчание – слова размах
опора которого в снах
реальных до вопля отчаянья
и – опля! – пора нам – отчалили!
___

Кришна показал Арджуне круговорот миров – самсару – как место, где нет действительного Б-г’а – и значит нет меня тоже – вполне логично добавил Будда – а что же ещё могла показать душа – духу?
___

господа феминистки – если бы вы и в самом деле заглянули однажды в подлинную традицию, а не только в книги о ней с их банальной до боли фигурой из трёх пальцев, тогда вы узнали бы наконец, что действительным родителем в «женщине» является именно и только мужчина как настоящим и воистину разрушителем в «мужчине» –  женщина
___

из всех известных мне версий изначальности русского языка, на мой взгляд, внимания достойны только те две, авторами которых являются академик Чудинов и арабист Вашкевич но, к сожалению, второй не удосужился вникать в структуру русского языка самого по себе и потому восполнил её незнание тем, что изучил – арабским языком, и всё-таки оказался прав, о чём ниже, тогда как первый вообще и до сих пор не догадывается об истинном размахе своего открытия, а именно: он досконально изучил – скажу здесь кратко, не вникая в подробности – многообразные артефакты так называемого автоматического письма (ведь что такое, скажем, «штриховка», как не один из его вариантов?) и оказалось, что во все времена и у всех народов оно выписывалось русским языком, а это значит не иное что как именно: душа наша «бессознательно» говорит по-русски точно так же как языком духа является именно «арабский» и, значит, символическая надпись на христовом распятии – в её исконном смысле – была вырезана не столько на еврейском, греческом и латинском языках «истории» сколько на семитском языке «духа», словенском языке «души» и, скажем так, имперском языке «тела-плоти» (включая сюда конечно же – ату меня! – и «божественный» санскрит)
___

то, что в других нас раздражают именно и только одни наши собственные недостатки, это мне ясно давно уже и как 2х2=4, но вот чего мне никак не понять (в смысле – принять, освоить и усвоить): меня порой и крайне раздражает – каюсь – моя мать, тем более тогда, когда я вижу и понимаю всё то, чего она не видит и не понимает но тем не менее делает и, значит, я на самом деле грешнее её, ведь она делает всё то пусть из упрямства но однако же по неведению, а я, видя и понимая, всё-таки раздражён и, значит, оказываюсь в точности таким же, какой задевает меня именно она, но ведь и мать моя, в свою очередь, тоже раздражена мной, когда понимает что-то своё во мне; вот так и отражаемся мы друг в друге как два зеркала – до бесконечности – а кто-то наивно и до сих полагает именно зеркала символическим образом просветления
___

частица движется в пространстве поля, созданного движением самой этой частицы: вот тебе и апостольское – 1 Кор.11:11 – «ни муж без жены, ни жена без мужа»
___

любая видимая вещь может быть куплена нами потому только что вся и целиком погружена в невидимое для нас поле её «стоимости», которую мы на самом деле единственно только и видим, никак не усматривая при этом сущности самой этой «вещи» как таковой
___

в мышлении – как и во сне – время движется в любом – а значит и в обратном тоже – направлении и в этом смысле они действительно иконописны
___

вглядись внимательней в такой вот перевёртыш и пойми наконец:
на самом деле именно мужчины «отдаются» тогда как женщины, наоборот, «берут», хотя ведь цель и у того и у этой одна и та же – экспансия: один проникает, превращая в себя как другая вбирает, в себе растворяя; для того же, чтобы взять, впустив в себя, нужно стать так сказать «ниже» впускаемого, а в идеале вообще «ничем», то есть – тем самым nihil, из которого тем не менее как раз и было «всё» сотворено – и в этом смысле христианство является именно и в самом деле сугубо «женской» религией умаления, что в своё время так возмутило «мужественного» Ницше, однажды даже назвавшего её основателя идиотом, но тем не менее и всё равно не разглядевшего в самом этом «идиотизме» такой  малости как der Wille zur Macht
___

так ты – поэт?
а вот божественный Платон сказал однажды:
дело поэта не рассуждать но творить мифы!
я бы добавил – как и дело философа
___

хаос ханьцев ближе к эллинистически-римскому его пониманию как rudis indigestaque moles – этому «великому кому» даосов – нежели римско-европейскому представлению о нём как о «беспорядке»; скажем так: римляне видели «хаос» того или этого, тогда как ханьцы – «то» или «это» как хаос
___

искать в философском «дискурсе» тех же индусов наставлений по «духовной практике» совершенно напрасный труд, поскольку он не порождает её но, так сказать, обосновывает – впрочем, Сократ ведь тоже пришёл к своим убеждениям отнюдь и вовсе не водимый теми или иными рассуждениями но рассуждал он так или иначе именно и прежде всего на них основываясь и – затем уже – обосновывая их; не об этом ли, в том числе, безмерным чреватое свидетельство апостола Павла: «верою познаём» – то есть: познаём, но верою; верою, но познаём?
___

так ты – философ?
аз есмь!
___

милый друг, мысль – она ведь как любовь – всегда вопреки всему и никогда «потому что», вот почему в неё попадают не тогда, когда «понимают» но понимают тогда именно, когда сами мыслят; так что не надо «понимать» – а тем более «мою» – мысль, её вообще и никак не «надо», ведь ею нельзя даже по-честному поделиться, хотя и можно – как свою жизнь – разделить с ответственным, однако же совсем не так – как разделяют, властвуя, но так, как никогда уже и не говорят, пожалуй: войди в мою радость!
___

а вот это – мнемозинка из начала тех же восьмидесятых:

                С  О  Н
                «сжала руки под тёмной вуалью…»
                Анна Ахматова


как и прежде, ушёл не прощаясь –
искривился мучительно рот;
как и прежде, перил не касаясь –
я бежала за ним до ворот

я кричала ему: – это шутка!
всё, что было, забудь, возвратись! –
только эхо ответило гулко:
возвратись..? воротись..? торопись..? –

он ушёл
но в конце переулка
сделав несколько нервных шагов
неожиданно вдруг повернулся
посмотрел на меня
а затем
очень медленно стал приближаться

я стояла
а он приближался —
так на казнь идут
или в церковь
я стояла
а он — приближался
так уходят
как он - подходил

я застыла и ветер трепал
моё платье
как будто пытался
разорвать его в клочья и бросить
мне в лицо
как бросают
перчатку

я закрыла глаза
мне казалось
он сейчас подойдёт
и
быть может
поцелует меня
или
даже
за собой позовёт
как рабыню
как служанку

и я бы пошла

я пошла бы за ним
я смогла бы
стать рабыней – ему
стать служанкой
я пошла бы за ним
как за равным
как за братом идут
или другом

голова закружилась от счастья
он уже подошёл?
вот он?
рядом?
и уже обнимает?

но

боже

почему его руки
как мрамор
холодны?
и зачем так
сжимают
мои плечи?

я вздрогнула –
разом
всё исчезло
и только лишь ветер
рвал по прежнему тонкое платье
всё исчезло
и только спина
занемела
к стене прижимаясь

он стоял совсем рядом и губы
были так же болезненно сжаты

он смотрел на меня и мгновенье
лишь мгновенье – молчал

а затем
очень быстро
как будто боялся
что его остановят
сказал:
ты замёрзла, не стой на ветру

мне казалось уже – я проснулась
было всё так реально вокруг
но когда я губами коснулась
искривлённых мучительно губ

мою грудь разорвало рыданье
и уткнувшись в подушку-плечо
я ревела реальней реального
а проснувшись шепнула: всё – сон…
___

благая весть веры свидетельствует:
царство божие – внутри вас;
а вот свидетельство не научного даже но просто здравого смысла:
внутри нас – одни только внутренности;
о вкусах – говорят – не спорят
и тем не менее выбор –  как опять же говорят – всегда есть
я бы отважился даже сказать так:
то, что есть всегда, и всегда именно есть,
именно это собственно говоря и является нашим выбором
___

поэта во мне разбудили чувства Марии Левистам
философа – внимание Владимира Бибихина
а мистика – устремлённость Маргариты Кондратьевой
так что – выражаясь поэтически философски мистически – все они в некотором смысле продолжаются во мне как и я сам являюсь ими пока и если чувствую внимателен и устремлён
___

адвайта – это экстаз дискурса
говоря же проще но не понятней:
адвайтой является феминизм души
___

Платон велик и многослоен
но мне Шестов всего дороже
его слова – ежом по коже
где тот елейно многословен
___

математики с гордостью поминают тот факт что, мол, надпись на вратах платоновской академии гласила: не геометр да не войдёт! – милые вы мои, если вам угодно теперь считать, что их «академики» занимались там вашей «математикой», признайте тогда и заодно как факт, что пресловутые алхимики занимались именно и как раз «вашей» же химией, а не какой-то там эзотерической мутью, вроде духовной сублимации собственной души
___

одно дело знать как жизнь устроена и совсем другое – знать о том, устраивает ли она тебя самого и, значит, стоит ли – вспомни здесь про «стоимость» как способ видеть – это «устройство» твоей жизни
___

открой глаза пошире:
как буддизм, возросший на почве китайской культуры, обернулся однажды дзэн-буддизмом, точно так же и в своё время зерно кафолического христианства проросло и распустилось в русской – а вовсе не византийской – земле православием
___

если сон никак не отличается от бодрствования как оно никоим образом не разнится со сном, тогда всё это – одно и то же но без другого и – стало быть – ни в том ни в этом нет жизни
___

иногда ещё говорят:
хочешь изменить мир – измени сначала самого себя
и это действительно так за исключением совершенно неуместного здесь – «сначала»
___

человек упорно и до сих пор занят поисками «своего места в мире» потому именно что давно уже и основательно забыл как о своём царственном достоинстве так и о том что царство его не от мира сего и что лишь животные имеют кров тогда как истинному сыну человеческому и ныне и присно и во веки веков негде голову преклонить
___

настоящий философ шевелит отнюдь не мозгами и уж точно не одним только языком, а потому и величественное продвижение Кьеркегора от «эстетики» через «этику» к «религии» – это, конечно же, перевёрнутое с ног на голову как у всех истинных гегельянцев, движение от ментала через астрал к виталу, но вопрос тем не менее остаётся как всегда одним и тем же: а кто, собственно, движется всем «этим» в этом «всём» и во всём «этом»?
___

цель оправдывает средства: лишь деловито-изворотливый ум мог превратить эту, по сути, аристотелевскую (ср. Политика VII 13, 1333а 9 сл.) формулу в иезуитски-инквизиторскую максиму, тогда как здесь (как и в «оправдании добра») речь «всего лишь» о том, что дела-поступки видны не иначе как в свете их целокупной целостности
___

так ведь и у Платона суть дела вовсе не в сократовском «методе» (как заметил один из его собеседников: конечно же я не могу уже иначе думать, пока и если я думаю именно так), но в том что он, пользуясь этим – стало быть убедительным, пока и если ты ему следуешь – методом пытался всем нам показать
___

вы не заметили разве
что люди похожи на книги?
они натянули бумажные
на тело своё вериги

которые горбят им спины
но шествуют важно и гордо
бумажные пилигримы
витринами книжного города
___

то есть цель – это то целое, в свете которого «имеют смысл» ( и только в этом смысле «оправдываются») всевозможные частности, ведущие к этой самой, а не иной какой, цели (почему и любой поступок «оценивается» именно в свете того целого, каковым он сам себя и являет без казуистических отсылок к «всегда другому»), и если я, имея в виду некую «высшую» правду, лгу тем не менее в частностях, ссылаясь при этом на то самое «высшее» – тогда я лгу не только и не столько в этом самом частном, но прежде всего и в целом