О человеческих качествах

Философы-романтики 19 века являлись сторонниками идеи изначально заложенной доброты в человеке. Иначе говоря, по их мнению, в каждом человеке, при рождении присутствует только доброе начало, а затем, впоследствии воздействия на него окружающей среды (социума, различных жизненных обстоятельств, трагедий и т.д.) в человеке развиваются и негативные черты характера. Эта мысль представляется нам вполне логичной, т.к. всё первоначально чистое, светлое, с течением времени загрязняется, темнеет...  так, например, обстоят дела с новой одеждой. Изначально чистое, новое, нигде не растянутое, приятно пахнущее платье позднее приобретает  полностью противоположные характеристики. Более поэтичным будет пример с только что выпавшим снегом: девственно-нетронутый, белый, сияющий, чистый, он очаровывает нас, гипнотизирует, что мы даже испытываем некий священно-бережный трепет души, сакральное ощущение тревоги за неизбежное осквернение сего невинного, чистейшего на Земле Дива - и всё это длиться до тех пор, пока нога человека не ступит  на белоснежное чудо, не запятнает его чистоту тёмными следами своих грязных ботинок, не истопчет вдоль и поперёк его нежную, хрупкую кожу... как использованная Дева,  снег уже не будет казаться нам таким невинным, сакрально-чистым, волшебно-сияющим - теперь это «шлюха», которой безжалостно пользуются, мнут, топчут каждый, кому вздумается.

Однако я посмею пойти против этой очевидной логики и не согласиться с данной идеей "изначально доброго начала в человеке". Для обоснования своего несогласия, с вашего позволения, я покину мир красочных художественных метафор и перенесусь в более приземлённый мир психо-философских рассуждений.

Моё мнение является совершенно противоположными ранее указанной идее об "изначальной доброте", т.е., я считаю,  что в человеке от рождения заложено отрицательное начало, из которого далее могут развиться положительные качества. Хотя, позже мы увидим, что мои мысли вовсе не являются полностью противоположными идеям философов-романтиков. Итак, обратим наше внимание на принципиально выбранные мною несколько другие категории оценки, нежели добро-зло. В качестве 2-ух крайних противоположных точек я взяла "отрицательное-положительное", соответствующие знакам "-"  и "+". Далее, мне необходимо сделать оговорку, что "положительное" вовсе не является синонимом "доброму", также как "отрицательное" - "злому", соответственно "доброе" также и не будет являться прямым антонимом "отрицательному", следовательно, мы уже можем отметить, что мои идеи вовсе не являются противоположными идее "романтической". Перед тем, как продолжить рассуждение, ещё отмечу, что приводимая мною модель корреляции человеческих качеств относится к людям без отклонений от психических норм, не являющихся патологически «добрыми» или патологически «злыми», хотя я и буду делать некоторые оговорки в стороны этих абсолютных «бесов» или «ангелов». Т.е., в основном я рассматриваю, человека уравновешенного, «средне-доброго» и «средне-злого».

Во избежание дальнейших отступлений и пояснений, также скажу, что в этой «модели» буду придерживаться общепринятого, стандартного понимания «добра-зла» - весьма абстрактного, «размытого» и нечётко сформулированного. Однако, ощущаемого, как нечто само собой разумеющееся, т.е. изначально присутствующее в нашем «бессознательном» (З.Фрейд) - относящееся к нашему «коллективному бессознательному» (по К. Г. Юнгу). «Архетипические» (К. Юнг) образные представления людей в целом об « абсолютном добре» и «абсолютном зле» как таковом. Уточню, что такое представление является общим у всех людей только относительно самых «ярких» и полностью противоположных проявлений, являющихся первоисточниками, матерями двух оппозиционных начал. Их же производные явления, дети матерей, вовсе не имеют столь чёткую границу разделения на одну или другую сторону и также не воспринимаются  в человеческих сознаниях одинаково. Я не случайно теперь привела словосочетание «человеческое сознание» во множественном числе: рассматривая архетипические образы зла и добра, мы говорили об «общем» человеческом сознании, о том, что на уровне подсознания мы все «понимаем» одинаково. Всё остальное же интерпретируется нами субъективно благодаря нашим индивидуальным особенностям восприятия мира (превалирующее сенсорное восприятие, собственный жизненный опыт, система ценностей и т.д.),  образуя для каждого индивидуума его собственный субъективный мир (по НЛП). Таким образом, мы можем констатировать, что в каждой такой «карте мира» (НЛП) разных людей, так называемые «дети злых и добрых матерей» будут располагаться в ином порядке по степени положительности или отрицательности тех или иных человеческих качеств, в зависимости от системы ценностей самого индивидуума. Например, для кого-то одним из самых негативных черт характера будет являться - лицемерие, а для кого-то, напротив, это же самое качество будет являться, весьма, нейтральным в соотношении с другими человеческими проявлениями.

Итак, однако, мы всё же попытаемся создать некую модель человеческих качеств, но, при этом не будем забывать и то, что она не будет являться абсолютной и единственной, и что это всего лишь один из способов распределения различных людских черт по шкалам «отрицательный-положительный». За критерий оценивания я взяла степень разрушительного характера в явлении. Т.е., чем более разрушительно то или иное явление по отношению к окружающему миру - на  материальном - физическом, или  духовном - моральном уровнях, тем более отрицательным является само качество, и чем менее разрушительно явление, тем более оно положительно. Естественно, разрушение разрушительного вовсе не входит в отрицательную категорию разрушительных явлений.

Добро мы условно отнесём к положительному началу, а зло - к отрицательному, т.к. эти категории изначально присутствуют в нашем коллективном бессознательном как разделённые на положительную и отрицательную стороны. Однако не будем также забывать, что эти категории ещё очень абстрактны, и что конкретные проявления доброты или конкретные проявления злобы вовсе не обязательно будут иметь столь же строгое разграничение.

За отправную точку всей идеи я взяла факт присутствия эгоистического начала в каждом человеке. От рождения в каждом человеке заложен эгоизм, ибо это и есть то, что делает человека человеком. Лишь полностью умалишённый человек может быть совершенно лишён и эгоизма. Этимология данного слова уже подсказывает нам о наличие эгоизма в каждом человеке, как его неотъемлемой составляющей  части, как природного свойства его естества - «эго» в переводе с латинского - «Я».

На генетическом уровне у людей заложены инстинкты самосохранения, доминирования и размножения.  Инстинкт самосохранения уже является «зародышевой» формой эгоизма, а удовлетворение своих инстинктов в целом, пусть даже на уровне рефлексов,  указывает на наличие эгоистического начала в человеке от рождения, которое в социуме уже развивается в многообразные и сложные психические проявления. Удовлетворение, в первую очередь, своих потребностей (инстинктов), возникающих в нашем бессознательном на уровне примитивных психических энергий уже не есть акт милосердия по отношению к своему ближнему. У животных нет возможности развить "зародышевый эгоизм" до такой изощрённости как у людей, а у человека, в социальной среде - есть, вследствие чего появляется ещё и множество других качеств.   

          Вообще, эгоизм очень многообразен в своих проявлениях и порой, самый ярый альтруист может оказаться одновременно и самым ярым эгоистом. Как писал Герцен в своём произведении «Кто виноват?» - «Да кроме безумных, кто ж не эгоист? Только одни просто, а другие, знаете, по пословице: та же щука, да под хреном». Более всего прослеживается эгоизм у детей, которыми зачастую ещё руководят природные эгоистические инстинкты - как например, требование исполнения желания «во что бы то ни стало». Можно приводить ещё множество примеров и долго рассуждать на тему эгоизма, однако мне не представляется это необходимым, т.к. о наличии у человека эгоистического начала большинству известно и так, и, к тому же, за более подробным и доказательным  изложением данного факта можно обратиться к различным научным дисциплинам.

         Возможно, меньше всего мы наблюдаем эгоизм в любви, а многие философы и вовсе говорят, что по-настоящему любить, значит, отказаться от всякого эгоизма. Однако если верить идее о том, что в другом человеке (имеется в виду противоположный пол) мы, прежде всего, любим самого себя, то изначально и здесь присутствует доля нашего эгоизма. Пожалуй, я соглашусь с этой точкой зрения, ибо нас сближает схожесть «миров» с другими людьми, которые так близки и понятны нам. Хоть и говорят, что противоположности притягиваются, однако к этому стоит прибавить и то, что они также быстро и «оттягиваются». Живя совершенно в разных «мирах» и нисколечко не понимая друг друга, всякая любовь не сможет долго просуществовать, и умрёт, как только непонимание это станет уже невыносимым. Видя же себя в другом человеке, мы как бы уже любим его, ибо любой нормальный человек любит себя, т.к. совсем не любить себя - значит, иметь серьёзные психические расстройства. Так вот, полюбив себя в другом человеке, мы начинаем видеть в нём также и отличия, улавливать тонкие особенности его «мира», и затем уже любить и его самого. Так вот, безусловно, в любви гораздо меньше эгоизма, чем в её отсутствии, ибо по-настоящему любя, человек живёт любимым существом, дышит им, думает им, живёт ради него и для него. Его собственное «Я» отступает на второй план, а на первый выходит объект любви с отражением, ушедшего на второй план своего «Я». Влюблённый человек, как бы растворяется в любимом существе, становится искренне готовым пойти на любые жертвы ради него. Однако не будем идеализировать данное чувство и отметим, что в любви эгоизм всё же проявляется, и проявляется по-особенному. Например, любовь поселяет в наши души жгучее чувство ревности, порой  ревность становится даже параноидальной - а это уже, самое что ни на есть эгоистическое чувство. Причём ревность может быть не только к другим представителям своего пола, но и ко времени, уделённому чему-то другому, к друзьям, к хобби и т.д. Значит, человек ставит собственный интерес, а именно, желание быть со своим объектом любви, превыше всяких обязанностей своего же любимого существа, его увлечений и т.д. Из ревности вытекает также чувство собственничества - желание всецело обладать любимым существом и не с кем его не делить, что является весьма сильным проявлением эгоизма. Не будь эгоизма в любви совсем, люди бы так не боялись проявлять свою полигамную природу, не боялись бы даже любить нескольких человек одновременно и т.д.

         Итак, эгоизм мы отнесём к отрицательному началу, ибо он: во-первых, пытаясь удовлетворить собственные желания, зачастую наносит определённые разрушения окружающим, и, во-вторых - эгоизм является родоначальником всех отрицательных качеств, но также и многих положительных качеств, являясь их обратной стороной.

         Говоря об обратной стороне, я сразу отмечу, что любое качество, независимо от того, к какой из «сторон» оно принадлежит, имеет ещё два начала. Т.е., помимо разделений качеств на отрицательные и положительные  «стороны», каждое из качеств, в свою очередь также является двуединым (положительным и отрицательным), что в очередной раз доказывает нам всю относительность и нечёткость их разделения  на строго отрицательные и положительные «стороны». Например, мы имеем такое отрицательное человеческое проявление, как ложь, однако, та же самая ложь может быть «во благо». Она способна послужить спасению чьей-либо жизни, может уберечь человека от сильных страданий, или сподвигнуть его на благие дела. Также и наоборот, может ввести человека в заблуждение, разрушить чью-то жизнь и т.д. Другой пример - лицемерие, которое можно рассматривать как с точки зрения сильно развитой тактичности, вежливости, или же с точки зрения лживости, трусости, подхалимства. Разговаривая достаточно вежливо и тактично, например, со своим ненавистным шефом, учителем, или пожилым человеком, мы, так или иначе, все лжём и лицемерим. Вообще, нам стоит уже, наконец, признать тот факт, что все люди в той или иной степени лгут, и не относится к этому явлению, как к страшнейшему греху.  Ещё одно качество - милосердие - оно вполне может являться обратной стороной тщеславия. Например, поступая милосердно по отношению к кому-то, человеку очень важно, чтобы об этом поступке узнали другие люди и думали, какой он «добрый и милосердный». Или же, веруя в попадание души в Рай после смерти за благие свершения на Земле, человек будет стараться делать другим как можно больше добра, что также является одним из проявлений эгоизма. Другим воплощением этой же мысли является вера в «отплату» Судьбой той же монетой - любое доброе дело возвращается добром, и, то же самое происходит в обратном случае. Для неверующих, милосердие может быть утешением своего самолюбия и эгоизма, или же страх перед собственной совестью, которая, если верить Фрейду, существует как отдельная часть нашего сознания (Сверх-Я), как его отколотый «кусок» и является нашим строгим цензором и инквизитором, а иными словами, выполняет карательную функцию вместо Бога. Так что, страх перед Богом на небесах, или перед «Богом» в нашей собственной «голове» - суть одного и того же, только в разных проявлениях, и каждый выбирает  себе тот или иной путь, в соответствии со своей индивидуальной «картой мира».

         Двойственность любого человеческого качества можно образно сравнить с музыкой, а именно, с нотами - от самой низкой ноты «До», звуки плавно переходят к самой  высокой «До», и наоборот. Звуковой спектр игры на любом музыкальном инструменте позволяет нам услышать тесную корреляцию высоких и низких нот, их невозможность существования друг без друга, уловить их плавный переход от грубого к нежному, от зловещего к доброму, и оценить всю тонкость этого перехода.

         Ещё более наглядным будет пример координатной плоскости. На ней мы и поместим всё выше сказанное  с некоторыми добавлениями. Опираясь на факт присутствия эгоизма в каждом человеке, как его отрицательного начала,  мы «поместим» эгоизм на оси Х (-). Эту же ось Х мы представим в виде линии человеческих качеств, берущих начало на оси Х (-), соответствующее изначально отрицательному началу в человеке, и переходящую в ось Х (+), что соответствует положительному началу в человеке, как бы вытекающему из его отрицательного. Беря во внимание неоднозначность положительности или отрицательности любого качества, мы наглядно можем представить эту двойственность осью Y (-; +).  На основании всего выше сказанного, мы можем сделать вывод о динамизме человеческих качеств, постоянно перемещающихся по оси Y, в зависимости от ситуации, степени их проявления и т.д., и о субъективном отнесении качеств к положительным или отрицательным «сторонам»  оси Х в зависимости от системы ценностей человека и его мировосприятия. В данном случае за критерий разделения качеств по оси Х я взяла степень разрушительного характера в том или ином явлении.

         Например, у истока оси Х- я поставила эгоизм, как изначального заложенного в человеческой   природе явления и производимого «на свет» все остальные отрицательные качества.  Поскольку эгоизм стоит у истока отрицательности (оси Х), в нём очень сложно выделить динамизм «положительности-отрицательности», поэтому колебания по оси Y (-;+), будут совсем не значительными в сторону Y+.  Очень близко к эгоизму стоит тщеславие, я бы даже сказала, что тщеславие, есть одна и составляющих эгоизма. Однако, идём дальше, эгоизм порождает зависть, также расположенной на оси Х-, и тут мы уже не можем быть столь однозначны в её оценивании, не зря говорят - «черная и белая зависть», следовательно колебания по оси Y(-;+) уже будут более заметными. Эгоизм также порождает жадность, однако на жадность иногда можно посмотреть и со стороны бережливости, трепетному привязыванию к чему-либо, или же брезгливости, так что и это качество (Х-) будет иметь значительные колебания на оси Y.

         Однако обратимся теперь к некоторым положительным явлениям. Например, альтруизм на оси Х+  я помещу близко к центру (к оси Y), поскольку зачастую альтруизм является обратной стороной эгоизма и тщеславия, значит и колебания его по оси Y(-;+) будут очень явными. То же самое можно сказать о щедрости, однако её расположение от центра по оси Х+, я всё же отдалю. Далее, уже приводимые мною качества - тактичность и вежливость, зачастую расцениваются как лицемерие, следовательно, и здесь амплитуда между Y+  и Y- будет находиться в постоянной динамике.

         На основе предложенной схемы примерной иерархии человеческих качеств, можно сделать вывод, что изначально отрицательное начало в человеке является интровертным, а положительное начало - экстравертным. Таким образом, любые положительные качества обычно направлены на внешний мир, а отрицательные качества находятся у нас «внутри» и направлены, в первую очередь,  на удовлетворения собственных желаний. Положительные качества покрывают отрицательные, как снежное одеяло зимой покрывает чёрную землю. Именно такое устройство психики можно наблюдать у большинства людей. Однако во всех правилах бывают исключения. Например, у людей с преобладающими отрицательными чертами характера происходит своего рода «переворот», обмен местами. Т.е., положительные качества уходят вниз, а отрицательные поднимаются на поверхность, поэтому мы и не можем говорить об исключительно «злых», или «добрых» людях, т.к. у каждого в арсенале имеются и те и другие, как взаимодополняющие явления, как обоюдный переход противоположностей. А как известно, «от перемены мест слагаемых, сумма не меняется». Таким образом, более «злые» с первого взгляда люди, на самом деле, просто более честны с собой, они признают своё отрицательное начало и не пытаются скрывать его под слоем положительных качеств. Их открытое признание в себе отрицательных черт, есть осознание в себе обратной стороны положительных поступков, понимание их истока, и, как следствие, их переворот «вверх тормашками».  Следовательно, истоком у таких людей является скрытое отрицательным покрывалом положительное начало. Отрицательное у них становится экстравертным, а положительное - интровертным.  Всё же, слава Богу, таких честных с собой людей очень мало, т.к. большинство всё же пытается сойти за более «хорошего» человека, т.е. среднего по своей отрицательности и положительности.  У них, положительные качества направлены во вне, истоком которых служат, направленные внутрь отрицательные начала. В основном, их благие дела являются следствием глубоко запрятанного эгоизма, но они также признают какие-то из своих отрицательных начал, так что, в некоторых «местах» мы также можем наблюдать «переворот».  Совсем же положительные люди, по большому счёту лгут себе, и даже не подозревают об обратной стороне своей исключительной «доброты», находящейся под толстым слоем пушистого одеяла нравственности.

         Наверное, может показаться, что я пессимистично настроена по поводу душевного устройства человечества, однако, это вовсе не так. Будучи по способу мышления более оптимистом, я вовсе не считаю, что изначально существующее отрицательное начало  в человеке, делает его злым. Я уже ранее обращала ваше внимание на то, что «отрицательное» вовсе не является синонимом «злому», а «положительное» - «доброму». Напротив, наличие двойственности в качествах обеих этих сторон (колебания по оси Y), скорее доказывает нам нейтральность отрицательного и положительного. Я хочу сказать, что качества отрицательных и положительных «сторон» по своей сути нейтральны, ибо динамичны и переменчивы, взаимно переходимы друг в друга. Также я вовсе не считаю, что исключительно добрые люди, внутри являются злыми, напротив, если их доброта экстравертна, это весьма положительно отражается на их взаимодействии с окружающим миром. Более того, я вовсе не хотела показать отрицательность в человеке в качестве доминаты, а только разобраться, что является первичным. Так вот, из-за свойственного от рождения всем людям эгоизма, «отрицательная нейтральность» является первичной по отношению к «положительной». Сам эгоизм по своей сути, тоже вовсе не зло, а источник возможного зла. Только гиперболизация отрицательных качеств может привести к настоящему злу, тому самому, что мы чувствуем на уровне нашего бессознательного, как «абсолютное зло», ибо в таком случае положительные качества покоятся где-то глубоко на дне души под громадным слоем отрицательных черт, достучаться до которых очень тяжело. К такому злу, например, относится убийство, насилие и т.д., но это уже относится к психическим патологиям. Безусловно, у сверх добрых людей, отрицательное начало также спрятано очень глубоко, ибо покрыто толстым слоем положительного, однако и  такая, доведённая до абсурда сверх доброта обычно воспринимается, как патология.

         Думаю, на этом стоит завершить моё рассуждение, которое можно продолжать бесконечно, находя всё новые и новые сложности и «несостыковки», обнаруживая всё больше вопросов и меньше ответов... а удачно найденный ответ на той или иной вопрос породит ещё более глубокий и сложный вопрос. Такое рассуждение уже выльется в толстенную философскую книгу, что отнюдь не входило в мои планы.