2. С террором можно бороться

Евгений Бухштаб

                С террором можно бороться

Современный террор – поистине террористический интернационал (а как звучит соответствующее сокращение ТЕРРИНТЕРН ?). Его поддерживают различные государства, связывает их одно – ислам. Современный  террор лишен каких-либо моральных принципов, направлен в основном на гражданское население, причем независимо от политических убеждений и вероисповедания: от террора погибает больше всего  мусульман различных течений – их жизнь террористам безразлична.
Попытки борьбы с террором дороги и пока что безуспешны, воевать с ним в белых перчатках, соблюдая либеральные принципы, бесполезно. С ними (террористами) должны бороться сами мусульмане со своими методами и ценностями, надо лишить эту борьбу национальной и религиозной составляющих. Но их надо подтолкнуть к такой борьбе.
То, о чем я говорю, не очень сложно, все это знают и понимают, но по многим, в значительной степени меркантильным соображениям ничего не делается.
Нефть!!! Гигантские денежные потоки, свзанные с нефтью, полностью лишают инициативы прагматичных политиков, а много ли в политике идеалистов?
Повидимому, единственным методом, способным прекратить террор, является прекращение его финансирования. Для этого крупнейшие государства должны избавиться от нефтяной зависимости. Если нефть перестанет быть золотой и дефицитной, никто не захочет финансировать террор (думаю, тоже немалые затраты), а кроме того, можно будет применять и политические методы – обьявлять бойкот пособникам террора, причем легко, просто ограничив покупку у них нефти. И тогда сами нефтедобывающие страны прекратят не только финансирование террористов, но и будут реально бороться с ними. Самое интересное, что такой опыт уже имеется: после нефтяного бойкота арабских стран 1973 г. потребление нефти уменьшилось на 15%, и после снятия бойкота цена упала, с тех пор нефтедобытчики больше не прибегают даже к такой угрозе.
Отметим огромные экологические выгоды в уменьшении нефтепотребления – остатки нефти можно растянуть не на 50, а много больше лет и использовать их эффективно, для синтеза необходимых человеку материалов, в том числе продуктов питания, а не сжигать в цилиндрах автомобилей и топках котлов.
То есть надо широко разработать и внедрить альтернативные источники энергии и энергосберегающие технологии. Это понятно всем, но делается мало. Потому что в условиях сильного давления нефтяного лобби такая деятельность ведется вполсилы, так, чтобы какая-то экономия была, но ни дай бог не подорвать основ нефтеоборота.
Вспомним, что на войну в Ираке Америка уже истратила более 200 млрд долларов. Это выброшенные деньги (в экономике, я не касаюсь политических аспектов проблемы), они никогда не вернутся. Как и погибшие люди.
Для того, чтобы проблема освобождения от нефтяной зависимости сдвинулась с мертвой точки, следует применить сильнодействующее средство – например, создать фонд для развития энергосберегающих технологий и альтернативных источников энергии не меньшего размера, чем уже потрачено на войну в Ираке – не менее 200 млрд $.
Фонд в 2 млрд будет полезен для развития отрасли, но вне ее незаметен, 20 млрд более заметен, но не решит проблему. А такой гигантский фонд безусловно окажет давление на нефтяной рынок, цены упадут, и часть денег вернется сразу. Из такого фонда можно субсидировать и развитие солнечных батарей, и создание суперэкономичных автомобилей.
Простой пример. Автомобиль, потребляющий 10 л горючего на 100 км, стоит 15-20 тыс $. Такой же с потреблением 3.5 л стоит 35 тыс. Если дать субсидию из этого фонда в 10 тыс на каждый автомобиль, то я буду первый, кто купит экономичный вариант. Выпуск 1 млн таких автомобилей приведет к их заметному удешевлению, и на следующий год потребуется уже меньше субсидий. Понижение потребления бензина в 3 раза – это огромный вклад в энергосбережение. А мы потратили пока 10 млрд – 5% от указанного фонда. Ясно, что приводимые оценки очень грубы и только указывают на одно из направлений деятельности фонда. Специалисты могут оценить более точно эффективность тех или иных вложений.
Главное здесь – политическая воля, собрать фонд в 200 млрд $ нелегко. На это способны только крупные страны и только сообща. Преодолеть нефтяное лобби непросто.
Следует отметить, что выгоды от такой деятельности огромны. В том числе и политические: и страны Персидского залива, в том числе Иран, и Россия и Венесуэла должны будуть проводить более сбалансированную политику, считаться с международным мнением. ( Интересно, что Россия, потеряв много денег в результате падения цен на нефть, может выиграть в политике, например, проблема Чечни во многом связана с имеющейся там нефтью и помощью арабских стран)
Эти огромные деньги, вложенные в развитие знергосберегающих технологий, кроме всего прочего, окупятся, т.е. речь идет не о гиганских затратах неизвестно на что -  войну, например, а об инвестировании денег в реально выгодный проект. Просто суммы инвестиций так велики, что их может обеспечить только совместная политическая инициатива развитых стран. Однако боюсь, что это идеализм – местные прагматические сегодняшние интересы политикам ближе.
Хочу отметить, что в описанном «методе» борьбы с террором принципиально отсутствует какое-либо ограничение  прав человека. Проект имеет только положительные стороны, но как бывает очень часто, выгоды достанутся всем и завтра, а за огромные затраты конкретные политики должны отвечать сегодня. Потеряют «только» сегодняшние владельцы золотоносной жилы. А они за свои доходы будут бороться. Но если вложить в эту борьбу столько же средств и политической воли, сколько вложено в войну в Ираке, например,. то эту борьбу можно выиграть.


21.11.2006

P.S. В 2006 году в США установлен рекорд – на рождественские подарки истрачены 450 млрд $ . Обсуждаемые в статье невероятные инвестиции в 200 млрд составляют половину, а если учесть и другие христианские страны, то еще меньшую часть. Т.е. для решения важнейшего, быть может критического для современной цивилизации вопроса достаточно лишь части расходов на подарки только к одному празднику. И все же нет сомнения, что выбор будет сделан в пользу подарков. Впрочем, это лишь отражает уровень общественного сознания и приоритетов современного общества.
P.P.S.Затраты на войну уже вдвое больше. Буш таки создал такой фонд – но именно лишь 2 млрд $, прямо как по-писаному (комментарий 2008 г.) 

Evgeni Buchstab,

http://www.proza.ru/avtor/ebuch111

ebuch111@gmail.com