18

эрудит, приняв учёную позу, ерундит: если представить себе лист бумаги как мир, где живут двухмерные существа, и если этот самый лист проткнуть теперь чем либо, тогда существа эти узрят вдруг чудо: откуда ни возьмись появившуюся дыру (более осторожный скажет «пятно»), и всё потому, что на самом деле протыкающий предмет находится в том измерении – третьем – которое для протыкаемых действительно не существует; но – пардон! – ведь и эта чудесная «дыра» находится в отсутствующем у них измерении как, впрочем, и пятно и вообще что бы то ни было так или иначе ограниченное, да и существ таких на листе не может быть (ну разве что миниатюрный аналог Соляриса, этакий воспринимающий и мыслящий лист бумаги, который, однако, и сам возможен не иначе как чудо), ибо всё то, что отделяло бы одно существо от другого – было бы из того же самого чудесного измерения, вот почему если и возможен такой двухмерный мир с его воспринимающими и мыслящими существами, то никакого видимого «вторжения» из третьего или иного какого измерения в их мире не обнаружится – всё это контрабанда недомыслия во-первых, а во-вторых, вы и сами никогда их не увидели бы, потому что они для вас не меньшее чудо, нежели вы для них; – а! – так всё это, оказывается, надо было лишь представить? – но, знаете ли, представить ведь можно вообще всё что угодно, и как тогда быть с пресловутыми «на самом деле» и «действительно»?
___

и в самом деле – ведь именно и только математик, оставаясь в своих собственных границах, может действительно и со всей ответственностью сказать: представим себе – …
___

с тех самых пор как человечество так или иначе организовано каждым человеком движет уже и отнюдь не он сам но – та или иная организация («эгрегор»)
___

ты б-г забывший первородство
упал один – восстал другой;
так сердца прыткое юродство
играет в прятки с головой
___

интересно – а какой была бы философия Сократа, если бы она зависела от какой-либо организации, содержащей того в обмен на его «сократические» мысли?
___

подлинную критику отвлечённых начал ты обнаружишь на тех же философских чтениях, где – например – апологет христианской «мистики сердца» Вышеславцев бьёт до крови своего оппонента – ближнего надо полагать
___

Мамонов:
одно только слово полезно в жизни – «Господи, помилуй»;
но – говорю ему – помилуйте! а какое именно из них? «Господи» или «помилуй»? ведь не «господипомилуй» же в самом деле?
да нет – сам себе отвечаю – есть и такие слова как «два–одно», или те же «да–нет», а бывают ещё и три в одном, типа «да–как–нет», да мало ли чего ещё – бывает?!
___

другой – «ближний» – это конечно же не вон «тот» и не вот «этот»; другой – он прежде всего во мне самом а уж потом в «этом» или в «том»; но другой во мне самом и есть я сам ибо сам я и есть другой как самому так и себе:  «сам», «я», «сам-я», «я-сам», «другой» – всё это имена одного и того же, того именно, о ком сказано так откровенно: уже не я живу, но живёт во мне – ну же, скажи сам!
___

что значит видеть мир в обратной перспективе?
это значит – видеть не себя в центре мира
но мир – в центре себя
___

нынче всякий уважающий себя «гуру» не откажется при случае лишний раз пнуть ногой чучело декартовского cogito ergo sum основательно забыв при этом что именно meditatio прежде всего является той почвой на которой возрос изысканный цветок «когитации»
___

войди, услышь – скажу тебе еретическое – воскрес, разумеется, не Исус (прошу прощения за сей «старообрядческий» жест) вовсе но всё же Христос (в нём), о чём и речено однажды недвусмысленно: воскресением Христа отнюдь не завершается но именно и как раз начинается провозвестие Исуса
___

наша общая беда с (не)пониманием Библии – как, впрочем, и всех других богодухновенных книг – является в то же время их явным и несомненным достоинством а именно – все они написаны нашим живым и, более того – уверяют нас – разговорным языком, который все мы так или иначе знаем и в той или иной мере им владеем, чего не скажешь например о «языке математики» как и о её текстах, для понимания которых требуются годы и годы упорного кропотливого труда, тогда как с доступностью Библии всё путём, ведь она – нам внушили – не имеет ни своего собственного – как математика – ни уж тем более какого-то особого и специального «языка», которым надо сначала овладеть а уж затем – применить на деле: в Законе что написано? – Лк.10:26 – как читаешь?
___

берущий наращивает свою плоть
как отдающий – взращивает душу
___

прочитай – как удачно в своей Цитадели перевернул анатмаваду с её головы на свои ноги христианнейший Экзюпери: рано или поздно ты увидишь пустынную гладь, сомкнувшуюся над останками твоих построек, ибо всё, что строишь – в опасности, в опасности и моё царство, которое я построил своей любовью из домов, овец, гор и коз, но если не будет меня, его средоточия и творца, царство исчезнет и останутся опять одни только горы, дома, козы и овцы
___

просыпающийся собирается
как засыпающий – рассыпается
___

однажды под вечер одна благочестивая дама вычитала такое благое провозвестие: если вы будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете горе сей – перейди отсюда туда – и станет так;             
– вот оно, именно то, что надо – подумала дама – это прямо как для меня сказано, ведь и в самом деле нельзя же терпеть это мерзкое безобразие за окном – и, провозгласив: изыди! – она отошла ко сну а утром, увидев гору на том же самом месте, всласть и от всей души выругалась: ну вот – бла, бла, бла – я ведь так и знала!
стало быть суеверие – скажу я вам – это отнюдь и вовсе не «дремучая вера», ибо – поверь та дама в исконную мощь своего собственного слова с той же уверенной непосредственностью, с какою она так упорно «верит» во всех этих чёрных кошек, инопланетян и те же чудотворные иконы – воистину стало бы так но, тем не менее, даже такое «чудо» совсем не приблизило бы её к самой сути веры как, впрочем, не избавило бы и от суеверия тоже
___

где опасность – там и спасение;
где пасутся – там и спасутся
___

принято говорить с каким-то даже особым воодушевлением о том, что свинья предпочтёт золоту грязь точно так же как иной другой предпочитает свободе – рабство, но при этом как-то уж слишком легко и сам собой забывается тот очевидный факт, что для свиньи именно грязь и является её золотом, тогда как только для свиней в образе человеческом так свойственно сравнивать «то» с «этим» – я бы отважился даже утверждать следующее: именно предпочтения свободного выбора обратили человека в свинью
___

приди – взгляни, услышь:
философия – глаза веры
как вера – уши философии
___

почему фундаментальный каббалистический текст именуется именно «Сияние» а не «Звучание» например? – да потому что мудрые евреи знали – а знали потому что верили – не только о том, что «свет» и «звук» являются исконными пределами «миров» но и то, что очевидность знания светит не иначе как откровение веры звучит, вот почему иудейского б-г’а – шма, Исраэль! – никоим образом невозможно увидеть точно так же как идеи эллинов никак нельзя услышать в то время как христиане, открыв третий – «именной» – предел воплощения, преодолели  тем самым как «иудейский соблазн» так и «эллинское безумие»
___

как человек без веры болтает(ся)
так без знаний он – заблуждается;
как знание без веры чревато блудом
так вера без знаний – самодурством
___

всякий уважающий себя практикующий эзотерик пренебрегает так называемыми философскими спекуляциями, что абсолютно верно, тем более тогда, когда и если в оправу его практического разумения действенно вправлен такой миниатюрный алмаз как гегелевский этюд «кто мыслит абстрактно»
___

воистину богословствует именно и только преображающийся
___

да, ложь неизбежно толкает нас к подвижному разнообразию точно так же как истина умиротворяет, однако это всё-таки ложная муть кривотолков, будто бы этот покой истины является не иначе как застойной убогостью на фоне безудержной изворотливости лжи; нет – свет не нуждается ни в какой тьме для своего многообразия и правде для её разнообразия совсем не нужны безобразия лжи, тогда как тьма безусловно нуждается в свете, и нужда в нём не одна лишь та, чтобы являться самою собой но и в том ещё, чтобы в себе самой иметь возможность плести все эти хитросплетения
___

мышь Введенского – это словенская мандала шиваитской спанды
___

основательно забыта – хотя и повсеместно декларируется – сама суть того что буддизм не религия не философия и не наука именно в нашем понимании таковых и, значит, та же исконно буддийская космология, например, совсем не является ни описанием мира ни его «картиной» в том смысле что не утверждает: смотрите, наша вселенная – на самом деле – устроена так-то и так; нет – буддист вам скажет: если вы так именно будете смотреть на мир, только тогда этот – правильный – взгляд может оказаться началом вашего пробуждения к нирване; потому что «правильно» видеть для последователя Будды совсем не значит видеть так, как оно есть «на самом деле» и тем более «объективно» ибо «видеть» для буддиста если что-то и «значит» то не иначе как видеть буддистически; вот почему никто из учёных «буддологов», религиоведов или философов не сможет ответить тебе на такой простой вопрос – зачем каждое значимое утверждение в тексте провозвестия Шакьямуни повторяется трижды? – да затем именно, и я сказал о том однажды, что предложено оно абсолютно всем представителям «трёх миров», а значит людям, небожителям и насельникам ада тоже, говоря же проще – проповедь Будды ментально, астрально и витально насыщена, «питая» тем самым и все (миро)составляющие «уровни» человека, который, стало быть, так именно и должен «читать»  её  «текст», тогда как «научный» издатель почитает всё это излишней тавтологией и без малейшего зазрения совести – для удобства читателей – вырезает эту самую живую плоть дхармы из её текстового лона
___

не камень
покрывшийся пылью
лежит на дороге
то – крылья
бутоном сложил
укрываясь
от взглядов назойливых
ангел
___

транс-ум является конечно же заумью
однако не всякая «заумь» трансова
___

ориентация – дело сугубо индивидуальное именно и прежде всего в строго терминологическом, а вовсе не «вкусовом», смысле потому что у вкуса совсем другой – но тоже свой – смысл а именно: личный
___

Семенцов сказал однажды: то, что передаёт «текст» –  это суть не «учение» но учителя, на что я замечу: Христа, конечно же
___

выйти из мира не сложней чем войти
оставить же его не покидая – можно
но сложно
___

Николай Фёдоров задал нам всем свой коан и разгадать его – наше «общее дело»
___

не путай «состояние» не-мыслия («у-синь») с бессмыслием, ибо как одно являет собой собранность, так другое – распущенность
___

если триаду Лаоцзы-Конфуций-Будда «правильно» рассмотреть, тогда окажется что «сердцем» Лаоцзы и Будды является Конфуций как «умом» Лаоцзы и Конфуция – Будда а «телесностью» Конфуция и Будды – Лаоцзы
___

перевод китайского «сердца-синь» как сознание уместно тогда лишь, когда и если его осознание со знанием на своих местах
___

почему бесовский помысел сущь на воздусех а вовсе не во свете? – да потому ещё, что свет – как воздух – пусть и «волна», однако всё же не волнуется!
___

иудеи, как известно, на признают Троицу, хотя и зовут Её по именам: Яхве – Адонай – Йехова
___

так или иначе ориентирован именно и прежде всего индивид («тело») а не личность («душа») и уж тем более не сущность («дух»); другими словами – тот же выбор евреев вслушиваться в «бытие» как эллинов всматриваться в его «суть» является их сугубо «индивидуальным» выбором во-первых как и, во-вторых, именно выбором
___

как та же самая мысль, но помысленная другим есть именно другая мысль – так и другой, помысливший то же самое, есть не иначе как тот же самый;
о том же – но другим языком: уже не я живу но живёт во мне Христос – Который один и тот же во всех нас
___

ересь совсем не там где говорят разное об одном и том же но там именно – где утверждают одно и то же о совершенно разном
___

Экзюпери сказал однажды: ненависть сложена из тех же самых причин, из которых могла бы сложиться любовь;
ибо она (продолжил Вашит Каши) всегда и вопреки всему но никогда –  «потому что»;
оттого и (добавил Шэнь Ли Чжэ) пресловутая pratitya samutpada Благословенного – в образе закона как такового – руководит именно и не только animal rationale в нас но всё же и совсем не нами
___

присмотрись-ка повнимательней – что именно так болезненно задевает тебя, мучает, раздражает, не даёт покоя и совершенно выводит из себя в другом? – как раз это и есть твой собственный диагноз
___

на б-г’а надейся а сам не плошай – это, конечно же, иезуитски обрезанная максима Игнатия Лойолы: верь Б-г’у так, как если бы успех дела зависел только от тебя самого, а вовсе не от Б-г’а, но при этом прилагай все усилия именно так, словно сам ты ничего не можешь поделать, тогда как Б-г – всё (sic Deo fide, quasi rerum successus omnis a te, nihil a Deo penderet; ita tamen iis operam omnem admove, quasi tu nihil, Deus omnis solus sit facturus)
___

«дуальностью» является этап сыновнего самоопределения
как «монизмом» – уровень его юношеской исключительности
а «триединством» –  зрелости
___

благочестиво всё же писать слово «бог» с большой буквы не всякий раз как придётся – а именно всуе – но тогда лишь когда оно является именем собственным
___

приди – взгляни: у нас вовсе не «пять органов чувств», как принято считать – о «двенадцати» тебе расскажут антропософы – но из этих «пяти» собственно чувствами являются лишь обоняние, осязание и вкус; не веришь мне, послушай самого себя – разве ты скажешь: я чувствую видение или звучание? – нет – ты их именно «видишь» и «слышишь», тогда как – да: вкус, запах, прикосновение – чувствую; более того:
видя – осознают,
и в этом надёжность очевидного;
осязая, обоняя и вкушая – сознают,
тем самым любят-ненавидят-равнодушны;
слушая – знают,
отсюда вера в невидимое, которой (по)знают;
я бы мог привести тебе массу мест из Писания в подтверждение сказанному – как эти, навскидку: «вера – от слышания», или «ухо мудрых ищет знания», но предоставлю это увлекательное занятие тебе самому, от себя же добавлю: кроме того что взгляд «ментален» как слух «витален» а касание-вкус-обоняние «астральны» (меня, между прочим, никогда не устраивал этот «звёздный» термин на месте сугубой сенсуальности) – «прикосновение» здесь является, кроме всего прочего, «сыновней» аналогией и потому в себе оно троично, а именно – мы касаемся всего зрением, слухом и осязанием, тогда как обоняние и вкус оборачивются теми самыми «двумя» по отношению к этим «трём», о которых сказано: пятеро в одном доме (заметь – дом всегда один) станут разделяться, трое против двух и двое против трёх – и тем не менее – где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я посреди; посмотри по Симфонии все другие места Библии о «двух» и «трёх» в их взаимоотношениях, откроешь ещё и не такое! – как поймёшь наконец и суть выражения «Иисус сладчайший», являющегося не литературным изыском вовсе но своеобразным (я бы сказал даже чисто «техническим» в йогическом смысле) обращением ко вполне определённому органу своего восприятия – а именно сознанию – который тем не менее может иногда «работать» в извращённом режиме – и тогда как раз бездумное вкушение духовной  пищи оборачивается сугубым грехом чревоугодия, потому что еда «мирская» как в дух не входит так из него и не выходит а смыслом все мы как один растём вполне по принципу: человек есть то что он ест – вот почему, в том числе, всех нас призывают: различайте духов
___

что общего у философа с живописцем?
то, что написанное им так или иначе но всегда автобиографично,   а что такое био-графия как не живо-писание?
___

войдите, внемлите – открою вам тайну из тайн:
Ева – это уснувший Адам
тогда как пробуждённая Ева суть нонсенс;
а потому искусству сновидения и техникам пробуждения вы обучаете совсем не того персонажа
___

что такое – второе пришествие Христа?
это иной образ того же самого, что речено пророком: уже никто не будет учить друг друга и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, потому что вложу закон Мой во внутренности их и на сердцах их напишу его, и буду им Б-г’ом
___

летящая стрела покоится,  – сказал Зенон;
да, да, – подхватил Введенский – и в этом покое она мерцает;
а именно, – добавил Гераклит –  мерою возгораясь и затухая
___

не забывай только различать того же Конфуция как аналог Христа для китайцев и самого Христа в его благочестивом сердце – и не забудь при этом семита Иисуса с арийцем Сиддхартхой, ведь они тоже пришли как и он восполнить, а тем самым исполнить, каждый свою и все вместе именно нашу Дхарму
___

посмотри как наш рассудок с его деловой хваткой никак не может допустить ничего самосущего и коль скоро для него на самом деле что-то где-то и когда-то вообще «есть» то не иначе как «для чего?» «зачем?» и «почему?» – поэтому он, например, никогда не сможет примирится вот с этим толстовским: зачем смерть? – а так, ни зачем…
___

Возлюби Господа Б-г’а Твоего
1)   всем сердцем твоим («сенсуально»)
2)   и всею душою твоею («витально»)
3)   и всем разумением твоим («ментально»)
Возлюби ближнего Твоего как любишь Самого Себя;
не впадая в дотошные разъяснения скажу сразу: Заповедь эта – как вообще и практически все Заповеди Благой Вести – обращена не к «человеку» вовсе и не к его душе («жене») даже но именно и только к его Духу («мужам», «братии»), ближним Которого как раз и является с одной стороны его жена-душа как с другой – Б-г, так что только полюбив свою душу можно затем и её научить любить Себя – мужа – в котором и которым – Б-г’а, и любить именно всеми её – жены – «составляющими», любя тем самым не так вовсе как «любят» чужого и другое, то есть – в мире, мир и по мирскому
___

нас пугают мутантами генной инженерии именно те кто сам давно уже и – похоже – бесповоротно мутировал как раз тогда – где плоть живая трепетного слова обернулась вдруг «средством выражения», которое и стало орудием его вырождения
___

обрати внимание: вместо «там и тогда, где и когда» можно просто отметить: «тогда – где» или «там – тогда»
___

забавно, но абсолютно все примеры, указующие на правильность и, соответственно, неправильность взаимоотношений мужчины и женщины взяты Позднышевым–Толстым  из жизни животных;
вот тебе и борец за человеческое достоинство!
___

открыл для себя – о, это было в начале века! – Мартина Бубера;
однако стиль его столь величав, что я никак не могу добраться, продраться и прикоснуться своим внимающим словом к самому нерву его образа мышления, ведь оно, словно капельки ртути, разбегается во все стороны под упругим нажимом моего пытливо собранного взгляда, которому так не хватает такой вот именно семитской даровитости стиля – а им бы размахнуться ещё шире, до самого диалога молчания...
___

приди – взгляни на молчание–исихию в свете монизма, дуализма и триединства: один превозносит её как таковую где другой о ней говорит в парадигме молитвы–внимания тогда как она ещё укоренена и в триединстве исихия–внимание–молитва, являя собою в нём «обращённый» образ молчания как именно и прежде всего «молчание образов», а именно зрения, при том что вниманием собраны чувства как молитвою активирован слух; взглянув же теперь на пьяного с его расстройством ума, чувств и тела поймёшь, почему «практика» исихазма именуется не иначе как трезвением, а не бодрствованием например
___

милый друг, «правильно» или «не –», но твой взгляд уже, гендерно выражаясь, так или иначе стоит, с чем тебя так же и от всей души поздравляю, желая при этом не впадать – как в маразм – ни в свои «буддийские» ни в мои «христианские» заморочки – и наоборот; ну разве что и единственно охоты («de venatione sapientiae») ради
___

заметь вот что: Слово «сына» именно вкушают, «слова» Матери слушаются а в Отчее слово, выражаясь китайски: всматриваются, (на–и–по)следуя; при том что Сын является как Плотью «матери» так и Кровью «отца»
___

в богословском смысле нашему миру не повезло дважды, а именно тогда – когда он, во-первых, был создан и, значит, не является так сказать самосущим, во-вторых же тогда – когда это подневольное создание пало; согласно же моей мысли это падение как раз и было его творением – как, собственно, и наоборот – а вот заигрывание «твари», и тем более «падшей», с божественными «категориями» свободы и воли, считаю вообще и в частности богохульным
___

тебе обидно за Иисуса?
скажу о том же по-другому:
пробуждён отнюдь и вовсе не Сиддхартха
но именно и только Будда в нём
___

милый друг – моей заботой было обратить твоё внимание вот на что: ведь негодующе отвергающий все эти, такие возмутительные и невозможные, «художества» Ветхого Завета, ведёт себя не иначе как наивный и капризный потребитель, привыкший вкусно да красиво поесть но при этом – и разве такой не прав? – сознательно и принципиально знать ничего не знающий – ибо не желающий – из всего того что знает производитель, вот почему «зло» и «уродство» одного для другого удобрение; иначе говоря, здесь предложен ещё один угол зрения – в который нас поставил совсем не Отец – тебе конечно же известный но в направлении которого ты мог бы кроме того и внимательно посмотреть в контексте столь интересующей тебя темы «правильного видения», о чём Пробуждённый семитов сказал – так я слышал – однажды: где сокровище ваше – там и ваше сердце
___

отец всяческой лжи, сказав сущую правду – Быт. 3:5 – про то, что откроются глаза наши, лукаво умолчал между тем о том, что они откроются – и, значит, мы проснёмся – именно и только во сне же (отсюда, кстати сказать, эта сугубая сновидность образов Книги, не умея «работать» с Которой – и которыми – поклонники оккультных тайн в порыве ярого о(или не?)держания поносят ими не усвоенное и точно так же превозносят всяких кастанед, при том что знать не знают самого оригинала
___

а вот это уже может обернуться махровой ересью: «всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию!» – если не сможет удержится в пророческом прозрении того, Кто – именно – впереди всех, всего и всякого



Т Е О – А Н Т Р О П О – С Х Е М А:

Б-г – Отец
          Мать
          Дитя – Небо
                Земля
                Человек – Дух
                Душа
                Тело – ментал
                витал
                сенсуал

заметь однако: на этой схеме дитя – человек – тело – сенсуал (и так далее и тому подобное) должны пребывать внутри Отца-Матери, неба-земли, духа-души, ментала-витала (etc) и здесь размещены в конце – а он, ты знаешь, и есть начало – для того лишь, чтобы наглядно явить собою иерархичность мирового Богоустроения, которое именно с «третьего» уровня – а значит за и вне Троицы – начинает само в себе расстраиваться, то есть (и в этом суть всекосмической игры божественного ребёнка) каждая составляющая так же и в свой черёд троится (например: ментал является, в том числе, рассудком – разумом – умом как витал в свою очередь и между прочим оборачивается родовидом животных – растений – камней, при том что «структура» отца-ребёнка-матери остаётся неизменной на всех мыслимых, воплощённых и чаемых «уровнях»; возможно это поможет твоей ориентации там, где всё – как в доме Облонских - и где в самом сердце всего (от максимума «вселенского разума» до минимума «вещества вселенной») ты разглядишь наконец именно дитя играющее, научившись тем самым действительно различать фигуры всевозможных духов этой Игры и –

вот тебе в помощь некоторые триединства, внимательно разглядев которые ты сумеешь уже и сам не путаться там, где знатоки реалий одного «уровня» умудрились назвать их именами совсем другого:

тожество         -  идентичность -  различие
знание           -  сознание     -  осознание
ум               -  разум        -  рассудок

хаос             -  логос        -  космос
пространство     -  длительность -  время
                (хронотоп)
переживания      -   чувства     -  эмоции
  (слух)                (зрение)

благо            -  красота      -  истина
дао              -  цзин         -  дэ
сат              -  чит          -  ананда

так что – ты видишь – наслаждаются (ананда) отнюдь и вовсе не красотой (к примеру – той же музыки или живописи, а это значит что всю так называемую «эстетику» следует в корне и по существу пересматривать) но истиной как, опять же, красива совсем не – как нас уверяют – добродетель а именно её воплощение, но не в смысле воплощённой красоты космоса – этой косметики на поверхности мирового саркофага – но той самой, Кто (не что!) спасёт усопшую внутренность нашего мира ; и так далее и тому подобное…