Гл. 52. Зачем люди пишут диссертации?

   Не пугайтесь – прочтите эту главу – если не всю, то хотя бы начало текста (до предметной части выводов - заключения - по  диссертации) и… самый конец главы.
   Действительно – для и ради чего пишут? Этот «издевательский» вопрос я адресую, наверное, всё же, скорее, сам себе… Формально считается, что написание диссертации является документальным оформлением некоего полезного научного исследования и/или разработки некоей научной прблемы, которые (желательно!) могут (не всегда!) иметь и некоторое прикладное значение…
   Кое-кто, конечно, делает это, отчасти и для самоутверждения, поскольку такая работа, как правило, повышает (чаще всего – всё же формально) научный и, главное, общественный статус человека. Практически никто не отказывается от возможности стать «остепенённым» человеком. В наше время почти во всём мире это стало неким «знаком качества» личности, который сулит его обладателю некоторые потенциальные социально- бытовые преференции в обществе.

   Обладание дипломом кандидата и доктора наук стало особенно престижно в нынешней России– недаром многие чиновники и заседающие в Государственной Думе «государственные мужи» (даже личности с явно «суконными рылами») косяками устремляются в «калашный ряд» науки, добиваясь - правдами и неправдами – вожделённых «корочек учёного человека»… Я уже не говорю о том что многие, абсолютно чуждые по роду своей деятельности, - не говоря уже по своей ментальности - люди (бизнесмены, чиновники, т. н. общественные «деятели» - члены всевозможных советов, комитетов, фондов, консультационных фирм и т. п.), фактически не занимаясь собственно  научной работой, тоже стремятся обзавестись документами, подтверждающими их «учёность»…
   В нынешние годы (чего практически не было в СССР в прошлом столетии) появляются многочисленные факты  обнаружения у вполне «солидных и уважаемых» людей «липовых»  научных «дипломов» и «диссертаций», изготовленных шустрыми, не лишёнными талантов учёными-проходимцами…
   
   Конечно, подавляющее большинство «учёных людей» - это преданные науке исследователи, для которых сам процесс познания истины – главный смысл их деятельности, которая направлена на решение увлекающих их проблем, разрешить которые они считают одной из главнейших задач в своей жизни!
   Само признание в среде коллег и окружающей «общественностью», конечно тоже значимо  для каждого индивидуума – от этого никуда не деться… Служебное положение, карьерный рост – для многих совсем немаловажны… Но в науке, как представляется, на первый план всё же должны выступать (преобладать) прежде всего творческие мотивы, побуждающие человека заниматься собственно научными исследованиями…

   …В этой связи вспоминается известный турецкий поэт и общественный деятель  Назым Хикмет (см. Википедию). Как-то к нему, ставшему политическим эмигрантом в СССР, пришёл юноша, который представился так: «Я – поэт такой-то», чем очень изумил Хикмета. Он потом удивлялся в кругу друзей: «как так можно - назвать самого себя поэтом – это всё равно, что сказать «я – хороший человек»…  Так  же и у нас в России часто попадаются люди, которые не стесняются называть себя «учёными», коллекционируют учёные степени и звания, хотя часто не имеют для этого никаких научных заслуг и моральных оснований… Мне кажется лучше говорить  о себе просто, что «работаешь в научной организации» или, наконец, именовать себя просто «научным работником»… Это к слову.

   Прочитав эти тривиальные истины, читатель законно подумает про меня: «ну а сам-то ты, «моралист», для чего «полез» в науку, для чего писал свою диссертацию? На это ответ дан в главах 44 («Крах семьи») и 45 («Владивосток. ДВГИ ДВФ СО АНСССР»). Наверное, прочитав эти главы, читающий (-ая) согласится, что, говоря формально, я «залетел» в науку случайно, по «уважительной причине» – семейным обстоятельствам»… И хотя до этого я закончил заочную аспирантуру, если бы не мои семейные проблемы, быть может, и продолжал ещё долго работать на производстве…  Попав же в научное учреждение, я как бы обрёл «второе дыхание», увлёкся новыми задачами – благо мне было предоставлено широкое поле для организационной и творческой деятельности…  Ну и, конечно, квартира, которую в те годы при советской власти трудящиеся получали бесплатно - но в порядке многолетней очереди - ("купить её просто так" за деньги, как сейчас, было невозможно), была мне обещана  только после защиты диссертации. Был и такой меркантильный стимул…

   Отвлекаясь от основной темы этой главы, добавлю ещё следующее. А именно: хочу просто заметить, что особенно в 90-е годы и позже многие – даже вполне «приличные» – люди, особенно гуманитарного и научного профиля стали очень «охочи» до различных титулов. Так, известно, что, кроме традиционной Академии Наук, существующей уже третье столетие, в 90-х годах прошлого ХХ-го века  появилась некая РАЕН (Российская Академия Естественных Наук), куда охотно вступали, на мой взгляд, не совсем «полноценные» (как учёные) люди, получавшие звание «членкоров и академиков», демонстрируя эти свои звания в перечне своих регалий…
   За $100 можно ныне стать членом даже Американской Академии наук. Хотя последняя, на самом деле, является не «концентратором» научных сил страны (как это имеет место в России, – не будем говорить о целесообразности такого явления в связи с дискуссиями о реформе РАН), а лишь разновидностью «клуба учёных»… Основная наука в США, как известно, «делается» в Университетах.

   Аналогично, за определённую сумму, отправив список своих научных трудов и необходимых рекомендаций,можно ныне получить место в списке «тысячи выдающихся учёных» определённого профиля… Как и стать членом «профессорского клуба»… и т. п. Подобные предложения я неоднократно получал по интернету (не «по спаму»). Членом Союза писателей (которых в России, кажется, два – если не более) тоже несложно стать – издать (даже за свой счёт) одну-две книжки и  «пройти» с ними (при некоторой настойчивости)  комиссию регионального отделения Союза по месту жительства (которая сама весьма заинтересована в росте числа своих членов)… Наконец, сами наши публикации на ресурсе «Proza.ru» - что это (для многих!), как не та же «отдача формальной дани» нашему собственному тщеславию, острая потребность в самовыражении и, отчасти, в расширении общения…  Об этом я написал в Предисловии (см. главу «Опавшие листья древа памяти» в сборнике «Начало»).

   Если для некоторых погоня за титулами, званиями и стремление к популярности - это лишь  дань собственному тщеславию, для других – это прагматичное использование извечной  «слабости» человека к титулам, званиям, знакам отличия и т. п., которые как бы повышают его  «авторитет» в глазах общества. Наконец, для третьих – это сочетание (в разной степени) того и другого…
   Представителей этих трёх «разновидностей» в разной степени «прагматичных честолюбцев» я много встречал в научных коридорах – от молодых младших научных сотрудников (коим это ещё как-то простительно - "какой солдат не хочет стать генералом") до маститых кандидатов в академики и среди последних (см., например, главу 58 Сборника "Продолжение 1", в которую включены отрывки из воспоминаний
бывшего директора ИТиГ ДВО РАН (в котором я работал в 1978-2012 гг) членкора АН СССР Ч. Б. Борукаева о своём учителе, основателе института Тектоники и геофизики ДВО РАН академике Ю. А. Косыгине («Дробинки» , изд-во СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1998 г.).
   Да и сам я в чём то был такой же – когда директор ДВГИ Е. А. Радкевич, предупредила меня (при переходе «с производства в науку»), что я  получу квартиру во Владивостоке, только при условии, что защищу диссертацию и стану кандидатом наук. Пришлось «поднажать» и «остепениться» - был и такой меркантильный стимул…

   Правда, в последующей своей научной деятельности мне не раз приходилось слышать от научного начальства и многих коллег упреки в том, что, работая на «докторском» уровне (по широте тематики,  глубине и качеству своих исследований)  -  я всё так и не нашёл времени оформить свою докторскую диссертацию, а больше увлекался перспективами очередных экзотических путешествий и поездок по работе в разные страны мира. Приходилось говорить, как отвечал Катон Старший (государственный деятель и писатель Древнего Рима) на замечание одного из своих друзей: - «Какое безобразие, что в Риме тебе до сих пор не воздвигли памятника! Я обязательно позабочусь об этом!
- Не надо, - ответил Катон, - я предпочитаю, чтобы люди спрашивали, почему нет памятника Катону, чем почему он есть…

   ...При этом понятно, что разные титулованные люди с формально одинаковыми званиями и регалиями отличаются так же, как и три поросёнка в известной сказке (Ниф-Ниф, Нуф-Нуф и Наф-Наф), которые в силу своих возможностей и характера сооружали разные домики – соответственно - из соломы, древесных прутьев и кирпича… И, хотя все трое носили одинаковое «звание» - поросёнка , они  сумели каждый  построить домики различной степени устойчивости перед усилиями волка разрушить их жилища. Вспоминаются слова Президента АН СССР М. Келдыша,   
уходившего со своего поста по состоянию здоровья, который высказался в интервью об одном из кандидатов на своё место – академике Г.  Марчуке (бывшем тогда Руководителем Вычислительного Центра  СО АН СССР) – дословно так: «Конечно, он СЛАБЕНЬКИЙ (разрядка моя – ЮБ) академик, но, может быть и «потянет" эту должность...
 
   ...Смысловую часть этой главы  большинству читателей (если таковые ещё появятся), конечно, можно и пропустить. Хотя моя диссертационная работа, мне представляется, может оказаться, если и не интересной, то хотя бы в чём-то познавательной – но лишь для тех геологов-рудников и геофизиков, которые «в теме». Хотя я, конечно, буду пытаться, по возможности популярно излагать суть своих исследований. Глядишь, какие-нибудь бедолаги, страдающие бессонницей,  и проявят интерес…

   …Наверное, какая-то «пытливость» у меня всё же имела место быть, потому что я действительно очень заинтересовался физикой магнитных явлений в применении к геолого-геофизическим исследованиям, т. е. стал активно работать «на стыке» рудной геологии и магнетизма горных пород. Наверное в этом была главная причина. Возможно  от природы я обладал некоторой способностью к анализу и синтезу казалось бы «несовместимых» и формально не коррелируемых случайных геолого-геофизических характеристик изучаемых объектов. Не будучи сторонником теории дискретности многих геолого-геофизических природных процессов, я всегда стремился к обобщениям, предпочитая искать взаимообусловленную опосредованную непрерывность, взаимосвязь и взаимозависимость многих геолого-геофизических признаков и явлений в природе… Поэтому и увлёкся поисками «точек соприкосновения» различных внешне разнородных и независимых геолого-геофизических характеристик при их интерпретации (говоря образно - как бы пытался «скрестить ежа и ужа» между собой…). И кое-что в этом направлении мне сделать удалось.

   В результате и «родилась» моя научная работа о которой на предзащите в ИФЗ было сказано (и записано в заключении), что она представляет собой «несколько диссертаций, охватывающих различные темы…».  Моими оппонентами были Главный геолог Приморского Геологического Управления д. г.-м. н. Игорь Ипполитович Берсенев  и к. ф.-м. н. Владимир Степанович Печников – доцент физико-математического факультета ДВГУ – «чистый» геолог и «чистый» физик…

   Игорь Ипполитович был очень популярной личностью в Приморье – представлял собой в одном лице «сильного» геолога-практика и учёного. К тому времени он работал уже во вновь открывшемся Тихоокеанском Океанологическом Институте – ТОИ. Когда я зашёл к нему с просьбой стать оппонентом на моей защите, он молча указал на свой письменный стол и велел сесть писать самому себе  текст его отзыва на мою работу (!). Вероятно моя репутация, как специалиста, в его глазах была достаточно высока, многие коллеги в Приморье меня тогда уже знали…  С трудом сперва согласившись на такое «кощунство», я, тем не менее, «побарахтавшись» немного с текстом,  не нашёл в себе «сил» завершить такое действо… Ну, не мог я хвалить собственную работу! А ругать её, вроде, было и не за что… Игорь Ипполитович чертыхнулся («что за инфантильность такая!») и сам довёл дело до конца. Вообще он был интересный человек – темпераментный и эмоциональный, весёлый и лёгкий в общении. Вместе с тем, бывал иногда весьма резок и требователен. Но все эти качества скрашивались его общей интеллигентностью и чувством юмора. Любимым его шутливым «кличем» во время поездок во главе различных проверочных комиссий по геологическим партиям и производственным объектам был такой : «все за мной – нас ждут гейши!»… Он всегда куда-то спешил, любую проблему сразу "брал за рога" и быстро принимал по ней решение, на одном местеи долго не задерживался...   
 
  Хороший отзыв от имени оппонирующей организации – ленинградского ВНИГРИ – написал сам Алексей Никитич Храмов – основоположник палеомагнитных исследований в СССР. 
   В начале мая 1973 г. , получив много только положительных откликов различных специалистов – геологов-рудников, минералогов и геохимиков, а также физиков твёрдого тела, магнитологов и палеомагнитологов различного профиля, я не имел уже никаких "препятствий": - уверенно и успешно «защитился» во Владивостоке на Учёном Совете при ДВГИ ДВФ СО АН СССР.

   Работа моя оказалась пионерской и «штучной» - как в связи с объектом исследования – редкометальными рудами, так и предметом (тематикой) их изучения. Собственно магнитные свойства пород и руд в таких различных аспектах – петро- и палеомагнитном, геохимическом, структурно-минералогическом и геолого-прогностическом – комплексно до меня никто не изучал. Кроме того, мною была выполнена независимая геолого-геофизическая интерпретация - анализ и прогнозирование промышленной рудоносности - в пределах рудных полей месторождений на основе всевозможных критериев применения минералого-геохимических и петромагнитных методов…
   Нескромно замечу, что за прошедшие более, чем 40 лет, в СССР (России) и за рубежом, судя по аннотациям в научных журналах, не появлялись работы подобного профиля. Впрочем, гордиться этим, наверное, нет оснований: скорее стоит печалиться, что в мире, наверное, больше не нашлось других, подобных мне «усердных мазохистов», которые бы потратили столько лет, занимаясь «неблагодарными» и трудоёмкими исследованиями – «подземной работой» - в горных выработках на рудниках по отбору «капризных» и неоднородных по своим свойствам образцов руд различного состава, природе и степени их намагниченности с последующим их изучением в различных «методологических ракурсах». «Технологически», конечно, проще и «выгоднее» изучать образцы однородного вещественного состава, отобранные на земной поверхности («где светит солнышко и птички поют»), решая, например, внешне более эффектные глобальные геотектонические проблемы, которые часто не требуют дополнительного применения  других прецезионных методов, кроме тривиальной магнитной чистки…

   Возможно, конечно, что выбранное мною в те годы направление научных исследований оказалось просто «тупиковым»: слишком трудоёмким,  «неблагодарным» и, в конце концов, - , возможно, не актуальным на перспективу…  В любом случае, в результате проделанной работы, я существенно повысил свою эрудицию, и расширил научный кругозор, что впоследствии признавалось многими коллегами. Хотя при этом моё вполне реальное, как я полагаю, «верхоглядство» или, точнее, "верхоглядная эрудиция" и разбросанность интересов во многих вопросах ошибочно воспринимались некоторыми из них за широту и фундаментальность моих познаний в разных областях -  от минералогии и физики магнитных явлений до Наук о Земле…
   Как бы то ни было, без всякого кокетства могу утверждать, что меня часто считали более эрудированным и «маститым», чем я был на самом деле.  Это, может быть, и утешало бы моё профессиональное самолюбие, если бы я сам так хорошо не знал себя самого и свои возможности - лучше других… Обычно, ведь, многие люди считают себя «недооценёнными» окружающими. Я же совершенно откровенно утверждаю, что уровень моего научного «потенциала» и знаний всегда незаслуженно завышался! Честное пионерское!

   Ниже я помещаю текст основных выводов реферата диссертации – может кому-то и пригодится. Уже совсем через небольшое время окончится моё земное существование, и все мои бумаги (в т. ч. научные статьи – плоды многолетних исследований) канут в лету (а сказать прозаичнее – будут выкинуты домашними на помойку за ненадобностью…). Такова судьба многих научных работ. Где, в каком доме хранятся у потомков уже ушедших из жизни  даже больших учёных научные труды последних? Они сохраняются разве что только в библиотеках, да, скорее, на компьютерных носителях... В основном, народ хранит дома только художественные произведения любимых писателей и поэтов – да и то сказать: с «ускорением» нашей жизни и всеобщей компьютеризацией даже художественные книги читать-то перестали… Все "сидят" в Интернете.
 
   Далее не особенно любопытным, собственно, можно и не читать (кроме последнего блока абзацев в самом конце).

   Сама диссертация состоит из Введения, 5-ти глав и Заключения, содержит 117 стр. машинописного текста, 148 (!) рисунков, 7 таблиц, а также список цитируемой литературы (267 наименований).
   На рисунках в коллаже фото перед текстом главы помещены отдельные фрагменты графики к диссертации.  1, 2 – соотношение моноклинной и гексагональной фаз в пирротинах по данным рентгено-структурного и минераграфического анализов: 1 –дифрактограммы порошковых проб, 2 – микрофотографии полированных аншлифов, покрытых магнитной суспензией: Н – гексогональная и М – моноклинная фазы пирротина. «Верхнее, Левицкое и т. п.» - название месторождений. 3 – покрытые магнитной суспензией линзы ферримагнитного пирротина (увеличено в 500 раз); 4 – графики термомагнитного анализа содержащих пирротин руд (слева) и монофракций касситеритов (справа); 5 – фрагмент карты геомагнитного поля Левицкого месторождения: розовое – пониженное магнитное поле над рудными жилами, руды которых имеют обратную полярность ЕОН (естественной остаточной намагниченности), тёмное – повышенное магнитное поле над дайками диабазовых порфиритов, имеющих прямую полярность; 6  – стереографические проекции ветора ЕОН рудных жил; 7 - блок-диаграммы рудных полей месторождений с указанием зонального распределения минерализации – преимущественно сульфидной (синее) и продуктивной оловянной (красное).

   Итак, ниже – заключение по этой научной работе (с сокращениями – без индексов различных физических обозначений). В нём отмечается, что автором впервые выполнены оригинальные комплексные исследовани руд и вмещающих горных пород редкометальных месторождений, впервые обнаружен ряд физических эффектов, сделаны  определённые геолого-геофизические обобщения и практических  выводов.
А именно:
 
 1. Определены и статистически охарактеризованы магнитные параметры нескольких тысяч пространственно ориентированных штуфов горных пород и руд на ряде редкометальных месторождений Дальнего Востока. Полученные данные позволяют производить более точный расчёт элементов залегания магнитовозмущающих объектов при геофизических поисково-разведочных работах. Результаты определения магнитной восприимчивости, величины и направления естественной остаточной намагниченности и фактора стабильности последней дают возможность дифференцтровать основные типы руд и вмещающих пород по их магнитной полярности, фациальной принадлежности, степени гидротермальных изменений, контактового метаморфизма и ряду других генетических признаков.
 
   2. Изучена магнитная стабильность различных пород и руд к воздействию постоянного и переменного магнитных полей, температуры и времени. Экспериментальным и расчётным путём установлены оптимальные параметрические режимы при магнитной и температурной чистке, способствующей разрушению наиболее нестабильных компонент естественной остаточной намагниченности (ЕОН) различных типов руд. Доказана практически одинаковая магнитная стабильность к различным видам чистки содержащих пирротин вмещающих пород и массивных жильных руд прмой и обратной полярности.

3. Исследован фазовый состав ферримагнитной фракции различных типов пород и руд. Показана тесная связь с генезисом последних температур Кюри (блокирующих температур) ферримагнитных минералов. Методами термомагнитной сепарации и определением температур Кюри установлено, что остаточная намагниченность касситеритов обусловлена микровключениями магнетита с точкой Кюри порядка 578-ти градусов Цельсия, а также – предположительно – соединениями типа ферростаннатов сложного состава с точкой Кюри, близкой 525-ти градусов Цельсия. Магнитные свойства касситеритово-сульфидных руд и вмещающих осадочных пород в основном определяются содержащимся в них ферримагнитным пирротином с точкой Кюри около 320 градусов Цельсия. В дайковых субэффузивных и эффузивных образованиях среднего и основного состава (порфириты, андезито-базальты, базальты), в зависимости от их фациальной принадлежности, степени гидротермального и контактового метаморфизма, ферримагнитная фракция представлена магнетитом и титаномагнетитом с точками Кюри от 350-ти до 525-ти градусов Цельсия.

4. Методами термомагнитного, локального рентгеноспектрального и рентгено-структурного анализов, в сочетании с исследованием доменной структуры в аншлифах выявлена связь между магнитными свойствами (в т. ч. полярностью), химическим составом и структурными модификациями пирротинов различных морфогенетических типов.
Так установлено, что пирротин из гнездово-вкрапленных зон во вмещающих осадочных породах обладает обратной полярностью вектора ЕОН, имеет состав, близкий Fe7S8 и представлен моноклинной ферримагнитной разновидностью. Жильный пирротин из массивных сульфидных руд, как правило, обладает прямой полярностью вектора ЕОН и смешанным составом, близким Fe9S10 и часто характеризуется структурой распада твёрдого раствора.

    5. Впервые в отечественной практике обнаружено и экспериментально    подтверждено (совместно с сотрудниками Института Физики СО АН СССР) явление самообращения термоостаточной намагниченности пирротинсодержащих массивных сульфидных руд, облада.щих гетерогенным составом ферримагниной фазы. Проанализированы возможные механизмы, геологические причины и масштабы этого явления в природных условиях.

    6. Оценено влияние физико-химических факторов на кристаллизацию минералов-ферримагнетиков из магматических расплавов и гидротермальных растворов. Показана сложная природа ЕОН различных горных пород и руд. Отмечены различные минералогические аспекты зональности и возрастных взаимоотношений сульфидных минералов, выявленные на основе изучения магнитных свойств ферримагнетиков.

   7. Рассмотрена зависимость характера наблюдаемого магнитного поля в пределах рудных районов  и месторождений Восточного Приморья от магнитных свойств горных пород и руд. Подчёркнута превалирующая роль в создании аномальных полей ЕОН некоторых вулканогенных комплексов и пирротинизированных вмещающих пород, формировавшихся в эпоху позднемезозойской тектоно-магматической активизации в периоды неоднократных инверсий геомагнитного поля. Показана близкая по времени генетическая и пространственная связь касситерито-сульфидной минерализации с формированием указанных пород. На основе использования магнитных и минералогических характеристик пирротинов обоснована выявления магнитометрическим методом прямо намагниченных жильных сульфидных тел среди вмещающих пород неродуктивноцобратной полярности.

   8. Опробована и рекомендована в практических целях методика изучения магнитных параметров магматических пород, дайковых тел  и руд в приконтактовых зонах с целью определения относительных возрастных взаимоотношений жильных тел между собой, когда визуально это невозмодно сделать.

   9. Проведена палеомагнитная корреляция возраста касситеритово-сульфидной минерализации на редкометальных месторождениях Приморья, Колымы и Чукотки. Показана информативность и определена разрешающая способность палеомагнитного метода в применении его к различным типам руд.

   10. В результате комплексного геолого-магнитного анализа получена принципиально новая информация, свидетельствующая о больших возможностях использования и необходимости более широкого внедрения методов магнетизма горных пород и палеомагнетизма в геолого-геофизическую практику, в частности, при изучении рудных месторождений.

   …Сколько же труда – физического и умственного – было вложено и потрачено в течение почти 5-ти лет (с 1969 по 1974 год), чтобы иметь основание написать эти строки! Сколько дней и месяцев проведено в подземных горных выработках, за различными приборами в лабораториях и за микроскопом при изучении руд и вмещающих их пород!
   Уже нет тех объектов моих исследований (оловянных рудников) в Приморье, на Колыме и Чукотке – они прекратили своё существование. Остались лишь воспоминания и разрознённые публикации в научных сборниках и журнальных статьях.
   Тем не менее сожалею, что в своё время я за текучкой ежедневной работы не удосужился опубликовать в печати в виде монографии материалы этой, как считаю, многоплановой, насыщенной огромной фактурой редкостной диссертации - как это обычно практикуется в научном мире… 
   На этом и закончу эту главу.