Пару недель назад произошла смена руководства ФРС, вместо Бена Бернанке пост председателя этой организации получила его бывший заместитель Джанет Йеллен. Ну и, как водится, почти сразу объяснила свои взгляды, благо для этого был повод, выступление перед Конгрессом. Разные горячие головы рассчитывали, что она скажет что-нибудь резкое, типа, о немедленной остановке эмиссионных программ, или, напротив, об их увеличении, но, ничего подобного.
Федеральная резервная система (ФРС) США будет и дальше сокращать объемы скупки облигаций, но продолжит стимулировать экономику страны, заявила она. "Я ожидаю преемственности монетарной политики в значительной степени", - сказала Йеллен, добавив, что продолжит курс, выбранный при Бернанке. Для объяснения своей позиции она отметила, что, хотя уровень безработицы в США снизился на 1,5 процентного пункта с сентября 2012г., когда ФРС объявила третий раунд так называемого количественного смягчения (QE), текущий показатель в 6,6% от трудоспособного населения "намного превышает" уровни, которые, по оценке ФРС, соответствуют максимально возможной устойчивой занятости в стране.
Новая глава ФРС указала также, что помимо официального уровня безработицы существуют другие важные индикаторы состояния рынка труда, и они в настоящее время далеки от идеала. В частности, среди безработных "непривычно большую долю" составляют те, кто не может найти работу по полгода и дольше. Очень высоким остается и число людей, которые вынуждены довольствоваться частичной занятостью. В общем "восстановление рынка труда далеко от завершения", - подчеркнула Йеллен.
Это, разумеется, только слова. Еще Бернанке не так давно говорил о том, что реальное состояние дел на рынке труда статистикам США неизвестно, что является политкорректным выражением того понимания, что трудовая статистика фальсифицируется и масштабы этого действа уже настолько велики, что сказать точные цифры безработицы сегодня практически невозможно. С тех пор ситуация не так сильно изменилась, чтобы считать, что официальные цифры имеют какое-то отношение к реальности, а анализ реального состояния дел вовсе не наводит на оптимизм, желающие узнать о состоянии дел могут посмотреть один из последних обзоров Сергея Егишянца ( http://worldcrisis.ru/crisis/1369894 ). Так почему же Йеллен молчит?
Ответов на этот вопрос несколько. Ну, во-первых, она вообще «не орел», для того и выбирали. Если бы был нужен брутальный тип, можно было бы назначить Саммерса или его аналог из противоположного экономического лагеря. Вот тут мало бы никому не показалось. Во-вторых, это только в «мандате ФРС» написано про стимулирование экономики и про рынок труда, в реальности эта структура, во многом, отражала интересы финансового сектора, который и «правил бал» в США последних десятилетий (одного из недавних министров финансов, при Буше-мл., так и отправили в отставку, за недопонимания интересов этого сектора). Но после «дела Стросс-Кана» роль главного «пахана» прочно закрепилась за Белым Домом, а его сегодня, судя по всему, волнует исключительно состояние бюджета. А потому - основной упор на этот самый бюджет и сделан. То есть - печатать нужно столько, сколько нужно бюджету, а больше - ни-ни.
Третья причина более объективна. Дло в том, что эмиссия уже не оказывает поддержки экономике США, точнее, ее реальному сектору. Деньги в него не возвращаются: потребители, получив поддержку от бюджета, тратят свои деньги, но больше их не видят, они так и остаются в секторе финансовом. Это значит, что финансовые потоки не замыкаются, и реальной помощи для экономики от эмиссии не происходит, исключительно надувание финансовых пузырей. Поскольку никому это не нужно, даже Джанет Йеллен, никто ничего менять и не решается.
Но есть и самая главная причина. И состоит она в том, что финансовые пузыри-то уже существуют, причем главный из них - на фондовом рынке США. И он уже достаточно «созрел», чтобы лопнуть. При этом пока процесс контролируем - Йеллен специально отметила, что недавняя волатильность на глобальных финансовых рынках на данном этапе не представляют существенного риска для экономических перспектив США. Но уже скоро эта управляемость может исчезнуть - а потому, не нужно «раскачивать лодку». Увеличение эмиссии может ускорить развитие пузыря и переведет его в неуправляемое состояние слишком быстро, резкое прекращение эмиссии может его «взорвать» сразу.
Прошли уже те времена, когда власти США могли себе позволить резкие решения в финансовом секторе. Сегодня это уже невозможно, подушка безопасности практически полностью выбрана, риски слишком велики. А потому - политику в стране все больше и больше будут определять люди, для которых главное - ничего не менять и ничего не трогать. Держать и не пущать. Закончится это все, конечно, плохо, но главное - не завтра. Из того и будем исходить.
Михаил Хазин. Откровения нового руководителя ФРС
© Copyright: Гусеница, 2014
Свидетельство о публикации №214021701847
Свидетельство о публикации №214021701847
Рецензии
МИХАИЛ ХАЗИН: ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ ОТ 17 ЯНВАРЯ 2014 ГОДА
Уважаемые читатели сайта!
Проблемы либерального лагеря в России все время нарастают. Связано это и с ухудшением состояния дел в экономике (читай - экономическим спадом), причины которого либеральная экономическая наука дать не может, да и не хочет, и с уменьшением того «пирога», который делит в свою пользу российская элита (что создает ряд вопросов о том, а на каких основаниях либерастическая часть вообще входит в эту элиту), наконец, и, быть может, в главных, резким усилением международного давления на политическое руководство России в части определения того, за кого, за «менял» или за «проценщиков» оно будет выступать. Все это создает некоторое своеобразие момента, о котором и имеет смысл поговорить.
Начнем с того, что мне ближе, с экономической науки. Тут главная проблема наших либерастов (я настаиваю именно на том смысле этого слова, которое уже много лет определено на нашем Форуме с целью отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) в том, что они не имеют право иметь собственное мнение! Их мнение определено «Вашингтонским консенсусом», МВФ-ом, еще кем-то или чем-то, в конце концов, я в их внутренней «кухне» разбираться не хочу. Но главное, что они обязаны следовать неким внешним образцам, причем для авторов этих образцов Россия - это нечто не очень важное и существенное. А потому - адаптировать свои теории к российской действительности они не будут.
Когда я только начинал свою государственную службу и еще более или менее искренне считал, что либералы пришли реформировать Россию для ее пользы (собственно, именно в этом месте я с ними и разругался, поскольку делать вещи заведо вредные для России, но утвержденные либерастическим «синклитом» отказывался), то несколько раз обращал внимание на то, что либеральные догмы не соответствуют реальности. Пример можно посмотреть вот здесь , хотя написан он уже довольно поздно, когда наши пути уже сильно разошлись. Но факт от этого не перестает быть фактом - произнесение обязательных либеральных мантр неминуемо ведет к тому, что говорить о том, что на самом деле происходит в экономике невозможно.
Примеров тому тьма, можно, например, посмотреть статью, недавно опубликованную на либерастическом ресурсе: http://worldcrisis.ru/crisis/1341816 . В этой статье делается попытка посмотреть на ситуацию трезво, но даже самый предварительный взгляд показывает, что некоторые базовые вещи обсуждать запрещено. Так, в ней написано: "Рост импорта – прямое следствие укрепления рубля за последние пять лет". А где результат вступления в ВТО? Это - табу, для либерастов ВТО - это святое, упоминание этой организации в негативном контексте запрещено. Далее, я уже неоднократно описывал причины остановки экономического роста (см., например, вот это выступление ). Но эта тема тоже табу - поскольку она восходит к «Вашингтонскому консенсусу».
В результате, текст явно апеллирует к идее девальвации, как способу стимулирования экономики. При этом забывается и то, что это резкое падение уровня жизни всего населения (то есть политически не очень приемлемо), что это резкий рост инфляции (то есть разрушение промышленности), и, наконец, что это угроза валютным должникам. Последняя тема, кстати, тоже табу, потому что напоминает обществу про дефолт 98 года, организованный теми же лицами, которые сегодня определяют экономическую политику в стране. Это не значит, что девальвацию нельзя использовать - но она никак не может быть единственным источником экономического роста, но лишь одним из инструментов комплексной программы развития , основанной на импортозамещении. Последнее слово, впрочем, для либерастов тоже табу, поскольку ущемляет интересы их старших партнеров на Западе.
В общем, по первому пункту все ясно - никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут, они даже не могут внятно описать экономическую реальность. Со вторым пунктом тоже проблемы. Хорошо было быть либерастом в 1993 году, когда расстрел Парламента Ельциным был поlдержан всеми Западными лидерами. Причем на одном условии - продолжении либеральных реформ! Понятно, что в этой ситуации тронуть их было сложно, хотя Ельцин еще несколько раз (последний - в 1998 году) порывался это сделать, понимая. хотя бы частично, деструктивность их деятельности. Да и выданные под гарантии либеральной экономической политики кредиты МВФ чего-то да и стоили.
Хорошо было быть либерастом в середине 2000-х, когда экономический рост превышал 10% в год. Правда, на первом этапе это было следствием девальвации и кредитно-денежной политики Геращенко, а потом - быстрого роста мировых цен на нефть (то есть ни в одном глазу не было заслугой либерастов), но для политического руководства страны это было тонкостями. Но вот кто мне объяснит, почему «сильные мира» сего должны терпеть то, что либерасты забирают себе значительную часть «пирога» сегодня? Они в сложных отношениях с нынешним руководством США, они устроили в стране экономический спад (который будет в дальнейшем только усиливаться), они «вступили» нашу страну в ВТО, что резко увеличило отток капитала из страны. Наконец, они никак не могут исполнить взятые на себя клятвенные обязательства привлечь иностранные инвестиции. Не говоря уже об исполении майских указов Президента ... Ну, и так далее ... Кому они в такой ситуации нужны, какие реальные силы могут их защитить? Непонятно ... Нет, конечно, МВФ, Мировой банк, международные банкиры будут защищать своих друзей (хотя и без фанатизма), но какая от них польза для российской элиты?
Ну и третья причина ... Мировая финансовая элита раскололась на три части. Ну, точнее, на две с половиной (см. например, мой прогноз на 2014 год ). И одна из главных двух частей (условно мною названная «менялы») заинтересована в том,чтобы Россия стала региональным центром силы. Это - категорически неприемлемо для второй силы («проценщиков»), на которую и опираются либерасты. А потому - они отчаянно сопротивляются любой попытке сделать рубль сильной региональной валютой, обеспечить рефинансирование российской экономики рублями, усилить объединительные тенденции в рамках Таможенного Союза и сопредельных стран и так далее. Это противоречит объективным экономическим процессам, это противоречит интересам Путина и политической элиты страны, не говоря уже о ее народе и обществе. Но - руководство правительства и Центробанка продолжает свою прямо скажем, сомнительную политику. Впрочем, глубоко эшелонированную всей предыдущей историей ее руководителей. И понятно, что внешне давление на политическое руководство страны все время усиливается, с целью заставить его определиться: куда идет Россия? И выбор тут простой: либо возврат на позиии высшего руководства представителей либерастов (с уходом Путина), либо - ликвидация либерастов как одной из составляющих российской элиты . Нет тут других вариантов, это объективное развитие ситуации.
Я не знаю, понимают ли это представители российских либерастов, но угрозы себе они чувствуют очень хорошо. И по этой причине они очень увеличили свою активность в последнее время. Соответственно, наша задача - всемерно разоблачать их русофобскую и антироссийскую сущность.
Об этом, и о многом другом - на страницах нашего сайта.
Михаил Хазин
17 января 2014
http://worldcrisis.ru
Гусеница 17.02.2014 20:08 • Заявить о нарушении
Уважаемые читатели сайта!
Проблемы либерального лагеря в России все время нарастают. Связано это и с ухудшением состояния дел в экономике (читай - экономическим спадом), причины которого либеральная экономическая наука дать не может, да и не хочет, и с уменьшением того «пирога», который делит в свою пользу российская элита (что создает ряд вопросов о том, а на каких основаниях либерастическая часть вообще входит в эту элиту), наконец, и, быть может, в главных, резким усилением международного давления на политическое руководство России в части определения того, за кого, за «менял» или за «проценщиков» оно будет выступать. Все это создает некоторое своеобразие момента, о котором и имеет смысл поговорить.
Начнем с того, что мне ближе, с экономической науки. Тут главная проблема наших либерастов (я настаиваю именно на том смысле этого слова, которое уже много лет определено на нашем Форуме с целью отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) в том, что они не имеют право иметь собственное мнение! Их мнение определено «Вашингтонским консенсусом», МВФ-ом, еще кем-то или чем-то, в конце концов, я в их внутренней «кухне» разбираться не хочу. Но главное, что они обязаны следовать неким внешним образцам, причем для авторов этих образцов Россия - это нечто не очень важное и существенное. А потому - адаптировать свои теории к российской действительности они не будут.
Когда я только начинал свою государственную службу и еще более или менее искренне считал, что либералы пришли реформировать Россию для ее пользы (собственно, именно в этом месте я с ними и разругался, поскольку делать вещи заведо вредные для России, но утвержденные либерастическим «синклитом» отказывался), то несколько раз обращал внимание на то, что либеральные догмы не соответствуют реальности. Пример можно посмотреть вот здесь , хотя написан он уже довольно поздно, когда наши пути уже сильно разошлись. Но факт от этого не перестает быть фактом - произнесение обязательных либеральных мантр неминуемо ведет к тому, что говорить о том, что на самом деле происходит в экономике невозможно.
Примеров тому тьма, можно, например, посмотреть статью, недавно опубликованную на либерастическом ресурсе: http://worldcrisis.ru/crisis/1341816 . В этой статье делается попытка посмотреть на ситуацию трезво, но даже самый предварительный взгляд показывает, что некоторые базовые вещи обсуждать запрещено. Так, в ней написано: "Рост импорта – прямое следствие укрепления рубля за последние пять лет". А где результат вступления в ВТО? Это - табу, для либерастов ВТО - это святое, упоминание этой организации в негативном контексте запрещено. Далее, я уже неоднократно описывал причины остановки экономического роста (см., например, вот это выступление ). Но эта тема тоже табу - поскольку она восходит к «Вашингтонскому консенсусу».
В результате, текст явно апеллирует к идее девальвации, как способу стимулирования экономики. При этом забывается и то, что это резкое падение уровня жизни всего населения (то есть политически не очень приемлемо), что это резкий рост инфляции (то есть разрушение промышленности), и, наконец, что это угроза валютным должникам. Последняя тема, кстати, тоже табу, потому что напоминает обществу про дефолт 98 года, организованный теми же лицами, которые сегодня определяют экономическую политику в стране. Это не значит, что девальвацию нельзя использовать - но она никак не может быть единственным источником экономического роста, но лишь одним из инструментов комплексной программы развития , основанной на импортозамещении. Последнее слово, впрочем, для либерастов тоже табу, поскольку ущемляет интересы их старших партнеров на Западе.
В общем, по первому пункту все ясно - никакой осмысленной экономической программы либерасты предложить не могут, они даже не могут внятно описать экономическую реальность. Со вторым пунктом тоже проблемы. Хорошо было быть либерастом в 1993 году, когда расстрел Парламента Ельциным был поlдержан всеми Западными лидерами. Причем на одном условии - продолжении либеральных реформ! Понятно, что в этой ситуации тронуть их было сложно, хотя Ельцин еще несколько раз (последний - в 1998 году) порывался это сделать, понимая. хотя бы частично, деструктивность их деятельности. Да и выданные под гарантии либеральной экономической политики кредиты МВФ чего-то да и стоили.
Хорошо было быть либерастом в середине 2000-х, когда экономический рост превышал 10% в год. Правда, на первом этапе это было следствием девальвации и кредитно-денежной политики Геращенко, а потом - быстрого роста мировых цен на нефть (то есть ни в одном глазу не было заслугой либерастов), но для политического руководства страны это было тонкостями. Но вот кто мне объяснит, почему «сильные мира» сего должны терпеть то, что либерасты забирают себе значительную часть «пирога» сегодня? Они в сложных отношениях с нынешним руководством США, они устроили в стране экономический спад (который будет в дальнейшем только усиливаться), они «вступили» нашу страну в ВТО, что резко увеличило отток капитала из страны. Наконец, они никак не могут исполнить взятые на себя клятвенные обязательства привлечь иностранные инвестиции. Не говоря уже об исполении майских указов Президента ... Ну, и так далее ... Кому они в такой ситуации нужны, какие реальные силы могут их защитить? Непонятно ... Нет, конечно, МВФ, Мировой банк, международные банкиры будут защищать своих друзей (хотя и без фанатизма), но какая от них польза для российской элиты?
Ну и третья причина ... Мировая финансовая элита раскололась на три части. Ну, точнее, на две с половиной (см. например, мой прогноз на 2014 год ). И одна из главных двух частей (условно мною названная «менялы») заинтересована в том,чтобы Россия стала региональным центром силы. Это - категорически неприемлемо для второй силы («проценщиков»), на которую и опираются либерасты. А потому - они отчаянно сопротивляются любой попытке сделать рубль сильной региональной валютой, обеспечить рефинансирование российской экономики рублями, усилить объединительные тенденции в рамках Таможенного Союза и сопредельных стран и так далее. Это противоречит объективным экономическим процессам, это противоречит интересам Путина и политической элиты страны, не говоря уже о ее народе и обществе. Но - руководство правительства и Центробанка продолжает свою прямо скажем, сомнительную политику. Впрочем, глубоко эшелонированную всей предыдущей историей ее руководителей. И понятно, что внешне давление на политическое руководство страны все время усиливается, с целью заставить его определиться: куда идет Россия? И выбор тут простой: либо возврат на позиии высшего руководства представителей либерастов (с уходом Путина), либо - ликвидация либерастов как одной из составляющих российской элиты . Нет тут других вариантов, это объективное развитие ситуации.
Я не знаю, понимают ли это представители российских либерастов, но угрозы себе они чувствуют очень хорошо. И по этой причине они очень увеличили свою активность в последнее время. Соответственно, наша задача - всемерно разоблачать их русофобскую и антироссийскую сущность.
Об этом, и о многом другом - на страницах нашего сайта.
Михаил Хазин
17 января 2014
http://worldcrisis.ru
Гусеница 17.02.2014 20:08 • Заявить о нарушении