В терминологии слово "пророк" имеет два значения:
1. посредник между богом и людьми.
2. сказитель о грядущем (говорящий про "рок" - судьбу)
1. Второе значение ближе по смыслу. А первое?
Посредник. Человек, любой, может контактировать с высшими и другими силами этого мира. Это происходит очень часто и мы этого не замечаем.
Чаще всего это проявляется как интуиция или кратковременное подключение к информационному полю или контакт с собственным духом ( у кого он есть)
Иногда это подается как сигнал или примета (упала ложка, пробежала кошка и пр.)
Не исключаем, что иные миры могут вступать с нами в прямой контакт и мы начинаем их видеть, слышать и чувствовать.
И здесь важно знать и понимать, что далеко не каждый такой наш контакт будет происходить с высшими и благонамеренными силами, даже если они таковыми назовутся.
Как говорил Н. Левашов, они считывают информацию с нашего мозга и являются теми в кого мы верим. Это для них легко.
Разве, выйдя на улицу, мы видим в каждом своего друга или родственника?
А почему расширив свое сознание и выйдя с ним на улицу астрала, мы думаем, что там все – боги и они что только и ждут чтобы надиктовать нам на ухо великие послания по которым будет жить все человечество?
И, если уж быть совсем откровенными, то скорее всего такие контакты вчера и сегодня, происходят с теми, кто преследует свои цели.
Поэтому называть кого-либо пророком - во первом варианте значения этого слова это просто желание сделать кому-то комплимент.
В своем отчестве пророков нет, а его в чужом - тем более.
2. Пророк в смысле предсказатель.
И здесь тоже мы часто, каждодневно предчувствуем свое и иногда чужое будущее. И нет в этом ничего удивительного.
Случаев пророчества множество. Самое известное это картены Нострадамуса.
И у любого "пророка" есть несбывшиеся пророчества. Почему?
Потому как они угадывают, когда события развиваются по предначертаному, но так бывает не всегда. И, когда человек влияет на свою судьбу, тогда события идут непредсказуемо.
3. Не сотвори себе пророка.
Пророков быть не может в принципе. Тот, кто знает будущее, знает и то, что о нем нельзя сообщать. По этому "вещатель" это нарушитель режима.
И всякое "вещание" и "пророчества" кончаются лишением такого "дара"
Мы еще не умеем обращаться с этим инструментом путешествия во времени.
И делаем из него или шоу, или коммерцию, или религию - что все одно и тоже.
Мы из всего можем сделать шоу.
Если бы мы впервые увидели дождь, мы бы из дождя сделали религию и придумали бы бога-дождя, пророка -дождя, праздник- дождя и священную Книгу -дождя.
Когда люди впервые увидели алюминий, они носили его, как украшения.
Когда индейцы увидели первых испанцев, они подумали, что это Боги...
А про помидоры долгое время думали, что они ядовиты.
Мало ли, что люди думают и говорят по причине своего невежества.
Так и пророки. Мы думаем, что они пророки, а они обычные люди.
Или пророков не бывает вовсе, или мы все - пророки.
Человек это не стадо баранов и ему не нужен вожак, поводырь или гений. Гением или пророком ты должен стать сам. Это как заниматься любовью - что толку смотреть, как это делают другие?
Религия. Пророки
© Copyright: Николай Кладов, 2014
Свидетельство о публикации №214021702319
Свидетельство о публикации №214021702319
Рецензии
(Тот, кто знает будущее, знает и то, что о нем нельзя сообщать. По этому "вещатель" это нарушитель режима.)
- Здравствуйте, Николай.
Простите, но в ваших мыслях я не нашёл логики.
"Тот, кто знает будущее..." - выходит, априори, таковые должны быть, по-вашему. Но, их нет "ни в своём отечестве, ни в чужом", также по-вашему.
Или это такой новый закон "отрицание отрицания"? ))
(И всякое "вещание" и "пророчества" кончаются лишением такого "дара")
- А вы это откуда узнали? Общаетесь с потусторонним миром на "улице духов"?
Видать вам там "проходимец" повстречался))
Уверен, что "всякий" никогда не получит подобного дара, чтобы его потом не огорчать "лишением".
Настоящий даритель прекрасно знает к чему приведёт его дар.
Как и дар дару рознь...
С уважением, -
Тырнов Валерий 18.05.2014 00:09 • Заявить о нарушении
- Здравствуйте, Николай.
Простите, но в ваших мыслях я не нашёл логики.
"Тот, кто знает будущее..." - выходит, априори, таковые должны быть, по-вашему. Но, их нет "ни в своём отечестве, ни в чужом", также по-вашему.
Или это такой новый закон "отрицание отрицания"? ))
(И всякое "вещание" и "пророчества" кончаются лишением такого "дара")
- А вы это откуда узнали? Общаетесь с потусторонним миром на "улице духов"?
Видать вам там "проходимец" повстречался))
Уверен, что "всякий" никогда не получит подобного дара, чтобы его потом не огорчать "лишением".
Настоящий даритель прекрасно знает к чему приведёт его дар.
Как и дар дару рознь...
С уважением, -
Тырнов Валерий 18.05.2014 00:09 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Валерий. Я так понял, что Вы умудренный опытом жизни собеседник. Побеседуем.
"Простите, но в ваших мыслях я не нашёл логики."
Но это еще не значит, что ее там нет. Не так ли?
Здесь говорится о том, что будущее многовариантно. И вариант развития будущего зависит от выбора людей - в этом смысл жизни. И ни один вещатель или пророк не знает этот выбор.
Второе. Есть люди - определенного уровня развития, на котором открывается картина и диалектика мира. И на этом уровне открывается и понимание того, что вмешиваться своими пророчествами не следует. Потому как невмешательство
это условие для естественного существования мира.
Пророчество это вмешательство.
Тот, кто объявляет о будущем - не пророк. Поэтому пророчества Нострадамуса и др. - аллегоричны и понимаются только после наступления событий.
"(И всякое "вещание" и "пророчества" кончаются лишением такого "дара")
- А вы это откуда узнали? Общаетесь с потусторонним миром на "улице духов"? "
Нет, ко мне тени из потустороннего мира не приходят. И никто на ухо явно не шепчет. Все тайны мира скрыты в самом человеке. Ему достаточно разума. Конечно, есть источники.
А общение с "даром" есть. И он будет развиваться при правильном его использовании, как и всё, чем мы владеем. Это опыт существования.
Николай Кладов 18.05.2014 07:57 Заявить о нарушении
"Простите, но в ваших мыслях я не нашёл логики."
Но это еще не значит, что ее там нет. Не так ли?
Здесь говорится о том, что будущее многовариантно. И вариант развития будущего зависит от выбора людей - в этом смысл жизни. И ни один вещатель или пророк не знает этот выбор.
Второе. Есть люди - определенного уровня развития, на котором открывается картина и диалектика мира. И на этом уровне открывается и понимание того, что вмешиваться своими пророчествами не следует. Потому как невмешательство
это условие для естественного существования мира.
Пророчество это вмешательство.
Тот, кто объявляет о будущем - не пророк. Поэтому пророчества Нострадамуса и др. - аллегоричны и понимаются только после наступления событий.
"(И всякое "вещание" и "пророчества" кончаются лишением такого "дара")
- А вы это откуда узнали? Общаетесь с потусторонним миром на "улице духов"? "
Нет, ко мне тени из потустороннего мира не приходят. И никто на ухо явно не шепчет. Все тайны мира скрыты в самом человеке. Ему достаточно разума. Конечно, есть источники.
А общение с "даром" есть. И он будет развиваться при правильном его использовании, как и всё, чем мы владеем. Это опыт существования.
Николай Кладов 18.05.2014 07:57 Заявить о нарушении
Да, Николай. Отчего не побеседовать, когда есть свободное от занятий время. Однако, как я заметил, в ваших ответах оппонентам, вы используете слово «побеседуем» как приглашение к поединку.
Я не сторонник подобного жанра. У соревнователей в области метафизики не может быть ни победителей, ни побеждённых. Потому как, это направление, иначе как болтовней, не назовёшь.
Поболтаем... пустым в порожнем.
Вот вы пишите – «будущее многовариантно». Как это понимать? Выходит, пророк (провидец) из прошлого видит будущее, в его определённый момент времени, в разных вариантах? И он мучительно выбирает для себя какой-то один, чтобы его описать для потомков? И не всегда угадывает?
Я думаю, что вы согласитесь, - невозможно идти сразу по двум дорогам.
Пророк, если он настоящий пророк (по божьему промыслу), видит духовным зрением уже сложившуюся обстановку в этом мире. «Многовариантность» - пустой звук философов, который к действительному ходу событий не имеет никакого отношения. Выбор присутствует, но лишь «виртуально»,- в мыслях человека. А течение событий происходит в одном варианте.
Другое дело – «момент» коллективного выбора из многих вариантов развития будущего (к примеру, как сейчас на Украине), но и в этом случае, - будущее (и у них в т.ч.) одновариантно! Так что, - Пророк не ошибается; у него нет такой возможности.
И второе, разума у человека не достаточно для предвидения как «точки выбора», так и результата эволюции на Земле. Свойство подлинного предвидения вне компетенции мозговой деятельности человека. А вот логическое обоснование будущего, часто принимаемое за предсказание, и «рядом не сидело» с Истиной.
Тырнов Валерий 18.05.2014 13:46 Заявить о нарушении
Я не сторонник подобного жанра. У соревнователей в области метафизики не может быть ни победителей, ни побеждённых. Потому как, это направление, иначе как болтовней, не назовёшь.
Поболтаем... пустым в порожнем.
Вот вы пишите – «будущее многовариантно». Как это понимать? Выходит, пророк (провидец) из прошлого видит будущее, в его определённый момент времени, в разных вариантах? И он мучительно выбирает для себя какой-то один, чтобы его описать для потомков? И не всегда угадывает?
Я думаю, что вы согласитесь, - невозможно идти сразу по двум дорогам.
Пророк, если он настоящий пророк (по божьему промыслу), видит духовным зрением уже сложившуюся обстановку в этом мире. «Многовариантность» - пустой звук философов, который к действительному ходу событий не имеет никакого отношения. Выбор присутствует, но лишь «виртуально»,- в мыслях человека. А течение событий происходит в одном варианте.
Другое дело – «момент» коллективного выбора из многих вариантов развития будущего (к примеру, как сейчас на Украине), но и в этом случае, - будущее (и у них в т.ч.) одновариантно! Так что, - Пророк не ошибается; у него нет такой возможности.
И второе, разума у человека не достаточно для предвидения как «точки выбора», так и результата эволюции на Земле. Свойство подлинного предвидения вне компетенции мозговой деятельности человека. А вот логическое обоснование будущего, часто принимаемое за предсказание, и «рядом не сидело» с Истиной.
Тырнов Валерий 18.05.2014 13:46 Заявить о нарушении
Да, «побеседуем» я иногда понимаю, как «поспорим». Но это значит – не столкновение и противопоставление личностей, а сравнение позиций и обмен информацией.
Это значит обмен мыслями и это очень важно.
««будущее многовариантно». Как это понимать?»
Богу, как творцу, нужен наш опыт бытия. Для этого ему нужно, чтобы жизнь развивалась во многих вариантах и он дает жизни степень свободы в развитии, а для людей свободу воли и выбора. Но не все идут по такому пути. Некоторые цивилизации идут по пути управления, потому как они хотят управлять процессом жизни и получать от этого выгоду, а не опыт.
Пророк не выбирает один из многих вариантов. Варианты развития выбирает человек. И будущее складывается из выбора многих. Про божественные планы нашего бытия считается, что они прописаны во всех возможных вариантах.
У нас вообще, замечу, пророков, которые предсказывали наступление событий –
Почти не было. Это предсказание сбывается при двух условиях: небольшой промежуток времени до события и когда события развиваются по выбранному варианту, а для этого нужно, чтобы объект не знал предсказание и не влиял на результат.
Многовариантность это не изобретение философов. Это реальная картина мира, понимание которой – в основе мировоззрения.
Есть еще и многомерность в пространстве и времени.
Т.е.: мы - такие не одиноки во вселенной.
Я думаю, что как раз это дело нашего разума – понять, что путь, по которому пошло развитие нашей цивилизации, может привести к ее гибели.
И логическое обоснование этого очень простое.
Спасибо.
Николай Кладов 18.05.2014 18:14 Заявить о нарушении
Это значит обмен мыслями и это очень важно.
««будущее многовариантно». Как это понимать?»
Богу, как творцу, нужен наш опыт бытия. Для этого ему нужно, чтобы жизнь развивалась во многих вариантах и он дает жизни степень свободы в развитии, а для людей свободу воли и выбора. Но не все идут по такому пути. Некоторые цивилизации идут по пути управления, потому как они хотят управлять процессом жизни и получать от этого выгоду, а не опыт.
Пророк не выбирает один из многих вариантов. Варианты развития выбирает человек. И будущее складывается из выбора многих. Про божественные планы нашего бытия считается, что они прописаны во всех возможных вариантах.
У нас вообще, замечу, пророков, которые предсказывали наступление событий –
Почти не было. Это предсказание сбывается при двух условиях: небольшой промежуток времени до события и когда события развиваются по выбранному варианту, а для этого нужно, чтобы объект не знал предсказание и не влиял на результат.
Многовариантность это не изобретение философов. Это реальная картина мира, понимание которой – в основе мировоззрения.
Есть еще и многомерность в пространстве и времени.
Т.е.: мы - такие не одиноки во вселенной.
Я думаю, что как раз это дело нашего разума – понять, что путь, по которому пошло развитие нашей цивилизации, может привести к ее гибели.
И логическое обоснование этого очень простое.
Спасибо.
Николай Кладов 18.05.2014 18:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай.
Ваше "спасибо" - это предложение закончить диалог?
Между тем, ваше последнее "замечание" не лишено оснований.
Да, Пророки были лишь на заре письменности (сейчас их нет). Даже Нострадамус не называет себя пророком.
Создатель предпочёл оставить людям предостережения о конце «времен» через Пророков в период зарождения человечества, не раскрывая их (иносказательно). Думаю, Он знал наш финал.
Да, Создатель дал человеку относительную свободу выбора. Да, иные миры есть, и в т.ч. ближний к нам «иной мир» - выходцев с нашей планеты. Да, существует Его закон «невмешательства», который не относится лишь к двум Сущностям – кураторам нашей планеты (думаю, вы догадываетесь о ком я). Но, их методы воздействия на нашу жизнь незримы (за редким исключением :))
Если вам будет интересно моё мнение по этому вопросу, приглашаю - http://www.proza.ru/2010/12/17/665
С уважением, -
Тырнов Валерий 19.05.2014 10:56 Заявить о нарушении
Ваше "спасибо" - это предложение закончить диалог?
Между тем, ваше последнее "замечание" не лишено оснований.
Да, Пророки были лишь на заре письменности (сейчас их нет). Даже Нострадамус не называет себя пророком.
Создатель предпочёл оставить людям предостережения о конце «времен» через Пророков в период зарождения человечества, не раскрывая их (иносказательно). Думаю, Он знал наш финал.
Да, Создатель дал человеку относительную свободу выбора. Да, иные миры есть, и в т.ч. ближний к нам «иной мир» - выходцев с нашей планеты. Да, существует Его закон «невмешательства», который не относится лишь к двум Сущностям – кураторам нашей планеты (думаю, вы догадываетесь о ком я). Но, их методы воздействия на нашу жизнь незримы (за редким исключением :))
Если вам будет интересно моё мнение по этому вопросу, приглашаю - http://www.proza.ru/2010/12/17/665
С уважением, -
Тырнов Валерий 19.05.2014 10:56 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.