Эволюция общественно политических запросов россиян

Введение. Основные цели и задачи исследования.

Данное исследование представляет собой второй этап комплексного панельного исследования, первым этапом которого стала панель 2011-12 гг., связанная с анализом формирования и динамики электоральных установок в ходе электорального цикла 2011-12 гг. То исследование предоставило российским социологам уникальную возможность получить ответы на ряд  актуальных вопросов об особенностях электорального поведения  россиян. Целью исследования явилось выявление причин изменения политических предпочтений российских граждан во время федерального электорального цикла, включающего в себя парламентские и президентские выборы. В ходе исследования были решены следующие задачи:
• Фиксация динамики изменения политических настроений в ходе предвыборной кампании
• Выявление каузальных связей между политическими предпочтениями избирателей и комплексом социальных факторов, включающим в себя идеологические взгляды, информационный фон, социально-экономическую ситуацию, сферу неформального общения и т.д.
• Измерение интенсивности и эффективности информационного воздействия различных субъектов политических кампаний
• Построение набора причинных моделей индивидуального выбора
Проведенное панельное исследование показало, что отследить изменения электоральных и общеполитических предпочтений в зависимости от разных причин возможно лишь тогда, когда мы можем зафиксировать динамику и направление эволюции взглядов каждого респондента по ходу развития предвыборной кампании.
Основной целью настоящего панельного исследования является отслеживание и анализ эволюции общественно политических и социальных запросов россиян в 2011-2013 гг., а также по итогам анализа - базовой модели социально-политической коммуникации как результата взаимодействия различных ценностных, установочных и поведенческих характеристик опрашиваемых россиян. Под социально-политической коммуникацией в настоящем контексте понимается набор параметров, отражающих взаимодействие людей и социальных групп в общественно-политическом пространстве, включающем в себя электоральный процесс, защиту индивидуальных и групповых интересов через общественные акции, в том числе различные формы политического протеста, политической активности и политического участия, сетевые коммуникации, формирование «малых», локальных и больших социальных групп, общностей и идентичностей, позиционирование этих групп через наборы идеологических и культурологических клише. В число ценностных, установочных и поведенческих характеристик, в качестве факторов определяющих коммуникативные механизмы, мы включаем общие оценочные суждения и установки, идейно-политические ценности и установки;  политические и электоральные ценности и установки; жизненные стратегии; социально-экономические установки; психологические установки; общегражданские, региональные и этнические идентичности, религиозные и культурологические установки, интенсивность и избирательность в освоении различных сегментов коммуникационного пространства.
• Фиксация динамики изменения политических настроений, электоральных предпочтений, восприятия текущего событийного ряда в ходе панели
• Фиксация и анализ комплекса социальных, политических, социальных, экономических, психологических, коммуникативных, культурологических и ценностных факторов, включающим в себя идеологические взгляды, информационный фон, социально-экономическую ситуацию, сферу неформального общения, различные формы идентичности и т.д., выступающих в качестве факторов социально-политической коммуникации.
• Построение типологических моделей, отражающих основные группировки опрошенных как в сфере социально-политических коммуникаций, так и в сфере определяющих их факторов
• Построение причинно-следственной модели, определяющей принадлежность к тому или иному коммуникативному типу через типологию выявленных групп факторов.
Основным критерием включения в поведенческо-ценностный набор различных переменных явилась предполагаемая связь между этими переменными и тем  процессом социально-политических коммуникаций, который является основным предметом анализа. Первая группа переменных охарактеризована как «переменные-факторы», а вторая группа, отражающая содержание процесса как «результирующие переменные». Среди переменных-факторов следует выделить группу социально-демографических факторов, социально-психологических факторов, жизненных и социальных ценностей, идейно-политических ценностей и установок., включенность в разного рода большие и малые группы общества, процесс формирования различных идентичностей.
А. Переменные, характеризующие процесс социально-политических коммуникаций (результирующие переменные)
Эта группа переменных отражает характер того социально-политического процесса, который является основным предметом анализа -  социально-политическая активность россиян в целом; интерес к политике; общая оценка ситуации в стране и приоритетным проблемам; отношение к власти и ее конкретным носителям, отношение к выборам, электоральный выбор и его обоснование; отношение к акциям уличного протеста, готовность в них участвовать, участие в общественном и политическом процессе, происходящем в стране, оценка эффективности различных форм политического участия; самоидентификация отдельных респондентов и групп общества в отношении тех общественных разломов и противостояний, которые определяют сегодняшнюю социально-политическую динамику, процесс осознания групповых интересов и формирования общностей на основе коммуникативного процесса.
Б. Социально-демографические факторы
Среди них можно выделить поколенческо-возрастные характеристики, образовательные, социально-профессиональные, тип поселения и регион проживания, объективные и субъективные характеристики материального положения и социального статуса, принадлежность к среднему классу.
В. Социально-психологические факторы
К ним можно отнести уровень коммуникабельности, взаимного доверия, подозрительность, толерантность, агрессивность, ответственность, готовность к жертвам во имя общих целей, индивидуализм, коллективизм, религиозность и некоторые другие.
Г. Общие жизненные ценности
Среди них ценности работы, семьи, любви, досуга, здоровья, отдыха, образования, достатка, справедливости, порядка, свободы, государства, власти, экологии, религии, а также иные ценности.
Д. Социально-экономические факторы
К ним относится выбор жизненных стратегий – активного и пассивного типа; готовность к вертикальной и горизонтальной мобильности; проекция экономических и социальных интересов на политический процесс; установки на различные формы потребительского поведения.
Д. Идейно-политические ценности и установки
В этой группе факторов можно выделить установки на авторитаризм (демократию), высокий (низкий) уровень вмешательства государства в экономическую и общественную жизнь, западничество (евразийство), национализм (космополитизм), либертарианство (патернализм), державничество, представления о социальной справедливости, либерализм и консерватизм, авторитаризм и демократия, а также иные.
Е. Социокультурные характеристики
К ним относятся различные виды идентичности – национальной, этнической, общегражданской, региональной, исторической, религиозной, а также различные формы социокультурных практик. К этой группе характеристик также можно отнести связь опрошенных с разного рода локальными и малыми группами, по территориальному, профессиональному, конфессиональному, национальному основанию, по разного рода интересам (общение в сети, спорт, музыка и др.).
Настоящий отчет является предварительным экспресс-отчетом, подготовленным непосредственно по завершении полевых работ. Он содержит в себе описание полученных данных с учетом динамики, а также предварительные содержательные выводы. Главная содержательная задача проекта – построение причинно-следственной коммуникативной модели – будет решаться позднее, в ходе более углубленного анализа полученных результатов.
Структура экспресс-отчета следующая:
«Эволюция общественно политических и социальных запросов россиян в 2011-2013гг.»

Введение. Основные цели и задачи исследования.
1. Эволюция и динамика общественных настроений в период 2012-13 гг.
А) Динамика общей оценки населением России ситуации в стране, власти, общественных и политических институтов
Б) Динамика протестных настроений и протестной активности
В) Динамика электоральных предпочтений. «Старые» и «новые» игроки
Г) Динамика политической активности, отдельных ее форм
2. Динамика базовых ценностей и установок россиян; их типология
3. Социальные и коммуникативные запросы россиян, установки и поведение
А) Социально-экономические запросы и установки, жизненная
Б) Социально-психологические запросы и установки
В) Информационно-коммуникативные запросы и установки, коммуникативная активность
4. Эволюция идентичности современных россиян
А) Эволюция социальной идентичности, формирование социальной структуры
Б) Эволюция гражданской и региональной идентичности
В) Эволюция национальной и исторической идентичности
Г) Эволюция религиозной идентичности
Заключение. Основные итоги исследования
2. Динамика базовых ценностей и идейно-политических установок россиян; их предварительная типология
Полтора года, минувшие с завершения панельного исследования 2011-12 гг., привнесли немало нового в идеологическую окраску российской политики. В первую очередь, это стабилизация политической системы и правящего режима на ценностях консерватизма, а консервативное большинство, сформировавшееся в российском обществе в последнее десятилетие, рассматривается властью в качестве своей основной опоры, базы. Как отмечает редактор «Русского журнала» А. Морозов, «…первый этап путинского третьего срока» успешно завершен. «Новое большинство» (подавляющее) сформировано, одержаны убедительные внешнеполитические победы, оппозиция третьему сроку ликвидирована. Министр культуры уже ясно произнес: европейских ценностей нет, это североатлантическая пропаганда. Курс на Евразийский союз и «особый путь» уже ясно продемонстрирован всем участникам управленческой системы в России. И все они по мере сил со своей стороны присягнули новому курсу: это сделали и политические партии, и церковь, и писатели, и прочие гильдии». Насколько же подтверждается данный политический вектор данными электоральной панели?
Как это видно из сравнительной таблицы базовых ценностей (2.1), зафиксированных, соответственно, в ноябре 2011 г. (первая волна) и летом 2013 г. (восьмая волна), консервативное большинство сложилось давно, еще ранее  2011 г., а за минувшие полтора года, действительно, несколько возросло, а либеральное меньшинство – сократилось. Респондентам было предложено выбрать одно из двух альтернативных суждений. Если не обращать внимание на незначительные различия, укладывающиеся в статистическую погрешность, можно сформулировать следующие выводы:
1. «Консервативное большинство» по разным оценкам составляет численность от 65 до 75% от всей совокупности опрошенных, и в среднем за полтора года выросло на 2-4%.
2. Наибольшая динамика отмечается в увеличении числа национально ориентированных россиян, согласных с утверждением о том, что «русские должны объединиться для защиты своих национальных интересов, Россия, в первую очередь, для русских» -  с 37% до 46%.
3. на 7% - с 52% до 59% выросло число тех, кто согласен с утверждением о том, что «необходимо возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем».
4. На 6% - с 64 до 70% - выросло число «державников», согласных с утверждением о том, что «Россия должна быть великой державой, с мощными вооруженными силами и влиять на все политические процессы в мире».
5. На 4% - с 61 до 65% выросло число сторонников стабильности, и на 5% сократилось число сторонников перемен.
6. Во всех остальных пунктах, отражающих ценности и установки россиян, значительных изменений не наблюдается.
Таким образом, можно отметить умеренную консолидацию и рост сторонников консервативных ценностей, и одновременное сокращение числа сторонников либеральных перемен. Все это позволяет сделать вывод о том, что вспышка либерально ориентированной активности 2011-12 гг. осталась позади или не получила своего  дальнейшего развития. Этот тренд не должен вызывать удивления, так как скорее всего является реакцией массового сознания на тональность СМИ, последние полтора года все чаще апеллирующих к традиции, консерватизму, патриотизму и чаще всего резко негативно отражающих мнения либеральной части общества. Вопросом является скорее другое  насколько этот тренд отражает более глубинные черты общества, чем парадные пласты массового сознания.

Таблица 2.1. Динамика базовых ценностей и установок в период 2011 -13 гг.
Альтернативы: 2011 2013
Страна нуждается в стабильности, это важнее чем реформы и связанные с ними перемены 61 65
Страна нуждается в переменах, новых реформах, даже если эти перемены связаны с риском утраты стабильности 35 30
Затрудняюсь ответить 4 5
Перемены надо проводить «сверху», «жесткой рукой», власть должна показать свою силу и решительность 61 63
Перемены надо проводить «снизу», опираясь не столько на власть, сколько на инициативных людей, здоровые силы общества 32 30
Затрудняюсь ответить 7 7
России необходима "твердая рука", которая наведет в стране порядок 69 69
Политические свободы, демократия – это то, от чего нельзя отказаться ни при каких обстоятельствах 24 23
Затрудняюсь ответить 8 8
Необходимо укрепление роли государствах, национализация крупнейших предприятий, жесткое подавление коррупции 71 71
Необходима либерализация всех сфер жизни, освобождение бизнеса от власти чиновников, высвобождение инициативы граждан 23 22
Затрудняюсь ответить 7 7
Политика России должна быть направлена на союз с ведущими странами Запада, вхождение России в западную цивилизацию 24 24
Политика России должна быть ориентирована на укрепление государства, развитие собственной российской цивилизации 71 71
Затрудняюсь ответить 5 5
Государство должно оказывать помощь и поддержку своим гражданам, без поддержки государства нам не выжить 84 82
Граждане должны стремиться сами заботиться о себе, а не ждать помощи от государства 13 15
Затрудняюсь ответить 3 3
Русские должны объединиться для защиты своих национальных интересов, Россия, в первую очередь, для русских 37 46
Россия должна быть  многонациональным государством, объединяющим разные народы 56 48
Затрудняюсь ответить 6 6
Россия должна быть великой державой, с мощными вооруженными силами и влиять на все политические процессы в мире 64 70
Россия не должна стремиться к укреплению державной мощи, лучше позаботиться о благосостоянии собственных граждан 30 23
Затрудняюсь ответить 6 7
Необходимо возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем 52 59
Необходимо движение вперед, к современной экономике и образу жизни, без оглядки на отжившее прошлое 40 33
Затрудняюсь ответить 7 8

Другим важным индикатором системы ценностей и установок является вопрос, использованный в 1 и 8 волнах панели, связанный с тем, какие идеи и лозунги опрошенные готовы поддержать на выборах, в случае если их выдвинет одна из политических партий. Опрошенным предлагалось выбрать до трех вариантов предложенных закрытий вопроса. Несколько более низкие цифры ответов за 2013 г. связаны с большим числом тех, кто не смог или отказался отвечать на поставленный вопрос. Как видно из табл. 2.2, наиболее значительный рост поддержки получили такие лозунги как «возвращение к традициям» (+4%), «Россия для русских» - +3%, «Социальная справедливость» - +3%, а снижение на 2% зафиксировано в отношении лозунга «Права человека, демократия». Это сравнительно незначительная динамика, которая лишь подтверждает сделанный ранее вывод о консолидации в обществе консервативных, антилиберальных ценностей и установок. Причем этот тренд, согласно результатам исследования, скорее направлен в сторону лево-националистической части политического спектра.
Таблица 2.2. Динамика поддержки наиболее значимых политических лозунгов 2011-13 гг.
Лозунги: 2011 2013
Права человека, демократия, свобода самовыражения личности 18 16
Сильная жесткая власть, способная навести порядок 18 22
Возвращение к традициям, моральным ценностям, проверенным временем 14 18
Ориентация на Запад, современные развитые страны 3 3
Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательств 4 6
Социальная справедливость, равные права и возможности для всех, коллективизм, интернационализм 21 24
Сильное государство, заботящееся о всех своих гражданах, социальная политика, защита интересов страны 43 45
Россия, в первую очередь, для русских, создание русского национального государства 7 10
Россия должна снова стать великой державой, империей, объединяющей разные народы 15 16

Материал панели позволяет взглянуть на основные идейные и ценностные противоречия в современной России через призму общепринятых в политике терминов, в том числе тех, вокруг которых обычно происходит партийное сегментирование. Материал в данном случае позволил выделить не де, а три точки – 2008, 2011 и 2013 гг.  Как  это следует из данных первого опроса панели еще до декабрьских выборов 2011 г., в целом структура идейно-политических предпочтений оставалась достаточно стабильной. Относительно радикальный фланг левой части спектра представлен примерно 14% сторонниками коммунистов (в последнем докризисном году эта цифра составляла также 14%). Другие – некоммунистические – «левые», в том числе социалисты, сторонники сильного социально ориентированного государства, по большей части «патриоты-державники», в общей сложности имеют еще немногим менее 30% сторонников. (в 2008 г. эти силы набирали немного меньше – 26-27%). Таким образом кризисные годы, включая политическое оживление прошлой зимы и весны, на несколько процентов увеличили долю «державников», и в некоторой степени их радикализировали за счет небольшого увеличения поддержки их наиболее воинственного крыла (вспомним митинги прошедшей зимой с участием С. Кургиняна, А. Проханова и др, а также заметную роль «православной общественности» в связи с делом Pussy Riot).  Однако все это очень небольшие перемены, практически укладывающиеся в статистическую погрешность данных, которые ни в коем случае не дают оснований утверждать о существенном полевении общества. За прошедшие полтора года продолжилась тенденция некоторого снижения популярности коммунистической идеологии (до 12%) при примерно сохранившихся 5% сторонников «иных левых сил», социалистов и социал-демократов, а также значительном росте (до 19%) левых государственников – сторонников сильного и социально ориентированного государства. Таким образом, общее число левых на состояние 2013 г. составило около 36% от общего числа опрошенных, а среди них доминируют не коммунисты, а левые государственники. Общее число левых за эти годы не изменилось, лишь произошла определенная перегруппировка внутри данного кластера.
А вот на либеральном фланге наметились явные подвижки. Если в 2011 г.  на уровне 13-14% фиксировалась доля тех, кто на первое место ставил политические и экономические свободы, среди них около 11-12%, то есть относительное большинство, составляли сторонники общедемократических, правозащитных ценностей, скорее «левые либералы», а чуть более 3% - «правые либералы», сторонники свободного развития бизнеса и рынка, сокращения вмешательства государства в экономику. Эта последняя группа, весьма активная в информационном пространстве, продолжала на то время оставаться крайне малочисленной в масштабах всего общества. Согласно данным настоящего исследования, общая численность либерального фланга сжалась до 16%, и из них 12%, то есть значительное большинство, составляют либералы-государственники, центристы, а как «западники», сторонники интеграции России в западную систему ценностей, так и сторонники свободного рынка, каждые по 2%, занимают в нынешнем политическом спектре скорее маргинальные позиции. Правда, в Москве и других крупные мегаполисах их численность несколько выше, и достигает в совокупности 9%. Эти цифры примерно соответствуют и картине симпатий, выявленных за последний год на региональных и местных выборах.
Следует также прокомментировать стабильный уровень поддержки радикальных русских националистов, выступающих не с державнических позиций, а ориентированных на борьбу с наплывом в Россию мигрантов нерусской национальности – их рейтинг продолжает уже многие годы колебаться вокруг отметки в 4-5%. Националисты как политическая сила остаются маргинальными, при значительном распространении и росте стихийных националистических настроений до 56% поддержки лозунга «Россия для русских», при всего 9-10% опрошенных отдающих этому лозунгу приоритет среди прочих лозунгов и идей и всего 4-5% готовых голосовать за те политические силы, которые выдвигают этот лозунг в качестве приоритетного. Как показал опыт двух лет после «протестной зимы», радикальные националисты продолжали искать свое место в протестном движении, как в либеральном, так и в антилиберальном, но без большого успеха. Не сформировалось ни одной значимой политической партии националистической ориентации, способной успешно выступить на выборах. Зато сами националистические лозунги и идеи весьма успешно стала перехватывать власть, как это происходило на выборах мэра Москвы минувшей осенью.
Итак, получается несколько парадоксальный результат – все основные политические течения, кроме просевших либералов,  за последние 4 года практически сохранили  свою поддержку на прежнем уровне, однако в общем балансе сил существенно возросли роль и влияние политических флангов, тогда как ранее подобная роль отводилась политическому центру. Если в период 2000-10 гг. основной идеологической опорой власти были либеральные государственники, цементировавшие весь политический спектр, то после 2011 г. эта роль досталась скорее «патриотам-державникам», с их государственническим консерватизмом и недоверием к любым разговорам об экономической и политической модернизации.
Таблица 2.3. Идейно-политическая сегментация общества накануне парламентских выборов  (2008-2011 гг.)
Сочувствую: 2008 2011 2013
Коммунистам 15 14 12
Силам социалистической и социал-демократической ориентации 2 6 5
Сторонникам сильного и социально ориентированного государств 14 11 19
Сторонникам сочетания сильного государства и рыночной экономики 19 17 12
Русским националистам, выступающим против наплыва в Россию приезжих из южных регионов 4 5 4
Сторонникам возрождения страны как великой державы на основе 11 13 19
Демократам, выступающим  за политические и гражданские права 12 11 2
Сторонникам сокращения вмешательства государства в экономику 2 2 2
Другое 2 2
Затруднились ответить 20 17


Как видно из приведенных данных, ничего экстраординарного в России не происходит. Не видно никаких явных признаков революционной ситуации или хотя бы, острого политического кризиса, которые фиксируют, например, исследователи Центра стратегических разработок («полномасштабный политический кризис, о котором мы предупреждали еще в марте 2011 года, когда вышел наш первый доклад, потом осенью был второй, сейчас третий - он носит необратимый характер; какие бы сценарии мы ни рассматривали сейчас, лишь не просматривается возможность сохранения «статус-кво» в каком-то виде, в котором мы сейчас наблюдаем политическую систему »). Процесс роста политической турбулентности, общественного «разогрева», наметившийся в последние полгода, пока охватил лишь отдельные общественные слои, и, как показывают результаты панельного исследования, страна в целом продолжает находиться в состоянии политического сна, хотя признаки возможного скорого пробуждения тоже можно при старании отыскать. Период с 2011 по 2013 г.  не принес существенных перемен в  структуру идейно-политических предпочтений россиян, но обогатил привычную картину рядом новых нюансов и акцентов. Зато углубляется идейный раскол внутри «старых» электоральных ниш – либералов, националистов, левых, при сохранении общего баланса между самим этими нишами.
Проведенная нами кластеризация, в ходе которой были учтены ответы на разные вопросы анкеты, содержавшие различные аспекты ценностных ориентаций и установок, дала следующие результаты . Консерваторы составили 80,1% от общего числа ответивших, из них – 43,7% - это последовательные консерваторы, которые выбирали исключительно консервативные альтернативы, 36,4% - это непоследовательные консерваторы, которые выбирали консервативные альтернативы чаще либеральных. Либералы составили 19,9% от общего числа ответивших, причем последовательные либералы составили 6,8%, а непоследовательные – 13,1%. Если непоследовательных консерваторов и либералов охарактеризовать как центристов, то эта группа в совокупности составит 49,5% опрошенных. Стоит ли после этого удивляться тому обстоятельству, что, согласно проводившимся в последние полтора года социологическим замерам, все принятые Государственной Думой законы антилиберальной направленности были вполне позитивно приняты общественным мнением. Следует обратить внимание и на то, что усиление политического влияния РПЦ и уголовные преследования оппозиционеров и в консервативном лагере не встречают такой однозначной поддержки как иные знаковые события и процессы.

Таблица 2.4. Отношение россиян к некоторым знаковым политическим процессам и событиям 2012-13 гг.
События и процессы Всего Консерваторы Либералы
Дело группы «Пусси Райот» Считаю, что участницы этой группы совершили преступление и з 57 65 37
Считаю, что участницы совершили незначительное правонарушени 27 23 47
Поддерживаю действия участниц группы, сочувствую им 2 1 4
Затрудняюсь ответить 14 10 12
Принятие закона о защите религиозных святынь Поддерживаю принятие такого закона 78 87 59
Не поддерживаю принятие такого закона 10 5 30
Затрудняюсь ответить 12 8 11
Принятие закона об усилении государственного контроля над содержанием сети Поддерживаю принятие такого закона 71 80 45
Не поддерживаю принятие такого закона 15 6 42
Затрудняюсь ответить 14 14 13
Усиление политического влияния РПЦ Скорее поддерживаю 38 42 31
Скорее не поддерживаю 28 22 41
Затрудняюсь ответить 34 0 28
Уголовные преследования участников оппозиционного движения (А. Навальный, С. Удальцов и другие) Скорее поддерживаю 31 36 22
Скорее не поддерживаю 39 35 59
Затрудняюсь ответить 31 29 19

В качестве отдельного идеологического течения, слабосвязанного со шкалой «либералы – консерваторы», в исследовании рассматривается национализм, имеется ввиду русский этнический национализм. По совокупности всех вопросов, выделены 10,5% от ответивших на все соответствующие вопросы опрошенных – в качестве последовательных националистов, 37,8% - в качестве умеренных, непоследовательных националистов и 51,7% - в качестве интернационалистов, не имеющих национальных фобий и предпочтений. Подобная типология позволила проверить сделанное в рамках первого панельного обследования наблюдения о том, что происходит определенная смычка между националистической и либеральной идеологией, это течение, которое можно охарактеризовать как «евронационализм», ориентированный на построение национального государства  Восточноевропейского типа, как Литва или Хорватия. Настоящее исследование продемонстрировало, что этот тренд пока не получил своего дальнейшего развития. Усилия властей на раскол оппозиционно-протестного  движения образца Болотной, дали свои плоды, и позволили развести либералов и националистов по разным углам политического ринга. Так среди последовательных либералов доля радикальных националистов составила всего 2,7%, среди умеренных либералов- 8,4%, среди умеренных консерваторов – 10,3%, а среди последовательных консерваторов – 12,6%. Это означает, что большая часть националистов все же позиционирует себя в качестве сегмента консервативного большинства россиян.
Тем не менее, есть важные черты, отличающие националистов радикального толка от общей массы консерваторов. Это связано с их высоким уровнем протестности, недовольства нынешним режимом, которое даже превосходит недовольство со стороны либералов, не говоря уже об относительно лояльном к политическому режиму консервативному большинству в целом.
Таблица 2.5. Уровни протестности  среди различных групп общества, выделенных по ценностно-идеологическому обоснованию
Последовательные консерваторы 2,9
Умеренные консерваторы 3,0
Умеренные либералы 3,6
Последовательные либералы 3,7
Радикальные националисты 2,9
Умеренные националисты 3,2
Интернационалисты 3,8

Таким образом, благодаря эффективным политтехнологиям властям удалось столкнуть между собой на ценностно-символическом уровне два самых недовольных властью кластера общества. Именно этой цели послужили пропагандистские кампании против группы «Пусси Райот» и тех, кто оскорбляет святыни, против пропаганды гомосексуализма, против усыновления иностранцами русских детей, общая атмосфера клерикализации общественной жизни в стране.
Стоит отдельно остановиться на электоральных предпочтениях отдельных групп в рамках построенной типологии. Обращает на себя внимание то, что общая вырожденность нынешнего партийно-политического меню делает достаточно похожим выбор даже тех групп, которые занимают противоположные позиции на идеологических полюсах.
Таблица 2.6. Партийные электоральные предпочтения групп , выделенных по идеологическим основаниям
Проголосую за: Консерваторы Либералы Националисты
Справедливая Россия 6 7 5
ЛДПР 8 7 17
Патриоты России 1 1 1
КПРФ 14 14 13
Яблоко 1 8 1
Единая Россия 45 22 30
Правое дело 1 2 1
Гражданская платформа 0 3 2
Коалиция РПР - Парнас 0 3 1
Испорчу бюллетень 1 3 2
Не приду на выборы 1 14 12

Так видно, что «Единая Россия» занимает лидирующее положение во всех выделенных группах, хотя и с различным результатом – от 22% у либералов до 45% у консерваторов. Второе место как у либералов, так и консерваторов, причем с идентичным результатом занимает КПРФ. А у националистов – КПРФ на третьей позиции, уступая вторую строчку ЛДПР. Неудовлетворенность как либералов так и националистов находит свое проявление в относительно большом числе тех, кто заведомо не готов участвовать в выборах. Что же касается «новых» партий, рассчитанных на либеральный электорат, то они пока явно не пользуются доверием тех избирателей, которых считают своими.
Во многом те же выводы можно сделать и из анализа электоральных предпочтений описываемых групп на гипотетических президентских выборах. Лидерство во всех из них В. Путина сложно поставить под сомнение.

Таблица 2.7. Президентские электоральные предпочтения групп , выделенных по идеологическим основаниям
Проголосую за: Консерваторы Либералы Националисты
Путин 54 30 49
Зюганов 9 9 10
Жириновский 6 4 5
Прохоров 5 18 6
Миронов 5 4 4
Навальный 1 10 2
Испорчу бюллетень 1 4 2
Не приду на выборы 11 13 11

Если В. Путин не станет выставлять свою кандидату на очередных президентских выборах, его место в избирательных списках, практически наверняка займет кто-то иной, кто будет представлять «партию власти», скорее всего это будет один кандидат. Кто из сегодняшнего окружения В. Путина в наибольшей степени подходит на роль его преемника?  И здесь мы видим довольно близкие результаты – во всех группах лидирует С. Шойгу, а второе место занимает Д. Медведев.

Таблица 2.8. Кто может выдвинуться вместо В. Путина
Проголосую за: Консерваторы Либералы Националисты
Медведев 22 16 19
Рогозин 3 1 2
Шойгу 31 20 28
Иванов 2 4 1
Собянин 4 4 2.
Кудрин 2 5 2
Шувалов 1 1 0

Эти и другие результаты заставляют предположить, что идеологическое размежевание, ценностная поляризация, характерная для последних двух лет, в большей степени касается отношения к символам, не всегда играющим существенную роль в реальной жизни, а последняя, в свою очередь, гораздо в большей степени ценностно однородна, чем это может показаться при анализе декларативных, парадных ценностей сегодняшних россиян.