шут

                Шут
   Кто скажет, кто есть такой шут?
  странный вопрос, ответят многие, те кто смотрит исторические фильмы, - это типа такие клоуны возле царей и королей, ну, смешат там и все такое прочее. Действительно, на первый взгляд так и есть. А вот на второй взгляд есть совсем иной смысел – «конспирологический». Больше того, их тайный смысел работает и посейчас, даже в наше время. Но об этом после.
   Кто смотрел «исторический» фильм про Ермака и «завоевание» Сибири, в одной из ролей в котором снялся наш несравненный громогласный Джигурда, тот припомнит эпизод, в котором шайка вольных людей, «кланялась» царю Сибирью. Царь батюшка ответил тогда, -«на кой она мне….», на что шут, увенчанный шутовской короной сказал не торопиться и брать.
  Сразу виден стратегический ум человека постоянно находившегося ВОЗЛЕ царя.
  На Руси издавна роль шутов исполняли умные люди. Даже при Петре1 шутом был образованный дворянин*. А вот зачем?
Если мы возьмем запад, то там при королях, шут высказывал свое, или общее мнение. И за это ему ничего не было, иначе двор превратился бы в сборище интриганов, коих и так хватало, и вся работа по управлению вылилась бы в пустопорожние разговоры.
Если мы взглянем с точки зрения теории управления, то шут это элемент системы полностью в нее не входящий и не подчиняющийся ее нормам и уложениям. Как следствие, САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ мышление и аналитика. Ну, согласитесь, СКОЛЬКО бы вы сказали бы начальнику, если бы знали, что вам за это ничего не будет?
(автор знает некоторых людей, практикующих подобное. Есно их не допускают к кормушке и «вкусным должностям»).
Так и шут был таким, но единственным. Тут ведь как? Главное ведь не прямо сказать, -«царь, да ты чо, тупой в натуре?», - а эдак хитроумно подать мыслю, на что и талант надобен.
А тронуть его не моги. И сказать сам царю не могеш, иначе и плаха возможна. Эдак все разговаривать начнут, царь я или не царь? Своя голова есть.
Итак, во первых, шут для советов. А во вторых?
Для отвлечения внимания. Вот тут имеем тандем управления. Бинарную систему. На царя ведь и жена влияет, и прочие советники. А к ним ведь и «опекунов» можно подослать. (опекун- по терминологии КОБ и Петрова агент влияния, инфильтрированный в систему. Минимальный срок внедрения три года. как правило многоходовые комбинации. В охране Сталина так был нейтрализован генерал Власик, после чего Иосифа отравили.)
Таким образом на царя ведеться воздействие. Если вы обратите внимание на царские одежды, раззолоченные с узорами и каменьями драгоценными, то перед вами рабочая спецодежда царя –комбинезон против мыслеграмм и прочих там порч.
Послы оне сволочи такие, так плохоту и шлют, и подбивают, воры* такие на разные неправильные поступки, державе не полезные. Конечно же, патриарх иметься, защиту деет. Дрова горят ольховые, угара не дающие, да и мысли черные удаляющие. Но царь батюшка один, надежа и опора, глядишь и прорвется к нему мысль не его, им не думанная. Вот тут то на страже и ближний охранник егошний, шут, искомые мысли его знающий и сразу подмечающий, что царь то, не настоящий! И эдак легонько направляющий разными шутками и вмешательствами. И ничо ему не бывает. Да и «работать» на двух человек сразу, наводя морок на них одновременно, не каждый могет, спросите гипнотизеров, особливо если РАЗНЫЕ уровни мышления.
А поскольку шут многими не воспринимался как действительный член уравнения управления, был так сказать величиной переменной и свободной, то таким образом и достигалась некоторая защита от влияния извне. Если учесть при этом, что времени у шута было много, то наполнял он его возможно и размышлениями, на которые у царя и времени не могло быть. Оно и понятно, ритуалы там разные, церемонии и прочие траты времени. Царь понятно дело, при должности. А шут то что? Он если и уйдет с банкета, презентации, церемонии, то и спроса нет.
Таким образом шут, как член тандема управления, законспирированный агент царя, шастает по двору и на основе «неформальных коммуникаций» составляет общую картину. Иногда слухи точнее тщательно скрываемых секретов. Да и люди недалекие, а при дворах таких большинство в массовке, не считая акул дворцовых интриг, особо то свои мысли не скрывают, да и перед кем, шутом недоумком? А зря ссс.

Вор – государственный преступник. А вор настоящий – тать. 
Образованный дворянин – см.книгу Толстого, «Петр1.»
Сибирь- мнения по «завоеванию» Сибири у некоторых авторов расходятся. В новой хронологии (ее кстати стали пропагандировать по рен ТВ) считают, что была Гранд Тартария – империя Руссов.
Тайный смысел – нашу думу знаете? Таки там и есть один клоун.


Рецензии
Спасибо.

Читаю Клесова "Происхождение славян" и пролистала в книжном Фоменко Носовского "Империя".

Не понятно, кому верить?

У Клесова всё более-менее логично изложено, приложены исследования ДНК, расчеты скоростей мутаций.
Но возникает вопрос: правильно ли он считал? Почему он допускает, что только при переходе поколений происходит мутация? А если мутация произошла в самом человеке, и ДНК изменилась в течении жизни? Тогда сроки сокращаются. И будет уже не 10 000 лет, а 5 000 или 3 000 лет от первичной мутации.
К тому же не понятен выбор продолжительности поколения - 25 лет.
На Руси женщины рожали в 14-15 лет первого ребенка (а то и раньше), отцу было 18-20. Причем рожали по 7-8-10 детей. Часть, конечно, умирала.

Но 25 лет - это очень грубое усреднение.

И еще. ДНК-генеалогия рассматривает совершенно другие участки хромосом нежели генетика. Насколько правильным будет рассматривать именно эти участки с точки зрения доказывания древности славян?

Теперь к Фоменко-Носовскому.
Какой вывод я могу сделать на основе этих двух книг. Пока предварительный.

Хронология была преднамеренно искажена, но не так, как об этом пишут Фоменко-Носовский.
Она была искажена, чтобы скрыть древность Руси и ее господство в далеком и недалеком прошлом.
При этом историю Руси намеренно сократили до 1 000 лет. А историю Европы и Китая придумали, набив событиями "средневековья". Другие события (истинные) использовать не могли, т.к. они бы сразу навели на мысль о том, что Русь занимала весь мир (кроме Африки).
Отчасти Ф-Н правы в том, что они нашли искажения хронологии, но не смогли (намеренно или нечаянно или им помогли) их правильно интерпретировать.

Ульяна Дубаш   19.02.2014 10:19     Заявить о нарушении
очень хорошо разобрались с клесовым.
по поколению
это усредненно
по генеалогии - думаю что надо брать системно. пока серьезно не копал. отметте одну тему, замалчивают татар- булгар. а это очень большая мина замедленного действия. насколько я знаю своих братьев. именно нашей семьи, старший к сожалению "ушел" в 90е годы в критические 40е, тогда многие молодые умирали именно в этом возрасте. а вот средний и я чистой воды державники. мой брат не давал воровать на заводе, как и я в картклубе. самый старший вообще был служака. очень больша потеря для страны. вот вам и генетика, каким то образом проявившаяся. хотя брат матери и его семья куркуль на куркуле.
по фоменко - есть интересные факты. их надо грамотно приложить. я кстати из фоменко и почерпнул идею пирамиды религий, чем и согласовал религиозные эгрегоры ислама,католичества и православия в разных его видах. (по православию серьезно пока не работаю, хотя как бы "посвящен" именно старовером и древнерусским православием, насколько я мог это расшифровать во сне.)
кому верить?
примените метод - никому.
составте свое мнение. а тобы башка не пошла кругом, то примените свои иерархии эгрегоров, увас то, свои замороки, вот и выстраивайте их как ВАМ надо. а посему и информацию НАВЕРХ, пусть ТАМ разбираються, их обьем очень большой. через некоторое время инфа придет. в зависимости от глобальности. бывает иногда и так. эгрегорный запрос. либо на улце подойдет случайный чел и чтото скажет не в тему. либо вас "обуяет" страсть" к чтению какой либо темы. тут проще поступить- просмотреть или в режиме быстрого пролистывания "смотреть" на монитор - подсознание "скачает все увиденное и будет себе "жевать".
то есть НЕ ПАРТЕСЬ особо, каждый авор в чем то прав, но проблема в том, что он, когда пишет, имеет в виду не совсем то что пишет. к примру война и мир толстого. сейчас на нашем русском книга ни очем. если читать на языке того времени и аоперировать ими, то само название означает (элементарная буква и анлийская в мир) война и состояние общества без войны. а МИР означает в современном его написании общество. вот вам и ньюансы.
стоит ли читать? конечно, ведь вы подключаетесь к эгру написавшего и через него к другим. а вот сможете ли вы перекодировть ИХ информацию -вопрос.

Ильмир Шакиров   28.02.2014 20:45   Заявить о нарушении