В какой утопии я хотела бы жить?

Честно говоря, вопрос непростой. Облегчает задачу, пожалуй, то, что выбирать приходится из конкретных произведений. Так, например, посетив Государство Платона, Иной свет Бержерака, Город Солнца Кампанеллы и Новую Атлантиду Бэкона, я остановилась на…
Нет, лучше расскажу подробней и сначала.
Идея лунного государства довольно интересна. На секунду мне даже показалось, что, живи я во времена автора, я бы совершенно не сомневалась в существовании этого мира. Нельзя не сказать, что порядки жителей Луны меня немного смутили. Так, например, я не понимаю их традиции почитания младших и ведения боевых действий.  Хотя, насчет последнего, мне кажется, они слишком заморачиваются: всегда найдется фактор, благодаря которому стороны неравны, иначе всегда была бы ничья, и превосходство было бы невозможно. В тоже время, посмотреть на сражение «армии ученых и умных людей» мне лично было бы интересно. И сама идея о том, что «от  диспутов  между  ними окончательно зависит торжество или порабощение государств» в целом мне по душе. Но тогда было бы неплохо вообще отказаться от сражений на поле боя: пускай ученые там дискутируют, доказывают, опровергают, возмущаются, все что угодно – лишь бы все проходило мирно и простых людей не трогали. 
Что же до жизни в лунном государстве, думаю так: если писать стихи я, может быть, еще смогу научиться, то боюсь, что науку питаться запахами не освою никогда. Но более всего меня огорчает тот факт, что того, кто ходит на двух ногах, местные жители не признают за разумное существо.

Город Солнца произвел на меня неприятное впечатление, оставил ощущение совершенной системы, в которой человек – раб и если не подчиниться – не выжить. Ты сам не вправе выбирать, как выглядеть («Подвергаются смертной казни те, которые из желания быть красивой начали бы румянить лицо, или стали бы носить обувь на высоких каблуках»),  кем  и сколько работать, («Так как должность каждого определяется с детства сообразно с расположением и сочетанием звезд…») кого и когда любить.
 Солярии абсолютно помешаны на астрологии, все у них согласно звездам, (причем, если верить Г. Ломову, - мало что совпадает с действительностью).
Что же касается государственных деятелей, то они сменяются по воле народа, но для этого людям необходимо на Большом Совете высказаться против руководителя, который их не устраивает. Вывод: это будет происходить редко. Четверо высших правителей вообще несменяемы, если только сами на совещании между собою не передадут свои полномочия другим, кого посчитают достойным. Наиболее вероятный вывод: это практически неосуществимо. Если говорить о Солнце, то он может передать свою должность добровольно, если посчитает кого-то мудрее или способнее себя. Напрашивается  заключение: ни один правитель не станет заботиться должным образом о системе образования, чтобы не создавать себе конкуренции.
 «Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить». Истинно, никакой собственности! Даже интеллектуальную, и ту забрали. А между тем, идеи конкретного человека – это его собственные идеи и если общество желает ими пользоваться… Интересно, а эти самые начальники, которые всё и вся распределяют, вершат чужие судьбы, не чувствуют ли они в некоторой степени обладание подчиненными людьми? Не воспринимают ли они в некотором роде их своей собственностью?
Город, который настолько вторгается в профессиональную и личную жизнь – вот это чудовище.

Примерно таким же является и государство Платона: «Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть никто ни с кем не сожительствует», «Дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец», обязанности, профессия и жизнь каждого предопределены заранее и тд.
Критика поэзии, эпоса, трагедии меня глубоко возмутила. «Ее [поэзию] никоим образом нельзя допускать, поскольку она подражательна». Поэзия не поддается так называемым критериям истинности, ее нельзя измерить, посчитать и взвесить. (Как по мне, так это можно сделать и в переносном смысле: «измерить и посчитать» значит опередить размер, рифмовку и прочие параметры, а «взвесить» - оценить, сопоставить с другими произведениями). «Поэзия принимается лишь постольку, поскольку это гимны богам и хвала добродетельным людям». А в остальном она портит нравы, ее надо изгнать из государства!..
Но само по себе произведение очень продуманно, точно и приходится признать, что непосредственно во время прочтения с Платоном сложно не согласиться. Иногда зачитаешься и совершенно не замечаешь, как попадаешься на крючок, слушаешь, киваешь, а потом отрываешь глаза от текста, выходишь из воображаемого города, мотаешь головой, быстро повторяя «нет-нет-нет»…
Нет, в таком государстве я жить не стану.

И, наконец, Новая Атлантида. Научные разработки жителей потрясли мое воображение, я восхищаюсь широтой мысли автора, ведь он практически описал нашу действительность! Правда, не совсем понятно, почему он решил, будто всякие заменители вкуса, передача звука на расстояния, красители, пищевые добавки и, может быть, даже генные модификации приведут к хорошему и сделают жизнь лучше? «И сколь имеется у нас такое разнообразие растений и животных, то и лекарственных трав и других веществ должно быть соответственно больше»… В тексте не говорится о существовании универсального волшебного снадобья, а само наличие аптек и обилие лекарств заставляют предположить, что и болезней там достаточно. Значит, со здравоохранением в Атлантиде все как у нас: с каждым годом всё больше разработок и всё и больше медикаментов.
Существенный «минус», по моему мнению, - невозможность увидеть другие страны, путешествовать, познавать мир. И потом, зачем изучать и разрабатывать, если нельзя дать другим? Ведь настоящее счастье – когда можно подарить свое открытие всему миру!
Таким образом, если бы мне пришлось из всех зол выбирать меньшее, я бы выбрала все-таки Новую Атлантиду. Однако, боюсь, мне скоро пришлось бы оттуда уйти, ибо, как можно не выйти за пределы города из любопытства, тем более, что это – запрещено?
Утопия – идеальный мир для автора, для него одного. Я думаю, мне было бы трудно жить в любом из вышеназванных государств. К счастью, их не существует. Пока. (А, может, где-то уже и есть что-то подобное?). Можно посмотреть на солнце сквозь стекляшку и увидеть радугу. Нам повезло жить в мире, полном ярких красок и контрастов, мы свободны в выборе цветов. У каждого из нас есть возможность мысленно создать свою, пусть маленькую, утопию, свой идеальный мир, и попытаться воплотить его.

14. 05. 2013 г.