19

ещё раз: Слово Будды изречено трижды потому именно, что обращено оно к обитателям трёх миров, а потому и ты, являясь представителем лишь одного из них – воспринимаешь два других не иначе как пустые и ненужные повторения того же самого
___

в другом лесу и ягоды другие
___

забавно: словно сговорившись, все мудрецы века сего как один определяют свободу человека именно его возможностью объявить Б-г’у своё решительное «нет» тогда как он – наоборот – всё никак не может решиться и сказать наконец Ему «да!»
___

в этом мире настоящей плотью и кровью художника являются совсем не произведения его творчества но их заказчик и меценат
___

не забывай что кроме твоего ближнего есть ещё и дальние; как раз они и есть самые те, кого ты так опрометчиво называл до сих пор «ближними своими», а именно твои братья-в-духе, обернувшиеся в себе и к тебе лицом своей плоти
___

почему у сына человеческого нет ни норы, ни угла, ни дома? 
да потому что он сам себе и дом – а именно: храм – и мир и всё!
___

обрати внимание: если одни на вершине своего созерцания видят себя посреди Неба и Земли, богов и демонов – etc – а другие не иначе как посреди пространства и времени, Б-г’а и Ближнего – это значит что вершины их утверждены в совершенно разных мирах и как раз эти самые горы (воз)двигает та самая вера размером с малое горчичное зерно
___

труд создал из обезьяны человека – сказал материалист;
да, да – добавил даосист – а царственная праздность недеяния однажды и всенепременно обратит его таки в небожителя!
___

странное дело – во всех обсуждениях так называемого «холокоста» я до сих пор не услышал основополагающего – а именно и прежде всего пророческого – его «прочтения» тогда как того же сугубого богоизбранничества вполне хватило на то чтобы обернуть божий бич дивидендами
___

в чужом саду и яблоки – чужие
___

проблема совсем не в том что все мы так или иначе невежественны
беда в том что в своём невежестве мы всенепременно упорствуем
___

вся многосложность второй заповеди – Исх. 20:4 – на языке родства с отцом-матерью звучит предельно просто: не безобразничай!
___

мир шевелит языком а ты его болтание почитаешь за своё собственное мышление
___

хаос есть одна из точек зрения на порядок
___

надеюсь, теперь ты понимаешь почему пространства именно звучат как времена являются виденьем
___

да нет, дорогой, твой весь такой высокомудрый фатализм с его неизбывным: «всё будет так, как есть, и не иначе» – заболтан на банальном пофигизме эгоиста и значит лишь одно: это должно быть именно так-как-мне-хочется! – а потому и твоё всех и вся с ног сшибающее утверждение: «моя мысль неопровержима!» – в оригинале звучит так: не хочу никого и ничего слушать! – и это всё капризы суть ребёнка, однако не того, царственного, а того самого, которому во всех нас наказано – 1 Кор. 14:20 – не быть младенцем по уму
___

Б-г не общается с человеком – Он к Человеку обращается;
и опять же – лишь  обращённый владеет словом
когда иной всегда-везде болтает(ся)
___

взгляни на европейскую теорию так называемых «конвенций» глазами китайского «вэйши-цзун» (школы только-сознания)
___

почему опытная догматика – в обход основополагающего постулата о «воплощении» – помещает полноценный теозис не в этом мире но в ином?
потому что она по иному но доподлинно знает: обожение всереально тогда как этот мир сугубо виртуален
___

знать – понимать – думать:
можно думать и не понимая знать
можно знать не думая но понимая
можно понимать не зная но думая
можно…
но совсем иная картина откроется триединством
знать – думать – понимать
 ___

войди, услышь и знай – что сказанное Мастером: «глаза, которыми мы видим Б-г’а, есть самые те, которыми Он видит нас» – являются
именно притчей и при том высочайшей пробы
___

всегда во всём и неизменно ошибается лишь тот, кто боится ошибиться – тогда как для не боящегося даже его поражения оборачиваются достижением
___

Канта, как известно, от догматической спячки пробудил Юм а моим будильником был Бибихин; но если Юм для Канта как был так и остался всего лишь текстом его мысли, то для меня Владимир Вениаминович стал ещё и её голосом – а это уже мой звонок Пятигорскому
___

однажды я спросил у философа – не покажется ли ему ложным такой-то ход моей мысли, на что он ответил мне в том смысле, что мысль сама по себе не бывает ни ложной ни истинной, её вообще либо нет, и здесь не о чем даже говорить, либо есть, и тогда она или (с)бывает(ся), или – ну и так далее в том же духе – на что я от всей души рассмеялся и не мог угомониться дней десять, так что в этом смехе и этим смехом (воз)родился
___

воткнут в мире я гвоздём сознания
и на нём висит твоё незнание
___

мне очень нравится библейская история о египетском фараоне с его снами, где все почему-то восхищаются Иосифом великолепным, тогда как ведь именно он – фараон –  увидел эти самые пророческие сны и, более того, знал их разгадку, чего опять-таки никто не замечает – ну посудите сами: когда к нему приходят один за одним все эти толкователи его снов, он ведь отвергает их толкования как именно неверные, тогда как с объяснениями Иосифа соглашается – ты верно всё истолковал! – почему? – да потому как раз что сам  прекрасно знал их значение но всё никак не мог найти для них – внимание! – разъясняющего их смысл слова, так что даже эта незамысловатая история не столько говорит нам о знании, сколько и в который раз – Иоанн 5:39 – «свидетельствует обо Мне»
___

закон тожества «работает» потому лишь
что покрывает контрабанду различия
___

умирая для Б-г’а, мы рождаемся в мире – 2 Кор.5:6 – и сия есть смерть первая;
умирая в мире для мира, мы рождаемся в Б-г’е – Откр.20:6 – и это уже смерть вторая;
вот почему страшна вовсе и не сама по себе смерть – безумно страшно умереть так никогда, нигде и никак не родившись
___

его нежные как прикосновение мотылька поцелуи с мастерством ваятеля лепили из податливой глины любимого существа нечто невообразимо  неимоверное – её лицо
___

Достоевскому отказывают в звании философа на том основании что он был всего лишь писателем только потому и те –  кто основательно забыл о том что самый значительный и последний философ традиции метафизики – а  именно Ницше – тоже был «всего лишь» филологом
___

живым казаться надоело
душа спешит сказаться
телегу тела тянет смело
со щукой с раком
рискуя в рифме оказаться
опять однако
___

Друскин придумал забавный термин: «мировоззрение в носу», разумея под этим скорее всего то, что его обладатель является отнюдь не гигантом мысли но её козявкой, а ведь «на самом деле» именно и собственно в носу – как во рту и, так сказать, на самых кончиках пальцев –  заключена вся суть «мира сего»
___

знание вне осознания и помимо сознания есть вера
___

православные святые святы не потому что они православные; наоборот – именно православие свято потому только что в нём тоже есть свои святые
___

жажда духов к воплощению оборачивается нашим влечением к развоплощению
___

настоящими отечественными феноменологами после Достоевского и Гоголя были конечно же обэриуты-чинари: Друскин, Введенский, Олейников и Хармс – а вовсе не эти всевозможные организаторы русского «логоса»
___

ризома:
что может эта протоплазма, которую страшат глубины? – лишь обернуть вертикаль горизонталью: получится как бы и то же самое но уже без того невыносимо немыслимого ужаса что вздымаеще-возгоняет саму суть твоего существа до чистейшего парообразного состояния
___

я определяю человека через ответственность а ответственность именую любовью согласно заповедям – Мк. 12:29-31 – которые прочитываю именно так:
-где ты, человек?
-вот я, господи!
и разве не о том же самом, но иначе, сказано в кинокартине «Вам и не снилось», даровавшей мне одно из первых моих «прояснений»:
-только любовь обязывает?!
___

мы говорим самоуверенно: сказать (читай: думать) можно всё что угодно, однако получишь только то что сделаешь – лицемеры! – вы этим признанием свидетельствуете о том лишь что именно ваше слово давно уже – бесповоротно и окончательно – перестало быть делом точно так же как не стало  мыслью
___

быть – значит именно соотноситься – тем самым являясь;
бытие, стало быть, «есть» не иначе как «среднее» и лишь в этом смысле «изначально»: оно «именно» и как таковое (в)стало «быть»
___

взгляни отсюда на знаменитую формулу Фрейда: wo Es war, soll Ich wеrden – которую обычно переводят (и как практикующему эзотерику, мне такой перевод вполне импонирует) так: где было «оно», должен стать «я» – а вот перевод необычный, однако подразумевающий развернувшуюся с начала века экспликацию «бытия»: там, где «было» – должен быть
___

всемать вынашивает всё но не рождает –
лишь всеотец наш преблагой нас порождает;

она поёт и сказывает
тогда как он – показывает;

отец собой всех наставляет
где мать – себе предоставляет
___

именно так называемое – «лженаучное» – коллективное бессознательное с его такими же точно архетипами –  как раз оно и они являются нашими истинными сознанием с его идеями
___

мы с непревзойдённым энтузиазмом и мастерством начали уже терять свои тела, вытесняя их так называемой «телесностью» всевозможных «дискурсов», и с особым успехом тогда именно, когда заодно превратили свою Землю практически в сплошной резервуар сырья, предварительно выдворив её саму – в «теории» – на самые задворки универсума
___

если ты почитаешь себя человеком верующим – тогда кто мешает тебе увидеть историю всех своих «бедствий» как именно и прежде всего испытание твоей веры на верность – диавол? – но ведь он является не иначе как воплощением всего того что ты не различая – обличаешь и не такому ли как раз категорично велено – Мф. 4:10 – отойди от Меня, Сатана!?
___

в отличии от бесконечного вращения мнимых смертей-рождений (именно так, а не наоборот: рождений-смертей) сансары – нирвана есть смерть (в мире и для мира) действительная и окончательная но смерть – однако – не иначе как начало жизни подлинной, о чём и речено самим Буддой в контексте его заговорившейся культуры посредством потрясающего молчания
___

забавно: свою «духовную практику» я давно уже и совсем не в шутку именую православным дзэном а сегодня вдруг узнал что существует, оказывается, Институт Синергийной Антропологии, где господа Хоружий и Штейнер (не антропософ) преподают как «учебный предмет» в совокупности и по сути то же самое
___

хочешь стать сверхчеловеком? – б-г’ом? – наивный! – ты разве не знаешь что все эти так называемые «боги» являются не иначе как тупиковым ходом универсальной эволюции при том что сами они спят и во сне видят – как бы стать человеком, пусть даже самым ничтожным, но только бы стать, потому что даже у такого ничтожества, но воплощенного, есть какой ни какой но шанс вообще хоть кем-то стать помимо и кроме той виртуальной болванки, на путь обращения в которую выводит столбовая магистраль так называемой «культуры» со всеми её продвинутыми «технологиями»
___

согласно духовному смыслу библейского языка, разбить (головы в том числе) младенцев о камни – значит не иное что как испытать (свои в первую голову) новорожденные идеи (влечения) Законом
___

пресловутая «простота» Единого отнюдь и вовсе не исключает безмерного многообразия Его всеполноты  потому именно что Единое просто совсем не «само по себе и в себе» но лишь и только в сравнении со всем этим однообразием присущих именно нам «сложностей»
___

замышлять совсем ещё не значит – намереваться
___

если на триединство вера–любовь–надежда взглянуть широко открытыми глазами «безмолвного знания», «пути сердца» и «несгибаемого намерения», увиденных в свете знания–сознания–осознания, тогда со всей очевидностью откроется вся мера помрачения всевозможных ксендзюков, сотни страниц посвятивших своему «пониманию» их явной противоположности как полной, прости Господи, «несовместимости»
___

странная – во сне (09.04.20001) – информация: для того, чтобы вырваться из-под власти социального эгрегора, человек должен оставить вместо себя на земле девять жизней (надеюсь, не за одно только воплощение!) – наверное съел что-то несвежее…
___

говорят: о мысли (замысле) ничего невозможно сказать (узнать) прежде и вне её выражения – и уже отсюда толкуют изречение: по плодам (в смысле – по делам) их узнаете их, упуская из вида тот очевидный факт что всякий замысел замышляется именно и вполне уже воплощённым существом, которое так или иначе поступает и, значит – в том числе – замышляет согласно своей собственной – воплощённой так а не иначе – природе (натуре), то есть он сам-весь со всеми своими «почёсываниями» и есть этот самый осуществлённый замысел; так что «зрите в корень»…
___

вслушайся в очевидное: настоящий творец не тот – кто  устанавливает свои законы но тот – кто  открывает своеобразие установившихся
___

потенциальность  –   таковость  –   актуальность
замысел                –   решение     –   намерение:

намерение есть «уже-дело» или само дело;
таковость есть «самость» дела, его «я» или сам дела;
замысел же, так сказать, само-делен и есть тем самым дело как само;

смотреть в корень – значит видеть именно и прежде всего эту самую таковость во всём  объёме её из(на)мерения
___

в споре рождается истина в том ещё смысле что столкновение мнений может привести к осознанию их ограниченности; осознанием границ внимание обратиться в со-знание «того» и «этого», чьим «спором» дело спориться
___

«кто не работает, тот не ест» – означает ещё вот что: кто не познаёт, тот  не узнает даже того что он знает; как познание есть реализация знания – так еда есть «материализация» труда: мы трудимся не для того вовсе чтобы есть но сам наш труд и есть наша «еда»; не забывай только никогда кто именно «вкушает»
___

поймал себя на том ощущении (ощущении того) что всякое «крепкое словцо» глубоко мне антипатично и что, оказывается, мой сокровенный сердца человек неимоверно стыдлив, тогда как наросшее на нём (и, надо полагать, за его счёт) образование, которое я по преимуществу и привык считать самим собой, таким образованным, подобные слова и словечки не то что обожает но всё же – скажем так – своеобразно культивирует; проблема вот в чём: этот «скромник» только и «может» что скромничать – а именно: так или иначе но лишь претерпевать что бы то ни было в своей глубине – тогда как тот, другой, вообще и всё может, в том числе и, странное дело, «понимать», однако его возможности мелки  точно так же как его понимание плоско
___

«настоящий писатель должен не сам думать, но давать возможность думать читателю» – крепко сказано, что и говорить, однако же закрадывается такое вот сомнение: ведь говорящий так наверняка должен был сам добротно подумать прежде, нежели придти к подобному решению, и потом – зачем тогда брать в руки карандаш и приковывать себя к белоснежным галерам бумаги? – кто вообще отважится на этот каторжный и бессмысленный труд добровольно? – так что, писатель есть раб подневольный, или в его «работе» так или иначе но всё-таки есть и свой смысл и своё в нём и в ней наслаждение? – и в самом деле крепко слажена мысль этого высказывание, коль скоро будит-таки ответную…
___

там, где раньше я видел всего лишь сотрясающееся в предсмертной агонии тело, брошенное болезнью в самое пекло надвигающейся смерти, именно там я вижу теперь – читая Камю например – смертельную схватку витальных монстров, избравших полем своих разрушительных демаршей такое податливое их неумолимому влиянию и такое хрупкое само по себе человеческое тело, а ведь смотрю я, казалось бы, на то же самое что и раньше, но вот вижу теперь совершенно иное, если к тому же и в свой черёд попытаться взглянуть ещё и между этими двумя видами «смотрения», что тогда откроется?
___

стыдливое понимание такая редкость потому именно что ко всему прочему стыдится в том числе и выражаться
___

опять закукливаюсь тупо в «надо», хотя из этой куколки никогда  ведь ни за что и никак не выпорхнет бабочкой существо подлинной человечности, ну разве что – да – «гражданина»…
___

забавно: самым личностно ориентированным учением – в смысле его ориентации на сугубую самостоятельность усилий в достижении поставленной цели – является именно то, которое категорично отрицает и «самость» и саму эту «личность» как таковые
___

лишь вниманием собранный взгляд разглядит в пресловутом «дуализме» китайских инь-ян полноценное триединство инь-ци-ян где «инь» и «ян» оборачиваются всем многообразием «того» и «этого»  при том что «ци» являет свою сводяще-разводящую и разводяще-сводящую «суть»
___

животное – в отличии от человека – всегда и только смотрит, никогда и ничего при этом не «имея в виду», а потому и тем самым вообще не видит, тогда как человек, который только и знает что «видит» но при том никак и никогда не смотрит, такой является именно и как раз животным
___

если внимательно вглядеться в «аленький цветок» то можно разглядеть как его перспектива странным образом «перевёрнута» так что «чудовищем» (и женихом) в нём оказывается именно то что является нашей матерью-природой(невестой) и тот же Пушкин в «своих» сказках такую эквилибристику не практиковал
___

«Кант – великий китаец из Кёнигсберга», сказал однажды Ницше – тем самым разъяснив мне моё – пусть и не философское только – увлечение Китаем моей же – но уже сугубо философской – нелюбовью Канта
___

небеса – это именно и прежде всего прообраз законов – вот  почему они являются не иначе как твердью «каменной» а не потому вовсе что наши первопредки были наивны и примитивны в своём (по)знании
___

там ночь была как стон и слёзы
дрожали на ресницах неба

там груди вздыбленные скал
искали ласки буйной ветра

там звон назойливый цикад –
струна натянутая нервов

а строгий зелени наряд
там целомудренно надменен

и я бежал бежал совсем
не в силах вынести такое

пока всем телом не упал
в ладонь ласкающую – моря

к своей невесте в Ялту я приехал поздним вечером, почти что ночью, и небо было там таким огромным – словно в ужасе распахнутые глаза, и таким низким, словно им же прижатое к самой поверхности земли до такой степени, что, казалось даже, начиналось прямо под ногами, а звёзды были такой неимоверной величины и висели так низко, что были видны мне даже без очков, и сквозь всё это неимоверное волшебство мы рванули сразу же и прямо к морю, в котором давно уже лениво нежился туман; я стремглав нырнул с камня в воду, а когда вынырнул, то с ужасом обнаружил вдруг что не вижу уже и совсем не знаю – где же берег, а потому моё тело сразу начало наливаться тем самым, что распахнуло взор небес, но – странное дело – мне даже в голову не пришло позвать свою невесту (не так ли точно все мы гибнем, каждый в своём собственном море, и если кого зовём на помощь, то всегда и только других, но никогда и совсем уж не того, кто единственный и действительно в силах нам помочь – своего ближнего?), и в тот самый миг, когда все члены мои начали уже деревенеть от сжимающего их ужаса – внезапно вспыхнул свет маяка и, словно собака лизнув языком, высветил своим лучом всего меня вместе с берегом, который оказался, конечно же, совсем не в той стороне, куда бы я поплыл, когда и если б смог
___

брови вздёрнуты жестом орлиным
над обрывом задумчивых глаз

и молчание криком надрывным
замирало в рыдании фраз

и слова что казались когда-то
убедительней жизни самой –

оказались во всём виноваты
раздражая своей прямотой

крылья ночи разорваны в клочья
ветром утренним
двое – молчат

ну скажите – кто сможет помочь им!?
может быть – ?
или лучше – ?

молчат!

я так и не понял – почему мы расстались? – просто однажды она замолчала вдруг и не сказала мне больше ни слова; возможно – ей совсем оказался не нужен тот новоявленный поэт, которого, тем не менее, она же сама во мне пробудила, как, впрочем, и тот полный идиот, в которого уже я сам превратился, совершенно не в силах совладать с нахлынувшей на меня стихией – как знать? – но  вот однако же интригующий сюжет для любителя всевозможных «превратностей судьбы»: я встретил её на своём пути в монашество, куда с тех пор так и не дошёл, тогда как она, спустя года, вошла именно туда и стала знатным там иконописцем

будет как прежде волна
кошкой ласкаться у ног

будет как прежде луна
твой обивать порог

будут как прежде ходить
гости к тебе гурьбой

петь веселиться и пить
и говорить

боже мой! –

будет по прежнему всё
в доме уютном твоём

только лишь мы вдвоём
больше уже не будем
___

Августин: «лучшее, что человек может изречь о Б-г’е, заключается в том, чтобы в осознании внутреннего богатства суметь тем не менее молчать» – все те, кто ссылается на подобного рода высказывания, акцентируют своё внимание исключительно и только на самом по себе молчании, уподобляясь тем самым безмолвному импотенту тогда как здесь говорится именно и в первую очередь о донжуановском размахе осознанного внутреннего богатства, «молчание» которого воистину и громогласно!
___

развоплотиться – совсем не значит ещё действительно умереть точно так же как духовная смерть («развод») души совсем не мешает её физическому и социально-культурному расцвету, тогда как осознанная смерть для мира вполне может обернуться для неё духовным возрождением и даже «брачным пиром»
___

не всё то золото что блестит
не всё то слово что звучит
так что молчание – да! – как раз оно и есть тот самый золотой запас что наполняет веское звучание монет их действительным смыслом
___

оправдывается всегда и только виноватый а именно тот кто получил совсем не то чего он  хотел или то чего совсем не хотел тогда как правый прав именно тем что движим он отнюдь не «своими» и вовсе не «похотениями» но сам собою каковым и является
___

да – искусство, казалось бы, развлекает и отвлекает нас, извлекая тем самым из марева нашего быта – однако оно же, с другой стороны, как раз и тем же самым завлекает всех в нами отлаженные и налаженные сети своей собственной иллюзии
___

повторяю ещё раз: не забывай соотносить витал-сенсуал-ментал с такими же умом-разумом-рассудком чтобы не противопоставлять например чувственность ментальности как безумие – уму, ведь именно чувства разумны тогда как ментал сугубо рассудочен а витал «умён» как раз своими умениями в смысле их «имения»: умеют то что имеют (в плане «явленных» задатков-«талантов»)
___

писатель, мучающийся сюжетом, напоминает мне любовника, мучительно выдумывающего новую позу но, любезный, давайте называть вещи своими именами: ведь там – хоть круть хоть верть – один всего лишь голый «секс» и есть как здесь – сплошная «литература», так что не пудрите мне ими ни мои мозги ни мою любовь ни наше с ними творчество
___

у врат метафоры, распахнутой в иные миры, всегда и неизменно стоит на страже демон буквального смысла