Ошибка поспешного обобщения - от частного к общему

ТИПИЧНЫЕ КАТЕГОРИАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. ОШИБКА ПОСПЕШНОГО ОБОБЩЕНИЯ (ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ ОБЩЕГО С ЧАСТНЫМ) fallacia fictae universalitatis

К наиболее распространенным категориально-логическим ошибкам относится ошибка поспешного обобщения.

ОБОБЩЕНИЕ — прием, с помощью которого отдельные предметы на основе присущих им одинаковых признаков объединяются в группы однородных предметов. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.
ОБОБЩИТЬ ПОНЯТИЕ — значит перейти от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием. Иначе говоря, чтобы обобщить понятие, нужно перейти от индивида к виду или от вида к роду.

ПОСПЕШНОСТЬ ОБОБЩЕНИЯ — известная и весьма распространенная ошибка. Ее обычно причисляют к разряду логических ошибок. Строго говоря, это категориально-логическая ошибка. Она связана с тем, что общее (всеобщее) отождествляется с частным (специфическим). Наблюдая частное (специфическое), человек делает поспешный вывод о том, что точно таким является и общее (всеобщее).

 
Вот что говорится об этой ошибке в разных учебниках логики:
«К ошибкам, связанным с индукцией, относятся прежде всего поспешные обобщения (fallacia fictae universalitatis). Когда путешественники после поверхностного знакомства с каким-либо народом делают попытки характеризовать его, например когда они произносят: «греки лживы», «турки жестоки» и т. п., то они впадают именно в ошибку поспешного обобщения.» (Г.И.Челпанов. Учебник по логике. М., 1946. С. 134).
«Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис — обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным». Причина появления таких неубедительных обобщений объясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала...» (В.И.Кириллов, А.А.Старченко Логика, М., 1999. С. 218.)
«Поспешность обобщения. Эта ошибка характеризует известную невыдержанность исследователя, когда он первые положительные результаты без достаточной проверки обобщает и выдает за научный закон. Здесь желаемое выдается за действительное и создается впечатление решения нерешенного, по существу, вопроса. Во избежание подобной ошибки необходимо рассмотреть возможно большее число случаев и стараться подбирать их с учетом самых разнообразных условий, влияющих на данное явление. Для надежного вывода нужны сотни подтверждающих его фактов, а один-единственный противоречащий случай способен разрушить этот вывод.
Иногда за поспешностью обобщения может скрываться прямая недобросовестность или даже сознательная попытка выдать за истину еще далеко не доказанное положение.» (Е.А.Хоменко Логика. М., 1976. С. 151).


Нередко ошибки поспешного обобщения совершают люди в своей повседневной жизни при оценке тех или иных событий, действий.

1. Одна студентка (Настя М.) утверждала: “на улицах Москвы — беспорядок”. Такой вывод она сделала на основании фактов дорожных происшествий, которые почерпнула в телепередаче “Дорожный патруль”.
2. «Это чудовищное время» — так выразился один известный писатель утром 26-го октября 2002 г. по радио «Эхо Москвы», комментируя трагедию с захватом и освобождением заложников во дворце культуры на Дубровке в Москве. Таким образом оценивают наше время некоторые политические и общественные деятели. Здесь налицо поспешность обобщения. Говоря о взрыве домов в Москве и Волгодонске в 1999 г., о трагических событиях в США 11 сентября 2001 г., о захвате более 800 заложников в Москве 23 октября и т. п., делают заключение «имеют место один, два, три и т. д. чудовищные события, следовательно мы живем в чудовищное время».

Или такого характера ошибки: «если ты совершил дурной поступок, значит ты дурной человек». Человек совершил поступок, который квалифицируется как подлый, и тут же звучит общая осуждающая оценка: «ты — подлец, негодяй». Или: «если ты совершил опрометчивый, глупый поступок или сказал какую-то глупость, то, значит, ты глупый». В таких случаях говорят: «ты — идиот, болван, придурок, дурак». Или: если ты солгал, обманул, то тебе порой говорят: «ты — лгун, враль, обманщик, тебе нельзя верить». Человек, которому говорят такие слова, либо огорчается, начинает о себе плохо думать, у него опускаются руки, ослабляется воля к самосовершенствованию, либо озлобляется, хуже начинает думать о людях, начинает мстить и т. д., и т. п.
Родители и педагоги нередко говорят ребенку такие слова: «ты ничего не смыслишь в математике», «у тебя нет математических способностей»; «ты — тупой», «ты – хулиган», «ты — недотепа», «ты — трус». Такие общие утверждения негативного характера могут иметь печальные или даже катастрофические последствия для ребенка. Он может разувериться в себе, в своих способностях и перестать бороться или, напротив, обозлиться.

НУЖНО ИМЕТЬ В ВИДУ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ, ФАКТЫ, СЛУЧАИ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ ИЛИ С ИХ ПОМОЩЬЮ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ВСЕ, ЧТО УГОДНО.
Можно ли, например, с помощью отдельных примеров доказать, что «алкоголь — яд»? Один говорит: «алкоголь — яд» и подтверждает это примером: его дядя много пил и умер в 40 лет. «Выдумки! — отвечает другой. — У моего сослуживца-грузина отец пил без ограничений всю жизнь и прожил 110 лет!» «Конечно, подтверждает третий, — на нашей улице недавно умер мальчик 10 лет, совсем не пьющий, а твой алкоголик все-таки до 40 дожил!». (Эта минидискуссия об алкоголе заимствована из книги: Тарасов А.А. Совесть. С. 55). Вот на таком уровне порой обсуждают важные вопросы.