***
Жизнь – это роскошь шрамов: от бритвы, бреда.
Всё, что мы брали россыпью – в упаковке.
Всё, чем мы стали... Брут, почему не предал?
Где твоя сталь, а лучше – твои наколки?
Это ж не я, скажи, в той обёртке яркой?
Я не конфета, но... прикоснись губами?
И раздави до выстрела шарик жаркий.
Сердце? А кто сказал, что оно не с нами?
Всё не случилось. Значит, – не стало нашим.
А ведь могло бы, если не ждать рас... думай?
Света, стрелы... Поплачь, может, станешь старше?
Может, сумеешь, пла... виться? Плавать? Руны
Дождь рисовал на лице, облизанном бритвой.
Я не вампир, не кровь поглощаю – душу.
На! Из стакана, если умеешь – выплюнь,
Выплыви, полети, пробейся опять наружу!
Весенний бред
© Copyright: Бэд Кристиан, 2014
Свидетельство о публикации №214021900850
Свидетельство о публикации №214021900850
Рецензии
Гут. Что там у нас. Голод не катит? Ну, давай думать.
Исходя опять же из работ профессора Савельева (а я не помню, чтобы с ним кто-то спорил в этом вопросе), у человека 3 базовых инстинкта:
1. Пищевой (удовлетворение голода, жажды),
2. Половой (размножение)
3. Доминирование (стремление показать, что ты самая успешная особь, имеешь какие-то заметные отличия от других, превосходишь кого-то в чём-то, и т.п.)
Ну, вот по большому счёту, стремление "выкладываться" в интернете - это проявление инстинкта доминирования. Даже если ты пишешь очень слабые стихи/прозу, ты уже автоматически входишь в более узкую группу, чем те, кто вообще не пишут, а это уже удовлетворяет инстинкт).
(Я сейчас просто жёстко и грубо излагаю подход физиологов, без лютиков-цветочков)
Чем отличается инстинктивное поведение, от собственно разумного?
1. Инстинкт базируется в более древних отделах мозга (лимбическая система)
2. следуя инстинкту, человек получает гормональное подкрепление. Загрыз более слабую особь - эндорфинчик, попала твоя писанина в рейтинг - эндорфинчик.
Смысл инстинктивного поведения - качество писанины не важно, важен рейтинг, т.к. за качество писанины мозг эндорфину не даёт.
----
Собственно разумное поведение базируется в т.н. неокортексе - сравнительно новых отделах коры мозга и прямого гормонального подкрепления не имеет. Можно выкручиваться, немного, но пока не суть. Если надо будет - вернёмся.
----
Ну вот, вроде всё.
Теперь выбирай. Но выбор не большой
1. голод
. размножение
3. доминирование
Всё остальное, к сожалению, нам пока не подходит. Ты же видишь, как только попадается человек, который действительно пытается мыслить по ходу жизни, а не следовать инстинктам, его поведение становится более "субьективным" в твоей терминологии. А значит о таких людях вообще трудно рассуждать, что-либо усредняя. На наше счастье их мало, от 2 напомню до 5%. А 2% - напомню, это такое число, когда не обязательно мы будем иметь 2 из 100. Это может быть просто ошибка подсчёта. Т.е. мыслящие люди что-то очень маленькое. И мы их пока рассматривать не будем. Или будем?
Ну, выбирай, в общем.
Бэд Кристиан 08.05.2014 17:43 Заявить о нарушении
Исходя опять же из работ профессора Савельева (а я не помню, чтобы с ним кто-то спорил в этом вопросе), у человека 3 базовых инстинкта:
1. Пищевой (удовлетворение голода, жажды),
2. Половой (размножение)
3. Доминирование (стремление показать, что ты самая успешная особь, имеешь какие-то заметные отличия от других, превосходишь кого-то в чём-то, и т.п.)
Ну, вот по большому счёту, стремление "выкладываться" в интернете - это проявление инстинкта доминирования. Даже если ты пишешь очень слабые стихи/прозу, ты уже автоматически входишь в более узкую группу, чем те, кто вообще не пишут, а это уже удовлетворяет инстинкт).
(Я сейчас просто жёстко и грубо излагаю подход физиологов, без лютиков-цветочков)
Чем отличается инстинктивное поведение, от собственно разумного?
1. Инстинкт базируется в более древних отделах мозга (лимбическая система)
2. следуя инстинкту, человек получает гормональное подкрепление. Загрыз более слабую особь - эндорфинчик, попала твоя писанина в рейтинг - эндорфинчик.
Смысл инстинктивного поведения - качество писанины не важно, важен рейтинг, т.к. за качество писанины мозг эндорфину не даёт.
----
Собственно разумное поведение базируется в т.н. неокортексе - сравнительно новых отделах коры мозга и прямого гормонального подкрепления не имеет. Можно выкручиваться, немного, но пока не суть. Если надо будет - вернёмся.
----
Ну вот, вроде всё.
Теперь выбирай. Но выбор не большой
1. голод
. размножение
3. доминирование
Всё остальное, к сожалению, нам пока не подходит. Ты же видишь, как только попадается человек, который действительно пытается мыслить по ходу жизни, а не следовать инстинктам, его поведение становится более "субьективным" в твоей терминологии. А значит о таких людях вообще трудно рассуждать, что-либо усредняя. На наше счастье их мало, от 2 напомню до 5%. А 2% - напомню, это такое число, когда не обязательно мы будем иметь 2 из 100. Это может быть просто ошибка подсчёта. Т.е. мыслящие люди что-то очень маленькое. И мы их пока рассматривать не будем. Или будем?
Ну, выбирай, в общем.
Бэд Кристиан 08.05.2014 17:43 Заявить о нарушении
В воскресение отвечу, ладно? Сейчас не до того маленько - праздник!
Павел Лобатовкин 08.05.2014 20:42 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 08.05.2014 20:42 Заявить о нарушении
У вас ещё не праздник! А у нас - 9 мая в действии! Уже полчаса)))
Поздравляю тебя)
C Днем Победы!
Бэд Кристиан 08.05.2014 21:24 Заявить о нарушении
Поздравляю тебя)
C Днем Победы!
Бэд Кристиан 08.05.2014 21:24 Заявить о нарушении
С Днём Победы!
А теперь - давай потихоньку.
Отвечать не спеши, я скажу, когда иссякну.
"...из работ профессора Савельева (а я не помню, чтобы с ним кто-то спорил в этом вопросе)"
Не знаю, кто спорил или не спорил с профессором Савельевым, но мне ближе и привычнее пирамида потребностей Маслоу, даже с учётом её критики. Поэтому я не готов с ходу считать доминирование базовым инстинктом и не считать таковым, например, потребность строить дом/гнездо или потребность в безопасности.
Однако - для Маятника это не суть важно.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 19:26 Заявить о нарушении
А теперь - давай потихоньку.
Отвечать не спеши, я скажу, когда иссякну.
"...из работ профессора Савельева (а я не помню, чтобы с ним кто-то спорил в этом вопросе)"
Не знаю, кто спорил или не спорил с профессором Савельевым, но мне ближе и привычнее пирамида потребностей Маслоу, даже с учётом её критики. Поэтому я не готов с ходу считать доминирование базовым инстинктом и не считать таковым, например, потребность строить дом/гнездо или потребность в безопасности.
Однако - для Маятника это не суть важно.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 19:26 Заявить о нарушении
"...следуя инстинкту, человек получает гормональное подкрепление. ... Собственно разумное поведение ... прямого гормонального подкрепления не имеет."
Это не важно, какое именно подкрепление/стимуляция есть в том или ином случае. Главное - что всегда присутствуют противоположные подкрепления. Что одно и то же всегда и желанно, и чревато.
В такой ситуации начинают иметь значение индивидуальные склонности каждого индивидуума. Кто-то захочет получить-таки желаемое, кто-то забоится. Всегда кто-то выберет одно, кто-то другое. Принципиально важно, что все сразу никогда не выберут одинаково. Существует некое равновесие. Это неустойчивое, динамическое равновесие, но если выбирающих одно начинает становиться слишком много, мотивация выбирающих другое неумолимо усиливается, и равновесие рано или поздно восстанавливается. Возможно, чуть на другом уровне, но - восстанавливается.
Это страховка Системы от крайностей.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 19:54 Заявить о нарушении
Это не важно, какое именно подкрепление/стимуляция есть в том или ином случае. Главное - что всегда присутствуют противоположные подкрепления. Что одно и то же всегда и желанно, и чревато.
В такой ситуации начинают иметь значение индивидуальные склонности каждого индивидуума. Кто-то захочет получить-таки желаемое, кто-то забоится. Всегда кто-то выберет одно, кто-то другое. Принципиально важно, что все сразу никогда не выберут одинаково. Существует некое равновесие. Это неустойчивое, динамическое равновесие, но если выбирающих одно начинает становиться слишком много, мотивация выбирающих другое неумолимо усиливается, и равновесие рано или поздно восстанавливается. Возможно, чуть на другом уровне, но - восстанавливается.
Это страховка Системы от крайностей.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 19:54 Заявить о нарушении
"Ты же видишь, как только попадается человек, который действительно пытается мыслить по ходу жизни, а не следовать инстинктам, его поведение становится более "субьективным" в твоей терминологии. А значит о таких людях вообще трудно рассуждать, что-либо усредняя."
Нет.
Во-первых, в моей терминологии всё субъективно - и инстинктивное, и разумное. А точнее - субъективна индивидуальная "смесь" инстинктивного, разумного и всего возможного прочего, являющаяся сутью каждого конкретного человека.
Во-вторых, мыслящие люди не играют сколь-либо решающей роли в (моей) Системе. Но они столь же важны, как и все остальные. Они - другие, тем и хороши. Как и все прочие.
Поэтому, не усредняя, нет, но - интегрируя.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 20:04 Заявить о нарушении
Нет.
Во-первых, в моей терминологии всё субъективно - и инстинктивное, и разумное. А точнее - субъективна индивидуальная "смесь" инстинктивного, разумного и всего возможного прочего, являющаяся сутью каждого конкретного человека.
Во-вторых, мыслящие люди не играют сколь-либо решающей роли в (моей) Системе. Но они столь же важны, как и все остальные. Они - другие, тем и хороши. Как и все прочие.
Поэтому, не усредняя, нет, но - интегрируя.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 20:04 Заявить о нарушении
В качестве примера выберу размножение.
Крайность №1: "топчи" всё, что движется (предельная половая распущенность). Понятно, что в развитом обществе такая позиция не будет всецело одобрена (устойчивые семейные ячейки более стабильны, управляемы и, в конечном итоге, более полезны для общества) и довольно скоро повлечёт негативные последствия.
Крайность №2: предельная половая зажатость.
Тоже на всецелое одобрение рассчитывать не может, т.к. снижает рождаемость и из-за подавления инстинктов влечёт за собой множественные частные проблемы с психикой, также не слишком угодные обществу.
При этом в обществе всегда присутствуют люди, как склонные к половой распущенности, так и склонные, скорее, к излишней зажатости вне зависимости от текущей "господствующей" морали. Также есть и те, поведение которых от текущей морали зависит. Те, которые и в ту, и в другую сторону обернуться могут.
В результате динамическое равновесие качает Маятник то в сторону одних, то в сторону других. То в фаворе хиппи, то пуритане. Но никогда никто из них не одержит окончательную победу, не приведёт Систему к губительной крайности.
Так думаю.
И теперь слушаю тебя.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 20:41 Заявить о нарушении
Крайность №1: "топчи" всё, что движется (предельная половая распущенность). Понятно, что в развитом обществе такая позиция не будет всецело одобрена (устойчивые семейные ячейки более стабильны, управляемы и, в конечном итоге, более полезны для общества) и довольно скоро повлечёт негативные последствия.
Крайность №2: предельная половая зажатость.
Тоже на всецелое одобрение рассчитывать не может, т.к. снижает рождаемость и из-за подавления инстинктов влечёт за собой множественные частные проблемы с психикой, также не слишком угодные обществу.
При этом в обществе всегда присутствуют люди, как склонные к половой распущенности, так и склонные, скорее, к излишней зажатости вне зависимости от текущей "господствующей" морали. Также есть и те, поведение которых от текущей морали зависит. Те, которые и в ту, и в другую сторону обернуться могут.
В результате динамическое равновесие качает Маятник то в сторону одних, то в сторону других. То в фаворе хиппи, то пуритане. Но никогда никто из них не одержит окончательную победу, не приведёт Систему к губительной крайности.
Так думаю.
И теперь слушаю тебя.
Павел Лобатовкин 11.05.2014 20:41 Заявить о нарушении
Привет.
Усталость бы ещё куда-то деть.
Доиграли мы референдум.
Держи вот пока ссылку на то, что крупные политики "не" врут.
http://www.youtube.com/watch?v=eu3UQ--QIjU
Бэд Кристиан 12.05.2014 20:43 Заявить о нарушении
Усталость бы ещё куда-то деть.
Доиграли мы референдум.
Держи вот пока ссылку на то, что крупные политики "не" врут.
http://www.youtube.com/watch?v=eu3UQ--QIjU
Бэд Кристиан 12.05.2014 20:43 Заявить о нарушении
Ты подтвердил мои слова: как только "первое лицо" ошиблось и тем подставилось, его тут же ткнули "фейсом об тейбл". Ведь любой желающий может проверить информацию по отделению Косово. Если захочет, конечно.
Павел Лобатовкин 12.05.2014 20:57 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 12.05.2014 20:57 Заявить о нарушении
"Поэтому я не готов с ходу считать доминирование базовым инстинктом и не считать таковым, например, потребность строить дом/гнездо или потребность в безопасности".
- Из базовых инстинктов – проистекают остальные инстинкты.
Инстинкт размножения заставляет и гнездо строить, и безопасность семейной ячейки обеспечивать.
"Это не важно, какое именно подкрепление/стимуляция есть в том или ином случае. Главное - что всегда присутствуют противоположные подкрепления. Что одно и то же всегда и желанно, и чревато".
- Это сложная тема. Хочешь, вернёмся потом?
"В качестве примера выберу размножение.
Крайность №1: "топчи" всё, что движется (предельная половая распущенность). Понятно, что в развитом обществе такая позиция не будет всецело одобрена (устойчивые семейные ячейки более стабильны, управляемы и, в конечном итоге, более полезны для общества) и довольно скоро повлечёт негативные последствия.
Крайность №2: предельная половая зажатость.
Тоже на всецелое одобрение рассчитывать не может, т.к. снижает рождаемость и из-за подавления инстинктов влечёт за собой множественные частные проблемы с психикой, также не слишком угодные обществу.
При этом в обществе всегда присутствуют люди, как склонные к половой распущенности, так и склонные, скорее, к излишней зажатости вне зависимости от текущей "господствующей" морали. Также есть и те, поведение которых от текущей морали зависит. Те, которые и в ту, и в другую сторону обернуться могут.
В результате динамическое равновесие качает Маятник то в сторону одних, то в сторону других. То в фаворе хиппи, то пуритане. Но никогда никто из них не одержит окончательную победу, не приведёт Систему к губительной крайности.
Так думаю."
- Слушай, нам нужно вводить термин "социальная сегрегация", иначе мы не выплывем.
Вот в стае волков действует естественный отбор – более слабое животное отсеивается природой.
У людей естественный отбор ослаблен – медицина и жизнь сообществами позволяют выживать слабым, покалеченным и т.п.
Но в обществе людей силён искусственный отбор – социальная сегрегация.
К вот когда ты говоришь "предельная половая распущенность). Понятно, что в развитом обществе такая позиция не будет всецело одобрена (устойчивые семейные ячейки более стабильны, управляемы и, в конечном итоге, более полезны для общества) и довольно скоро повлечёт негативные последствия".
Ты сразу же не учитываешь того, что что особь в обществе просто не сможет развиться во взрослую, если в нём заложена биологически "предельная" половая распущенность. Такого ребёнка будут ограничивать с детства все социальные институты. Из него, скорее всего, вырастет маньяк, т.е. человек, биологические особенности которого изуродованы социальным окружением. Твой распущенец будет насиловать и убивать по ночам.
Если же мы возьмём дикаря с Амазонки, для которого гостевой брак, например, нормален, что с ним будет? Ну, пристанет он на улице к 2-3 теткам и загремит в тюрьму.
Твой маятник может качнуться чуть-чуть, в рамках костной социальной структуры общества, формируя группы, вроде хиппи (если процесс идёт сам по себе).
Или, если он будет привнесён, как было привнесено в Европу половое воспитание, то рано или поздно приведёт к тому, что европейцы будут поглощены индийцами, китайцами, народами, исповедующими ислам, теми, у кого нет "равенства полов и прочей чепухи", и которые по этой причине более успешно размножаются, в семьях более 3 детей и т.п.
И, уверяю тебя, ничто никуда давно уже не качается. Демографическая ситуация очень тревожная.
Да, можно сказать, что народу не убудет – одни сойдут с арены – придут другие, и это тоже маятник… Но есть примеры, когда вымирали целые виды животных, в прямом смысле слова, "выжравшие" свою нишу и не сумевшие никуда качнуться. Планета, опять же останется… Да, если и погибнет, жизнь может вполне возникнуть в другом месте коротационного тора… Тоже маятник?:)
А ещё "полностью зажатые" – так они вымрут.
И естественный отбор не любит крайностей, и тем более – социальный.
Общество вообще-то устроено по "выбиванию" крайностей. В нём успешна всегда и во все времена некая середина. Уже на уровне первичных социальных институтов – дет. Садик, школа – инакомыслящие, инакоустроенные начинают подвергаться травле.
Отсеиваются как слишком умные, так и слишком глупые, как слишком распущенные – так и слишком зажатые (они не находят партнёров), успешной становится некая середина, она лучше питается (лучше находит работу), лучше размножается (находит полового партнёра).
А все эти хиппи – потому и исчезают, уступая место другим всплескам – они как бы служат отстойником для инаких, не состоявшихся в серой обывательской жизни. В этих группах инаких – наркотики, ЗПП, стрессы (ведь молодые хиппи становятся взрослыми, а общество их по-прежнему не принимает), приводят к вымиранию популяции.
А маленький серый чиновник живёт и процветает.
Не знаю, приходилось ли тебе носить в школе ярлык "сильно умного", но в моей школе даже педагогов передёргивало от переизбытка ай-кью некоторых учеников.
А знаешь, насколько труднее женщине устроиться на престижную работу уже потому, что её некое условное качество среднести – ниже, чем у мужчины?)))))
Не вижу маятника в обществе. Вижу чёткое выживание "средних" членов сообщества, и выбивание слишком умных и излишне тупых (и/или обладающих отклонениями в поведении).
Уф. Извини, что долго.
Бэд Кристиан 12.05.2014 21:15 Заявить о нарушении
- Из базовых инстинктов – проистекают остальные инстинкты.
Инстинкт размножения заставляет и гнездо строить, и безопасность семейной ячейки обеспечивать.
"Это не важно, какое именно подкрепление/стимуляция есть в том или ином случае. Главное - что всегда присутствуют противоположные подкрепления. Что одно и то же всегда и желанно, и чревато".
- Это сложная тема. Хочешь, вернёмся потом?
"В качестве примера выберу размножение.
Крайность №1: "топчи" всё, что движется (предельная половая распущенность). Понятно, что в развитом обществе такая позиция не будет всецело одобрена (устойчивые семейные ячейки более стабильны, управляемы и, в конечном итоге, более полезны для общества) и довольно скоро повлечёт негативные последствия.
Крайность №2: предельная половая зажатость.
Тоже на всецелое одобрение рассчитывать не может, т.к. снижает рождаемость и из-за подавления инстинктов влечёт за собой множественные частные проблемы с психикой, также не слишком угодные обществу.
При этом в обществе всегда присутствуют люди, как склонные к половой распущенности, так и склонные, скорее, к излишней зажатости вне зависимости от текущей "господствующей" морали. Также есть и те, поведение которых от текущей морали зависит. Те, которые и в ту, и в другую сторону обернуться могут.
В результате динамическое равновесие качает Маятник то в сторону одних, то в сторону других. То в фаворе хиппи, то пуритане. Но никогда никто из них не одержит окончательную победу, не приведёт Систему к губительной крайности.
Так думаю."
- Слушай, нам нужно вводить термин "социальная сегрегация", иначе мы не выплывем.
Вот в стае волков действует естественный отбор – более слабое животное отсеивается природой.
У людей естественный отбор ослаблен – медицина и жизнь сообществами позволяют выживать слабым, покалеченным и т.п.
Но в обществе людей силён искусственный отбор – социальная сегрегация.
К вот когда ты говоришь "предельная половая распущенность). Понятно, что в развитом обществе такая позиция не будет всецело одобрена (устойчивые семейные ячейки более стабильны, управляемы и, в конечном итоге, более полезны для общества) и довольно скоро повлечёт негативные последствия".
Ты сразу же не учитываешь того, что что особь в обществе просто не сможет развиться во взрослую, если в нём заложена биологически "предельная" половая распущенность. Такого ребёнка будут ограничивать с детства все социальные институты. Из него, скорее всего, вырастет маньяк, т.е. человек, биологические особенности которого изуродованы социальным окружением. Твой распущенец будет насиловать и убивать по ночам.
Если же мы возьмём дикаря с Амазонки, для которого гостевой брак, например, нормален, что с ним будет? Ну, пристанет он на улице к 2-3 теткам и загремит в тюрьму.
Твой маятник может качнуться чуть-чуть, в рамках костной социальной структуры общества, формируя группы, вроде хиппи (если процесс идёт сам по себе).
Или, если он будет привнесён, как было привнесено в Европу половое воспитание, то рано или поздно приведёт к тому, что европейцы будут поглощены индийцами, китайцами, народами, исповедующими ислам, теми, у кого нет "равенства полов и прочей чепухи", и которые по этой причине более успешно размножаются, в семьях более 3 детей и т.п.
И, уверяю тебя, ничто никуда давно уже не качается. Демографическая ситуация очень тревожная.
Да, можно сказать, что народу не убудет – одни сойдут с арены – придут другие, и это тоже маятник… Но есть примеры, когда вымирали целые виды животных, в прямом смысле слова, "выжравшие" свою нишу и не сумевшие никуда качнуться. Планета, опять же останется… Да, если и погибнет, жизнь может вполне возникнуть в другом месте коротационного тора… Тоже маятник?:)
А ещё "полностью зажатые" – так они вымрут.
И естественный отбор не любит крайностей, и тем более – социальный.
Общество вообще-то устроено по "выбиванию" крайностей. В нём успешна всегда и во все времена некая середина. Уже на уровне первичных социальных институтов – дет. Садик, школа – инакомыслящие, инакоустроенные начинают подвергаться травле.
Отсеиваются как слишком умные, так и слишком глупые, как слишком распущенные – так и слишком зажатые (они не находят партнёров), успешной становится некая середина, она лучше питается (лучше находит работу), лучше размножается (находит полового партнёра).
А все эти хиппи – потому и исчезают, уступая место другим всплескам – они как бы служат отстойником для инаких, не состоявшихся в серой обывательской жизни. В этих группах инаких – наркотики, ЗПП, стрессы (ведь молодые хиппи становятся взрослыми, а общество их по-прежнему не принимает), приводят к вымиранию популяции.
А маленький серый чиновник живёт и процветает.
Не знаю, приходилось ли тебе носить в школе ярлык "сильно умного", но в моей школе даже педагогов передёргивало от переизбытка ай-кью некоторых учеников.
А знаешь, насколько труднее женщине устроиться на престижную работу уже потому, что её некое условное качество среднести – ниже, чем у мужчины?)))))
Не вижу маятника в обществе. Вижу чёткое выживание "средних" членов сообщества, и выбивание слишком умных и излишне тупых (и/или обладающих отклонениями в поведении).
Уф. Извини, что долго.
Бэд Кристиан 12.05.2014 21:15 Заявить о нарушении
Про фейсом - заявил Обама это на весь мир, а ткнули его только у нас, да и то вскользь прошло по ящику.
Бэд Кристиан 12.05.2014 21:17 Заявить о нарушении
Бэд Кристиан 12.05.2014 21:17 Заявить о нарушении
"- Из базовых инстинктов – проистекают остальные инстинкты.
Инстинкт размножения заставляет и гнездо строить, и безопасность семейной ячейки обеспечивать."
В таком случае можно сказать, что и потребность в доминировании проистекает из инстинкта размножения.
===
"- Это сложная тема. Хочешь, вернёмся потом?"
Для меня это главная тема. Я раз за разом прошу тебя выбрать проблему, найти (или не найти?) два крайних (противоположных) способа её решения и самому убедиться в наличии Маятника.
===
"Ты сразу же не учитываешь того, что что особь в обществе просто не сможет развиться во взрослую, если в нём заложена биологически "предельная" половая распущенность."
Учитываю.
Я показываю крайность. Да, в реальности она практически не осуществима, но наглядна и иллюстративна.
===
"И, уверяю тебя, ничто никуда давно уже не качается."
Я так не думаю.
===
"Да, можно сказать, что народу не убудет – одни сойдут с арены – придут другие, и это тоже маятник… Но есть примеры, когда вымирали целые виды животных, в прямом смысле слова, "выжравшие" свою нишу и не сумевшие никуда качнуться. Планета, опять же останется… Да, если и погибнет, жизнь может вполне возникнуть в другом месте коротационного тора… Тоже маятник?:)"
Да. Именно так.
"И естественный отбор не любит крайностей, и тем более – социальный."
Да. Всё в строку - крайности губительны.
===
"Не вижу маятника в обществе. Вижу чёткое выживание "средних" членов сообщества, и выбивание слишком умных и излишне тупых (и/или обладающих отклонениями в поведении)."
А я вижу везде и во всём.
Середняки обеспечивают Системе устойчивость/инерционность, крайние - движение/качание.
Павел Лобатовкин 12.05.2014 22:04 Заявить о нарушении
Инстинкт размножения заставляет и гнездо строить, и безопасность семейной ячейки обеспечивать."
В таком случае можно сказать, что и потребность в доминировании проистекает из инстинкта размножения.
===
"- Это сложная тема. Хочешь, вернёмся потом?"
Для меня это главная тема. Я раз за разом прошу тебя выбрать проблему, найти (или не найти?) два крайних (противоположных) способа её решения и самому убедиться в наличии Маятника.
===
"Ты сразу же не учитываешь того, что что особь в обществе просто не сможет развиться во взрослую, если в нём заложена биологически "предельная" половая распущенность."
Учитываю.
Я показываю крайность. Да, в реальности она практически не осуществима, но наглядна и иллюстративна.
===
"И, уверяю тебя, ничто никуда давно уже не качается."
Я так не думаю.
===
"Да, можно сказать, что народу не убудет – одни сойдут с арены – придут другие, и это тоже маятник… Но есть примеры, когда вымирали целые виды животных, в прямом смысле слова, "выжравшие" свою нишу и не сумевшие никуда качнуться. Планета, опять же останется… Да, если и погибнет, жизнь может вполне возникнуть в другом месте коротационного тора… Тоже маятник?:)"
Да. Именно так.
"И естественный отбор не любит крайностей, и тем более – социальный."
Да. Всё в строку - крайности губительны.
===
"Не вижу маятника в обществе. Вижу чёткое выживание "средних" членов сообщества, и выбивание слишком умных и излишне тупых (и/или обладающих отклонениями в поведении)."
А я вижу везде и во всём.
Середняки обеспечивают Системе устойчивость/инерционность, крайние - движение/качание.
Павел Лобатовкин 12.05.2014 22:04 Заявить о нарушении
"Про фейсом - заявил Обама это на весь мир, а ткнули его только у нас, да и то вскользь прошло по ящику."
Почему же вскользь по ящику?
На официальном сайте МИД РФ всё доступно:
http://mid.ru/brp_4.nsf/newsline/D554E3DBB3A01D4844257CA90047F553
Павел Лобатовкин 12.05.2014 22:13 Заявить о нарушении
Почему же вскользь по ящику?
На официальном сайте МИД РФ всё доступно:
http://mid.ru/brp_4.nsf/newsline/D554E3DBB3A01D4844257CA90047F553
Павел Лобатовкин 12.05.2014 22:13 Заявить о нарушении
А вот и реакция на "фейсом об тейбл":
http://vz.ru/news/2014/4/2/680074.html
Важно: комментарии обеих сторон идут из официальных источников.
Павел Лобатовкин 12.05.2014 22:17 Заявить о нарушении
http://vz.ru/news/2014/4/2/680074.html
Важно: комментарии обеих сторон идут из официальных источников.
Павел Лобатовкин 12.05.2014 22:17 Заявить о нарушении
Ты полагаешь, что озвучить на весь мир и прокукарекать на двух достаточно узкоспециализированных сайтах в России, даже не в англоязычной стране - одно и то же? Мм.. ну, не знаю.
Про маятник.
Понимаешь, я сужу по результатам.
Есть в эзотерике такое упражнение, "маятник". Суть его в том, что расширяя свои крайности с усилиями и неприятными ощущениями, ты улучшаешь качество своей сердцевины. Ну.. как бы.. заставляешь себя испытывать пограничные ощущения, чтобы повысить общую среднюю чувствительность.
Вот это я и понимаю под маятником, когда крайности дают толчки к некому общему среднему изменению сердцевины.
А социальная сегрегация, социальный отбор, привёл к тому, что за последние ну.. не соврать бы..
Пришлось искать цитату:
"Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо"
http://antropogenez.ru/article/493/
Это одно из мнений. Насколько помню, учёные спорят, но факт, что уже на уровне кроманьонца - а это 40 000 лет назад, когда мы имели человека полностью такого же, как мы, объём мозга начинает уменьшаться и по разным оценкам мы потеряли 150-250 граммов, при сохранении роста и т.п
Т.е. в результате того "маятника", что мы пытаемся анализировать, мы потеряли мозга на среднюю обезьянку.
Для меня процесс с потерями качества - если маятник, то затухающий. Вот так - могу согласиться. Что колебания становятся всё слабее, пассионарность человечества падает, и идёт оно к вымиранию вида. Грустно, спорно, но логика есть.
Бэд Кристиан 13.05.2014 19:23 Заявить о нарушении
Про маятник.
Понимаешь, я сужу по результатам.
Есть в эзотерике такое упражнение, "маятник". Суть его в том, что расширяя свои крайности с усилиями и неприятными ощущениями, ты улучшаешь качество своей сердцевины. Ну.. как бы.. заставляешь себя испытывать пограничные ощущения, чтобы повысить общую среднюю чувствительность.
Вот это я и понимаю под маятником, когда крайности дают толчки к некому общему среднему изменению сердцевины.
А социальная сегрегация, социальный отбор, привёл к тому, что за последние ну.. не соврать бы..
Пришлось искать цитату:
"Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо"
http://antropogenez.ru/article/493/
Это одно из мнений. Насколько помню, учёные спорят, но факт, что уже на уровне кроманьонца - а это 40 000 лет назад, когда мы имели человека полностью такого же, как мы, объём мозга начинает уменьшаться и по разным оценкам мы потеряли 150-250 граммов, при сохранении роста и т.п
Т.е. в результате того "маятника", что мы пытаемся анализировать, мы потеряли мозга на среднюю обезьянку.
Для меня процесс с потерями качества - если маятник, то затухающий. Вот так - могу согласиться. Что колебания становятся всё слабее, пассионарность человечества падает, и идёт оно к вымиранию вида. Грустно, спорно, но логика есть.
Бэд Кристиан 13.05.2014 19:23 Заявить о нарушении
"- Из базовых инстинктов – проистекают остальные инстинкты.
Инстинкт размножения заставляет и гнездо строить, и безопасность семейной ячейки обеспечивать."
В таком случае можно сказать, что и потребность в доминировании проистекает из инстинкта размножения.
===
"- Это сложная тема. Хочешь, вернёмся потом?"
Для меня это главная тема. Я раз за разом прошу тебя выбрать проблему, найти (или не найти?) два крайних (противоположных) способа её решения и самому убедиться в наличии Маятника.
=======
Вот в этой части проблемы, если начнём копать, придём к классической бинарности: что есть добро/зло, правда/ложь.
Бэд Кристиан 13.05.2014 19:25 Заявить о нарушении
Инстинкт размножения заставляет и гнездо строить, и безопасность семейной ячейки обеспечивать."
В таком случае можно сказать, что и потребность в доминировании проистекает из инстинкта размножения.
===
"- Это сложная тема. Хочешь, вернёмся потом?"
Для меня это главная тема. Я раз за разом прошу тебя выбрать проблему, найти (или не найти?) два крайних (противоположных) способа её решения и самому убедиться в наличии Маятника.
=======
Вот в этой части проблемы, если начнём копать, придём к классической бинарности: что есть добро/зло, правда/ложь.
Бэд Кристиан 13.05.2014 19:25 Заявить о нарушении
Давай начнём копать. Всё равно ведь о разном, о разных маятниках говорим.
Павел Лобатовкин 13.05.2014 19:49 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 13.05.2014 19:49 Заявить о нарушении
Ну.. ладно.
Добро и зло - тоже можно отнести к маятнику, т.к. так есть там и крайности, и некое равновесие.
Бэд Кристиан 14.05.2014 08:26 Заявить о нарушении
Добро и зло - тоже можно отнести к маятнику, т.к. так есть там и крайности, и некое равновесие.
Бэд Кристиан 14.05.2014 08:26 Заявить о нарушении
Раз за разом предлагаю тебе выбрать проблему и найти крайние пути её решения - ты делаешь вид, что этих предложений не замечаешь...
Ты предлагаешь копать - я соглашаюсь - ты уходишь от разговора...
В результате у меня складывается впечатление, что настоящий, серьёзный разговор между нами ещё не вызрел. Ждём дальше?
Павел Лобатовкин 14.05.2014 08:33 Заявить о нарушении
Ты предлагаешь копать - я соглашаюсь - ты уходишь от разговора...
В результате у меня складывается впечатление, что настоящий, серьёзный разговор между нами ещё не вызрел. Ждём дальше?
Павел Лобатовкин 14.05.2014 08:33 Заявить о нарушении
Посмотри по ссылке из моего дневника - оно того стоит, правда.
Павел Лобатовкин 14.05.2014 09:58 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 14.05.2014 09:58 Заявить о нарушении
Я не ухожу.
Мы.. как бы воюем сейчас немного, что ли. Просто слишком устаю, чтобы говорить.
Сейчас посмотрю)
Бэд Кристиан 17.05.2014 11:38 Заявить о нарушении
Мы.. как бы воюем сейчас немного, что ли. Просто слишком устаю, чтобы говорить.
Сейчас посмотрю)
Бэд Кристиан 17.05.2014 11:38 Заявить о нарушении
Сегодня меня посетила странная мысль...
Разбирали вчера с ребёнком законы диалектики. (Поскольку в школе сейчас учат всякой фигне, приходится какие-то основы мышления давать дома).
И вдруг у меня начинается дежавю. Я начинаю подозревать, что недавно мы об этом уже с кем-то говорили. Только..
Вот если подумать над твоим маятником и кое-что туда добавить... Мне кажется, что мы и получим сумму классических диалектических законов. (По крайней мере, я именно так понимаю твои объяснения, и противоречивы они для меня именно потому, что охват понятий не универсален.
А вот если говорить о маятнике хотя бы в рамках закона единства и борьбы противоположностей, то противоречия, в общем-то, снимаются. Т.к. в данном законе вообще не идёт речь о неком возможном прогрессе, сохранении жизни и т.п.. Философские законы максимально жестоки: внутри любой системы есть противоречие, оно так или иначе будет проявляться.
Поправь меня, если ты что-то иное имеешь ввиду, говоря о маятнике?
Бэд Кристиан 17.05.2014 12:00 Заявить о нарушении
Разбирали вчера с ребёнком законы диалектики. (Поскольку в школе сейчас учат всякой фигне, приходится какие-то основы мышления давать дома).
И вдруг у меня начинается дежавю. Я начинаю подозревать, что недавно мы об этом уже с кем-то говорили. Только..
Вот если подумать над твоим маятником и кое-что туда добавить... Мне кажется, что мы и получим сумму классических диалектических законов. (По крайней мере, я именно так понимаю твои объяснения, и противоречивы они для меня именно потому, что охват понятий не универсален.
А вот если говорить о маятнике хотя бы в рамках закона единства и борьбы противоположностей, то противоречия, в общем-то, снимаются. Т.к. в данном законе вообще не идёт речь о неком возможном прогрессе, сохранении жизни и т.п.. Философские законы максимально жестоки: внутри любой системы есть противоречие, оно так или иначе будет проявляться.
Поправь меня, если ты что-то иное имеешь ввиду, говоря о маятнике?
Бэд Кристиан 17.05.2014 12:00 Заявить о нарушении
Да, если нужно вспомнить диамат:
http://www.zorych.ru/content/view/283/40/
Бэд Кристиан 17.05.2014 12:01 Заявить о нарушении
http://www.zorych.ru/content/view/283/40/
Бэд Кристиан 17.05.2014 12:01 Заявить о нарушении
"Вот если подумать над твоим маятником и кое-что туда добавить..."
А что нужно добавить, на твой взгляд?
Диамат мне близок. Даже очень близок.
Единственное, с чем не могу согласиться, так это с наличием "хороших" (положительных) и "плохих" (отрицательных) событий, явлений, качеств и с развитием по восходящей линии (по спирали), вообще, с развитием.
Павел Лобатовкин 17.05.2014 22:34 Заявить о нарушении
А что нужно добавить, на твой взгляд?
Диамат мне близок. Даже очень близок.
Единственное, с чем не могу согласиться, так это с наличием "хороших" (положительных) и "плохих" (отрицательных) событий, явлений, качеств и с развитием по восходящей линии (по спирали), вообще, с развитием.
Павел Лобатовкин 17.05.2014 22:34 Заявить о нарушении
м...
друзья. Есть такой замечательный автор Джером Клапка Джером. У него есть не менее замечательное произведение "О лести и тщеславии". Конец этого рассказа, по-моему, должен звучать аккордом во всех спорах уважаемых людей.
С улыбкой и уважением,
Владимир
Никитин 28.07.2014 20:50 Заявить о нарушении
друзья. Есть такой замечательный автор Джером Клапка Джером. У него есть не менее замечательное произведение "О лести и тщеславии". Конец этого рассказа, по-моему, должен звучать аккордом во всех спорах уважаемых людей.
С улыбкой и уважением,
Владимир
Никитин 28.07.2014 20:50 Заявить о нарушении
Привет, Влад)
Да мы не то, чтобы спорим, скорее делимся наблюдениями.
Только я вот больше сачкую)
Бэд Кристиан 28.07.2014 22:50 Заявить о нарушении
Да мы не то, чтобы спорим, скорее делимся наблюдениями.
Только я вот больше сачкую)
Бэд Кристиан 28.07.2014 22:50 Заявить о нарушении
На это произведение написано 26 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.