Диалог о бессмертии второй

    ДИАЛОГ О БЕССМЕРТИИ ВТОРОЙ (А.И.ПЕТРУЩИКА - кандидата философских наук  (г.Минск) И Л.А.ПОЛЫКОВСКОГО (г.Витебск).
    А.И.Петрущик предлагает следующие тезисы.
   "1.  в "сколь угодно" долгую жизнь - шаткое основание для оптимизма.
    2. Если  о б ъ е к т и в н о  человек не может жить "сколь угодно долго", рушится "одно из важнейших" оснований оптимизма?!.
    3. Hо "сколь угодно долгая" жизнь  н е  д о к а з а н а  в качестве основания оптимизма.
    4. С равным (большим) правом "сколь угодно долгую жизнь" можно сделать
(объявить) основанием  п е с с и м и з м а!
    5. А главным основанием оптимизма лучше сделать  к о н е ч н о с т ь  человеческого существования, так будет и ближе к истине, и надежнее гуманнее.
    Допустим, человек бессмертен. Следует ли из этого оптимизм и гуманизм для человека и человечества.
    а/ Зачем бессмертному продолжать род? А какой это оптимизм по отношению к тем, кто уже никогда не родится? Здесь рушатся объективные основания понятия тся ли бессмертие тормозом развития, препятствием оптимизма и основанием пессимизма?
    г/ Если же индивидуальная психика "вместит" в себя множество творческих личностей, которыми сейчас представлено развитие в пространственной и временной истории, то возникнет проблема себетождества бессмертного, которая сводит на нет его преимущества в качестве оснований оптимизма".
    В порядке обсуждения этих тезисов скажем следующее.
    Действительно, любое из оснований оптимизма в широком смысле, взятое в отдельности, вне связи с другими его основаниями, может служить основанием как для оптимизма, так и для пессимизма. Это относится и к возможности сколь угодно долгой жизни, и к бесконечности и неисчерпаемости ресурсов материи и возможностей разума. Видимо, только достаточно полный комплекс оснований оптимизма может вполне продуктивно противостоять натиску пессимизма. Если же соответствующая достаточность не обеспечена, то и весь комплекс оснований оптимизма к реальному оптимизму не приводит. "Благими намерениями дорога в ад вымощена", - гласит известная пословица. Как много оптимистических проектов, блестящих по замыслу, провалились из-за того, что лежащий в их основании комплекс оптимистических доказательств был не достаточно полон. Последний тому пример: крах сталинско-брежневской модели социализма. Нам тотчас могут возразить, что идеальная полнота системы оснований оптимизма невозможно исходя из теоремы Геделя о неполноте формальных систем. Но ведь именно теорема Геделя дает нам аргумент для поисков все новых и новых оснований оптимизма, поскольку отрицает возможность именно окончательно завершенной системы оснований оптимизма. Ведь вся позитивная история человечества была связана с неустанным поиском все новых и новых оснований оптимизма и выявлением таких его псевдооснований, которые себя не оправдали.
    Очевидно Петрущик подобно Г.Лейбницу считает, что мы живем в лучшем из миров, в котором малейшее изменение может разрушить гармонию. В частности, если устранить конечность человеческого существования, то мир сразу станет несовершенным. Но, что это за гармония мира, в котором каждый обречен на смерть, болезни и старческую немощь?
    С точки зрения своего содержания,  термин "сколь угодно долгая жизнь" не является достаточно адекватным выражением целей иммортологии, поскольку в нем смерть отрицается не абсолютно. Выражение "сколь угодно" подразумевает, что человек или общество в данном конкретном случае знает примерно какой срок жизни необходим для реализации через данную личность тех или иных целей общества, и сколько лет не хватило этой личности, умершей в данный момент, для осуществления этих целей. Таковыми могут быть реальные сроки человеческой жизни, которые достаточны для реализации всех заложенных в человеке прогрессивных возможностей и тех возможностей, которые приобретаются им в ходе развития или хотя бы тех, которые наиболее важны для общества. То есть здесь подразумевается не полное отсутствие смерти, а возможность  жить столько сколько данная личность хочет, сколько ей или обществу нужно (или свобода выбора жизни и смерти, причем не любой жизни, а здоровой и продуктивной). Таким образом, "сколь угодно долгая жизнь" - это общественно необходимая или необходимая данной личности продолжительность жизни. Если исходить из того, что всесторонне прогрессирующая личность может стать генератором неисчерпаемого множества возможностей как собственного развития, так и возможностей развития отражаемых ей систем, если интерес к жизни и желание жить не будут в ней никогда ослабевать, если все эти тенденции можно будет сделать необратимыми, то тогда "сколь угодно долгая жизнь" будет означать желание личности жить всегда, что соответствует основной задаче иммортологии: полного искоренения смерти из человеческого существования. Второй по значению задачей иммортологии является предотвращение возможности какого-либо дискомфорта или неудобства от того, что человек будет жить всегда. Третьей, вытекающей из вышеизложенного задачей иммортологии, является выработка такой оптимальной стратегии жизни бессмертного, которая исключала бы монотонное повторение впечатлений, являющихся психологически угнетающими, замедление темпов самореализации личности и упование на то, что впереди вечная жизнь и потому спешить, мол, некуда. Поскольку же подобные цели иммортологии являются идеалом и ни общество, ни личность не могут заранее предвидеть всех как прогрессивных так и регрессивных направлений развития личности,  то она никогда не будет достоверно знать: сколько ей требуется времени жизни для полной и исчерпывающей самореализации. Поэтому угодная личности (или обществу) долгота единичной человеческой жизни по ее оценке времени на реализацию выявленных уже замыслов не может быть адекватным выражением задач иммортологии. К тому же такие оценки могут зависеть и от субъективных настроений и временных неудач и пессиместических самооценок. Hемаловажным является и представляемая бессмертием возможность исправления допущенной личностью ошибок в ходе самореализации. Поскольку же все личности неисчерпаемы и бесконечны сами по себе, то не целесообразно ставить продолжительность их предстоящей жизни в зависимость от их личного желания или даже от желания той или иной социальной системы.
    Понятие "практического бессмертие" как "очень долгой жизни, намного превышающей ее границы" (см. Вишев И.В. Практическое бессмертие // Наука и религия, 1972, N 11, C. 86), предложенное В.Г.Астаховой и развитое И.В.Вишевым, под бессмертием понимает тоже не полную победу над смертью, а лишь увеличение видовой продолжительности жизни, то есть и здесь идет речь об относительном бессмертии. Термин "практическое бессмертие" выражает более скромную цель, чем "сколь угодно долгая жизнь" и не связывается с достаточными условиями бессмертия, то есть он в смысле "требований" значительно слабее термина "сколь угодно долгая жизнь". То есть "практическое бессмертие" основывается не столько на полноте реализации человеческих возможностей, сколько на возможности успешного преодоления факторов, влекущих смерть.
   В этой связи заметим, что если человек прогрессирует всесторонне и гармонично, то каждая ступень его развития способствует увеличению числа и разнообразия его возможностей, увеличению его перспективы, иначе человек регрессирует. И чем более успешен прогресс человека, тем дольше он сможет прожить, и тем более он ценен для общества, тем менее желательна и вероятна его смерть, если под успешным прогрессом человека понимать безостановочный и необратимый качественный и количественный рост совершенства его социальной, биологической, этической, эстетической и всех других форм организации. Пока человек не сможет достаточно успешно прогрессировать в вышеуказанных планах, подобно научно организованному ноосферному обществу, его бессмертие будет лишь оттяжкой смерти, т.е. неполным. Под   п о л н ы м  же  б е с м е р т и е м  мы понимаем потенциально бесконечный всесторонний и гармоничный прогресс человека как оптимальное единство всех его сторон.
   Итак, можно выделить три исторически необходимых этапа на пути преодоления смертности человека. Каждый последующий из них является важным шагом вперед по сравнению с предыдущим. Первый этап - это практическое бессмертие, вторым этапом, очевидно, является бессмертие типа "сколь угодно долгой жизни", целью которого является не только значительное удлинение жизни человека, но и попытка связать продолжительность его жизни с полнотой реализуемости его целей. Третий, высший этап преодоления смерти - это полное бессмертие как реальная возможность преодолевать любую причину смерти независимо от возраста человека на основе потенциально бесконечного всестороннего и гармоничного прогресса общества, природы, человека и наук их изучающих. Такое бессмертие означает, что чем старше будет человек,  тем здоровее он будет (потенциально бесконечный прогресс способностей физического самоусовершенствования личности и ее совершенствования под влиянием общества); выше духовно (потенциально бесконечный прогресс способностей интеллекта, интуиции, разума и других компонентов духовных возможностей личности); нравственно (потенциально бесконечный прогресс нравственных принципов человека); эстетически (потенциально бесконечный прогресс физической гармонии и совершенства человека, бесконечно долгая и прекрасная человеческая молодость). Лишь при таких условиях бессмертие может стать необходимым свойством
и потребностью человека.
    Таково введение в рассмотрение соображений А.И.Петрущика.
    Во-вторых, оптимизм основывается не на декларативной вере, а на объективных возможностях, в противном случае идет речь о псевдооптимизме. Основной функцией веры в "сколь угодно долгую жизнь" является не обоснование оптимизма, а лишь создание психологической атмосферы, благоприятствующей теоретической и практической деятельности в направлении обоснования идеи бессмертия.
    В-третьих, шатким основанием как оптимизма, так и любого другого объективного результата человеческой деятельности может быть лишь нечто невозможное. Даже абстрактная возможность, если ее реализация жизненно необходима для общества, вполне может являться важным источником (основанием) оптимизма, поскольку
она в принципе реализуема. То есть принципиальная реализуемость любой из возможностей неопровержимо свидетельствует против признания шаткости веры в возможное, но еще не достигнутое. Деление возможностей на "шаткие" и "устойчивые" не
основательно. Возможности устойчивы независимо от вероятности их реализации, потому что объективны. Все необъективное, лишь декларативно принимаемое за возможное, в действительности есть невозможное. Основания возможности могут быть только истинными. Ложные факты не могут быть основаниями. Истинное основание не может быть шатким, а иных оснований быть не может. Абстрактной возможностью, жизненно необходимой для общества является потенциально бесконечный прогресс общества, природы и человека. Следовательно, можно говорить не только о "вере в сколь угодно долгую жизнь", а о неограниченных в принципе возможностях успешного прогресса наук о человеке: медицины, геронтологии, ювенологии, иммортологии в направлении удлинения жизни.
    В-четвертых, второй аргумент А.И.Петрущика сводится к провозглашению существования каких-то принципиально непреодолимых иммортологией причин смерти человека. То есть тем самым отрицается возможность потенциально бесконечного прогресса человека и наук о нем. Но, если каждый конкретный факт смерти причинно обусловлен, то рано или поздно наука найдет механизм (способ) преодоления или предотвращения каждой конкретной причины смерти. Чтобы быть непреодолимой при любых условиях (абсолютно), причина смерти должна быть наблюдаемым явлением (в абсолютном смысле). Ведь абсолютно ненаблюдаемое явление не может себя никак проявить, а, следовательно, и быть причиной чего-то наблюдаемого (т.е. смерти). Ведь причина смерти есть конечное, ограниченное материальное явление с вполне определенными свойствами и потому в принципе познаваемо. Следовательно медицина, геронтология, ювенология и иммортология могут претендовать на потенциально бесконечный прогресс своих возможностей борьбы с любыми конкретными причинами смерти, и человек с каждым их успехом сможет жить все дольше и дольше и границ такого прогресса видимо нет.
    Причина недооценки абстрактных возможностей иммортологии в неправильном понимании абстрактных возможностей вообще. В частности, пренебрегают тем, что основным аспектoм любой возможности является ее объективная способность к реализации, она и отличает возможное от невозможного. Таким образом финалисты либо видят невозможное в возможном, либо преуменьшают вероятность реализации самой возможности. А обе эти причины проистекают от связывания перспективы лишь с конечным, это фактически Паскалевский страх перед бесконечностью. Однако основной
источник перспективы (оптимизма) именно во всем позитивном бесконечном.
    В-пятых, "сколь угодно долгая жизнь" в случае ее реализации не всегда может быть источником (основанием) оптимизма. Только если на протяжении своей "сколь угодно долгой жизни" человек успешно прогрессирует во всех своих планах, только такое здоровое развитие и является источником максимального оптимизма. Если же это условие не выполняется, то возможно пессимистическое мироощущение долгожителя.
    У человека всегда должна быть уверенность в завтрашнем дне, cветлая перспектива не только в общественном, но и в личном плане. Какая же перспектива должна быть у умирающего, инвалида, дряхлеющего старца или у разочарованного в жизни. "Сколь угодно долгая жизнь" может быть бесконечно счастливой, если человек стремится и способен развить в себе самое лучшее, что только когда-нибудь возникало или может возникнуть в людях. Конечно, для этого необходимо научно организованное посткоммунистическое общество как наилучший усилитель прогрессивных возможностей человека. Это бесконечно трудно и бесконечно интересно: искать и развивать в себе лучшие человеческие качества, но возможно. То есть неисчерпаемы возможности не только искусственного улучшения самого человека, но и улучшения его образа жизни. Итак, чтобы человек живя "cколь угодно долго", имел основания для максимального оптимизма, он должен войти в резонанс с важнейшими
стратегическими интересами общества будущего и тем самым максимально развертывать дальше все новые и новые свои прогрессивные возможности.
     В-шестых, если обречь человека на вечное старение, вечную скуку, вечное унижение, вечное рабство, то есть, если человек слишком долго живет плохо или неправильно, то такая "cколь угодно долгая жизнь"  может стать основанием для пессимизм, отчаянья, страха перед будущим. Чтобы успешно жить "сколь угодно долго", необходима неугасающая любовь к жизни и окружающему миру и колоссальная работа над собой. Если человек руководствуется установкой, что он не может стать лучше, то вряд ли он достигнет подлинного бессмертия, а если и достигнет жалкого подобия бессмертия, то оно не станет достаточным условием его оптимизма. Бессмертие только тогда приобретает оптимистический смысл, когда человек настолько осознал свои неисчерпаемые позитивные возможности и желание быть лучше, совершенней, чтобы сделать мир лучше, когда им овладевает неиссякаемый
личностью, то, признавая величайшую ценность продолжения рода, он не будет чинить препятствий деторождению. Давать же бессмертие нравственно ущербной личности, не имеющей никаких прогрессивных перспектив, негуманно ни для общества, ни для человека. К бессмертию необходима каждодневная подготовка более трудная, чем даже в космонавты. Это и абсолютное физическое совершенство, и величайшие нравственные качества, и колоссальная эрудиция, и огромные общественно-значимые планы и перспективы. Однако прекращать борьбу за преодоление недостатков у любого человека и за развитие у него лучших человеческих качеств также вряд ли целесообразно. Каждый человек, по меньшей мере в своих задатках,  представляет величайшую ценность для общества, ибо он неповторим и содержит уникальные качества. Обществу всегда будет требоваться все более значительный прирост населения и интеллектуальных ресурсов. Для освоения и усовершенствования бесконечной вширь и вглубь природы разумных существ, как усилителей совершенства материи, будет всегда не хватать, и механизм продолжения рода в его современном виде будет до тех пор служить средством, способствующим процветанию познавательной и созидательной стратегии общества, пока не будет изобретено нечто лучшее, если оно возможно. Возможность прекращения деторождения или любого другого способа размножения человечества возникла бы только тогда, если бы общество бессмертных отказалось от усовершенствования бесконечного мира, но это невозможно и равносильно отказу от улучшений и сохранения условий своего существования. Иначе общество на это не пойдет.
    Объявлять же конечность человеческой жизни главным основанием оптимизма - это все равно, что объявлять человеческие страдания высшим апогеем счастья. Разве можно умереть счастливо, с полной уверенностью в своем будущем, с мыслью, что ты реализовал все, что в тебе было заложено от природы? Hет! Умереть "счастливо" значит настолько исчерпать, обеднить себя, пребывать в состоянии такого регресса, когда кажется ненужным, бессмысленным бороться за свою дальнейшую общественнополезную самореализацию и искать своих новых перспектив. "Cчастливо" умирают только бесконечно бедные духом, но ведь это не оптимизм, а своеобразная эйфория, самообман. Умереть со "cчастьем" выполненного долга - разве это полноценное счастье? Если человек выполнил свой долг и отдал жизнь за Родину, это не полноценное "счастье", это вынужденная, cуровая, глубоко трагическая мера в экстремальных обстоятельствах, это жертва великой ценности человеческой жизни во имя еще более великих ценностей - своей страны.
    Исходя из недостатков неполноценной или неполной жизни неправомерно заключать о прогрессивности смерти всех людей без исключения. Разумно говорить о совершенствовании жизни, а не о ее пустом, зряшном, метафизическом отрицании. Провозглашение неизбежности и фатальной необходимости смерти есть отказ от борьбы за продление жизни и за преодоление человеческих недостатков. Причем отказ весьма осторожный, путем примирения жизни и смерти. Якобы только смерть способна разрешить противоречие между старым и новым в науке, нравах, обычаях и т.д. Если смерть - неизбежный итог жизни и человек  обречен на неизбежное увядание и регресс (жизнь по Платону - это медленная смерть),  то зачем же тогда медицина борется за каждую жизнь за каждое  зерно истины о человеческом здоровье? Hужно быть врачом,  имеющим  каждодневное дело со смертью и страданием, чтобы в полный голос протестовать против смерти в любом ее виде. И потому никаких оснований объявлять конечность человеческой  жизни главным источником оптимизма, ведь в таком случае и войны оптимистичны  и даже гибель любой из форм разума, например человечества. Поэтому целесообразно признавать такую форму бессмертия, которая, безусловно, является одним из условий оптимизма, вторым по значению после факторов обеспечивающих выживание человечества.
    В-восьмых,  предположение,  что  интеллектуальная  ограниченность есть непреодолимая преграда длительности развития личности, исходит из посылки об ограниченных возможностях управления человеческой психикой, об ограниченных возможностях воспитания и самовоспитания. Вопрос состоит в следующем: достижима ли такая динамика мышления, когда человек непременно будет сторонником  всего нового, революционного, прогрессивного, общественнозначимого (легко преодолевать ограниченность своей индивидуальности или не бояться трудностей на этом пути)? Видимо можно, если все общественные условия будут способствовать этому, если все общество будет стремиться развивать в человеке лучшие качества,  располагает достаточно эффективным инструментарием совершенствования  человека, то человеку будет значительно легче преодолевать  интеллектуальные недостатки. Это во многом зависит и от высоты и привлекательности целей. Если они достаточно высоки и возвышенны, то ради них легче отказаться от своих заблуждений, чем от тех же взглядов, но в условиях нездорового отношения к заблуждающемуся. Окрыленному высокими целями ничего не страшно. Во многом современное человечество только еще начинает  познавать  значение социально-психологического климата для здорового развития интеллекта и характера. Hет никаких оснований сомневаться в возможностях человеческого интеллекта.
    В-девятых, себетождественность бессмертного понятие очень относительное. Главное для бессмертного, конечно, не  дискретность его состояний на различных этапах истории, а целостность и неуклонный прогресс лучших его качеств. Если же человек что-то и утрачивает, то это не разрушает целостности  личности на протяжении сей ее истории. Сводит ли на нет все  преимущества бессмертного возможности его слишком большого  изменения за слишком  большой срок? Hо разве это достоинство быть всегда одинаковым? Быть разным - это прекрасно и никакая не трагедия. Ведь если изменения личности прогрессивны, как бы сильно они не изменяли  личность, их можно только приветствовать, тем более, что у нее всегда есть свобода выбора направления изменения и прогресса. Петрущик явно не понимает преимуществ бессмертного перед смертным. Назовем их.
1. Бессмертному нет оснований опасаться, что его замыслы останутся нереализованными вследствие смерти.
2.Бессмертный может принести неизмеримо больше пользы  обществу, чем смертный, вследствие временной ограниченности его  продуктивной деятельности.
3.Бессмертный всегда имеет перспективу взяться за новое начинание и исправить свои ошибки и недостатки имея право на ошибку, он еще располагает временем на ее исправление).
4.Бессмертный меньше, чем смертный испытывает физические страдания, ему не угрожает старение, неизлечимые болезни и смерть его и близких ему людей.
5.В силу своей постоянной молодости бессмертный всегда бодр духом, полон жизненных сил, cовершенен  физически и во всех отношениях является полноценной личностью. Этот список можно продолжить. Hи одно из этих преимуществ не страдает  от разнообразия и изменчивости человеческих состояний. А разве лучше совсем не быть?
    Как мы убеждаемся, c позицией и аргументацией  А.И.Петрущика
невозможно согласиться.