Перемудрили

                ПЕРЕМУДРИЛИ
либералы из министерства образования с преподаванием российской истории в школах. Масла в огонь подливают  и журналисты, утверждая, что наше прошлое раскалывает общество сильнее, чем настоящее, и что оно вообще непредсказуемо. («Красное и белое» в журнале «Итоги», 2014г., №6, стр. 19-21). Звонкие, как удар железякой по пустой металлической бочке, фразы отлично справляются с задачей привлечения внимания.
              Но не прошлое раскалывало и раскалывает людей, а исключительно настоящее. И уже расколотые в настоящем люди по разному интерпретируют  и оценивают исторические факты и персоналии. Проблема примирения  «белых» и «красных» времён гражданской войны абсолютно неактуальна по той простой причине, что практически все её участники ушли из жизни ещё к концу 1970-ых годов. А имитировать примирение, сооружая единые мемориалы над их останками – надругательство над прижизненной  волей и памятью тех и других. Можно ли примирить новых «белых» и «красных», порождаемых реалиями современной жизни? Будущее покажет. Чем вообще проблема примирения может быть интересна власть предержащим? Среди прочего,  возможностью утраты частью граждан социальных и классовых ориентиров и, как следствие, сокращением протестной базы.    
              Само слово «предсказание» означает сказание о том, что ещё предстоит (прогноз будущего). Предсказать прошлое в принципе невозможно, зато можно исказить до неузнаваемости.
               Академик РАН и директор ИНИОН (института научной информации по общественным наукам) Ю.С. Пивоваров считает, что «каждое поколение должно её (историю –А.М.) переписывать», опираясь на вновь обретённые данные. («Итоги», стр.21). Насчёт каждого поколения – явный перехлёст.
              За время существования одной общественно-экономической формации (сколько бы она ни существовала в данной стране) потребность в глобальной переоценке истории не возникает. Новый лидер может обгадить предшественника как, например, Н.С. Хрущёв  И.В. Сталина, в результате чего переоцениваются отдельные исторические эпизоды и персоналии, но существующий строй  остаётся самым лучшим, передовым, прогрессивным. 
               Масштабное переписывание истории происходит только при смене общественно-экономических формаций. Тогда в угоду победившему новому политическому классу с его точки зрения переоцениваются  события и персоналии, переписывается история всего периода предшествующей формации. Например, в царствование Романовых Емельян Пугачёв, Степан Разин – воры, то есть государственные преступники, главари крестьянских банд. В советское время они – народные герои, руководители крестьян, боровшихся за своё освобождение. После победы буржуазной контрреволюции в Советском Союзе весь советский период изображается исключительно в мрачных тонах, а настоящее–исключительно в розовых. Причём делается это теми же людьми и учёными-историками, которые в своё время превозносили социалистический строй и порицали капитализм.
              Тот же академик Пивоваров без боязни сообщает своим студентам, что, по его мнению, основатель социалистического государства В.И. Ленин – самый великий   человек в России 20-го столетия, добавляя при этом, что он преступник («Итоги», стр.20). И сталинская модернизация для Пивоварова – миф, ибо, по его мнению, человеку в России 1937 года жилось во сто крат хуже, чем в 1907 году (там же, стр.21). И вообще он думает, что «.. большевики были людьми расстройства. А та Россия, которая им противостояла  (царская?, белогвардейская? – А.М.) в основном состояла из людей устройства» (там же, стр.20).
             Нравственность подвизающихся на ниве наук об обществе в период смены общественно-экономических   формаций  подвергается суровому испытанию, выдержать которое под силу далеко не каждому. Проявишь принципиальность – утратишь и положение в обществе и заработок, проявишь беспринципность – начнут спрашивать: тогда врал, или сейчас врешь?  Не могу осуждать, ибо не каждому дано быть Джордано Бруно, Аввакумом или Дмитрием Карбышевым, но и доверять мнению пивоваровых и ципко,  даже  в ранге академиков, тоже не могу. 
            Науки об обществе (и история в частности) играют важную роль в формировании мировоззрения граждан. В разделённом на классы  обществе государство – организация экономически и политически господствующего класса. Чтобы как можно дольше сохранять свои позиции господствующий класс в лице государства всегда строго контролирует  общественные науки и их преподавание. Вот  и  В.В. Путин и поручил учёным разработать единую линейку школьных учебников по истории России и единую концепцию её преподавания. Единую потому, что господствующий класс – один, и ничего противоречащего его интересам, никакого вольнодумства и плюрализма он не потерпит.
              24.02.2014г.                Александр Мальчуков.