Глава 1. Рассуждаем вместе с рабби

ЧАСТЬ I: ДИАЛОГ???!.


Глава 1. Рассуждаем вместе с рабби.


Раввин Джейкоб Ньюснер уверяет нас, что будет вполне удовлетворен от своих трудов писательских, если «христиане найдут новые аргументы в пользу своей веры в Иисуса Христа, … евреи же укрепятся в своей приверженности Торе Моисея». Он просто цель себе такую ставит: «помочь христианам стать лучшими христианами». Только со страниц его книги я смогу найти «ясное представление того, что утверждает моя (т.е. христианская) вера…». Вот так. Не больше и не меньше. Ох, не прост этот рабби Яков (1), ох, не прост!

Очевидно он тем поможет мне, что я наконец узнаю, что вера моя ложная, что «христианство, - как думается рабби, - начиная с Иисуса оставило Тору и сошло с правильного пути», и Тот, через кого я единственно, как язычник, получаю связь с Богом, на самом деле самозванец, еретик, мин (2) и справедливо казненный смутьян.

Я даже не придираюсь к словам и не спрашиваю рабби, не считает ли он, что «правильное христианство» существовало до Иисуса Христа? Оставим это на возможные огрехи перевода. Но дочитав «Беседы» до стр. 36, откуда я взял цитату о христианстве, идущему по ложному пути, правоверный христианин должен, нет – он просто обязан это сделать: закрыть книгу и отнести её в контейнер для мусора. Вот на этом самом месте – на странице 36 – и заканчивается попытка диалога между христианами и раввином Джейкобом Ньюснером. Всё. Никакого диалога больше нет. А что же есть? – Есть поиски смысла и оправдания своей собственной жизни. Местами немного проповедь, и более ничего.

Никакой серьезный диалог невозможен  и  не состоится, если одна из сторон a priori  считает другую неправой. Диалог это всегда разговор равных и на равных. И диалог не предполагает переубедить и перетянуть на свою сторону собеседника. Такая штука может называться как-то иначе: спором, например, хотя спор наиболее отвратителен из всех видов человеческого общения, так как предполагает, явно или скрыто, мнимое или действительное, победное торжество одной стороны над другой.

Из диалога, ведущие разговор стороны, должны выйти взаимно обогащенными или хотя бы просветленными в рассматриваемом вопросе. Иначе это не диалог, а пустой, пусть и вежливый, треп. Если одна из сторон ничего не выносит, то это уже не диалог, а нравоучение или покровительственное поучение более старшего более младшему.

А что же евреи? Евреи, изучив замечательную книгу раввина Дж. Ньюснера, укрепятся в вере, а христиане отправятся в церковь валять дурака. Вот так уважаемый рабби всех и отблагодарил. Всех тех христиан, которые всю его жизнь окружали его любовью и заботой, кто помогал ему состояться в качестве ученого, кто многие годы поддерживал духовно и материально. А не зарезал его в темном переулке за его, по сути, антихристианские писания, что, впрочем, рабби вполне понимает, так как по его собственным словам он не может «представить себе еврея, выросшего в мусульманской стране и написавшего подобную книгу о Мухаммеде».

Главный посыл рабби Якова христианам: у нас (иудеев) нет ничего с вами общего. Мы (иудеи) исповедуем единственного, настоящего Бога единственно возможным путем. Вы, христиане, продолжайте верить в своего Иисуса, а я (рабби Яков) помогу вам понять, что он (3) не имеет никакого отношения ни к Богу Авраама, Ицхака и Яакова, ни к Торе, ни к иудаизму. Никаким боком не приплетайте ни нашего Бога, ни нашу Тору к вашему так называемому Новому Завету не понятно кого и с кем. Вы, гоим, можете следовать за кем угодно и куда угодно, потому что в этом суть ваша языческая. Вы идолопоклонники в силу дефекта вашей внутренней организации. И вам, как ни крути,  все равно уготована геена огненная.

Вот на этом месте Джейкоб Ньюснер и Борис Дынин решат: ну вот еще один злобный антисемит. А это совсем не так. Наоборот, я постараюсь показать и доказать, исключительно опираясь на две доступные мне книги и не имея возможности личного с ними общения, что это как раз рабби Яков антихристианин и, к моему величайшему огорчению, как бы это по мягче сказать, не очень добрый,  но только качество это свое очень и очень тщательно скрывает, боясь явить миру свою неблагодарность по отношению к своим благодетелям.

Вот так или примерно так должен рассуждать правоверный христианин добросовестно и внимательно изучивший обе книги Джейкоба Ньюснера. Особенно подчеркиваю: не питавший и не питающий никакой априорной и иррациональной ненависти к сынам Израиля, и как бы плохо не относящийся к отдельным их представителям. Потому что христианству чужда круговая порука. Каждый в ответе личном перед Создателем нашим за жизнь свою и дела.

Однако вернемся к «Беседам» нашим. Рабби Яков сходу заявляет: «Моя позиция проста. Согласно истине Торы многое, что было сказано Иисусом, ложно».

Огульное обвинение, так как рабби не привел ни одного ложного высказывания Иисуса. Религия Израиля времен Иисуса, считает рабби Яков, была «аутентична и праведна, не нуждалась в реформах и возрождении». А Иисус якобы где-то – рабби не дает ссылку на источник – утверждал, что исправляет и улучшает Тору. А Тора «была и есть совершенна, не подлежит улучшениям…». Оставим все эти высказывания на совести рабби Якова, так как он прекрасно знает, что Иисус не был реформатором, не исправлял и не улучшал Тору и даже не нарушал, тем более не основывал новой религии.

Иисус родился в еврейской семье от матери еврейки и на восьмой день по Закону его обрезали. Иисус жил как обычный иудей и ничем не отличался от своих соплеменников. Очевидно, он получил хорошее в том числе и религиозное образование, говорил на иврите и арамейском языках, скорее всего знал греческий койне (4) и, возможно, латынь. Нееврейское население также видело в нем иудея. В начале своего служения Иисус по субботам посещал синагогу (Лк. 4: 16), где ему открывалось многообразие еврейской мысли того времени.

«Учение Иисуса твердо укоренено в иудаизме — в том иудаизме, который представлен еврейской Библией и еврейской традицией… Бог Иисуса – это Бог Израиля»(5).

«В страстной полемике против христианства, никто из талмудических мудрецов, однако, не усомнился, что сын простого плотника Иосифа из Назарета мог быть из дома Давидова. Есть мишна, где рабби Абей прямо говорит, что Иисус – царского рода, мекурав ле малхут»(6).

Чем же Иисус хуже Гиллеля (7) или Шаммая (8) или рабби Акивы(9), который вообще из прозелитов(10). Поэтому вопрос должен стоять по-другому. Религия была правильна и праведна, но были ли такими носители её – евреи? Предположим с иудеями (я имею в виду «правильно» верующих евреев) все было нормально, и они не нуждались в Новом взгляде на Тору, в новом прочтении Торы. Прошу обратить внимание: не в улучшении, исправлении, реформе и т.п. Торы, ни в какой-то иной Торе, а в приведении своей жизни в соответствие с Торой, но не Тору толкованиями подгонять под свой образ жизни. Если все было здорово и хорошо, как рассказывает рабби Яков, то почему был разрушен Храм, прекратилось Богослужение, народ Израиля лишился своей земли и оказался в изгнании, рассеявшись среди других народов? Почему рабби Яков живет в США и не помышляет о Святой земле Израиля?

Не считает ли рабби, что все это случилось по чьей-то злой воле, а Бог Авраама, Ицхака и Якоба не единственный, не всесилен и не всемогущ? Может быть Ему неизвестно, что случилось со «святым Израилем»? Может быть, сыны Израиля невинные страдальцы, агнцы, закланные за беззакония мира. Может быть не их, но гоим (11) предупреждал Адонай: «И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Господь» (Втор. 28:37). О ком это в отчаянном гневе говорит Исаия: «Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слушать» (Ис. 59:2)?

Антихристианская позиция рабби Якова понятна и не удивительна. Ему вообще положено как раввину после упоминания имени Иисуса произносить «да сотрется память его». Удивительно, что с такой позицией раввин ратует за диалог с христианами и поучает других как вести такой диалог.

На странице 22 «Бесед» читаем: «Христиане всегда изображают иудаизм безнравственной, корыстной и вообще безнадежной религией».

Очень может быть, что отдельные люди, причисляющие себя к христианам, так и говорят и считают. Но «не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! войдет в Царство Небесное», – учит Иисус (Матф. 7:21). Мне такие люди не встречались, либо я с ними не общаюсь. Но именно потому я говорю о скрытой недоброжелательности раввина Ньюснера, написавшего эти строки (самые безобидные, как я покажу далее), что в жизни своей он видел со стороны окружавших его христиан, по его же признанию, только доброе к себе отношение.

Утверждать, что «христиане всегда изображают иудаизм религией безнравственной», равносильно обвинению всего народа Израиля в смерти Иисуса. Рабби себя, например, к виновникам распятия Иисуса Христа не причисляет: считает такую позицию невыгодной в новом свете. Я тоже не склонен винить весь еврейский народ, хотя, бесновавшиеся в требовании распять Иисуса, помутившись разумом, возлагали ответственность за этот акт на весь еврейский народ: «кровь Его на нас и на детях наших» (Матф. 27:25).

 Вот так диалог неприметно обращается у нас в спор с взаимными обвинениями в адрес друг друга.

Чтобы там рабби Яков не говорил, он сел писать свои книжки с твердой уверенностью, что Иисус – вероотступник и еретик, даже не трудясь привести своей убежденности доказательства из Нового Завета. Те немногочисленные и явно натянутые мы разберем в дальнейшем. Рабби даже не пытается создать образ Иисуса на основе всего Нового Завета. Ему это совсем не нужно. Беседа с Иисусом просто предлог, художественный оригинальный прием, чтобы доказать неверность, несостоятельность и ложность претензий христианства как истинной религии истинного Бога. Рабби предпочитает «беседовать» с Иисусом Матфея, зачем-то огульно объявив Иисуса Иоанна, например, «ненавидящим евреев», не приведя ни одного подтверждения своего заявления. Как будто Иисусов было два или четыре. Если рабби пишет «для верующих христиан», зачем он повторяет сомнительные утверждения ненавистников христиан. О воображаемом антисемитизме, скрытом или явном, но точно и однозначно мнимом, книг Нового Завета написано уже достаточно и исчерпывающе и не только гоями, но и вполне евреями. Христианин антисемитом быть не может. Эту прописную истину обнаружит любой и каждый, кто хоть чуть-чуть без предвзятости попытается разобраться и понять, кто он вообще есть христианин этот, и в чем смысл его существования. И все обратные утверждения, кто бы их не говорил, от лукавого.

 «В целом в мире моего детства христианство было доброжелательной, гостеприимной, не внушающей опасения религией…» (стр.33), – очевидно, подзарядившись «ненавистью» из книг Нового Завета. И во взрослой жизни Дж. Ньюснера его «ближайшие коллеги по Дартмутскому колледжу и Университету Южной Флориды были верующими христианами, но они проявляли громадное уважение к иудаизму…» (стр.35).

 Но проявил ли рабби Яков ответное уважение к христианам в своих книгах? – Мой ответ: НЕТ. И этими заметками я берусь это доказать.

«Могу ли я отплатить им чем-либо меньшим, нежели серьезным интересом к их религии…?» (стр.36) – задается риторическим вопросом рабби Яков. И отплатил, заявив, что религия христиан есть бред.

1. Во второй части вы узнаете, что одно из значений имени "Яаков" – «тот, кто обманывает, хитрит, ходит окольными путями».
2. Мин – сектант, еретик. В Талмуде употребляется по отношению к иудео-христианам и христианам.
3. Говоря об Иисусе в третьем лице здесь и далее по тексту, я не использую прописные буквы, потому что речь идет не об Иисусе Христе христиан, но об Иисусе – человеке из книги рабби Якова.
4. Койне – распространённая форма греческого языка, возникшая в постклассическую античную эпоху. Койне является основным предком современного греческого языка.
5. Daniel Harrington. "The Teaching of Jesus in His Context" in Interwoven Destinies, edited Eugene Fisher, Paulist Press, 1993.
6. Михаэль Дорфман. Посиделки с Талмудом.
7. Гиллель (конец 1 в. до н. э. – начало 1 в. н. э.), наиболее значительный из законоучителей эпохи Второго храма. Родился в Вавилонии и потому его иногда называют Хиллел Вавилонянин; согласно позднейшей традиции, принадлежал к роду Давида.
8. Шаммай (Шаммай га-Закен, то есть Шаммай Старший; вторая половина 1 в. до н. э. – начало 1 в. н. э.), законоучитель.
9. Акива (около 50–135), систематизатор Галахи и основоположник раввинистического иудаизма. Акива родился в семье простолюдина, жившего в Иудейской низменности, и не получил в детстве и юности никакого образования. Служа пастухом у богатого иерусалимца, он женился на его дочери Рахели, которая обусловила выход замуж за своего избранника его обязательством заняться изучением Торы. Освоив через несколько лет после женитьбы алфавит, который он изучал вместе со своим маленьким сыном, Акива в конце семидесятых годов уехал учиться в Лод, где пробыл, вероятнее всего, 13 лет.
10. Прозелит (гер) в современной лексике – нееврей, принявший иудаизм.
11. Иноверец, в еврейской традиции – лицо, исповедующее любую религию, кроме иудейской. Библия обозначает иноверца словом нохри (`чужой`, инородец`), и зар (которое значит также `посторонний` и `непосвященный`). Талмуд и последующая раввинистическая литература  наряду с нохри (цензура часто заменяла это слово аббревиатурой аккум как обозначение идолопоклонников и язычников) используют также слово гой (мн. число гоим; в Библии – `народ`, `народы`) в смысле «иноверец» вообще и «христианин» в частности.