Глава 8. Святость или святоши

Рабби Яков часто оперирует понятием «святость», но, к сожалению, не дал четкого определения этого понятия и смысла, который он в это понятие вкладывает. Русский православный несколько иначе понимает святость, чем понимает её иудей. Но так ли глубоки различия в понимании? Разве иудаизм понимает «святость» только как «отделенность»? Разве «святость» в иудаизме не предполагает помимо ритуального и этический компонент? И разве русский «святой» не предполагает также «отделенный»?

Моральное совершенство – одно из условий святости. Можно соблюдать законы кашрута, ритуальную чистоту, субботу и т.п. только потому, что так принято в том кругу, к которому я себя отношу. Это может стать вполне автоматическими действиями, что-то вроде привычки чистить зубы, но сам я могу оставаться глубоко аморальным типом, даже если внешне это не сильно заметно. Предполагает ли исполнение ритуала автоматически моральное совершенство?

«Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.» (Пс. 13:3)

Как из отдельных «несвятых Я» может возникнуть святое «Мы»? Где на земле обитает «Святой Израиль»? Существует ли «святой Израиль» вне «святой земли» Израиля? Почему рабби, ратующий за «святой Израиль» и пишущий благочестивые книжки, обитает вне «святой земли» Израиля? Может ли рабби дать однозначный ответ на все эти вопросы? Он должен был это сделать, прежде чем обвинять Иисуса.

Небесный (духовный) Святой Израиль конечно же существует. Точно так же как существует небесная Церковь Христова, хотя, возможно, земные формы её могут быть далеки от совершенства и святости. Существование небесной Церкви Христовой свидетельствует против рабби Якова в его противопоставлении Иисуса Святому Израилю.

Иисус отрицательно относится к тем «кто стремится быть лучше остальных» (1) (стр.187). Это очень беспокоит рабби Якова. Правда, примеров такого отношения он привести забыл.

Рабби считает очень естественным в любой религии выставлять свою веру напоказ. «Это не лишает религию ценности…» (стр.187). Осуждение же Иисусом такой показной веры не очень справедливо с точки зрения рабби.

А дальше рабби переходит к неприкрытой лжи, рассчитанной на читателя малограмотного и не искушенного в рассматриваемом вопросе.

У Джейкоба Ньюснера получается примерно так. Жили в первом веке очень верующие, милые и добрые евреи, называющие себя фарисеями. И была у них единственная вина, нет, не вина даже, а так: легкий недостаток-пустячок из тех, что являются продолжением достоинства, – они в стремлении к святости слегка «перегибали палку»: рьяно и напоказ исполняли некоторые из мицвот. Иисус же несправедливо прицепился к ним с неконструктивной критикой и критикой не по существу. Лицемерами их обзывает напрасно, потому что боится их очень – конкурентов хочет устранить.

В чем причина обиды рабби Якова на Иисуса и глупых придирок к нему – загадка иррациональная.

На мой взгляд, никакого конфликта с фарисеями у Иисуса не было, по крайней мере, в той степени и форме как иногда это принято считать и как это кажется рабби Якову. За знак равенства между фарисеями и лицемерами вина не на Иисусе, а установлен он и раздут последующими сторонниками или противниками Иисуса, недостаточно разобравшимися в этом вопросе. Скорее всего, сознательным преувеличением противоречия между фарисеями и Иисусом, пытались отделиться от Иисуса и отделить Иисуса от фарисеев.

Рабби очень сожалеет о раздоре между Иисусом и фарисеями. Но Иисус никогда не выступал против учения фарисеев. Не случайно тринадцатый апостол Павел, не видевший живого Иисуса, но сыгравший одну из ведущих ролей в становлении христианской Церкви, всегда считал себя фарисеем, гордился этим, представлялся язычникам фарисеем и оставался им до конца своей жизни, не смотря на проповедь Иисуса Христом, за что и отдал свою жизнь.
 
«Иногда по тексту Евангелия может создаться впечатление о якобы принципиальных разногласиях между Иисусом и фарисеями по вопросу важности соблюдения тех или иных законов Торы: вопрос лечения в Субботу, срывания колосьев в Субботу, соблюдения еврейских диетарных законов кашрута и т.п. Однако если мы возьмем параллельные еврейские источники (Талмуд и Мидраш) и представленные там взгляды, то увидим массу высказываний, аналогичных высказываниям Иисуса. Практически все идеи и этические принципы Иисуса имеют параллели в талмудическом иудаизме. Кроме того, важно учесть, что в иудаизме той эпохи вариантность точек зрения и деталей законов была гораздо шире, чем в последующие века, так что та или иная разница в подходах была проявлением существовавших тогда разных точек зрения внутри самой фарисейской традиции, и отнюдь не говорила о выходе за пределы взглядов фарисеев.
Таким образом, сущностного различия между Иисусом и фарисеями на самом деле нет, а впечатление наличия разногласий создается полемической формой Евангелий…» (2).

Критиковал же Иисус и был против конкретных окружавших его иудеев, называвших себя фарисеями, которые из ревности человеческой, но не из существа учения фарисейского, испытывали к нему далеко не лучшие чувства. То что «лицемер» стало синонимом «фарисея» не хорошо, конечно. Частично это стало возможным потому, что современные христиане или те, кто относят себя к таковым, а также религиозно себя никак не идентифицирующие, в большинстве своем и понятия не имеют, кто такие фарисеи. А все ли евреи отчетливо представляют себе тех фарисеев, которые окружали Иисуса?

«Фарисеями во времена Иерусалимского храма руководили жрецы-коэны и чиновники-софрим… Интересно, что как раз Иисус или Павел – несомненные фарисеи, жившие во время Храма с гневом, а то и ненавистью критиковали фарисейство. Хотя и не отрицали достоинств самих фарисеев. “Истинно говорю я вам. Если своей праведностью не превзойдете книжников и фарисеев, не войдете в Царство небесное”. Зато родившиеся через 100-200 лет после краха Иудейского царства рабби, в глаза не видевшие живых фарисеев, считали за честь быть наследниками фарисейства» (3).

Противопоставляя фарисеев Иисусу, рабби Яков все время говорит не о фарисеях, живших в первом веке, во времена Иисуса, а о фарисеях, живущих на страницах его книги.

«Они (фарисеи) усвоили себе странные манеры, над которыми смеялись даже те, кто к ним самим относился с уважением. Доказательством этому служат те прозвища, которые они получили в народе и которые отзываются карикатурой. Так были фарисеи «кривоногие» (никфи), которые волочили ноги, когда ходили по улицам и задевали за все булыжники; фарисеи с «окровавленным лбом» (кицаи), которые ходили с зажмуренными глазами, чтобы не видеть женщин, и потому так часто натыкались на стены, что лоб у них всегда был в крови; фарисеи «колотушки», которые держались согнувшись вдвое, подобно рукоятке колотушки (медукии); фарисеи «с сильными плечами» (тикми), ходившие сгорбившись, как будто взвалив себе на плечи всю тяжесть Закона; фарисеи «что надо сделать? я делаю», всегда готовящиеся выполнить какое-либо предписание, и, наконец «крашеные» фарисеи, для которых вся внешняя сторона набожности являлась лишь лаком, скрывавшим под собой их лицемерие…»(4).

Конечно Эрнест Ренан, кому принадлежат эти строки не авторитет, но он не выдумал всех этих фарисеев, а опирался на Вавилонский Талмуд трактат Сота и др. Мудрецы Талмуда выступали против подобных фарисеев, более того, считали, что именно поведение фарисеев стало одной из причин катастрофы разрушения Второго Храма. Почему же рабби Яков отказывает в этом Иисусу?

Возможно, упомянутые типы фарисеев были не правилом, а исключением. Но вот «История о хавере (5) и купцах».

     «Рассказывают, как некий хавер плыл на корабле вместе с многими купцами. И спросили купцы хавера: "А где твой товар?". Он ответил им: "Мой товар ценнее вашего". Они обыскали весь корабль, но ничего не нашли. Тогда они подвергли хавера насмешкам и издевкам.
     Во время плавания пираты напали на корабль. Они захватили судно и забрали все, что на нем было. Когда корабль пристал к берегу, у пассажиров не было ни хлеба в пищу, ни одежды прикрыть наготу.
     Что сделал хавер? Пошел в ближайший дом Учения, сел и стал учить. Увидев его познания в Торе, жители города встали перед ним, оказали ему большой почет и дали ему щедрое и богатое содержание. Главы общины встали по правую и левую руку от него и всюду сопровождали его.
     Когда увидели это купцы, они пошли к хаверу и просили простить их. И сказали они ему: "Молим, походатайствуй за нас, ибо знаешь ты, кем мы были и чего лишились. Молим, скажи им, чтобы они дали нам хоть кусок хлеба, дабы мы жили и не умерли от голода".
     Сказал им хавер: "Разве не говорил я вам, что мой товар ценнее вашего? И вот, ваши товары пропали, а мой по-прежнему при мне!" (Мидраш Танхума, Трума).

Внимательно перечитайте «историю». Где же заповедь любви к ближнему. Не к каким-то гоям, а к таким же евреям, как и сам хавер. Только, может быть, не столь благочестивым и мало разбирающимся в Законе или даже не руководствующимися Законом в своей жизни. Говорит ли нам «история» о том, что хавер поделился с соплеменниками куском хлеба и не оставил их умирать от голода? Нет. Хавер торжествует от осознания собственной праведности. Кстати, для незнающих иврит, «хавер» – означает «друг, товарищ». Хорошенького «друга» перевозили купцы на своем корабле.   

Не такие были фарисеи в представлении Рабби Якова. Даже авторитет Талмуда не в счет. Фарисеи у рабби просто агнцы святые. Правда, с одной стороны, рабби признает их противниками и даже врагами Иисуса (стр. 189), но зато, с другой стороны, эти кроткие создания ласково и нежно, а главное очень доброжелательно (стр. 196) интересовались: почему бы ученикам и последователям Иисуса не плюнуть на Учителя своего и не присоединиться к ним сердешным. И вот эти кротчайшие агнцы, это «царство священников», этот святой народ, моментально перешли от слов к делу. Наплевав на иудейско-христианский диалог, за который ратует наш американский рабби, они стали планомерно и методично вырезать попадавшихся в их руки собратьев своих, называвших себя христианами, благо начавшаяся смута в стране способствовала этому.

«Поставленный перед выбором: Иисус или фарисеи, я бы отдал должное одной стороне и присоединился бы к другой…. Тора определяет Израиль ‘как царство священников и народ святой’. Фарисеи избрали этот путь…» (стр. 201).

Идиллия. Только почему такой плачевный результат? Храм исчез навсегда. Богослужения больше нет. А рабби Яков, осуждая Иисуса за проповедь «спасения в конце времен» (на самом деле: спасение – «здесь и сейчас»), уверяет своих читателей, что уже живет в Царстве Божием (6), ошибочно принимая за него царство человеков, Сдом и Аморру, существующего до времени по милости и долготерпению Божию.

1. Как заметил один, пожелавший остаться анонимным, читатель перевода книги Дж.Ньюснера Борисом Дыниным на русский язык, данное место может служить образцом неверного перевода. Правильный перевод этой фразы: «но у него(Иисуса) находятся довольно резкие слова о людях, которые делают вид, что они лучше остальных». Устойчивое английское  выражение «holier than thou» означает «святоша», но не «святее, чем ты», как неверно перевел Борис Дынин, исказив, таким образом, смысл всей главы.
2. Пинхас Полонский. Указ.сочин. стр. 26-27
3. Михаэль Дорфман. Посиделки с Талмудом. Независимый альманах «Лебедь» № 538, 05 августа 2007 г.
4. Э. Ренан. Жизнь Иисуса. СПб, 1907
5. Хаверы – фарисеи, которые придерживались законов о ритуальной чистоте не только при посещении Храма, но и в повседневной жизни.
6. Не могу не съязвить: и в царстве гей-парадов, над которыми он умиляется.