О революции на Украине

Итак, что же все-таки произошло  на Украине? Ответ однозначный  -  революция. Пока что о событиях там судят и рядят в основном журналисты и всякого рода досужие «аналитики», но уже вырисовывается достаточно отчетливо  внутренний смысл произошедшего.
Массовое протестное движение возникшее как реакция на несбывшиеся ожидания связанные с широко распространившимся мифом о якобы легком и комфортном для страны и народа вхождении в ЕЭС  быстро дестабилизировало ситуацию . Власть оказалась недостаточно легитимной , чтобы решительно протест подавить. Движение нарастало, и сформировался альтернативный субъект политики - майдан. 
С того самого момента и начинается формирование  особой,  революционной политической системы страны. От момента легитимации майдана как альтернативного центра политико-социального притяжения масс, вплоть до попыток  силового решения конфликта мы имеем дело с типичной дестабилизирующей революцией.
 Массовый взрыв насильственного протеста широких социальных слоев по отношению к существовавшей социально-экономической и политической системе не привел к немедленному развертыванию процессов всеобщего политического и социального разрушения, а создал временное неустойчивое равновесие противостоящих сил, при котором революционный подъем уже нельзя было остановить ни силой, ни запоздалой реформой.
В свою очередь революционное движение еще носило относительно локальный, очаговый характер, реализовывало в значительной мере специфические политические установки, характерные прежде всего для отдельных групп населения и популярные прежде всего в наиболее  протестно настроенных социальных слоях.
Оно еще не могло подчинить своему влиянию все сферы общественной жизни. Возникло относительно длительное силовое противостояние революционных сил и правящей элиты, которое в аналогичных случаях заканчивается либо победой первых, в таком случае революция перестает в принципиально новое качество, либо тактическую победу одерживает правительство. Во втором случае устоявшая система оказывается настолько дестабилизированной, что утрачивает возможность сохранять свою целостность.
Таков был недавний алгоритм украинских событий.  Хочу особо высказать свое мнение относительно того, что считаю описываемые события на Украине вполне «чистой», не инспирированной извне, национально-социальной революцией. Считаю многочисленные конспирологические бредни относительно ее природы вполне родственными  фантазиям о мировой закулисе или о том, что революцию 1917 года совершил в России платный агент немецкой разведки Ульянов. Рассуждения подобного уровня не стоят времени, затраченного на них.
 Истинная основа любого революционного движения всегда вполне самостоятельна ,оригинальна , стихийна. Она рождается в толще народа, в его надеждах, ожиданиях, бедах, предрассудках и мифах. Все это создает для практического народного движения  очень и очень противоречивые и неоднозначные формы, которые далеко не всех и не всегда могут устроить и создаются совсем не для того, чтобы кому-либо понравиться. Массовая идеология майдана тому яркий пример.
 Меня поражает и возмущает высокомерный гнев некоторых «комментаторов» которые называли майдан диким , зловещим скопищем бомжей и бандитов. Простите, господа, а красногвардейцы в Петрограде , те самые «Двенадцать» Блока чем лучше?   Или повстанцы  Пугачева, или кубинские  «барбудос» легендарного Фиделя?
 Ведь поднимаются на борьбу, идут в партизаны, берут винтовки чтобы свергнуть власть капитала , или покончить раз и навсегда с национальной второсортностью своего народа реально люди отчаянные, давно порвавшие с домом и уютом, те кому реально, практически нечего уже терять в старом мире. И это в любой революции сразу, ярко и зримо проявляется во внешнем облике восставших. (Вспомним санкюлотов Великой Французской Революции,  красногвардейцев 1917, тех же кубинских барбудос или парижских студентов на баррикадах 1968)
 Истинной социальной  и народной основой украинской революции 2014 года стало то, что по степени внутренней коррумпированности, безликости и бесперспективности  независимая Украина от Кравчука до Януковича  очень  выделялась  на постсоветском пространстве.
  Павший в 1991 году коммунизм в большинстве новых государств достаточно давно и определенно был заменен элитами на более или менее внятные формы местного политико-идеологического национализма на фундаменте которого и удалось создать достаточно устойчивые системы от Прибалтики до Туркмении.  В России подобную роль сыграло Имперство, неотделимое от сути русской ментальности.
 Лишь на Украине политическое  время казалось остановившимся. Фактически при Януковиче мы имели место все еще с Украинской Советской  Социалистической Республикой, в которой произошла чисто техническая смена  субъектов власти, символики и терминологии. Партхозноменклатуру  сменила своеобразная партхозолигархия не заинтересованная в развитии и модернизации политической системы в стране прежде всего потому, что существовавшее переходное , невнятное положение  крупного государства  вполне удовлетворяло ее корыстные эгоистические интересы.
Неожиданно для многих дестабилизирующая фаза украинских событий обернулась быстрой и впечатляющей победой майдана. Революция в данный момент переживает  системоуточняющий  этап означающий развертывание  массового движения в сторону насильственного изменения правящей элиты, преобразования системы управления социальной, экономической и политической жизнью общества.
 Системоуточняющая или системосовершенствующая революция не затрагивает экономических и социальных основ существующей системы, не меняет формы и характера отношений собственности, она отражает возможность массовой, стихийной реализации недовольства в интересах складывающейся новой социально-политической элиты, для которой  важнейшим вопросом становится оформление действительно легитимной власти, придание государственности обновленной революционным катаклизмом, того свойства, без которого существование его немыслимо: МОНОПОЛИИ НА ПРИНЯТИЕ ВЛАСТНЫХ РЕШЕНИЙ. Никогда новое украинское государство не сможет иметь среди трех классических ветвей власти  исполнительной, законодательной и судебной еще и власть улицы, майдана.
 В этом финал и трагедия любого революционного процесса. Кто бы ни оказался у власти в Киеве, как бы носителей ее не называли - будущий конфликт с майданом неизбежен. Вопрос сейчас стоит прежде всего в том – не соблазнится ли новая власть «подпереть» свою легитимность с помощью «друзей», безразлично, с запада или с востока. Это воистину дьявольский и крайне опасный соблазн, избежать которого как показывали в истории множество примеров революций, может действительно яркий, харизматичный лидер нового государства. Кто может стать им сегодня на Украине?  Поживем – увидим…