Статьи в этом сборнике адресованы тем, кто ищет ответы на непростые вопросы, связанные с нынешней ситуацией перемен, кризисов и противоречий, происходящих и в Природе, и во всех сферах жизни человека. В популярной форме излагаются подходы к решению вечных и неразрешимых проблем восприятия окружающего мира, понимания природных процессов. Предложена форма самодвижения Человека, которая может стать основой построения общества всеобщего благополучия, лишённого непримиримых антагонизмов.
Эти три статьи были опубликованы в интернете,
в 2006 году в рассылке "Запрещённые новости", в выпусках № 269, 279 и 291.
НАРОДНЫЙ ПРОЕКТ
Когда-то я читал сказки о хитрой Лисе и мудром Еже. Лиса знала много разных хитростей, но всё время попадала впросак, тогда как Ёж, благодаря своей единственной великой Хитрости, находил выход из любой трудной ситуации. Хитрость с большой буквы, которую знал Ёж, — это методологическое знание, с помощью которого можно построить новые знания для решения возникших проблем, а хитрости Лисы, это конкретные знания, приспособленные для подходящего случая. Где-нибудь в специальных условиях Лиса с большим успехом могла бы пользоваться своими знаниями, но… жизнь — это не экспериментальная лаборатория для ограниченных научных изысканий, она предлагает нестандартные ситуации, в которых хитрости, с маленькой буквы, часто оказываются несостоятельными.
Почему я вспомнил эту давно прочитанную детскую историю? Думаю, вы прекрасно поняли — это фабула нашей жизни. Русский, славянский мир, как и сказочная Лиса, выдаёт целый фейерверк знаний, открытий, достижений в разных областях культуры, но всегда проигрывает практичному и целеустремлённому Западу в организации жизни, уступает ему свои богатства и позволяет вмешиваться в свои внутренние дела. Наши, самые умные в мире студенты и учёные, с большим успехом трудятся в специальных условиях в США и вообще на Западе, а на то, чтобы организовать жизнь у себя на Родине, их способностей не хватает.
Ещё большая трагедия заключается в том, что, хотя многие люди искренне и настойчиво ищут и даже находят решения жизненных проблем, их достижения остаются только их личным успехом. Даже если мы встретим умного человека, заметим ли мы его, согласимся ли с его достижениями, станем ли у него учиться, будем ли согласовывать наши знания, опыт, цели и ценности для того, чтобы в дальнейшем действовать сообща? Мне такие случаи пока не встречались: "нет царя в своём Отечестве!". Пока что каждый самостоятельно, в одиночку, ищет что-то своё, вытаскивая его, в том числе и из хаотического, спонтанного и неорганизованного информационного пространства, существующего благодаря современным техническим возможностям. И здесь трагедия нынешнего мира становится ещё глубже. Технические возможности современности: транспорт, связь, интернет, намного обогнали нашу способность сознательно их использовать. Вместо того чтобы целенаправленно решать важные жизненные задачи, мы становимся участниками бесконечно интересного, но нескончаемого и безрезультатного разговора. Разговор интересный, без него невозможно, но где же смысл?
Подчеркну, я нисколько не против сложившейся ситуации. Спонтанная хаотическая информационная среда крайне необходима для отображения полноты жизни. Но эта самая полнота жизни требует существования и другой формы общественного движения. Нужна осмысленная целенаправленная деятельность, которая позволит сохранять ценности, встречающиеся в неорганизованном потоке информации, связывать их друг с другом, добывать новые ценности, формулировать вопросы, обозначать цели…
Предлагаю одну из возможных форм такой работы: Народный проект. Народный проект — это форма самодвижения, самоуправления, которые осуществляются лично или в совместной деятельности.
Примеров таких самодвижений много, в том числе и эта народная рассылка "Запрещённые новости". Следует придать им понятный общественный статус, тогда каждый Народный проект будет иметь авторов, участников, название, адрес, описание, цели, результаты. Всё важное и интересное сохранится в соответствующем Народном проекте для использования и дальнейшего развития всеми желающими. Думаю, интуитивно понятно, что может являться Народным проектом, и, наверное, сейчас нет необходимости расписывать эту форму во всех подробностях. Каждый может видеть её по-своему — на то он и Народный, а впоследствии мы договоримся обо всём, что нам будет необходимо.
В продолжение разговора, я предлагаю такой проект:
Народный проект: Исправление смыслов
Попробую начать с главного, хотя главных вопросов несколько. Правда, все они связаны между собой.
Одно из таких главных — язык. Что мы говорим, когда произносим что-либо? Что мы понимаем, когда это слышим? Мы пользуемся большим количеством шаблонов, не задумываясь, что они означают, отдавая им управление своей жизнью. Проект "Исправление смыслов" посвящён главнейшей проблеме, насчитывающей не одно столетие, и даже не одно тысячелетие. Однако мы не будем концентрироваться на исторических изысканиях, а попробуем найти смысл тех слов, понятий, названий, которыми сейчас пользуемся. Помогут нам в этом те области знания, те науки, которые начинают складываться в здание новой науки — науки третьего тысячелетия. Построение такой науки — это ещё один народный проект, который готов к осуществлению и в ближайшее время мы начнём работу в этом направлении.
А сейчас попробуем заняться смыслом.
Одно из самых популярных шаблонных понятий, упоминаемых в наше время, — "демократия". Это очень важное слово в современной жизни, с ним связана цепочка важных понятий, которые очень жёстко формируют нашу с вами жизнь. А само понятие демократии весьма расплывчато и неопределённо, его, собственно и нет. Вот и Путин по поводу судебного разбирательства, завершившего оранжевый путч на Украине, сказал: "демократия — это абсолютная ценность, и очень сложная". Сложности с демократическими заморочками встречаются у всех на каждом шагу. Вот мы и попробуем прояснить ситуацию так, чтобы это слово никого больше не морочило.
В советской школе, где учился Владимир Владимирович, а также и бОльшая часть населения нашей страны (теперь уже придётся сказать: наших стран), демократия понималась, может и не совсем просто, но достаточно определённо. Возьмём, например, Советский энциклопедический словарь: "Демократия (от греч. демос — народ и кратос — власть), форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод. В классовом обществе демократия всегда является выражением диктатуры господствующего класса. В современных буржуазных государствах демократия отличается от иных политических режимов (например, от военной диктатуры) формальным признанием равенства всех граждан, провозглашением политических прав и свобод, выборностью представителей органов власти, установлением всеобщего избирательного права. На самом деле функции политических институтов буржуазной демократии состоят в обеспечении классового господства буржуазии, её привилегий.
Подлинная демократия возможна только в социалистическом государстве, где демократические права и свободы не только провозглашаются, но и гарантируются государством, обществом."
Здесь говорится, что все демократические государства — это диктатуры, и хотя советская идеология пыталась исключить себя из их круга, мы знаем, что диктатурой является и социалистическое государство. Факты настолько известны, их так много, они столь безусловны — как, например, война в Ираке или на улицах Парижа в эти дни, что их пока оставим в стороне. Тем более что никакие факты пока никого не убедили в невозможности организовать общественную жизнь на демократических началах. Чтобы полностью и окончательно развенчать понятие "демократия", чтобы стало ясно, что необходимо искать другие формы управления и организации общества, нужно провести полный анализ той цепочки шаблонов, которые оказались связанными со словом "демократия". Начнём с самого этого слова.
Демократия буквально означает "власть народа". Власть, это, вообще говоря, насилие одного над другим. Значит власть народа — это насилие одного народа над другим народом. Иначе говоря, на международном уровне — это программа агрессии одного государства по отношению к другому; внутри государства — это программа порабощения одним классом или сословием других классов и слоёв общества. О том, что такое "народ", мы будем говорить отдельно, и увидим, что есть народ (с маленькой буквы) и Народ (с большой буквы). народ (с маленькой буквы) — это, вообще говоря, что угодно: это всё население страны, или люди одной национальности, это — толпа на улице, или колхозники ("вон он, народ, в поле работает"), или просто наши друзья, например, когда мы говорим: "Народ, пошли пить чай". Так вот, демократия — это проект насилия каждого из этих "народов" по отношению ко всем остальным. Совершенно очевидным это становится во время выборов, где разные народы, то бишь, партии, воюют против всех остальных за право навязать всем этим остальным свою волю. Считаю, что примеров приводить никаких не надо, вы их прекрасно знаете. Примеры понадобятся для оформления окончательного определения понятия "демократии". Они явятся иллюстрацией и фактическим доказательством абсолютной разрушительности понятия "демократия". Это понятие нам следует полностью исключить из практики нашей жизни, поскольку оно служит только одной цели: разделяй и властвуй! Но всякое разделение — это смерть, поскольку при этом уничтожается целостность. Жизнь это всегда Целое, это всегда согласованность и гармония, то есть понятия прямо противоположные всему демократическому.
Вывод, который из этого следует:
1. Демократия — это насилие, диктатура, агрессия, порабощение. Это инструмент эксплуатации, полного разрушения культуры и самой жизни. Именно в этом смысле его нужно отныне употреблять.
2. Нужно отказаться от нежизненных схем общественного устройства, которые насаждаются в нашей стране в рамках проекта "демократия".
3. Нужно искать другие формы общественного устройства. Такие формы есть. Это — самоуправление, охватывающее всё общество, начиная с каждого отдельного человека, и заканчивая целым обществом. Самоуправление — тема другого разговора и соответствующего народного проекта.
4. В нынешней культуре отсутствует самое главное организующее начало: понятие Целого. Об этом тоже речь впереди, а пока цитата: "Если вы строите свою жизнь на сиюминутном, вы попадаете в затруднение с Целым, так как оно никогда не истощится. Целое должно быть увидено до того, как вы построите ваш город, до того, как вы построите ваше жилище. С видением Целого вы можете творить свою жизнь и план своей жизни; вы должны жить с видением Целого", (Ошо Раджниш).
Острее и явственнее всего демократический вопрос сейчас стоит в Белоруссии. Сейчас, это не только в наши дни выборов президента, но во всё время президентства А.Г. Лукашенко. И хотя Александр Григорьевич уже давно отказался от западных демократических схем, своей идеологии, своей победоносной, научно обоснованной и тотальной идеологии у него нет. Он вынужден использовать демократические формы организации и управления в государстве, использовать демократическую терминологию, и в целом, он продолжает находиться в поле влияния демократической парадигмы. Другой пока нет, но её необходимо построить.
Восхищаюсь белорусским народом! И не удивляюсь, что именно белорусы живут правильнее многих других народов. Ведь Белоруссия, Белая Русь, и есть Главная Русь. Это понятно тому, кто умеет Читать. Читать — с большой буквы, то есть смысл понимать, а не читать — просто слова из букв складывать. Здесь мы ещё к одному главному вопросу подошли: сейчас можно решить все вопросы и проблемы нашей жизни, и теоретические, и практические, поскольку существуют обширные области знания, мощные технологии, совершенная техника… Только желание надо иметь, волю и разум. Так вот, если Читать Белая Русь, то сразу видишь, что это Главная Русь. Это показал в своих трудах Н.Н. Вашкевич, например, в монографии "Системные языки мозга".
Белоруссии нужен свой проект целостного гармоничного общественного уклада, нужно перейти от обороны и оправдываний, от использования чуждых понятий, к собственному проекту общественного развития, который уже на понятийном уровне нёс бы мир, единство, ответственность, компетентность, социальную защищённость каждого человека и каждого элемента общества. Одним из примеров такой позиции является Китай, государственность которого начинается ещё в трудах Конфуция, и насколько я понимаю, имеет и более глубокие корни. Считают ли сами китайцы, что их страна демократическая? Считают ли так другие люди, страны, организации? Не знаю всех деталей и тонкостей этого вопроса, но сам вопрос этот — риторический. Есть страны, которые не находятся в поле влияния англо-американского проекта демократизации всего мира.
Наверное, Белоруссии было бы полезно предложить Китайской Народной Республике строить союзное государство. Ничего, что может получиться два анклава — это будут мощные культурные центры. Но процесс может продвинуться в естественном направлении: создании Союзного государства Белоруссии, России и Китая. К этому всё идёт: Белоруссия и Россия давно строят свой союз законодательными приёмами, а Китай и Россия давно объединяются фактически: китайцы заселяют восточную часть России, а русские челноки способствуют экономическому объединению, помогая китайской промышленности осваивать наши рынки. Это было бы грандиозное и перспективное объединение трёх активно развивающихся государств: Белоруссия — главные русские, Россия — самая большая и самая богатая территория, Китай — самый многочисленный народ, сохранивший древние знания и традиции. Черчилль как-то заметил, демократия — одна из наихудших форм общественного устройства, но и лучшего, по его мнению, не придумали. Не знаю, что имел в виду этот известный политический деятель, что он знал о демократии и других способах устройства общества, однако он признал несовершенство этого инструмента. Считаю это его мнение важным аргументом против его же соотечественников — нынешних англо-американских сил, стремящихся к тотальной демократизации всего мира. Приведу высказывание ещё одного уважаемого западного политика, Шарля де Голля, бывшего президента Франции: "Нужно осудить капитализм... Нужно осудить также тоталитарный коммунизм. Нужно найти третий путь...". Цитаты эти я привожу не для того, чтобы что-нибудь осуждать — это не наша тема, и не для усиления приведенного здесь анализа, как возможно кто-то может подумать. Я включил в текст эти высказывания только для того, чтобы те деятели у нас, которые бездумно отождествляют себя с Западом, видели безумную однобокость своей позиции. Короткая историческая справка: из заявления Л. Ларуша "Остановить Бжезинского", с которым он выступил 29 ноября 2004 г (статьи и выступления Л. Ларуша на русском языке можно найти по адресу: www.larouchepub.com/russian).
"… Ларуш напомнил всем о хвастливом заявлении Мадлен Олбрайт на Нью-Йоркской конференции Института международного образования, когда она с гордостью назвала себя <уэллсовским демократом>, напомнив об "Открытом заговоре" Герберта Уэллса, с его идеей англо-американского мирового правительства. "Уэллсовская демократия" Олбрайт, и маниакальная вражда Бжезинского к России красноречиво указывает на заразу, поразившую американскую политику, распространяемую демократической партией со времён появления в 1975 году "Кризиса демократии" Самуэля Хантингтона, послужившей толчком к проекту "Демократия". Эта компания представляет реальную угрозу Соединенным Штатам и Европе в условиях, когда доллар сваливается в штопор."
Что и очевидно: зло не может быть локальным, оно тотально. В общем, не рой яму другому… Кстати, ещё один важный вопрос по исправлению смысла. Тут скорее даже — поиск смысла. Можете ли Вы объяснить, сформулировать, что такое добро, что такое зло?
Письма читателей
Позвольте предложить Вашему вниманию некоторые комментарии к «Народному проекту». … Итак, начнём с народа.
Народ – в обычном смысле – население государства, страны; в строго научном смысле – это исторически изменяющаяся общность людей, включающая в себя ту часть, те слои, те классы населения, которые по своему объективному положению способны сообща участвовать в решении задач прогрессивного, революционного развития данной страны в данный период. Ну, и так далее, на двух третях страницы мелким шрифтом. Так определяет слово «народ» философский словарь, изданный в СССР. Демос [гр., demos] – в древней Греции – народ, т.е., основная часть населения, противопоставляющаяся аристократии (евпатридам); в демос рабы не входили.
Так определяет слово «народ» «Словарь иностранных слов», изданный также в СССР.
Как мы видим, оба эти определения мало отличаются друг от друга в том смысле, что изначально в их смысл заложено дискриминационное расслоение общества, или сообщества людей, совместно проживающих на одной территории, которую можно охарактеризовать как государство или страну. Для начала, предположим, что все так и есть, и народ изначально дифференцированное по каким-то признакам сообщество людей. Однако попробуем не поверить «на слово», и попытаемся разобраться в сущностных причинах такой странной дифференциации. Почему такая дифференциация странная, станет ясно из дальнейшего изложения.
Кроме того, непременно отметим, что в таком определении народа понятие «демократии», как власти народа, становится органичным и логически последовательным. Но, при этом укажем на то обстоятельство, что в таком обществе, т.е., демократическом, непременно присутствует элита – евпатриды, и не люди – рабы.
Судя по тому, как, с каким остервенением и кто навязывает демократию по всему миру, можно предположить, что именно такую модель демократии – дискриминационно расслоенное общество, нам и предлагают. Как сказал бы физик, в качестве модели мировой демократии нам предлагают модель потенциальной ямы.
Но только в таком случае возникает вопрос – а причём же здесь народ, и что имеется в виду под его властью в самом понятии демократии? Но попробуем несколько отойти от ничем не аргументированной первичности «Западной цивилизации», навязывающей всему миру именно эту модель демократии, и канонизированной Тридентским Католическим Собором и разберемся с самим понятием «народ», и с той властью, которую он якобы должен осуществлять. Для этого продолжим рассмотрение этого понятия и обратимся к «Смысловому толковому словарю живого русского языка». Народ («На + Родъ») – это изначально часть Родины, как живого сообщества разумных существ, чаще молодежь, т.е., часть, которая «народилась» вокруг основного Рода. Или же такой факт: позднее действительно можно было встречать это слово и в значении «населения», но не «населения государства», а Родины.
Попробуем углубиться в это понятие и посмотрим, а что же значит слово «Родина», если это не государство и не страна.
Родина («Родъ + ина») – как «место или земля Рода (в системе Ра). См. Эллада.
Смотрим.
Эллада («Эль + Лада») – «земля Лада» (в системе Ла). Одно из значений древнего «Эль» — это «сторона, край, земля». Отсюда, кстати, древнее слово «Эльф», эльфы (сравните с формально похожим словом «скифы»). А слово «Лад, Лада» см. выше. В далёкой Древности Эллада занимала почти всю территорию современной Евразии, хотя географические очертания земель в те времена выглядели несколько иначе, чем сегодня.
Смотрим «выше» слова «Лад, Лада».
Лад (Лада) (Ла + Дъ) – 1) «обустроенный мир». 2) высший, «небесный» закон, разумный смысл всего. Позднее на Востоке это сформулировано (не без потерь) как «Дао». Лад имеет много значений, производных от изначального смысла в том числе: 1) Гармония, Соразмерность (Ладность, слаженность, складность); 2) порядок, установление и поддержание определённого жизненного порядка или способа Жизнебытия (уклад, владение, обладание, власть). Отсюда и производные слова: ладить, сладить, сладость, наслаждение и т.д. Для нас тоже в этом случае «Лад» может иметь разные значения: 1) источник изначального движения, 2) распространение одухотворенности от Истока, 3) начало разумного Сотворения, постоянное его творческое воспроизведение и т.д. Но, прежде всего тут напрашивается Лад как изначально определённый и космически обусловленный порядок, определённая иерархия, выстроенность, которую нельзя смешивать и перепутывать (наглядно, это такая же строгая закрепленность, строй, например, как лады на деке гитары). Это «соразмерность компонентов». Лад имеет некую изначально гармоничную структурность, — и вглубь, как многоуровневость, и вширь, как многообразие естественных, природных и социальных связей, — в которой ничего не может быть произвольно или нарушено. При этом даже более позднее толкование слова «Лада», конечно же, может быть 1) пространством одухотворения, 2) рожденной в разумности, 3) вместилищем Души и т.д. Нужно ли говорить о том, что исторически, в более близкие к нам века, ЛАДА – (восточнославянское) это «богиня любви»? Точно так же и слово ЛАД – «бог любви». Ведь ещё раньше, в Древнем Мире, божественность понималась как высший уровень мастерства, а не в современном упрощенно религиозном значении. ЛАД, на практике, нужно понимать как некую суперматрицу гармоничного взаимодействия Человека с Вселенной. Но можно понимать и как определённым образом организованный социальный образ жизни, и как Путь Разума, и как Закон Жизни Духа Космического и Земного.
Сохраняя последовательность в осмыслении сути понятий, складывающих суть понятия «демократия», уточним, что есть «система Ра» и «Система Ла», а также, определимся в том, что же такое власть.
Ра – распространение жизненных, световых или энергетических колебаний или вибрации во все стороны, излучение. Отсюда одно из основных значений этого слова как «Солнце», а позднее и как «Бог» в религиозных традициях.
Ла – смыслы в нынешнем понимании: «включенность в состав, тесная связь, принадлежность», «опора, примыкание, поверхность», «вместилище, пространство», «среда, ландшафт», «проход, коридор».
Ну, и, наконец, — «власть».
Власть (Волость, Влас) – («Во + Ла (д) + ст») почти то же, что «Сласть», но отличается тем, что обозначает не просто гармоничное состояние, а проникновение, вхождение в это состояние и обретение силы через это состояние. Это изначальное состояние природному Ладу, поэтому обозначает ещё и связующие с Ладом как бы нити, или каналы, или проводники. И в этом смысле данное слово более близко к значениям «волость, округ, край, территория» с целостностью и совокупностью естественных взаимосвязей всего объёма составляющих это целое, чем к вторичному и более позднему, нарочно навязанному упрощенно-техническому значению «орган управления».
Теперь, разобравшись с изначальными сутийными значениями слов «народ» и «власть», мы совершенно определённо можем прийти к выводу о том, что сама суть понятий, составляющих слово «демократия», искажена настолько, что и демократия становится инструментом насилия и насаждения воли неистовых особей, обозначившись себя элитой и присвоивших себе право «истины в первой инстанции».
В русском же, изначальном значении этого слова, мы видим совершенно другой смысл. Поэтому, мы можем совершенно определённо утверждать, что та демократия, которая с таким остервенением насаждается по всему миру с помощью бомб и ракет, ничего общего не имеет с истинным смыслом и сутью как человечества в целом, так и каждого отдельного человека.
Мы видим, что в русском значении слова «демократия» не только не заложено изначально никаких дискриминационных принципов, а даже наоборот, заложены принципы духовного объединения на принципах Космического Закона и приобретение народом силы.
Мы опять сталкиваемся с сознательной фальсификацией сутийных понятий, проводимой определённой группой неистовых, обозначивших себя элитой. Отсюда и «двойные стандарты», которые можно охарактеризовать как беспредельный цинизм, и бесконечная ложь, называемая дипломатией, и всевозможные судилища, типа Гаагского трибунала, по сути являющие собой средневековую инквизицию.
На мой взгляд, следует обратить внимание и ещё на одну точку зрения, высказанную С.Василевским в книге "DaimoNkratos (ДемоНкраты)".:
С детства мы знаем, что слово «демократия» произошло от слов «demos» и «kratos», что означает «народ» и «власть», «власть народа», «народо¬властие».
Это утверждение и есть обман, происходящий перед самым носом у дурака.
На самом деле, слово «демократия» произошло от слов «daimoN» и «kratos», то есть, власть демона, или власть дьявола.
Именно из-за созвучности слов «demos» и «daimoN», при составлении сложного слова «демократия», последнюю букву первого слова просто сократили.
С уважением,
Владимир Куприн
НАРОДНЫЙ ПРОЕКТ – 2
Нынешнее время требует разумных, молниеносных и точных действий ответственных и компетентных специалистов, обладающих высокой культурой и глубокими знаниями. Получилось так, что люди и различные их объединения, общественные и профессиональные структуры и предприятия не готовы соответствовать этим требованиям. Где-то в прошлом были сделаны ошибки, которые привели мир в современное состояние. И сейчас времени на подготовку уже нет – требуется успевать за требованиями цивилизации, сложность которой превосходит нашу способность действовать адекватно. Но действительно ли положение столь безнадёжно? Не сможем ли мы найти способ самоорганизации, когда, обмениваясь знаниями и опытом, мы сумеем повысить адекватность своих действий и, одновременно, будем повышать свой образовательный и культурный уровень?
Если в таком движении примет участие большое количество людей, может оказаться, что всё общество перейдёт в новое состояние. Ситуация аналогична бывшей сто лет назад, когда начавшаяся индустриализация потребовала всеобщей грамотности. Эту задачу решил ликбез – научил всех читать, считать и писать. Так началась эпоха умного, интеллектуального человека, очень быстро построившего цивилизацию, в которой мы сейчас живём. Теперь эта цивилизация требует всеобщей Разумности и Духовности. Требуется вторая волна ликбеза, которая приведёт к обществу людей умеющих Читать (понимать смысл) и Считать (предвидеть, прогнозировать). Люди, принявшие участие в этом проекте, будут иметь два дела: будут учиться у других тому, чего сами не знают, и одновременно будут делиться с остальными своими знаниями, своим опытом – взаимное обучение, взаимные консультации. Этой цели может служить как сама идея Народного проекта (то есть совокупность различных проектов), так и специальный образовательный проект, может его так и назвать: "Ликбез-2"?
Исправление смыслов (2)
Первую статью я закончил вопросом: что такое Добро? Попросил дать определение, что есть Добро, и что такое Зло? Только один человек прислал мне своё определение этих понятий, выраженное в терминах теоретической физики. Не думаю, что его надо здесь цитировать.
Да, проблема сложная. Но она напоминает о себе – ведь это очень важно знать: добро мы делаем, или зло, хорошо или плохо. Если мы не знаем ответа на эти вопросы, как вообще можно что-либо делать? Очень легко зайти не туда, собственно это и происходит. А вопрос ведь решаемый, если не трусить и не пугаться его. Кстати, и подсказка в моей статье была.
Почему я так уверенно говорю о возможности решить этот вопрос? Когда в разговоре с кем-нибудь возникает эта тема, я прошу дать определение добра. Обычно ответа нет, но одна мудрая женщина, не убоявшись трудностей, в течение нескольких минут рассуждений построила определение добра. Для этого ей потребовалось выстроить недостающую конструкцию, из-за отсутствия которой в нашей культуре такой важный вопрос оказался неразрешимым. Мне осталось только уточнить то, к чему она подошла очень близко – она подобралась к понятию Целого.
В нашей культуре отсутствует понятие Целого, поэтому вопросы, в которых главным действующим объектом является Целое, остаются без ответа.
Итак, определение:
Добро — это то, что сохраняет, восстанавливает Целое, или препятствует его разрушению.
Зло — это то, что разрушает Целое или препятствует его восстановлению или рождению.
Аналогично, используя понятие Целого, можно определить, что художественное произведение создаёт художественный образ, некую целостность, построенную средствами этого вида искусства. Можно теперь понять, что такое искусство, даже закон сочинить и дать Швыдкому (это сейчас министр культуры в России). Искусство – это совокупность художественных образов, совокупность художественных произведений. Всё, что не приводит к созданию художественного образа, искусством не является.
Целое вносит ясность во многие вопросы, в том числе и в те, за которыми закрепилось мнение, будто о вкусах не спорят. Теперь действительно спорить не о чём. Теперь добро и зло можно измерить. Можно выяснить, ПОЧЕМУ одним нравятся художественные произведения, а другим подделки или откровенно разрушительные художественноподобные формы. Подробный разговор впереди, а принцип такой: подобное измеряется подобным. Длина измеряется линейкой, объём – мерной ёмкостью, а Целое измеряется Целым. Художественное произведение измеряется Человеком, Народом. Не только потому, что искусство создаётся людьми для людей, но потому, что Человек, Народ – это Целые объекты (поэтому в данном случае я пишу их с большой буквы). Народ, вспомним статью Куприна, сохраняет самые совершенные художественные образы, они и составляют классическое искусство. "Классическое искусство", которое формируют искусствоведы и идеологи, не во всём совпадает с Народным классическим искусством. Например, творчество "Биттлз", или отечественная авторская песня, вообще исключённые из сферы искусства советской идеологией, Народом всегда чтились как классическое искусство.
Народный проект: Наука третьего тысячелетия
Нынешнее время не только очень многого от нас требует, но и очень многое нам даёт. Сейчас есть возможность решить любые проблемы, есть все необходимые знания, науки, технологии, техника. Чтобы воспользоваться ими, нужно собрать их воедино, в одно целостное знание, которое исправит нынешнюю погибающую цивилизацию и станет основой для строительства жизнеспособного общественного устройства. Существует пять форм знания, одно из них – наука. В наше время наука играет наиболее активную роль, обладает наиболее действенными способами воздействия на мир, поэтому с науки и следует начинать.
Состояние науки в настоящее время.
Очень кратко:
Наука сейчас разделена на две большие части. Одна из них представлена научными учреждениями, публикациями, образовательными программами, это – известная всем, официально признанная часть науки. Другая — мало известна, она замалчивается, и как бы не существует. Думаю, эта ситуация всем знакома.
Такое разделение науки сложилось не само по себе, а под влиянием наукообразной традиции, осуществляющей политическое управление наукой и вообще знанием.
Наукообразная традиция была сформулирована Ф. Бэконом в начале XVII в. в его труде "Вторая часть сочинения, называемая новый органон, или истинные указания для истолкования природы". Уже само это название должно насторожить читателя, которому сразу навязываются "указания", и указания эти "истинные". Говоря современным языком, это сочинение является парадигмой современной наукообразной традиции.
Неудовлетворительное состояние научной методологии отмечал В.И. Вернадский. Своими методологическими работами он начал строительство новой парадигмы, той, которая так нужна современному миру, сейчас уже фактически глобализованному средствами связи, транспортом, экономическими, военными и прочими масштабными влияниями и угрозами. Громадное количество исследований, целые новые науки, обширные области знания имеют в своей основе парадигмы, превосходящие по своей широте, глубине, точности бэконовскую доктрину. Они не могут быть приняты сторонниками наукообразной традиции, и остаются невостребованными, и даже неизвестными обществу, несмотря на содержащееся в них богатство решений всех (или почти всех) существующих сейчас проблем.
Цель проекта.
Знания хранятся в Народе, они оказываются доступными не только специалистам, работающим по утверждённому исследовательскому плану. Наиболее интересные и ценные открытия сделаны и делаются людьми, искренне ищущими Истину. Они действуют самостоятельно по собственному плану – тому, который подсказывает им природа их исследования. Такие люди не обращают внимания на мнения наукообразной традиции, а стремятся к знанию, и Природа ведёт их к нему неведомыми доселе путями. Объединение этих знаний, взаимные консультации их авторов, построение общего понятийного поля и начало строительства целостного знания – вот цель этого проекта.
С чего начать?
Методологические основы науки нового времени заложил В.И. Вернадский в своих работах, посвящённых логике и методологии естествознания. Мне посчастливилось продолжить эти работы, в результате чего получилась парадигма Понимания и теория Природного объекта, которые вместе составили науку о Целом.
Наука о Целом не содержит произвольных допущений, непроверяемых аксиом, гипотез и прочих выдумок. Основу её составляют эмпирические обобщения, и это позволяет строить знание с самого начала, то есть с НЕИЗВЕСТНОСТИ.
Современная наука, следуя бэконовской парадигме, всячески избегает неизвестности. Хотя неизвестность окружает нас со всех сторон, мы привыкли не замечать её. О чём бы мы не размышляли, мы передвигаемся, как по кочкам, от одного островка знания к другому. Даже находясь в начале исследования, то есть в неизвестности, стремимся исключить её из своего сознания, изобретая некие исходные предпосылки. Наука о Целом устроена иначе.
Наука о Целом начинается с Неизвестности, с Тайны. Картина мира науки о Целом – это Тайна. Изобразить её можно тёмным пространством: незнание – тьма, что-то вроде чёрного квадрата Малевича. Изначальная картина мира содержит всего один объект — таинственный мир, в котором мы живём, некую Тайну, познать которую мы стремимся. Поразительно, но эта Тайна отвечает на наши вопросы. И это является первым основным эмпирическим обобщением:
Мир, в котором мы живём и частью которого являемся, обладает свойством отвечать на наши вопросы, снабжать нас знаниями.
Это обобщение – результат всей истории знания, всей истории жизни человека на Земле. Вся наша познавательная деятельность возможна потому, что мир, в котором мы живём, Тайна, имеет свойство отвечать на наши вопросы. Это и есть первое Главное эмпирическое обобщение. С него начинается любая познавательная деятельность: научная, религиозная, мистическая, даже просто накопление жизненного опыта получается в результате обобщения жизненных ситуаций, происходящих внутри Тайны и во взаимодействии с Тайной.
Именно от позиции исследователя по отношению к изучаемому объекту зависят его дальнейшие действия. Если мы признаём познаваемость мира, мы начинаем строить картину мира, прежде всего, поместив в неё саму эту Тайну, эту неизвестность, которая теперь является объектом нашего исследования. Далее, ведя свои исследования теми путями, которым следует сама Природа, мы постепенно увеличиваем объём наших знаний, проникая вглубь Тайны. Нам не нужно воевать с Природой, покорять её, вырывать у неё её тайны — она сама рада просветить нас. Нужно только спросить, нужно уметь наблюдать, изучать её язык: нужно быть Разумным человеком. Тогда наша картина мира, изначально пугающе непроницаемая, будет наполняться светом Знания; в бездне таинственного появятся звёздочки и островки известного. Таким образом, мы теперь имеем целостную картину мира, включающую в себя знания, незнание, различные формы знания и всевозможные пути достижения знания.
В этой картине мира, у каждого знания есть своё уникальное место, каждый объект и каждое знание интерпретируется одновременно разными науками, различными системами взглядов. Соответственно можно построить научную среду, где каждый учёный обладает своей уникальной позицией, привносит своё уникальное знание, методологию, опыт. Появляется возможность неконфликтного взаимодействия лидеров научных направлений, авторов знаний, руководителей общественных проектов и государственных программ. Такое богатство возможностей позволит организовать наш быт и общественное устройство так, чтобы они не противоречили ни природной среде, ни природе человека.
Основные темы статьи:
1. Высказано предложение организовать всеобщий образовательный проект.
2. В продолжение проекта "Исправление смыслов" сформулированы определения Добра и Зла, предложено включить в проект статью Владимира К.
3. Начат проект "Наука третьего тысячелетия".
Отзывы читателей
… позвольте предложить Вашему вниманию, толкование понятий «Добра» и «Зла», которые даёт «Смысловой толковый словарь живого русского языка» и некоторые мысли по вопросу «Народного проекта».
ДОБРО [До + Б + Ро] – обозначает «движение, изменение», т.е., имеет смысл: «направленного изменения, осмысленного движения» (Заметьте, издревле и по сей день (согласно сотням различных источников) в знаке «Д» символизируется некая «душевность, одухотворённость, огненность, разумность» этого движения.) к «основе» или «объединению», или «основе объединения», или «факту слияния, соединения», или «охвату, окружению, объятию». Это движение внезапно рождается и становится фактом, причём фактом всеобъемлющим и живым, вроде события, имеющего центральное или главное значение, которое наступает внезапно, громко, ярко и как бы везде, т.е., всеохватно приблизительно в смысле «энергетической основы».
ЗЛО [З + Ло] – направление или взгляд, поле внимания или зрения, выделения и охвата. «З» выступает чем-то вроде точки, линии, плоскости, сферы ОТСЧЁТА, началом и пределом системы заданных координат. И это приобретает смысл «столпности, опорности, целости», или «начала, зарождения, энергонасыщенности», или «сотворения, восхождения, движения», или «отражения, отображения, рядоположенности, соседства, примыкания, принадлежности» к «основе» или «объединению», или «факту слияния, соединения», или «охвату, окружению, объятию».
Как мы можем видеть, Ваши определения «Добра» и «Зла» совпадают в основе с тем первоначальным смыслом, которым наделяет эти понятия русский язык. Если «Добро» — это движение в слияние с истоками Жизни и Творения. То «Зло» — это некое ограничение Целого в восприятии и основоположение этого ограничения.
Но посмотрим, что же есть «Целое», чтобы окончательно определиться с понятиями.
ЦЕЛЫЙ [Це + Ло] – это примерно «полное проявление духа жизненности в пространстве зарождения», «субстанциональная или всецелая полнота душевной или психической жизненности», как процесс, движение, изменение с мощным энергетическим сопровождением или выбросом.
Однако нельзя не отметить, что и «Добро» и «Зло», относятся к категориям субъективным, проявляющимся как некие процессы исключительно при наличии субъекта психики, как один из процессов его жизнедеятельности. Поэтому, на мой взгляд, вряд ли идеи «делания добра» или «неделания зла», могут выступать в качестве объединяющей идеологии, выступающей той основой, на базе которой и возникает человеческая общность, именуемая народом.
Если мы опять вернёмся к толкованию «народа», то можем видеть, что это объединение личностей в сущности Родина. Поэтому, на мой взгляд, объединяющей идеологией для нашего народа, может быть идея РОДИНЫ, как сути нашего существования, и сопричастности личностей к творению Родины в Истине.
Сейчас же мы все, живущие в России, Украине, Беларуси и, вообще, в различных странах мира, не имеем сущности Родины, как сути, которую мы собой и являем. Не некоего абстрактного понятия – «лесов, полей и рек», а сущностного творящего народ естества.
Мы разделены, разодраны на клочья амбициями неистовых, которые пытаются строить некие образования насилия над личностью – государства, называя это творением добра для всех. Эта идеология превратилась уже в глобальную идеологию, насаждаемую с помощью лжи и насилия по всему миру под видом демократии. И ведь идеологи нам известны, и известны те неистовые, которые претворяют в жизнь эту идеологию. Но мы молчим, завернувшись в кокон своего безразличия, и попиваем пиво. А ведь то, что происходит в мире, касается каждого из нас и каждую минуту нашей жизни. Мы из творцов Мира – проводников Истины, превращаемся в роботов, обслуживающих технологические процессы. Мы из человеков уже превратились в людей – элементов (даже не особей) толпы и продолжаем превращаться в биомассу, которая уже теряет и формы, приобретая единую форму цивилизации – форму котла «хлеба и зрелищ». Современные кампричикоссы (вспомните роман В.Гюго, «Человек, который смеется»), называя себя «мировой элитой» или «золотым миллиардом», формируют из нас уродов с помощью психоанализа и НЛП. И мы становимся этими уродами, превращаясь в НИЧТО.
Конечно, человечеству необходимо вернуться к идеям Вернадского и осознать, что Земля и Природа являются Родиной человечества и каждого человека в отдельности. Но мы не можем этого сделать в рамках всего человечества пока хотя бы кто-то, к примеру, мы – русские, или, более обще, — россияне, как единство личностей в Народе, не покажет всему миру того, что именно Родина, как суть, являющая собой народ, и является источником силы, могущества, счастья и будущего для каждого из нас и для всего человечества.
Ведь ещё не так давно, — каких ни будь несколько столетий назад, мы, по заявлению исследователей, являли собой единый народ, духовно объединяющий многих человеков на огромных просторах, в который входили даже американские индейцы. И это было до тех пор, пока растлевающее действие амбиций неистовых, оторванных от сути жизни своим незрелым интеллектом, и создавших идеологию «выживает сильнейший в вечной борьбе за существование», не разрушило гармонию бытия в Истине, породив коллапс человечества.
И начались эти процессы разложения и подмены объединяющей сути Родины, в период так называемого «победного шествия христианства». Да простят меня верующие. Животворящая, объединяющая суть стала вытесняться абстрактным понятием бога. Даже конкретизация этой абстракции в виде Сына Божьего Иисуса Христа не только не исправила положения вещей, но и усугубила ситуацию, ибо был создан прецедент чьей-то и какой-то богоизбранности, породившей не только целые институты пророков и наместников бога на Земле, но и богоизбранные народы.
Вспомните притчу о Вавилонской Башне. Бог разделил человечество, создав множество языков и наречий за то, что люди вознамерились достичь его.
Ведь в дохристианские времена, понятие и суть бога и божества использовались в чисто практических целях, помогавших человеку не только познавать окружающий мир, но, познавая его, с ним гармонично соотноситься.
Прецедент же абстрактного бога и богоизбранности породил такие искажения сознания и несоответствия природным необходимостям, которые вывели человека за пределы природного соответствия, превратив его в нечто внешнее по отношению к Природе. Ведь согласитесь, все то, что вне нас, мы обозначили как «окружающую среду», исказив в своём сознании её, и нашу к ней сопричастность. Поэтому и возникла парадигма «борьбы за существование», как принцип и основа бытия, в котором человек уже является не творцом бытия и Мира, а «заблудшей овцой», находящейся под присмотром сверхсущества и его служителей – наместников на Земле.
И вот поэтому, мы до сих пор внемлем либерально-абсурдным идеям, привнесенным в наш народ ньюлибералами-нелюдями сознательно для его разделения, раздробления на части и куски, уже гниющие в «лучах» лжи и цинизма, испускаемых псевдоморалью западной демократии. И ведь хитро как все сделано. Свобода, якобы лежащая в основе либерального движения, превращена в беспринципный произвол, который и можно охарактеризовать блатным понятием «беспредел».
Но мы по-прежнему твердим как «попки» вдолбленную нам формулу цивилизованного бытия – «побеждает сильнейший», ожидая от жизни лишь «хлеба и зрелищ». А ведь это путь в НЕБЫТИЕ.
Поэтому, на мой взгляд, «народным проектом», может быть процесс сотворения Родины – единого духовного начала народа и человечества в целом.
С уважением,
Владимир Куприн
Здравствуйте, Александр Гагин!
Заинтересовали проекты, упомянутые Вами в рассылке ЗН 278.
Занимаюсь в свободное время переводом статей по физике с английского, мои знакомые физики занимаются внедрением некоторых изобретений в производство.
Из личного опыта общения с теми кто работал на западе знаю, что там к кардинально-новому в физике относятся даже хуже чем у нас. Понятно, что современная научная парадигма давно устарела.
Очень интересует возможность объяснения физических процессов, лежащих в основе пси-явлений, в частности ясновидения и целительства. Приборно это подтверждается, сам участвовал. Прошёл 2 ступени по методу Бронникова. Даже мог читать с завязанными глазами.
Всего Доброго!
Лёха Жданов, Пермь
НАРОДНЫЙ ПРОЕКТ – 3
Народный проект, иначе – народное дело – это возможность организовать информационную среду, которая бы информировала нас об интересных делах, происходящих в стране, и намерениях таковые дела осуществить. Новости, которые каждый час делает телевидение, совершенно недостаточны человеку с активной жизненной позицией. Нам нужна информация о людях, подобных нам. Даже просто знание о том, что кто-то где-то делает полезное важное дело, не сдаётся обстоятельствам, окажет сильную поддержку одиноким и разрозненным людям, предпринимающим подобные действия. Например, в ЗН № 277 от 1 мая этого года был опубликован рассказ "Поворот" об уникальном подвиге, уму непостижимом достижении. Человек – Сергей Кузьмич Горянин – в одиночку построил канал, преобразовал ландшафт, изменил течение реки во время весеннего паводка. Этим он спас своё село от повторяющихся наводнений. — Вот настоящее народное дело! Сделано оно настоящим Народом, пусть в количестве одного человека. Что ж, столько Народа оказалось среди населения этого села, среди чиновников этого района, среди работников местной промышленности. Этот пример должен быть постоянно перед глазами каждого человека, воодушевлять Народ и мозолить глаза отрешившемуся от Дел населению. Каждый мальчишка, каждая девчонка должны знать об этом Подвиге, руководствоваться этим примером Воли, Мужества, Силы, Настойчивости, Независимости…
Китайцы считают, что нельзя смотреть на то, что не соответствует ритуалу, нельзя слушать то, что не соответствует ритуалу, нельзя делать то, что не соответствует ритуалу. Нужно знать, помнить, хранить и развивать ритуал. Китайцы, несмотря на то, что и до них докатились новомодные демократические веяния, в частности идеология, рядящаяся под коммунизм, тем не менее, следуют многим древним знаниям и устоям. Основным учением, оказывающим важное, может быть определяющее, влияние на государственное и общественное строительство в Китае является конфуцианство, хотя используются знания и учения многих мудрецов и мистиков. Нам, растерявшим своё историческое наследие, своё национальное знание, нужно научиться не делать того, что делать не следует, и начать восстановление национального русского, и более широко – славянского, мировоззрения, используя не только дошедшие до нас исторические сведения, но и применяя современные нам знания и опыт.
Помните, когда Алиса в Стране чудес промокла и захотела высохнуть, пришло такое решение: "Чтобы быть сухим, нужно пользоваться сухими предметами!". Вот и нам нужно собрать вокруг себя вещи, достойные Подвига, наполненные Любовью, Разумом, Искренностью… Одна из таких "вещей" – библиотека Народных проектов и Народных дел. Нам по силам её создать. По форме – обычная библиотека, содержащая рассказы о людях и их делах, описания существующих, планируемых и требующихся проектов; каталоги и ссылки на источники информации. Здесь будет сконцентрирована вся важная информация о нашей жизни, вокруг неё можно организовать не только широкое обсуждение, взаимные консультации и учебные курсы, но и целенаправленную работу по инициации проектов, нужных в настоящее время, по коррекции и улучшению уже выполняющихся проектов. В целом – это начало полноценного повсеместного самоуправления.
Необходимость объединения, соединения усилий чувствуется многими. Но объединение ради объединения невозможно. Нельзя объединиться, просто собравшись вместе, нельзя объединиться вокруг интуитивных недосказанных намерениях, будь то "против", "за", или ещё что-нибудь такое же неопределённое. Объединяет цель. Даже идея не всегда объединяет, тем более, если она разрушительна. Пример – те же советские диссиденты, которые теперь хвалятся, что это они (какое самомнение!) развалили Советский Союз. Они не были единой силой, объединением прежде, не объединены они и сейчас, а дело их по-прежнему разрушительное. Рождённый рушить, — созидать не сможет. И наоборот, Строитель никогда не будет террористом.
Не нужно объединяться ради объединения. Объединение произойдёт тогда, когда люди займутся Делом. Объединяет целенаправленная деятельность. Одно время активно искали русскую идею. Хорошо по этому поводу сказал Солженицын: какую ещё русскую идею нужно искать? Нужно ли что-то выдумывать? – Остановить вымирание России – вот идея! (Передаю своими словами, потому что дословно не помню). Это правильно, и дважды правильно, тем более, что это не идея вовсе, а цель, важное и большое Дело. А дело не столько идей требует, сколько знаний – науки третьего тысячелетия. Большая важная цель и знания, которые показывают, что эту цель можно достичь, которые показывают, как это сделать конкретно, дают человеку перспективу в жизни, перспективу долгосрочную, устремлённую в будущее в новые и новые поколения.
Эпиграф к этой части статьи – так получилось – помещаю не в начале, а в конце:
Когда люди начнут искать Истину,
они обнаружат, что объединились.
Абдул Баха
Общее дело
Как организовать сотрудничество, например, в создании библиотеки Народных проектов? Как вообще организовать эффективную совместную деятельность удобным для каждого образом?
Государство действует насильственно – например, издаёт закон, обязывающий всех работать, как было в СССР, или перекрывает все источники средств к существованию, из-за чего человек вынужден наниматься на невыгодных для себя условиях труда и оплаты, как это происходит сейчас. В общественных добровольных объединениях, к сожалению, нередко сохраняются взаимоотношения "начальник – подчинённый", сохраняется неравноправие, возникают конфликты, препятствующие свободному и независимому поведению и действию людей, входящих или желающих войти в состав объединения. Взаимоотношения изначально строятся на конфликтно-эгоистической платформе: "не указывай мне, алмазному, на своё золотое дно" (Михаил Щербаков, песня "Красные ворота").
Парадигму взаимоотношений нужно сменить на противоположную: покажи мне алмазному своё золотое дно. Пора понять, что искренний интерес к другому человеку, не умаляет твоё собственное величие, что признавая другого человека умным, сам не становишься дураком, что человек, объявляющий себя умным, других дураками не считает… Все проблемы взаимоотношений можно решить, приняв во внимание подобие и аналогию человека человеку, выстраивая сотрудничество на условиях компетентности, ответственности и результативности каждого участника общего дела.
Вот, что я имею в виду.
Я могу сказать о себе: я обладаю уникальным знанием, уникальным опытом, что-то знаю и умею очень хорошо, профессионально, имею какие-то знания и умения во многих других областях, чего-то не знаю и не умею вовсе.
Точно эту самую фразу может о себе сказать любой человек. Прочитайте её снова, но не как обо мне, авторе этой статьи, а как о себе, наполняя её своим содержанием. И в дальнейшем, читайте текст как бы дважды – и обо мне, и о себе. У нас единовременно получится два монолога: мой и ваш, а также диалог, не сомневаюсь, он будет согласительный и продуктивный. Итак:
У меня есть какая-то идея, я делаю какое-то дело. (Вы тоже что-то делаете, может быть то же, что и я, но по-своему – ведь вы другой человек).
Я считаю, что моё дело может быть интересно другим людям, хочу, чтобы в нём приняли участие другие люди (или кто-то самостоятельно заинтересовался моим делом) поэтому я рассказываю о своём деле.
Человек, которому понравилось то, что я предлагаю, может начать своё такое же дело (и сотрудничество может не получиться, а вопросы авторских прав пока обсуждать не будем). Другой вариант – этот человек начинает со мной сотрудничать. Сейчас я один руководитель и исполнитель своего уникального дела, а новичок знакомится с делом, входит в него, начинает выполнять работу, которая соответствует достигнутой им компетентности, и которую он сам обязался выполнять. Теперь "моё" дело стало "нашим" делом. При этом если этот человек достиг компетентности руководителя, мы составляем управляющий совет, если он в понимании дела продвинулся дальше меня – руководство переходит к нему. То есть не я как автор и зачинатель Дела удерживаю своё влияние на него, а Дело само управляет ходом своего развития, расставляя при этом людей по местам, в соответствии с их способностями, заинтересованностью, компетентностью и количеству сил и времени, которое человек готов вложить в Дело. А каждый участник Дела именно у него спрашивает, что ему нужно делать, когда и как.
Науку управлять своим делом построил Ю.И Мухин. Эта наука, несомненно, одна из наук, составляющих науку третьего тысячелетия.
При таком симметричном и Дело-управляемом взаимодействии можно организоваться во множество Общих дел. Библиотека Народных дел и проектов – это пока моё индивидуальное дело, которое я сам ещё только начинаю. В соответствии с предложенной схемой, каждый, кому это интересно, может составить свою библиотеку, свои каталоги, из которых, даст Бог, сложится общее информационное пространство.
Главный народный проект
Из большого числа возможных народных проектов, думаю, можно выделить один, одинаково важный и каждому индивидуально и всем нам вместе. Это – задача устроить свою жизнь. Свою и своих детей.
Разве не так? Любой мало-мальски ответственный человек в меру своих сил и знаний заботится о себе, своей семье, детях. Человеку, принадлежащему нашей культуре, не надо объяснять, что личное благополучие обязательно связано с благополучием окружающих людей. Спокойная, устойчивая, неконфликтная общественная атмосфера, в которой человек обеспечен необходимыми жизненными средствами, — это естественная среда жизни любого нормального человека. В такой обстановке человек имеет лучшие условия для самопознания и творческого самовыражения. Частично такая обстановка была в нашей стране, по крайней мере после войны, во второй половине ХХ века. Именно этим объясняется повсеместное творчество советских людей во всех областях искусства, науки, техники.
И всё же, грозным укором стоит перед нами – перед всеми жителями Земли – вопрос: почему мы не знаем, как организовать свою жизнь? На памяти Земли сменилось множество поколений, мы могли бы иметь грандиозный опыт и обширные точные знания о том, как жить хорошо. Где они? И вдвойне любопытно: почему вопрос "Как жить хорошо?" не будоражит каждого человека? Или все довольны своей жизнью, считают, что лучше и не надо, или не получится? Почему? Почему нет науки жить хорошо? При этом заметьте, есть наука, как жить плохо – как портить продукты, как уничтожать природу, как эксплуатировать человека, как грабить страны, как истреблять народы… Мы достигли грандиозных успехов в технике, технологии, познании отдельных областей мира; мы построили цивилизацию – новый искусственный мир. Есть большое количество отдельных ограниченных знаний о том, что полезно и как правильно. Временами их собирают в сборники полезных советов, но нет главного – созидательной парадигмы, животворящего источника. На его месте находится наукообразная разрушительная бэконовская парадигма, созданная специально для организации ныне существующего западного демократического порядка.
История – это не наука сейчас, а инструмент политики, поэтому мы её не знаем, (поэтому, узнать историю – это одна из наших общих непростых, но важнейших задач). Историю науки мы не знаем вообще. В частности: кем был Бэкон, какие круги его поддерживали, почему англо-американцы вместе с голландцами – главные демократизаторы планеты?
(историческая справка: из статьи Л. Ларуша "Мы должны построить мост из ада в чистилище")
"Моё сегодняшнее выступление — не столько призыв, не столько обращение к вам, сколько большой обзор. Я собираюсь представить вам, используя некоторые дополнительные материалы, обобщённый взгляд на самую важную проблему. Речь идёт о самом важном, решающем сражении; речь идёт о самой важной, решающей возможности, которая сегодня открыта для каждой науки и каждой личности в мире. Сражение, о котором я говорю, единственное, которое стоит того, чтобы драться. Все прочие конфликты и столкновения второстепенны, поскольку их причины подчинены главному.
…
Вторая часть истории — это история Сатаны на земле. Это история воплощения мирового Зла, место рождения которого, как явствует из свидетельств самих венецианцев, находится в древнем ханаанитском городе Тире. Отсюда центр мирового господства Сатаны переместился на север Адриатического моря, в город Венецию, а оттуда — в Лондон, где и размещается по сей день.
Город Тир, морская крепость в Ханаане, по-гречески именуемом Финикией, был разрушен великим Александром Македонским. Но принципы Тира не исчезли, они возродились в Римской империи, а затем в Венеции, которая с 800 года н.э. властвовала над Средиземным морем, вплоть до начала ХII века, когда сотоялся Четвёртый Крестовый поход. Сами Крестовые походы не имели никакого отношения к Христианству: ими управляли венецианцы, которые вознамерились завоевать и ограбить Византию.
Венеция разрушала все элементы цивилизации, насаждала культы зла, аристотелианство и другие культы, по всему Средиземноморью; и везде налагала поборы, везде манипулировала народами, стравливая их друг с другом; Венеция развязала во всей Европе войну, одновременно распространив ростовщичество, сея повсюду грабежи и жестокости; казалось, что это невозможно остановить.
Политические институты Европы рухнули в период с 1250 до 1267 в серии войн. Великий Данте Алигъери был одним из тех борцов, что отчаянно пытались спасти цивилизацию от чумы, которую сеяли венецианцы и их союзники — монголы, атаковавшие Европу с Востока.
Мощь Венеции росла. Данте был убит — вероятно, венецианцами во время поездки на север Италии. Его идеи продолжали развивать великие францисканцы и другие последователи августинианской традиции.
В середине ХIV века венецианское могущество начало рушиться. Цепная реакция банкротства началась, когда король Англии отказался платить венецианским ростовщикам. Святой отец объяснил ему, что, во-первых, ростовщичество — смертный грех, во-вторых, продолжая платить венецианцам, король соучаствовал в деле Зла, предающего души кредиторов вечному проклятию. И король отказался платить долги домам Барди и Перуцци, банкиров, осевший в тот период во Флоренции.
По существу, нынешние условия предоставления кредитов, налагаемые Международным валютным фондом, — всего лишь воспроизведение венецианской традиции. Сегодня Международный валютный фонд является воплощением Зла. Его руководство, его чиновники фактически занимаются массовыми убийствами. Они уже истребили, заморив голодом, больше людей на нашей планете, чем смог уничтожить Адольф Гитлер. Они заставляют население развивающихся стран бежать с родной земли от голода, болезней и лишений. Все они творят на Земле геноцид — они английские хозяева, включая Линду Уокер, которая возглавляет Заморский департамент (правильное название — Министерство колонизации), леди Маргарет Тэтчер, которая, словно ведьма, превратила и без того запущенную Англию в кучу мусора, и, конечно, её ручная собачонка Джордж Буш.
Сегодня, как и тогда, в середине четырнадцатого столетия, новая Венецианская империя, она же Британская, или Англо-Голландская империя (название не меняет сути) основывается на финансовом могуществе. Колоссальные финансовые средства не вкладываются в производство, торговлю, транспорт, инфраструктуры, а используются для чистейшей спекуляции, для ростовщичества, для заключения зависимых стран в долговую яму, из которой заведомо невозможно выбраться. Грабятся не отдельные страны, а целые части света. Миром правит олигархия, аналогичная альянсу венецианских банковских домов: фонд Форда, фонд такой-то, фонд такой-то и т.д. Эти фонды, а вовсе не правительства, управляют Соединенными Штатами! Они контролируют "Вашингтон Пост", "Нью-Йорк таймс" и три основных телеканала. Они контролируют даже Джейн Фонду.
Они грабят мир. Они могущественны. Они внушают людям страх. Люди боятся прессы. Конгресс боится прессы. А также Департамента юстиции, поскольку они засели и там. Нетрудно определить, где они базируются: во всех структурах, которые по их милости прогнили. Обычно говорят: "Не лезь в эти дела. Не создавай себе проблем. Не трогай Королеву английскую. "Как же её, однако, не трогать? Она же убивает такое количество людей. Что же, стоять в сторонке и помалкивать? Не трогать её – и становиться соучастником уголовного преступления?...
Итак, время пришло. Спрашивается, что, если эти люди вдруг утратят бразды правления? Что, если эти банки обанкротятся? Что, если МВФ будет ликвидирован? Что, если международные финансовые институты перестанут работать? Что, если нет таких средств, которые позволили бы передать их власть обществу? Что произойдёт? Наступит средневековье, четырнадцатый век, время мировой эпидемии чумы?
Когда венецианцы утратили власть, не было никаких иститутов, которые были способны её перехватить. Но благодаря таким объединениям, как Братство общей жизни, началось развитие. Вначале в скромном масштабе, но началось развитие, и оно дало гениев. Братство общей жизни воспитывало гениев — тем методом образования, который именуется классическим гуманистическим методом, который отозвался разработками Шиллера в области образования, политикой Гумбольдта в Германии и так далее. Если бы сейчас у нас была такая система образования, мы создавали бы гениев одного за другим! В очередной раз, беседуя с глупым журналистом, особенно страстно мечтаешь о том, чтобы мы всё-таки научились воспитывать людей гениями.
1440 год, год Флорентийского собора, был годом накопления критической массы гениальных людей. Эту эпоху олицетворяет её величайший гений, Николай Кузанский, с которым мог тягаться разве что Леонардо да Винчи; эти имена стоят в одном ряду с величайшими умами последующих пяти с половиной столетий — с именами Кеплера и Лейбница. Это люди колоссального, безмерного интеллекта. И все же Николай Кузанский, пожалуй, был величайшим из них. Чтобы достичь высоты его интеллекта, нужно было базироваться на его достижениях, что и сделал Леонардо. И Кеплер не стал бы Кеплером без Николая Кузанского и Леонардо. А Лейбниц не стал бы Лейбницем без Кеплера, Леонардо, и так далее.
Итак, в 1440 году эти люди, эта когорта гениев, представленная Николаем Кузанским и его другом Пикколомини, который позднее стал Папой Пием Вторым, начали свою организационную работу; примерно таким же делом я занимался, работая над проектом Стратегической оборонной инициативы. Как вы знаете, мой проект не был осуществлен, но он имел огромное значение в формировании истории.
Однако венецианцы не были разгромлены. Они вернулись. Они сплотились против Флорентийского Собора, и по сей день они разрушают его.
Организаторам Флорентийского Собора не удалось воплотить в Италии свой замысел Нации-Государства; они осуществили его во Франции. Речь идёт о Французском королевстве Людовика ХI. Попытка построить Нацию-Государство была осуществлена и в Англии с участием Генриха VII Тюдора. Аналогичные усилия в Испании способствовали воссоединению этой страны в 1492, а также её евангелизации. Идеи Флорентийского Собора распространились в Германии и других странах мира.
Главной характеристикой этой революционной модели Нации-Государства был экономический прогресс, как в случае, например, с Людовиком ХI. За десятилетия его правления национальный доход на душу населения удвоился. Эпоха Возрождения развивала Личность, приумножала достижения науки и техники, совершенствовала систему образования и общественной жизни, развивала культуру от традиционных форм к высшим. Так укреплялось могущество человека и общества.
В шестнадцатом веке венецианцы избежали своего краха, сумев подкупить некоторых союзников Камбрайской лиги и развязать войну между ними. Им удалось сбить с пути истинного и Папу. После чего они занялись разрушением науки. По существу, они хотели сокрушить платонизм Возрождения. Тогда их попытки уничтожить прогрессивные идеи провалились.
Однако в 1582 году фракция венецианцев под предводительством матерого безбожника Паоло Сарпи вступила в борьбу с папством и поставила под свой контроль венецианские банки. Они не могли сразу уничтожить науку и культуру и, не вступая в открытую войну, подтачивали их изнутри. Они понимали, что не могут открыто добиваться восстановления Венеции как адриатической державы. Они понимали, что проиграют, если в борьбе с прогрессом науки не воспользуются её же достижениями. Они понимали, что не могут более управлять миром, прошедшим евангелизацию. И все, кто противился евангелизации, были под влиянием Венеции — вплоть до Меттерниха и его предшественника фон Кауница, который так был опечален открытием Америки.
Они решили, что им пора переместить свой штаб. Пора взять под контроль протестантские государства Севера. Пора захватить Англию и Голландию, подчинить себе так называемые "нордические народы". Отсюда, из идеи "нордических народов", черпал потом свои расистские идеи Гитлер. Они решили подчинить себе нордические народы и сделать их средством сооружения новой глобальной империи, наподобие средиземноморской Венеции четырнадцатого века.
Вот к чему, по сути, сводилась деятельность Паоло Сарпи. И он взялся за дело. Он разрушил Англию гражданской войной. Венецианцы разрушили союзы между Англией и Францией, Англией и Испанией, существовавшие в начале XVI века. Англия была погублена.
Кровавая гражданская война в Англии была организована венецианскими приспешниками — Вальсингамом и семьёй Сесил, в том числе двумя братцами-гомосексуалами, одним из которых был Фрэнсис Бэкон. Они развратили и предали юношу, отданного под опеку Бэкона, и привели к власти Джеймса VI Стюарта, в Англии ставшего Джеймсом Первым. После чего эта банда, поголовно состоявшая в ордене розенкрейцеров, подчинила себе двор Стюартов, положила начало ма¬сон¬ству, а также образовала Лондонское королевское общество.
Так была построена Британская империя (этот процесс я подробно описал в статье "Бертран Рассел как воплощение зла ХХ века". Фиделио, т.3, N,3, осень 1994). Первой её жертвой должна была стать Франция. Этой цели английская венецианская фракция пыталась достигнуть с 1666 года по 1815-й. За исключением краткого периода правления Людовика XV, Франция была мишенью нескончаемых войн, планируемых в Венеции и осуществляемых англичанами и голландцами. Франция была главным препятствием для всемирного владычества Британии на море, однако подвергалась разорению и как континентальная держава. В 1815 Францию удалось превратить в политическую марионетку Британии. И хотя многим французам это не нравится, со времён реставрации 1815 года Франция остаётся младшим партнёром по имперскому союзу с Британией.
Венеция как государство вышла из игры к концу XVIII столетия, но создала невидимую державу из венецианских последышей, ныне именуемых англо-голландцами. Они составляют ныне большинство богатых семейств восточного побережья США. Эти семьи сформировали правящую в сегодняшнем мире олигархию, проповедующую так называемые либеральные идеи. Эта философия базируется на радикальном эмпиризме или радикальном позитивизме, что по существу одно и то же. Радикальный позитивизм — всего лишь французское эпидемическое заболевание, такое же ответвление английского эмпиризма, как и экзистенциализм.
По существу, эта поственецианская философия полностью овладела миром в 1966 году. До той поры Западная Европа и США все же оставались под влиянием идей научно-технического прогресса. В 1965-66 эти люди в США подавили Движение за гражданские права и осуществили, в качестве альтернативы, "культурную революцию".
…
(….... окончание цитаты ……)
В организации жизни мы имеем две исторические перспективы. Локально, на протяжении последних двух-трёх столетий, наша технологическая сила растёт, количество научных знаний увеличивается. Но технологии эти несовершенны и опасны для жизни, а знания мельчают, дробятся; теряется целостность знаний, уходит понимание всеединства Космоса. Локальный прогресс и глобальный регресс. А сам человек, природа Земли, условия жизни человека на Земле всё это время не меняются – они одни и те же, а как нам жить в этих условиях, всё ещё для нас terra incognita.
В древнейшие времена люди жили ладно и разумно – по крайней мере, наши древнейшие предки славяне. Вот как об этом рассказывается в "Сказании про царя Усилу Доброго":
"В старые времена, в древние дни жили-были Пращуры наши в лесах-степях. Пшеницы тогда не сеяли, а меняли на мясо, кожи, сало и овечью шерсть. И жили они просто, но счастливо… И были Пращуры рядными, честными, добрыми, никогда друг перед другом не кичились. Водили скот по степям на травы, заботились о ягнятах и жеребятах. И каждый знал коня, как мужик уздечку, и каждый знал скот, как учёный книгу, и ежели заболеет корова, знал как лечить, а коли человека хворь возьмёт, знал, как оздравить. И друг другу они говорили лишь правду, никто не лгал, старых слушались, дедов уважали, баб почитали, детей стерегли, жен защищали и помогали слабым. И всякому прохожему-проезжему давали есть-пить, место у костра и ночлег. А завидя вора, скакали за ним на конях и от своих отар отгоняли.
И был у наших Пращуров царь Усила Добрый. И царь тот, как и все люди его, спал в телеге, накрывался попоной, а под голову седло клал. А в ночи вставал, проверял дозоры, и горе тому, кто заснул в траве!
На заре вставали наши Прадеды, молились на Восток ясный… богов славили, и боги давали им добра всякого, для жизни необходимого. Но и лишнего не давали боги, потому как от лишнего человек изводится, от лишнего жена портится, сыны гуляют, работать бросают, дочки расходятся по чужим людям, и от лишнего человек остаётся один, сам с собой, всем лишний.
А тогда люди добрыми были, соседям помогали, за работу плату не брали. И молодежь в те времена была к старым почтивая, к малым бережливая. В простоте жили, о чистоте Купальской заботились, зла не знали друг к другу и зависти. И приходил к ним Бог в простой свитке, говорил с ними, подсказывал…"
Нужно ли что-нибудь добавлять к этой цитате "Сказания про царя Усилу Доброго"? (опубликованной в книге "Сказанiя о стародавнiхъ временахъ русскiхъ. М.: Белые альвы, 2003"). Здесь коротко, но полно, ясно и целостно изложены все главные законы нормальной человеческой жизни. Нужно только применять их.
Мы ещё вернёмся к этой цитате и подробно её обсудим. А сейчас давайте вернёмся к главному народному проекту всех времён и народов. Он – этот проект – имел место быть! И совсем недавно, и вовсе в нашей стране: в Советском Союзе, то есть.
Но прежде, чем рассказать о нём, извините, – ещё одно маленькое дополнение.
Я уже говорил, и ещё повторю: сейчас в нашем распоряжении есть все знания, все ресурсы для изменения хода истории, для построения Общества всеобщего благополучия. Чтобы это видеть – нужно просто быть достаточно эрудированным человеком, иметь представление о современном состоянии знания. Но об уникальной возможности настоящего времени говорит и наука, в частности наука мифика (иначе – мифодинамика). Автор этой науки В.Н.Глаголев объясняет существование тысячелетних циклов в истории человечества. Мы живём на рубеже тысячелетий, как раз в эпоху смены циклов, и на нас лежит особая ответственность:
; сумеем ли мы взять всё богатство, все достижения пошлого тысячелетия,
; сумеем ли отбросить всё ошибочное и вредоносное,
; сумеем ли имеющиеся знания и накопленный опыт соединить с новым созидательным импульсом начавшегося тысячелетия
; и повернуть регрессивный ход общественных процессов,
; начать решение своей главной задачи на Земле – построение общества всеобщего благополучия, лишённого эксплуатации человека человеком.
(из книги: В.Н. Глаголев. Знаки Русского Бога. М.: авторское издание, 1999).
Нам всё для этого дано, даже пример такого общества и опыт его создания. Я говорю об удивительном достижении Антона Семёновича Макаренко. Наверное, нет человека в нашей стране, который бы не знал это имя, не имел представления о жизни общины, которую построил Антон Семёнович. Знать-то знаем, – а что толку? В этом разница между знанием и пониманием. Понимание – это практическое использование знания, это действие, выполненное в соответствии со знанием.
В опыте работы Макаренко нужно понять, что ему удалось создать общественно-экономические отношения свободные от эксплуатации и бюрократии. Община Макаренко решала все свои задачи и удовлетворяла все свои потребности, а также участвовала в экономической жизни страны (например, фотоаппараты ФЭД). Жизнь в Общине была организована не командно-административ¬ным способом, а построением целевых программ. Дела и рабочие задания не выдумывались, а диктовались жизнью, цели, которые стояли перед общиной выражали реальные потребности людей, живущих вместе в этой общине. Говоря нашим языком, каждая цель была заявкой на общественный проект, выполнять который бралась группа людей – целевой коллектив. Этот коллектив и его руководитель отвечал за свою работу перед всей Общиной, и не какими-то выдуманными показателями, а реальными достижениями. Различных дел и соответствующих коллективов было очень много. Каждый, кому было интересно и хватало времени, работал в нескольких проектах одновременно. В каком-то проекте он мог быть руководителем, где-то выполнял ответственную или трудоёмкую работу, где-то он был занят меньше. В целом получалось множество возможностей для каждого реализовать свои способности и интересы, причём одновременно к личной и общественной выгоде. Если какой-то проект был выполнен и коллектив, его выполнявший, прекращал своё существование, люди не повисали в неопределённости, не оставались без дела, без средств к существованию. Заметьте, в таком обществе нет безработицы, нет проблемы сокращения числа чиновников (таковые просто отсутствуют – нет целого класса бюрократов, самого вредоносного в структуре любого общества). Такой организации общества соответствует наука третьего тысячелетия, и в частности: наука Управлять своим делом (И.Ю.Мухин), Физическая экономика (Л.Ларуш), Мифика (В.Н.Глаголев).
Итак, Общество состоит из естественных структур, которые в науке о Целом называются природными объектами. Это – Человек, Семья, Коллектив, выполняющий народный проект. Может быть, остаётся неясным вопрос о том, как будет управляться, координироваться всё Общество? Каким будет правительство, и вообще, правительство ли это будет? Эти вопросы, если они у вас действительно есть, – следствие инерции мышления. Скорее всего, вы просто не успели их обдумать и прийти к естественному решению. Координация дел в Обществе, самоуправление Общества – это такая же естественная задача, как и все другие. Решается она созданием соответствующих проектов по координации дел, проектов и планов; по определению целей и перспектив развития Общества; по сохранению национальных ценностей и приоритетов. Выполнять эту работу должны не какие-нибудь "изгнанники" народа, а люди, способные эту работу выполнять, то есть – Учёные. Заметьте, Учёные с большой буквы, то есть представители науки третьего тысячелетия. Это люди, владеющие наукой о Целом, понимающие и строящие целостное знание и целостную культуру.
Я полагаю, что там, где люди занимаются делом, а не борются за власть, и где богатства создаются своими силами, а не грабежом других народов или населения своей страны, другого общественного уклада и быть не может. Это подтверждает пример Макаренковской общины, об этом свидетельствуют записи об организации жизни нашими далёкими предками. Вернёмся к Сказанию и прочитаем его ещё раз.
1. "В старые времена, в древние дни жили-были Пращуры наши в лесах-степях".
Этот текст – из Велесовой книги, это – весть из нашего русского славянского далёка, это и может быть зерном, основой современной русской идеи. Этот текст имеет настолько современное звучание, что является просто указанием к действию. Этот небольшой по объёму, но очень ёмкий текст с очевидностью утверждает постоянство и неизменность законов построения личной и общественной жизни. Написано здесь всё просто, ясно и понятно, но, рассматривая этот завет наших предков как руководство к действию, я хочу, хотя бы совсем немного его обсудить, где-то перефразировать на наш современный лад, где-то сопоставить с современной действительностью.
2. "Пшеницы тогда не сеяли, а меняли на мясо, кожи, сало и овечью шерсть. И жили они просто, но счастливо… И были Пращуры рядными, честными, добрыми, никогда друг перед другом не кичились".
Вот наши национальные ценности: честность, порядочность, доброта, скромность, отсутствие хитроумия, зависти, хвастовства.
3. "Водили скот по степям на травы, заботились о ягнятах и жеребятах. И каждый знал коня, как мужик уздечку, и каждый знал скот, как учёный книгу, и ежели заболеет корова, знал как лечить, а коли человека хворь возьмёт, знал, как оздравить".
Была высокая всеобщая грамотность, высокий профессионализм и ответственность. К этому и надо стремиться, для этого и нужно организовать современный ликбез.
4. "И друг другу они говорили лишь правду, никто не лгал, старых слушались, дедов уважали, баб почитали, детей стерегли, жён защищали и помогали слабым".
Естественная жизнь нравственно здоровых людей – пример всем нам.
5. "И всякому прохожему-проезжему давали есть-пить, место у костра и ночлег. А завидя вора, скакали за ним на конях и от своих отар отгоняли".
6. "И был у наших Пращуров царь Усила Добрый. И царь тот, как и все люди его, спал в телеге, накрывался попоной, а под голову седло клал. А в ночи вставал, проверял дозоры, и горе тому, кто заснул в траве!"
Царь, а по-нынешнему – правительство, жил как все (в частности, без неприкосновенности) и обязанности свои выполнял ответственно. В здоровом Обществе, о котором мы ведём разговор, правительства не будет, будут соответствующие народные проекты, которые будут ответственно выполняться людьми, имеющими права, одинаковые со всеми остальными в Обществе.
7. "На заре вставали наши Прадеды, молились на Восток ясный… богов славили, и боги давали им добра всякого, для жизни необходимого. Но и лишнего не давали боги, потому как от лишнего человек изводится, от лишнего жена портится, сыны гуляют, работать бросают, дочки расходятся по чужим людям, и от лишнего человек остаётся один, сам с собой, всем лишний."
Снова прямые и ясные указания счастливой радостной естественной жизни.
8. "А тогда люди добрыми были, соседям помогали, за работу плату не брали".
Вот экономическая основа счастливой жизни: "за работу плату не брали". Как была устроена экономика здесь не говорится и вряд ли мы об этом узнаем. А как нам сейчас организовать естественную экономику и римское право заменить естественным правом – это следующая тема для нас.
9. "И молодежь в те времена была к старым почтивая, к малым бережливая".
Молодёжь такая, в какой среде вырастает, такая, какой её воспитывают. Дети – самое дорогое для родителей, самое ценное для общества: они – его будущее. Все мы это знаем, но не понимаем, ничего не делаем для детей, молодёжи…
10. "В простоте жили, о чистоте Купальской заботились, зла не знали друг к другу и зависти. И приходил к ним Бог в простой свитке, говорил с ними, подсказывал…"
Вот и экологию вспомнили… Но чистота среды обитания – это следствие чистоты души, чистоты помыслов, а награда за это – забота Бога, руководство Провидения. Вот настоящее управление для здорового Общества.
И снова эпиграф оказался в конце главы:
... великий человек держится существенного и оставляет ничтожное.
Он делает все по правде, но никогда не будет опираться на законы.
Лао Цзы
Единая цель
Действовать по Правде – это тоже поступать и жить по законам, но по законам Природы, по законам Дела. А эти законы для всех одинаковы и задача в жизни у всех одна и та же: жить хорошо, счастливо. А это и значит: жить по законам Природы, Космоса. А ещё – по законам Человека. Человека, живущего на Земле. Прежде всего, нам следует понять, как Человек должен жить на Земле. Человек – как космическое существо, как образ и подобие Бога, сотворённый Им – теснее всего связан с Землёй, с её природой, с её особенностями. Через эту планету преломляются для нас все другие космические и вселенские законы. Человек должен стать профессиональным жителем Земли, профессиональным землянином.
Проживание жизни, решение жизненных ситуаций может происходить, у кого как получится, а можно это делать профессионально. Быть профессиональным жителем Земли – это общая задача, одна на всех, и, одновременно, – индивидуальная, особенная для каждого. Работы здесь – непочатый край! И снова здесь работает схема равноправного сотрудничества. Каждый из нас, формально, – это один и тот же природный объект Человек. Каждому из нас нужны одни и те же знания, умения, условия жизни. И это очень важно – в своей основе, самые фундаментальные законы, условия жизни и потребности человека – одни и те же для всей планеты и для каждого человека. А индивидуальные особенности людей, и особенности разных мест планеты являются вариациями этих общих для всех законов. И различия эти не антагонистические, не взаимоисключающие, они имеют одну основу – Космический закон.
Хочу обратить внимание и особо подчеркнуть. Обсуждаемые здесь проекты, цели и формы действия снимают все антагонизмы и противоречия. Это – путь к преобразованию жизни, одновременно и личной и общественный, лишённый классовых, политических, или ещё каких-нибудь конфликтов, потому что это путь образования, самообразования, самопознания и самоуправления. Это путь совершенствования культуры жизни человека и общества, человечества на Земле и в Космосе.
Конечно, я не думаю, что вот прямо сейчас все проникнутся этими целями, увидят необходимость самообразования и займутся преобразованием себя. Я говорю лишь о том, что такая возможность существует: возможность внутреннего роста каждого и создание новой среды жизни общими усилиями. В предыдущей допотопной цивилизации это понял, насколько мы знаем, только один человек – Ной. Не знаю, есть ли надежда, что сейчас таких людей будет больше…
И ещё. Мне кажется, что вечный для русского человека вопрос "Что делать?" теперь имеет своё решение. – Жить! Жить культурной жизнью, стать профессиональным жителем Земли.
О себе
Я постарался представить вам выводы и следствия из науки о Целом без лишних слов, как можно более кратко. Я старался наполнить позитивным содержанием все затронутые темы, предполагая, что вы продолжите изложенное, наполните его своими собственными представлениями. Полагаю, что мы сумеем организовать обсуждение и совместную деятельность в творческом, деловом и дружеском ключе, когда неясности вызывают не раздражение и неприятие, а становятся предметом обсуждения и научного поиска.
В конце семидесятых годов ко мне пришли идеи и вопросы, которые впоследствии привели к построению целостной картины мира, созданию парадигмы Понимания (в которую органическим образом входят работы В.И.Вернадского, в особенности его логика естествознания), и формулированию теории природного объекта. Это – составные части науки о Целом, которая является основой построения целостного знания и науки третьего тысячелетия.
Народный проект
© Copyright: Александр Гагин, 2014
Свидетельство о публикации №214022702409
Свидетельство о публикации №214022702409
Рецензии