На смерть Евграфа Дулумана. Анализ последней книги

     Недавно на кафедре философии ТюмГНГУ встретился с бывшим коллегой, доцентом кафедры философии. Он прочитал на сайте ТюмГНГУ заметку  и начал говорить о том, что все теперь знают, что Майоров разводит религиозную пропаганду среди студентов и насаждает веру в сверхъестественное,в нелепые антинаучные мифы. "Я не пойду к вам на встречу , - говорил он - мне скоро на пенсию, а вот бы встретился бы ты с серьезными атеистами, как Евграф Дулуман, доктором философских наук, кандидатом богословия, тогда бы понял, что это тебе не студентов охмурять". Вот решил почитать об этом самом серьезном атеисте Советского Союза, так ли безупречна его критика веры в Бога. А если откровенно, мне очень скорбно, что пал мой собрат богослов, погибла еще одна отвергшая Христа и похулившая Духа христианская душа. Ведь любой из нас может пасть. Мой собрат по вере стал атеистом, и по смерти его книги и статьи продолжают насаждать атеизм в душах молодого поколения. Я верю, что ОТТУДА он мне благодарен. Вот и пишу ЗДЕСЬ, чтобы ТАМ отраднее было и ему, и мне за то, что его книги подвергаю, надеюсь, справедливой критике. 

Знаете ли, послужной список Дулумана впечатляет впечатляет:

Дулуман Евграф Каленьевич (1928-2013) — профессор, доктор философских наук, кандидат богословия. Заслуженный деятель культуры Украинской ССР, профессиональный философ и религиовед. Атеист.

Родился 6 января 1928 года в семье крестьянина села Большая Бокова Любашёвського района Одесской области. Учился и окончил Одесскую духовную семинарию (1945-1947) и Московскую духовную академию (1947-1951). Одесский кредитно-экономический институт (1956), философский факультет Киевского государственного Университета (1956-1959) и очную аспирантуру при нём (1964-1966).
Работал доцентом и помощником инспектора Саратовской духовной семинарии (1951-1952), колхозником (1944-1945, 1952-1953), референтом Общества «Знание» (1959-1963), доцентом, и.о. заведующего кафедрой научного атеизма Киевского педагогического института им. А.М. Горького (1965-1969), старшим научным сотрудником, заведующим Отдела научного атеизма Института философии АН Украины (1969-1982). С 1982 года — профессор кафедры философии НАУ; по совместительству — заместителем директора Одесского филиала Московского Кредобанка (1992-1994). Опубликовал 8 монографий, 18 брошюр, 120 статей. За 40 лет прочитал по линии общества «Знание» свыше 2 500 лекций (из них — 800 публичных). (http://antibibliya.narod.ru/duluman.html)
   
Ну ладно, послужной список достойный. А вот книги его? Павлин красивый, но поет как? Вот и почитал его первую атеистическую книгу 1957 года. Знаете, не впечатлило. Читал его и позднейшие работы. За деревьями не видеть леса! например, в письме Кураеву в 1998 году  http://www.ateism.ru/duluman/To_kuraev.htm он цепляется за слова или оговорки, но главное не видит,Христос ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ. 

   Итак, начнем с начала, с 1957 г., когда  Евграф Дулуман написал книгу "Почему я перестал верить в Бога". Начинает он с беседы о том, как став атеистом-пропагандистом, приехал в деревню с атеистической лекцией, обвиняет Христа в невежестве: горчичных деревьев не бывает, а мелкие зерна есть  - зерна мака, например, - гораздо меньше горчицы  (Мк. 4:30–32). 
    Неужели было трудно почитать хотя бы эту заметку про горчичное дерево? http://www.hrampokrov.ru/gospel/artefacts/2487/.

 Проверил по последней прижизненной книге, изменились ли его взгляды по этим вопросам з последние полвека. Нет!
Смотрите сами:
Евграф Дулуман. Бог. Религия. Священники. Верующие и Атеисты. Киев. Феникс. 2012. Цитирую по номерам страниц:
Дулуман , 2012.

    Вот, например, он описывает свое знакомство с о.Алексеем в послевоенной Украине, приведшего советского школьника - атеиста в семинарию в главе "Per auditur et altera pars". (Пусть будет выслушана и другая сторона)."Ты слушал только атеистов. А вот выслушай, как говорят о вере великие ученые, Паскаль, Ньютон, другие." И священник, снимавший с семьей жилье в доме Дулуманов, постепенно приводит к вере в Бога от веры атеизма. Ненадолго: уже в Духовной Академии, после Семинарии, вместе со знакомством с атеистической литературой и проповедниками из общества "Знание", снова начал возвращаться  к прежнему безбожию. Вот если бы этот "религиозный дурман" убрать от нежных детских душ, верующих бы никогда не было, считает он (С. 34.): "Для нас же, школьников, любой великий ученый был авторитетом во всех областях. Об ошибках ученых мы знаем мало. В сокровищнице науки хранятся ведь не ошибки" а достижения того или иного ученого. Человек велик своими взлетами, а не падениями! И мы порой думаем, что если ученый делает великие открытия, например, в физике или химии, то и во всех других областях знаний он всеведущ. Только значительно позже я понял, что религии противоположна не какая-то отдельная наука, а все науки, вместе взятые, в их совокупности. Поскольку религия - это прежде всего определенное мировоззрение, то прямую и полную противоположность ей нужно искать также в области мировоззрения, в области философии. Религия - наиболее ложное, фантастическое, превратное восприятии человеком окружающей действительности. Прямой противоположностью ей является правильное учение, правильное мировоззрение - диалектический материализм. И если тот или иной ученый двигает науку вперед и продолжает верить в бога, то о нем можно сказать: как ученый - он гигант, гений; но как мыслитель, философ - карлик. Ведь он только потому и является ученым, что в своей науке, на дело не признает никаких сверхъестественных сил: богов, чертей, духов, чудес. Так, для верующего медика бог может быть везде - в астрономия, химии и так далее, - только не в медицине. Набожный астроном изгоняет бога из вселенной, психолог - из человека, экономист - из общественной жизни. Такие ученые, по образному выражению Владимира Ильича Ленина, движутся к марксизму задом. Глаза их обращены к богу, а своей научной работой они, по сути, отходят подальше от бога, лишний раз доказывая, что бога пет. Все это я понял гораздо позже. Но в то время поп своими "аргументами" побудил меня усомниться в правильности материализма. Мне же казалось, что я сам, самостоятельно, стал сомневаться. А появившиеся сомнения (тогда я этого не понимал) вели меня прямо к религии.

   Быть может, все, написанное в этой книге, написано с передних рубежей науки? Оцените сами: (С. 472) У дарвинизма есть все доказательства, но он для верующих не убедителен; креационизм для верующих весьма убедителен, но у него нет никаких доказательств.

   А вот пассаж из области богословия (C. 472):
"У меня есть богословское доказательство того, что Бога - нет. Вот, давайте поразмышляем вместе с верующими по-богословски: - Бог - существо абсолютно всемогущее. (Так учат все монотеистические религии: христианство, ислам, иудаизм, сикхизм, бехаизм. Так веруют все "воцерковлённые" этих религий). - А поскольку Бог абсолютно всемогущий, то для него абсолютно все - без исключения! - возможно. Следовательно, для него нет ничего невозможного. То есть, всё возможное и все невозможное для Бога возможно, для Бога доступно. - Поскольку для Бога возможно всё возможное и всё невозможное, то для него есть также и возможность перестать существовать. А математическая статистика доказала, что за бесконечное время с любым предметом, вещью и явлением обязательно и неизбежно осуществляются все малейшее их возможные вероятности. - Бог, согласно канонизированному учению всех религий, существует извечно. Отсюда следует, что с Богом за бесконечное время его существования уже осуществились его все возможности. - Значит, если Бог когда-то и существовал, то он уже давным-давно перестал существовать. - Заключение этому безупречному богословскому доказательству только одно: - - Бога - нет! Если он в прошлом и был, то в настоящем его нет, а его появление в будущем, (согласно закону энтропии о необратимости времени) даже не предвидится. С. 468 Почему в евангелиях так много несообразнозностей. Да только потому, что Иисуса Христа никогда не было. Он - вымышленная личность. Евангельские рассказы, так много раз повторяемые церковниками, настолько же доказывают существование Христа, насколько сказки доказывают существование жар-птицы, конька-горбунка или ковра-самолета. Много нелепостей в евангелиях встречается еще и потому, что сочинители сказок о Христе, - а таковых было очень много, - сами были невежественными людьми. Какие сочинители, такие и сочинения!"
    Невозможно представить, что семинарист Дулуман прошел мимо главной книги догматического богословия, написанной еще в XIX веке митрополитом  Макарием - "Православно-догматическое богословие". Он пишет  в I-ом томе (Ч. 1, параграф 20. Свойства ума Божия. Всемогущество): "Святые Отцы и учители Церкви находили истину всемогущества Божия столь общеизвестной, что считали излишним ее доказывать. "Укажите мне, — писал блаженный Августин, — не говорю, Христианина или Иудея, но укажите мне язычника, поклоняющегося идолам и служащего демонам, который бы не исповедал, что Бог всемогущ. Отрицать Христа может; но отрицать Бога всемогущего не может." На возражения же некоторых, что для Бога невозможно то и другое, замечали: Бог, точно, не может умереть, не может вредить другому, не может ни отречься Себя или лгать (2 Тим. 2:13; Евр. 6:18), ни вообще грешить и быть злым; но потому-то Он и всемогущ, что ничего подобного не может. Ибо если бы Он мог умереть, или мог вредить другому, лгать и вообще грешить и быть злым, это было бы признаком не могущества в Боге, а слабости и бессилия, физического или нравственного. Бог все может, чего только хочет, и что не противно Его природе. Но умереть или перестать существовать совершенно противно Его природе, и Он хочет, по своей природе, одного только добра, и зла не желает никакого.

Углубляясь в идею существа совершеннейшего и беспредельного во всем, равно как существа самобытного, которое есть единственный источник жизни, след. и силы для всего существующего, а с другой стороны, видя пред собою поразительное величие и громадность мира, созданного и непрестанно сохраняемого Богом, разум и сам собой необходимо приходит к мысли о всемогуществе Божием. Потому-то ее принимали даже языческие мудрецы".
 Вот о всем нашем духовенстве, без комментариев. С.467: Процветающие сейчас христианские страны добились своего успеха не благодаря христианству, а вопреки ему. Поповская жизнь отвратительна и зловонная. Попы - это лица, которые на небеса посматривают, а по земле пошаривают. Попы это корыстолюбивые проповедники мракобесия и невежества. Чем умнее поп, тем вреднее его деятельность для народа... Впрочем, по-настоящему умных попов еще надо поискать и поискать. Как правило, поповское кодло - это скопище невежественных людей, начиная с Патриарха и кончая пономарём".
 
 Если духовенство такое плохое, откуда брать пример? С.453-454: "Атеисты, как правило, - это наиболее активное  самодеятельное население. Своим личным трудом они создают  подавляющее большинство материальных и духовных  общественных благ, они в буквальном смысле слова содержат своим трудом страну и обеспечивают жизнь ее граждан. Не в  пример массиву верующих, массив атеистов - это наиболее  просвещенная и образованная часть населения страны. Именно она развивает науку, ее руками осуществляется  научно-технических прогресс, обогащается социально-культурная жизнь реальным богатством граждан страны. В свою очередь наука, будучи результатом познания естественных  закономерностей и тайн природы и общества, способствует  дальнейшему размыванию религиозных верований и развитию научного, атеистического мировоззрения".
 
 А вот то, с чем трудно не согласиться. (С. 456) "В Библии имеется много исторически достоверного  материала, и меру этой достоверности уже установила такая наука, как библеистика (Наука о Библии). В Библии также имеется достаточно много возвышенно художественного, глубоко философского и морально поучительного материала. На нём формировалась львиная доля духовной культуры христианизованных народов. Без знания Библии нельзя  по-научному познать ни истоки, ни содержание этой культуры,  приобщиться к этой культуре, сделать её элементом своего  духовного богатства. Но фетишизация текста Библии порождает религиозный фундаментализм, ведет к вероисповедным  распрям, мешает всесторонней оценке величия этой  действительно уникальной книги. Правда всегда раскрепощает человека".

  Читал ли Е. Дулуман о последних достижениях библеистики или внешних к богословию наук в пользу историчности Христа? Он до самой смерти убежден, что Евангелие ложь, а Христос - мифическая личность. Это можно было говорить в СССР в 1957 году, это поощрялось системой. Но умер Дулуман атеистом в 2013 году в июне - от рака, оставшись в атеизме. Ведь он не глуп, доктор философских наук. А то, что Христос - не мифическая, а историческая личность, историкам уже было ясно в XIX веке. Неужели было трудно почитать хотя бы это? Б.Г. Деревнский, из книги "Христос в документах истории" (СПб, 1994 г. и поздние издания). Историчность Христа доказывается "из молчания первого века", т.е. даже не Евангелий, а языческих, иудейских, исламских писателей:

   Но нет, не читает, а если и читает, все перетолковывает... не опровергает прежнюю ложь, хоронит 36-летнюю дочь, умирает от рака, но не кается. Продолжает до смерти оставаться ведущим атеистом-пропагандистом, редактором и автором многих атеистических сайтов. Как страшно за его душу! Как же теперь стоять перед Богом и упрекать Его в небытии, а Христа в неисторичности? Господи, помилуй нас!