Литературные и не только приемы идеалистов

Вот была я такой тихой мягкой личностью. Писала стихи и рассказы, и ничего там и не помышляла ни о своем материализме, ни о своем же идеализме.Такая уравновешенно гармоничная.
 Но странная группировка идеалистов меня из моего уютного убежища вытащила и обрушилась с такими нападками, что невольно почувствовала свою значимость, как будто я резидент чего-то там. Причиной была такая коротенькая, такая простенькая фраза из четырех слов. Но кто мог подумать, что нечаянно наступлю на любимую мозоль идеалистов. Оказалось, что где-то в далеких США по вечерам собираются преподаватели и чуть ли не профессора, и читают мои смеющиеся безделушки. Представляете, обычная бабушка, занятая обычными домашними делами и внуками, ухитрилась вызвать интерес людей высоко образованных. Неужели им нечем больше было заняться?
Но сохраню интригу и об этом после.
 А сейчас, раз уж меня втянули в чтение статей идеалистов, то вот некоторое обобщение по поводу используемых ими приемов.

1. Вот такую чудную тенденцию стремления к внешней безупречности сказанного я обнаружила в работах идеалистов. 
 Выражается в следующем:
Грамотность  высокого уровня.
Правильность построения фраз.
Умелое использование терминов.
Стиль, напоминающий неискушенному читателю научный.
Несомненно, это замечательно.
Правда, последнее утверждение вызывает сомнения, но терпимо.
 Но значит ли, что перечисленное обладает именно тем, чем должно обладать сказанное – быть истинным?
 Отнюдь. Формальная правильность речи есть только формальная правильность. Причем тут истина?
Но материал подается так, словно он и есть истина в последней инстанции. По умолчанию.  Вы нигде не встретите слово гипотеза, предположение или ИМХО, наконец.
Попробуйте попросить у автора подтверждения в написанном. Вы узнаете о себе кое-что новое. Вас пригвоздят к позорному столбу за "жалкие вопросы". Хотя сие неинтересно. Мало ли что говорят рассерженные люди.
В соответствии с этим и замечания у идеалистов часто лежат в плоскости грамматики. Правильно написано, неправильно. Хотя и это можно использовать , повышая уровень требовательности к себе лично.
Поэтому я надеюсь, что из общения с ними, пусть и не вполне полноценного, я извлеку реальную пользу: точнее, глубже и правильней выражать свои мысли.

2.Следующий прием - эксплуатация человеческих чувств, использование вместо серьезных аргументов чуда возвышенных слов. Разве может возвышенное не быть истинным? Да, может, может. Опять к моему сожалению.
Хотя с другой стороны, это получилось бы, что любой краснобай глаголет истину только по факту изумительной по красоте речи?

Вот пример. С учетом моих взглядов. И игрой на эмоциях.
Мне бесконечно нравится быть свободным естественным творением безграничной в своих возможностях Природы, быть в родстве со всем живущим на нашей дивной планете, купаться в лучах золотого солнца, пить воду из родников - зная, что  здесь все - мое.
 И мне жутко не нравится быть искусственным синтетическим организмом, созданным чуждым мне разумом в инопланетной лаборатории или быть случайным капризом чего-то там трансцендентного.
Свободное вольное земное существо, никому не обязанное фактом своего рождения, но подчиненное совести - это мое.
Но иноземный киборг, андроид или божий раб, грешный без вины, с неместной душой - вам нравится? Лично у меня дрожь омерзения по телу.
Так что простите меня, господа идеалисты, но я земная женщина - вся отсюда и не отдам ни клетки своего тела, ни одного флюида своей души  никому постороннему.
Это я использовала в чистом виде прием идеалистов. Им не хочется быть в родстве с обезьянами. И потому они уверены, что все иначе. И вся их аргументация держится на эмоциях.
Что же касается моего отношения к происхождению человека, то я как человек разумный, а не раб своих эмоций, смотрю на вещи реально.
 А реальность такова. В настоящее время только теория эволюции дает научно обоснованную и подтвержденную конкретными фактами картину происхождения жизни и развития человека. Я понимаю, что теория молода, она  в самом начале своего развития,  проблем в ней много, неразрешенных вопросов еще больше.
Но теория эволюции честно пытается ответить на вопросы. Единственная теория, которая отвечает. Все остальные - только треплются, причем в основном на тему: ах, какая ужасная эта теория эволюции! В общем, все как всегда - игра на эмоциях.

3.Следующий прием означает ловкий финт  при использовании в своих целях научных методов.
 Возьмем самый животрепещущий пример с происхождением человека. Хотя бы потому, что именно создание человека и есть единственная причина для существования бога. А вы знаете другую причину выдумывания бога?
Сначала рассмотрим все по порядку. Так, как делают ученые.
 Начнем с того, что у природы не было никаких планов по созданию человека. Действовала она всяко. В общем, как получится.
Как-то же должно было получиться?  Получилось так. Со всякими там огрехами. И мы об этом знаем.
А если бы не получилось, то нас бы не было и мы ничего об этой неудаче природы не знали.
 Сколько планет так и остались без разумной жизни, потому что там не получилось. Только об этом никто не знает. 
 Сложно, непросто. Не все знаем. Но общая картина ясна.
 А детали со временем проясним.
И есть у меня надежда, что когда научимся читать ДНК более полно и в другом масштабе, то проясним и те моменты, которые эксплуатируются ныне противниками теории эволюции.
Таким образом, мы видим конечный результат реально происходивших процессов. И ни один из этих процессов извне навязан не был. А смысл  их навязывать?
Если  некто создает жизнь, то он ЕЕ и создает. А не условия.
Представляете, взялись Вы строить дом и вместо того, чтобы строить, меняли бы окружающую среду, пока бы не вырос дом. (Это тоже прием идеалистов, кстати. Мысленный эксперимент, выраженный рефреном: а представьте...чего-то там.)
Что характеризует случайно порожденное существо от искусственно созданного? Прежде всего, невероятная избыточная сложность природного порождения.
Природа слепа, действует методом тыка и даже включающиеся в процесс творения законы, далеко не все из которых известны нам, не могут нивелировать эту избыточность. Не могут упростить.
Потому что, именно упрощение есть качество разума. Не говоря уж о чудном выражении - совершенство просто.
Но мы настолько несовершенны, мы подвержены такому количеству болезней, что диву даешься.  Любой наш орган - это место проживания паразитных форм жизни.
Откуда они взялись, господа идеалисты?  Бог творил для нас паразитов?  Однако, ну и занятие вы ему приписали. Э, нет, сердитесь сами на себя.  В моей концепции жизни бог точно не творил паразитов.
Только миллионы лет эволюционного приспособления позволили им овладеть нашими органами. Причем. В сравнительном балансе  симбиоза. Иначе они сразу убивали бы нас.
Итак, чрезмерная избыточность и несовершенство. И невероятная включенность в живой мир.
А вернемся к тому же дому. Что есть его суть? Укрытие. От непогоды, от хищников. И так далее.
 Есть ли в природе нечто подобное? Есть. Это пещеры. Дом наших предков. Созданный по тем же принципам. Избыточность, несовершенство, случайность творения - ибо природа не заморачивалась целью - а создам-ка я пещеры! - и включенность в геологическую эволюцию. Поскольку пещеры тоже долго творились.
 Поэтому, какой бы странной ни казалась эта аналогия - между человеком и пещерой - но мы находим у них серьезные общие качества, свидетельствующие о случайном происхождении человека.
 А теперь посмотрим, как рассуждают идеалисты. Они начинают не с начала.
Они начинают с конца. Берут готового человека - как  инструкцию к действию. Так реальная инструкция писалась миллионами лет и спрятана она в ДНК. Ее не было в готовом виде. Все же было по факту. Не по замыслу.
 Но господа идеалисты  именно под готовый результат начинают подгонять свои рассуждения. У них на руках готовая инструкция. Сняли копию с человека и претензии предъявлют. Ах, объясните нам то, объясните се.
Теорию вероятностей привлекают. А она не нужна.
Мы имеем дело с уже состоявшимся событием. А вероятность сбывшегося события сто процентов.
Они вынуждают природу повторить прошлое в мельчайших подробностях.  Переворачивая суть случившегося. Рассчитывают вероятность того, вероятность сего. Чисто механически привлекая чудесную  теорию вероятностей к рассчитыванию уже состоявшихся событий. Они уже случились. Случайно случились. Что получилось, то и видим. Могло быть иначе. Шесть, а не пять пальцев на руке-ноге. Иногда, кстати, так и бывает.
 Ах, сложное устройство аминокислот. Чрезмерно сложное, добавим. Избыточно сложное. И при этом отвечающее природным условиям, включенное во все биологические процессы.
Чтобы использовать формулы теории вероятностей и получить правильный результат, нужно знать ВСЕ факторы, параметры и прочее.
Их кто-то знает? Но математика наука точная. Нет точных данных - верного результата не получите.
 А кроме того, в той же ТВ существует понятие маловероятных событий. Вне всякого сомнения, появление разумной жизни относится к именно к такому типу маловероятных событий. Но не невозможных. Предельно редких. Но все же случающихся. И именно это обстоятельство находится в полном соответствии с нашими нынешними сведениями.
 Жизнь драгоценно редка именно потому, что ее никто не создает.

И вот думаю я, а почему мы - материалисты - так скромны, ничего не выдумываем, никому всякие выдумки не впариваем. Работаем. Создаем материальные блага и материальную основу искусства.  Учимся быть людьми. Честно. Без приманки красивых фраз. Отвечая за каждое наше слово. Ища доказательства. По крупицам собирая знания. Никого не оскорбляя. И лелея мечту, когда же идеализм вспомнит о своем платоновском происхождении и из собрания лживых химер станет сияющим миром чудесной души человеческой, свободной от высших сил и созидающей вечность духа человеческого и только человеческого.

P.S. Надо сказать, что я позволила себе использовать некие приемы идеалистов. Например, быть убедительной. Ведь убедительность - ловкая имитация истины. Не правда ли?