Алкоголь, наркомания, разврат в искусстве. 9

Начало
http://www.proza.ru/2014/02/20/2218
http://www.proza.ru/2014/02/24/1011
http://www.proza.ru/2014/02/25/1449
http://www.proza.ru/2014/02/26/1767
http://www.proza.ru/2014/02/27/1887
http://www.proza.ru/2014/02/28/2073
http://www.proza.ru/2014/03/01/1317
http://www.proza.ru/2014/03/01/1945

По ходу своих размышлений о творческих людях, решила углубиться в биографические данные Анатолия Зверева, пытаясь докопаться до истины.
Меня интересовало, что именно так повлияло на художника, из-за чего он оказался в состоянии падшего человека.
Обратилась к самым разным источникам.
Выяснила для себя, что он был седьмым ребенком из десяти в семье.
Вероятно, не богатое, сложное детство наложило  свой основной отпечаток на его дальнейший образ жизни. Как выяснилось впоследствии, он не любил новых одежд. В описаниях биографии его жизни, нахожу фрагменты, затрагивающие его внешний облик, где упоминается авторами о том, что друзья иногда покупали ему новые одежды, а он их сразу же продавал.

А вот, как он, сам, за год до собственной смерти, вспоминает о своем детстве и начале своего творческого пути: «Детство в основном проходило дико, сумбурно. . . Желаний почти что никаких, кажется, не было. Что же касается искусства рисования, то художником я не мечтал быть. Но очень часто хотелось и мечталось, чтобы троюродный брат рисовал мне всегда коня.
Тем не менее, рисование мне, по-видимому, удавалось, и впоследствии оно, так или иначе прижилось. Когда был в пионерском лагере, не стесняясь могу сказать-создал шедевр на удивление руководителя кружка:"Чайная роза, или шиповник", а когда мне было пять лет (еще до упомянутого случая), изобразил "Уличное движение" по памяти, в избирательном участке, где до войны детям за столиками выдавались цветные карандаши и листы бумаги для рисования.»

Пожалуй, никто не сумеет сказать правдивее самого человека о нем, нежели при желании это сделает он сам.

Вот в этих словах: «дико, сумбурно», по-иному "не разумно", можно суметь найти и прочувствовать отдельные корни зла будущего трагизма художника.

Недостаток внимания со стороны родителей, не мог не сказаться на его взрослении.
Главным воспитателем для него, как и для многих детей военных и после военных лет, была улица. Семьи тогда были достаточно большими, не то, что сегодня один, в лучшем случае, два ребенка в семье, где есть мама и папа.
Тогда детей очень часто воспитывала одна мама т.к. отцы многих детей погибли в ВОВ или умирали, в первые годы после окончания войны от серьезных ранений. Разумеется, что одной маме воспитывать такое количество детей было крайне сложно. Вот и росли дети, воспитываемые улицей. Кто-то из них вырастал: умным, добрым, заботливым; а кто-то попадал в дурные компании, оказываясь в местах лишения свободы, а дальше  всё шло по нарастающей.

НО, ЧТО ХОРОШО БЫЛО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ так это то, что для детей существовало множество бесплатно, работавших творческих объединений. Именно на них в те годы возлагалась одна из важнейших задач, воспитание подрастающего поколения в духе социалистической морали.

К сожалению, в воспоминаниях художника прослеживается еще одна цепочка будущих бед художника, порожденная руководителем кружка.
Её невозможно распознать, казалось бы, в совершенно безобидной фразе, но тем не менее она присутствует: «Когда был в пионерском лагере, не стесняясь могу сказать - создал шедевр на удивление руководителя кружка:"Чайная роза, или шиповник».
Заметьте, как вспоминает Зверев ту похвалу: «не стесняясь могу сказать» и дальше «создал шедевр на удивление руководителя кружка:"Чайная роза, или шиповник».

А теперь, вдумайтесь в эти слова, обратите внимание на то, как об этом  художник вспоминает даже в конце жизни.
Он по-прежнему считает, что его тогдашнее творение было истинным шедевром.
Из таких рассуждений можно предположить, что Зверев уже в те годы состоялся, как художник.

Для меня это удивительно. Вспоминая свои детские годы, и первые шаги в искусство, я не повторяю таких ярких оценочных похвал, т.к. понимаю их не серьезность.
Кстати, к ним я и сегодня отношусь с некоторой настороженностью. Ибо осознаю то, что не всякая похвала или ругань могут являться истинным мерилом моего таланта или бездарности.
Я отдаю себе отчет в том, что каждый человек всегда выскажется так, как может в определенный момент.
Моменты эти бывают благоприятными по разным причинам и не благоприятными как для художника, так и для ценителя. Из-за этого чаще всего и возникают необъективные оценочные характеристики творчества, а вместе с ними и восприятие.
И ещё, маленьких детей оценивают соответственно их  возрастным категориям. В этом возрасте похвалы часто раздаются взрослыми авансом, для придания ребенку верного направления, порой уверенности.
Увы…
Не всегда верно взрослые применяют похвалу. Произнося в оценке детских рисунков слово «шедевр», нужно пояснять, что «шедевром» она является для детей их возраста. Иначе, таким образом,в ребенке можно зародить гордыню, а вместе с ней посеять семена лени, зависти и т.д..

Конечно, же, лучше учить детей творить не ради оценки, а приучать детей во время творческой деятельности слушать собственные души, тем самым, подталкивая детей к раскрытию божественного потенциала внутри себя.
Ведь, когда собственная душа получит удовольствие от такой работы, тогда и оценка не потребуется ребенку.

Хотя, я очень ценю искренние отзывы, идущие от сердца, из души зрителей, читателей, а не потому, что так кому-то выгодно.
Именно такие искренние отзывы очень ценны для любой творящей души. Они её наполняют светом, откликаясь на посылы света ее собственной души, оставленные в творениях.
Да, и, если брать по-крупному, то для души  совсем не важно, займет ли она первое место или последнее среди художников.
Ведь, работая душой, ни один художник никогда не думает ни о деньгах, ни о месте (первое-последнее). В такие минуты, часы, художник погружается в совершенно другой мир, мир творчества души, где нет этого материального безумия, которое присутствует в реально существующем мире.
У Зверева, наоборот, я замечаю, что он не углубляется в тот мир. Художник поверхностно выхватывает фрагменты из жизни и играет на глазах у публики манерностью исполнения, пытаясь покорить ее своей виртуозностью. Сам же получает моральное удовлетворение от собственного шоу.
Несомненно, для непосвященных людей, такой эквилибрист в искусстве может показаться чем-то особенным. На самом деле, открою один секрет. Хороший художник способен творить вещи и покруче. Но, разница между хорошим художником и ленивым игроком в художника заключается в том, что настоящему художнику от Всевышнего жалко растрачивать свою жизнь на такие пустые развлечения. Поэтому он серьезно занимается своим делом.
Не зря в католическом богословии называют семь основных пороков, порождающих множество других грехов: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, обжорство, лень или уныние.
Как видите, лень имеет прямое отношение к порокам. Зверева я считаю лениво прозябавшим художником.
Почему я отношу Зверева к ленивым художникам?
Потому что по сути образ его жизни уже говорит о лени.
Что значит, по своей сути?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно для этого полистать страницы с его биографией, где ясно написано, что к нему часто приходили сотрудники милиции и привлекали его за тунеядство.
Понимаю, что для многих, читающих эти строки, они могут показаться не убедительными по той причине, что, дескать, художник вообще натура творческая и должен быть свободным, для творчества.
Вы правы, но… заметьте! Для творчества!
Он же вместо того, чтобы посвящать себя полностью искусству, насмехался над ним и предавался развратно-порочному образу жизни.
Он не выкладывался, как истинный творец по полной. Он потешался над наивной публикой, а она видела в нем виртуозного мастера.
Нет! Мои хорошие! Это всё отнюдь не от Всевышнего.  Всё его творчество продиктовано наплевательским отношением на истинного ТВОРЦА Всевышнего.

Это не картины действительно ТВОРЦА! Это работы ленивого человека, подвязавшегося в художники, но выстроившего себе стезю в историю искусства достаточно грамотно и продуманно в плане пиара.
Его картины можно назвать с превеликой натяжкой картинами. Это наброски, нашлепки.
Вот, если бы он довел их до конца, вот тогда, по конечному результату возможно можно было бы и поговорить о нем, как о художнике от Всевышнего.

Почему я так категорична?
А вот почему.
Откройте глаза по шире. Посмотрите на мир трезво-мыслящим взглядом. Вы видите, чтобы Творец создал людей также наплевательски, как Зверев свои картины?
Весь мир реальный очень хорошо продуман.
Всё в нем устроено согласно замыслу Всевышнего.
Но, обратите внимание на то, что мы видим при вмешательстве в это Божественное обычным НЕ РАЗУМНЫМ, ЛЕНИВЫМ человеком?

Продолжение
http://www.proza.ru/2014/03/12/2425

Картина
"Битва за СВЕТ"
Л.В.Саповская