Как убивают правду

Еще древние знали, как важны воздействие на дух противника, подрыв его стойкости, уверенности в себе и своем военном и политическом руководстве.

«Искусство убеждать людей много выше других искусств, так как оно позволяет делать всех своими рабами по доброй воле, а не по принуждению». Это сказал в V веке до н.э. античный софист Горгий из Леонтин.

А веком позже китайский мудрец Сунь-Цзы изрек: «овладевайте умами и сердцами соседних народов, и ваши враги без единого сражения превратятся в союзников, а друзья станут еще более преданными». Он называл войну «вечной тропой обмана» и считал, что «войну следует выиграть задолго до того, как ее объявлять».

Давно известны 5 главных способов манипулирования информацией для создания ложного представления о действительности. Это: селекция, передергивание, искажение, конструирование и … «ложь по умолчанию».

Лидеры государств издавна дополняют дипломатию и военную силу влиянием на общественное мнение других стран (особенно в дни войны) для деморализации духа противника и снижения боеспособности его армии. Другие цели психологической или информационной «промывки мозгов» – это нейтрализация возможных врагов во избежание войн с ними, воодушевление союзников, а также улучшение морального состояния и повышение боеспособности своих армий.

Фукидид сообщал, что посланцы Афин выступали с зажигательными речами в соседних городах-государствах, чтобы предотвратить заключение ими союза с врагами Афин.

Геродот повествует, как Фемистокл добился смятения ионийских моряков, высекая на скалах близ места, где они запасались пресной водой, грозные надписи.

Юлий Цезарь в «Записках о Галльской войне» привел ряд примеров, когда римляне добивались военного преимущества, сея панические слухи в лагере врага, и  наоборот, терпели урон, когда такие же губительные слухи распространял противник.

Полководец Карфагена Ганнибал, наступая в 218 г. до н. э. на Рим, насаждал слухи, что он идет не как покоритель, а как друг народа.

Веками позже, в дни войны с Великобританией за независимость, и американцы использовали методы психологической войны, чтобы деморализовать противника. Объектом их пропаганды были гессенские наемники, служившие британской короне. Среди них распространялись листовки на немецком языке, обещавшие тем, кто дезертирует, бесплатные земельные участки.

В ходе гражданской войны в Америке между Севером и Югом южане использовали в качестве рупора своей пропаганды органы английской печати.

Но все это были мелкие, разрозненные мероприятия.
В начале XX века в книге «Закат Европы» философ О. Шпенглер предрекал: «В ближайшем будущем три или четыре мировых газеты будут направлять мысли провинциальных газет и с их помощью - "волю народа". Все будет решаться небольшим количеством людей, контролирующим эти газеты, имена которых возможно даже и не будут известны, однако огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов будет поддерживать в низших прослойках общества иллюзию народного самоопределения».

Но лишь в ходе 1-й мировой войны обе стороны стали планомерно применять методы психологической борьбы для поддержания духа своих войск и населения (особенно немцы), и для воздействия на противника (тут отличились страны Антанты). В эти годы в США впервые возник специальный орган ведения психологической войны - «Комитет общественной информации». Вскоре такие же организации появились в Англии и Франции. Подробней см. Военно-исторический журнал, 1965, №1, с.93-98.

Уже в начале 1-й мировой войны стихийные братания в дни Рождества на Западном фронте заставили власти стран Антанты задуматься, как добиться роста ненависти к врагам.

В книге Джереми Паксмена «Великая война Великобритании», изданной к столетию ее начала, ярко описан этот эпизод в истории пропаганды, оперирующей не фактами, а ложью, и пробуждающей первобытные инстинкты, уничтожающие все этические нормы и культуру.

Паксмен напомнил, как в 1914 году кабинет министров Великобритании поклялся, что «установит непреложные факты путем сбора свидетельских показаний с целью пропаганды, подкрепленной надлежащими доказательствами». 

Комитет юристов и историков, возглавлявшийся лордом Джеймсом Брюсом, бывшим послом в США, провел «официальное расследование» и составил отчет, где утверждалось, что немцы систематически убивали, избивали, насиловали и притесняли невинных мужчин, женщин и детей в Бельгии. «Убийства, похоть и грабеж, — писалось в нем, — царили во многих районах Бельгии в масштабах, не сопоставимых с любыми другими войнами между цивилизованными нациями на протяжении последних трех столетий». Отчет приводил ужасающие подробности того, как германские офицеры и солдаты насиловали 20 бельгийских девушек на рыночной площади Льежа, как 8 немецких солдат закололи штыками двухлетнего ребенка, как солдаты отрезали груди у крестьянской девушки в Мейне. Огромную силу имели и легенда о «распятии канадца», и ложь о насилиях над монашками, и «показания свидетелей» о муках католических священников, которых якобы подвешивали к колоколам.
Как потом выяснилось, члены комитета не пытались вести сбор доказательств, а искали беженцев и записывали их рассказы с упоминаниями о жестокости немцев. Конечно, эти воспоминания сложно было проверить, но зато они очень годились для пропаганды. Еще бы, ведь именно «очевидцы» повествовали о  якобы виденных ими казнях священников и отрубании ладошек у льежских детей с целью устрашения.
Поэтому, когда весной 1915 года доклад комиссии Брюса увидел свет, его с радостью встретило Бюро военной пропаганды (WPB) во главе с Ч. Мастерманом, которое уже трудилось в Уэллингтон-Хаус, недалеко от Букингемского дворца. К деятельности WPB привлекли прославленных писателей: Р. Киплинга, Г. Уэллса, А. Конан-Дойля.
В Бюро, как пишет Дж. Паксмен, буквально с восторгом смаковали кровавые детали этих историй, никем не проверенных и не подтвержденных.
Хозяин газеты Daily Mail лорд Нортклифф заявил, что ничего не радует британцев так, как порция «здоровой ненависти».

Доклад срочно перевели на 30 языков, и тысячи его копий отправили в страны, сохранявшие в войне нейтралитет. Усилия WPB увенчались полным успехом: мировое мнение перешло на сторону Великобритании.
Самой гнусной и  самой действенной ложью отчета была информация о  том, как немцы перерабатывают трупы солдат, своих и чужих, на стеарин и на корм для свиней.
Это сообщение вызвало во всем мире бурю негодования и послужило поводом для вступления Китая в войну на стороне Антанты. 30 апреля 1917 г. в Палате общин английскому премьер-министру был задан вопрос, намерен ли он принять меры к тому, чтобы в Египте, Индии и на всем Востоке стало известно, что немцы перерабатывают трупы солдат - собственных и  противника - на корм для свиней.
Только после окончания войны правда всплыла на поверхность. Выяснилось, что сам Брюс не разговаривал ни с одним свидетелем. Отчет был основан на 1200 показаниях бельгийских беженцев в Великобритании. Ни один из "свидетелей" не был приведен к присяге, а все сообщавшиеся ими домыслы и слухи принимались за чистую монету. Несмотря на то, что показания должны быть подшиты к делу в Министерстве внутренних дел, к концу войны они таинственным образом исчезли.
В итоге отчет Брюса в 1922 году был назван пропагандистским материалом, а бельгийское правительство назначило свою комиссию по расследованию. Комиссия не подтвердила ни одного описанного в отчете случая зверства. Таким образом, ни одно из  обвинений, предъявленных Германии и распространенных по всему миру, не было доказано.

Тогда, в 1914-1917 годах, британцы достигли своей цели: ненависть к немцам вовсю заполыхала и в тылу, и в окопах. Теперь ее легко было поддерживать путем манипулирования информацией...

В начале 1-й мировой и в США, дабы убеждать граждан воевать в Европе и сплотить народ в едином «интервенционистском» порыве, был создан Комитет общественной информации. Он известен под названием «комитет Крила» - по имени председателя Дж. Крила, бывшего редактора и советника В. Вильсона по связям с общественностью. Материалы Комитета, кроме печати, направлялись в 9 тыс. библиотек, 17 тыс. отделений профсоюзов, 47 тыс. банков и других предприятий, 56 тыс. почтовых отделений.

Целями его пропаганды были:
1) мобилизация боевого духа американцев против врага;
2) сохранение дружеских чувств по отношению к союзникам;
3) сохранение хороших отношений и, по возможности, способствование кооперации с нейтральными странами.

После вступления в войну в Голливуде стали снимать пропагандистские киноленты разных жанров: еженедельные хроники («Официальное военное обозрение»), документальные («Крестоносцы Першинга») и художественные фильмы («В когтях гуннов», «Прусские невежи», «Кайзер – чудовище из Берлина», «В ад вместе с кайзером»  и др.), которые были показаны в самых дальних уголках страны.

Главными  темами их были подвиги и нерушимость франко-англо-американских союзнических отношений, рассказывалось о злодеяниях противников.
Немцы в них выглядели бесчеловечными варварами, которые насилуют и убивают медсестер  и монахинь, калечат детей, расстреливают взрослое мужское население. Немецкое руководство было представлено психически больными людьми, заигравшимися в солдатики, а кайзер изображался разбойником и порождением ада, неадекватным человеком, использующим смертоносные достижения прогресса для того, чтобы ввергнуть мир в новые «темные века». 
В отличие от них бельгийские и англо-французские солдаты были доблестными, почти эпическими героями.

В 1917 году, после почти двух лет разнузданной антигерманской пропаганды, которая велась в прессе США и породила массовую поддержку войны с Германией, конгресс выяснил, что еще в марте 1915 года «25 из американских ведущих газет скупили фирмы, принадлежащие J.P. Morgan, и назначили в них своих редакторов, чтобы их контролировать» — и добиваться вступления США в войну на стороне Англии.

К середине 1917 г. США накрыл «патриотический смерч». Выйдя из дома, каждый американец попадал в водоворот агитации: в почтовом ящике обязательно лежали какое-то печатное издание «комитета Крила» или его реклама в газете; проходя по увешанной флагами улице, он обязательно слышал нескольких ораторов и радиопередачи; на работе получал новую брошюру; в кинотеатре - смотрел фильм о злодеяниях немцев и героизме Антанты, а вернувшись домой, подвергался «военной обработке» детьми, посмотревшими патриотические мультфильмы.

Серьезную роль психические войны играли и в прошлом России. Ее генералы тоже прекрасно понимали значение психологии в военном искусстве.

«При столкновении двух армий  исход боя  определяется всегда тем, которая из сторон поработит душу противника, т.е. победа всегда определяется моральными данными». Зыков А. Как и чем управляются люди. Опыт военной психологии. СПб, 1898, с.170.

Многие историки думают, что пропаганда играла важную роль в правлении Екатерины Великой, а кое-кто убежден, что пропаганда была стержнем всего её царствования. (Напр., Буровский А. Правда о «золотом веке» Екатерины. Москва, 2008, с.378-381).

Разумеется, все мыслимые шовинизмы и сепаратизмы империя Российская тоже изведала. «Эти украинолюбцы, -  писал в конце XIX века поэт-харьковчанин  П.А. Грабовский, - поражали меня своей консервативностью, узостью и нетерпимостью; много разговоров, да мало дела... бесконечная травля евреев... издевательство над несчастною темнотою народной... глупое зубоскальство, взятое взаймы у давнего прошлого; все эти темы, которые уже давно всем надоели и отжили свой век, отсутствие жизненности и серьезного содержания - всё это как-то мало привлекало к себе... я даже враждебно смотрел на украинолюбцев, воодушевлённый идеей общего труда на ниве известного движения...»  Грабовский  П.А. Избранное, Гослитиздат, 1952, с. 353—354.

Происхождение же термина "пропаганда" восходит к XVI веку, когда папа Клемент создал конгрегацию (объединение общин) по продвижению веры - Congregeratio propaganda fide. Задачами ее были усиление влияния в мире католической церкви, координация борьбы с светской властью и создание новых миссий в разных странах.

С тех пор пропаганда и занимается проталкиванием своего и борьбой с чужим. Она использует два главных цвета - белый и черный, ибо так устроена примитивная психология общества: «чем одностороннее мнение, тем доступней оно для большинства, которое любит, чтобы хорошее было хорошим, а дурное дурным, и которое слышать не хочет, чтобы один и тот же предмет вмещал в себя и хорошее, и дурное». Белинский В. Сочинения, т. VII, с. 65.

Чтобы одолеть противника - научись думать, как он. Ведь изучение недружественной пропаганды помогает реконструировать желаемый для нее тип личности, а, значит - выяснить, какими способами он формируется.

Поэтому ученые давным-давно изучают суть и законы влияния на сознание общества пропаганды, а также разрабатывают сценарии так называемых психологических (пропагандистских или информационных) войн.

Цель этих войн - укрепление патриотизма и разжигания ненависти к врагам в собственном лагере, насаждение страха как в своем, так и в чужом стане.

Пропаганда, в сущности, это политическая реклама.
Главный метод рекламы - обман аудитории.
Увы, прав был старый Макиавелли: «Люди так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдёт того, кто даст себя одурачить».

Правда еще натягивает сапоги, а ложь уже трижды успеет обежать вокруг света.

Нам кажется, что мы знаем, что произошло некое событие, верим в определенный факт, а на деле они могут выглядеть совсем иначе и происходить из иного источника, чем мы воображаем.

Кто дезинформирует лучше, тот и владеет миром... «Власть придает словам отпечаток правды», - говорил  Менандр.

«Общество погибнет оттого, что доверилось словам бессмысленным, либо противоречивым, - некогда предупреждал барон А. де Кюстин. - Когда лживые отголоски общественного мнения, газеты, желая во что бы то ни стало сохранить читателей, начнут торопить развязку, хотя бы ради того, чтобы ещё месяц иметь о чём рассказывать, они убьют общество, дабы питаться его трупом».

Английские психологи поясняли в энциклопедии: «Дезинформирование – это способ психологического воздействия, заключающийся в намеренном предоставлении противнику такой информации, которая вводит его в заблуждение об истинном положении дел. Дезинформирование включает в себя использование заведомо ложных данных и сведений. В этом случае оно становится обманом. Грань между дезинформированием и обманом трудно различима»...
 
И далее: «Правда ценна лишь тогда, когда она действенна. Полная правда вообще излишня и почти всегда ведет к заблуждениям. Использовать правду нужно лишь частично. Хотя правда не обязательна для успеха пропаганды, но из этого  вовсе не следует, что специалисты, которые занимаются пропагандой, являются убежденными лгунами. Безусловно, в работе по воздействию на общественное мнение порой участвуют люди, которые пренебрегают доказательствами или считают, что цель оправдывает средства. Но чем больше делается призывов к чувствам, - пусть это будет патриотизм или алчность, гордость или сострадание, тем более заглушается чувство критики. Подозрительность, которую возбуждает всякая явная пропаганда, уменьшает ее эффективность; поэтому главная часть работы должна проводиться незаметно». (Британика, т.2, 1922).

Как сказал Редъярд Киплинг: «Слова - самый сильный наркотик, известный человечеству». Неважно, что слова лживы, если толпой овладели общие чувства… Главное, чтобы одураченные пропагандой массы действовали под гипнозом идеи.
Это как в песенке из фильма про Буратино: «На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь – и делай с ним что хошь!»

Агитпроп Сталина, "промывка мозгов" в маоистском Китае, зомбирование населения, описанное Дж. Оруэллом в романе "1984", разоблачение исламского экстремизма, Большая ложь Геббельса, обличение тайных козней "Еврейских мудрецов", грязные потоки компромата в избирательных кампаниях, жуткие описания красного террора и чекистских злодейств - все это типичные примеры психических войн. Зубы тотальной пропаганды, независимо от того, обличает ли она или защищает, вливают в сознание жертв психический яд, принуждающий видеть прошлое и настоящее в искаженном виде.

«Движущей силой любых революций и национальных движений выступает демагогия, причём самая наглая, грубая, беззастенчивая и нелепая». Булдаков В. Семнадцатый век и семнадцатый год. Родина (Москва), 1999, №8, С.106.

«Мы живем в период небывалого, болезненного развития и могущества политической пропаганды и агитации. Систематическая обработка психологии  масс - в нужном для тех или иных группировок - всегда играла важную роль в жизни народов. Но в наше время политическая пропаганда и политическая агитация  приобрели значение руководящего центра, оказывающегося в переломные моменты бытия народов распорядителем всей жизни страны… Поэтому уже в самом существе целей политической пропаганды и агитации часто можно различить элемент недобросовестности, а иногда и прямого обмана». Левитский В. Коммунистическая пропаганда и борьба с нею».  Париж, 1931.

Психолог Н. Коупленд из Великобритании подметил, что «нацисты строили свою стратегию, исходя из принципа, что гораздо экономичнее подорвать силу воли, чем уничтожить самих людей». (Национальный архив Республики Белоруссия. Ф. 4683, оп. 3, д. 539, л. 64).

Для достижения этой цели нацисты применяли разные средства воздействия на население: печать, радио, кино, театр, школы. Широким был и выбор форм пропагандистской работы: лекции и митинги, беседы и производственные собрания, передвижные выставки и политические курсы на предприятиях.

По-своему толковали они и привычные аббревиатуры. Например, ВКП (б) - второе крепостное право большевиков, ОГПУ - объединение главных политических убийц, НКВД - не знаю, когда вернусь домой, СССР - смерть Сталина спасет Россию и т. п.
В наглядной агитации широко использовались плакаты, карты-схемы крестового похода против большевизма, карикатуры на высших партийных и государственных деятелей, сопровождавшиеся стихами.

Мощной обработке подвергалось и население стран антигитлеровской коалиции. Человек, выросший в США в годы 2-й мировой войны, вспоминает: «В то время я пылко верил во все, с чем сталкивался в школе и средствах массовой коммуникации. Например, я знал, что все немцы были злыми, а все японцы – трусливыми и коварными, в то время как белые американцы – привлекательными, честными, справедливыми и доверчивыми». Аронсон Э., Праткинс Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. М.,2003, с.212.

«Холодная война», вскоре после победы над Гитлером начавшаяся между былыми союзниками, активизировала изучение пропаганды. Концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липманом, строится на догадке, что «средний человек» не способен самостоятельно осмыслить реальность, которая слишком обширна для изучения, сложна и изменчива. Его представления строятся по упрощенной схеме, состоящей из стереотипов, раскрашенных в две краски: хорошо и плохо.
Психолог Жак Эллюль выдвинул гипотезу, что стереотипы и являются элементами пропаганды, а индивиду легче оперировать группами стереотипов и навешивать ярлыки. То есть человек по природе своей склонен обобщать и вешать ярлыки. Соответственно, задачей пропагандиста становится навязывание стереотипов, навешивание нужных ярлыков.

Лет 10 назад из сейфов политической разведки Великобритании выплыла история спецслужбы, занимавшейся антинацистской пропагандой в 1939–1945 годах (Political Warfare Executive).
Написал ее вскоре после войны писатель Давид Гарнетт, занимавший в этом секретном Управлении пропаганды один из руководящих постов.
Особо любопытны его воспоминания об анекдотах, которые по заказу Вестминстера  сочиняли и по разным каналам запускали в Германии для деморализации населения (обычная «классическая» цель пропаганды).
Гарнетт пишет, что политические анекдоты – гораздо эффективнее, чем  листовки или радиопередачи. Едкий анекдот вызывает смех слушателя или зрителя, побуждает их пересказать его другим, привлечь внимание общества к юмористически обозначенной проблеме. Тот факт, что это именно анекдот - текст, который был получен от других людей (или притворяется таковым), обеспечивает распространителю анонимность и пространство для лукавой маскировки: мол, это не я так думаю, а народ. Это, в свою очередь, повышает статус текста: если в народе говорят, - значит, разделяют ту же точку зрения.
Анекдот оказывается очень удобной формой для пропагандиста: с одной стороны, ему удается привлечь к проблеме внимание общества, а с другой - выяснить, кто еще думает так же. Важно лишь суметь запустить анекдоты на территории противника так, чтобы обыватели не знали, откуда у них «ноги растут».
Обычно о «вражеском происхождении» анекдотов люди не подозревают, воспринимая их, как частушки и пословицы, мол, «слова народные», и потому охотно их пересказывают и распространяют.

В те самые годы в беседе со Сталиным Черчилль изрек: «В военное время правда столь драгоценна, что ее должны охранять караулы лжи».

С помощью пропагандистского оружия в конце 80-х Запад одержал «самую грандиозную в истории человечества победу, предопределившую  ход дальнейшей социальной эволюции на много веков вперед». Именно открытость советского государства, призыв новых политических элит интегрироваться в мировую систему и дали эффект бомбы, разрушившей СССР. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2003, с. 105].

Стратегическая, рассчитанная на долгую перспективу дезинформация - такое же орудие международной борьбы, как и прочие: дипломатия, внедрение шпионов или экономическое давление. Американцы эту стратегию обозначают тремя буквами CC&D (concealment, camouflage and deception - сокрытие, камуфляж и обман).

В служебных учебных пособиях спецслужб США понятие «психологической войны» определялось так:
"Координация и использование всех средств, включая моральные и физические (исключая военные операции регулярной армии, но используя их психологические результаты), при помощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются его политические и экономические возможности для этого;
враг лишается поддержки, помощи и симпатий его союзников и нейтралов или предотвращается получение им такой поддержки, помощи или симпатий;
создается, поддерживается или увеличивается воля к победе нашего собственного народа и его союзников;
приобретается, поддерживается и увеличивается поддержка, помощь и симпатии нейтралов". (War Report of the Office of Strategic Services, Washington, 1949, p. 99).

Психолог Р. Уилсон из США считал, что все современное «общество - огромное промывание мозгов». Уилсон Р.А. Психология эволюции. - Киев, 1998, с.159.

Гюстав Лебон мудро учил:  «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».

Да, манипулировать толпой много проще, чем объяснять что-то отдельным людям. Человек, привыкший задавать вопрос: «Почему? Каким образом?», вряд ли вольется в охваченную эмоциональным порывом толпу.

Вхождение в какую-то группу, - считают социальные психологи, - может резко изменить моральные оценки и поведение человека. Если бы он отвечал сам за себя, те или иные поступки для него были бы неприемлемы. Но когда индивид действует в составе группы или просто толпы, то плохие и невозможные прежде поступки часто оказываются для него вполне моральными и обоснованными.

Что касается патриотизма в «чистой» форме, вспомним, как с детства воспитывали римлян в духе горячей любви к родине, ради величия которой они должны быть готовы к любым жертвам и даже смерти.

Цицерон ненавидел поговорку: ubi bene, ibi patria — где хорошо, там и отечество…
«Дороги родители, дороги дети, родственники, друзья. Но родная земля олицетворяет все, что мы любим. И кто же действительно, поколеблется отдать свою жизнь за нее, если собственной смертью, он сможет оказать ей услугу?
Тем более омерзительны те выродки, которые раздробили свою отчизну на части, совершив всевозможные преступления, замышляли и замышляют полностью разорить ее. И если нужны еще сопоставления или сравнения для того, чтобы понять, кому мы обязаны больше всего, то первыми должны быть названы наша страна и родители, так как наш долг перед ними налагает на нас особую ответственность. Затем идут дети и вся семья, возлагающие на нас одних свои надежды на поддержку и не могущие рассчитывать на защиту со стороны других. Наконец, наши родственники, чья судьба в значительной степени является нашей судьбой», - писал Цицерон. Cicero. De officiis. L. 1913, pp. 59-61.

Во всех речах и трактатах он отстаивал идею необходимости умереть за отечество. «Достоин похвалы тот, кто умирает за страну, так как нам пристало любить нашу страну больше, чем самих себя», - настойчиво твердил Цицерон. Cicero. De finibus bonorum et malorum. L. 1914, p. 285.

А ведь с тех дней принципы и методы пропаганды не менялись.
Совершенствовались лишь технические средства передачи информации.
Обычно миф рождается там, где кончается знание и начинается незнание. Только невежество является фундаментом пропагандистского мифотворчества.

Поль Лайнбарджер, автор книги «Психологическая война», писал: «Информация становится пропагандой, если лицо, публикующее ее, преследует какие-либо цели». Он выделял три типа пропаганды: белую, серую и черную.

Белая пропаганда ведется от лица официального источника, обычно правительства или одного из его органов, включая военное командование. Этот тип пропаганды используется при ведении явных операций. Исторический опыт показывает, что именно агрессивная пропаганда официальных кругов всегда усугубляла развитие кризисов в международных делах, более того, создавала условия для их эскалации и необратимости, что обычно заканчивалось войной.

Серая пропаганда, сообщая искаженные факты, в качестве источника собственной информации обычно, дабы вызвать доверие, указывает на некий неопределенный круг лиц («по мнению шведских ученых»), на авторитетный орган ("как считают эксперты международного фонда") или организацию с громким названием. Это один из самых эффективных методов влияния. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, политик, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета часто не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.
Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…».
Скажем, автор назвал свою должность так: директор института стратегического анализа ФБЭ. Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Кто знает, что грозное ФБЭ расшифровывается: ИЧП «Финансово-бухгалтерская экспертиза», а весь «институт стратегического анализа» размещается за одним столом?

Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Хотя ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность в глазах обывателей.

Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания далеки от учености и уверенности в своей правоте. Никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут.

Один из излюбленных приемов серой пропаганды - публикации данных статистики или  так называемых социологических опросов, - по видимости объективных, подкрепляемых цифрами.
Но «опросы» всегда организуются с нарушениями требований социологии к выбору респондентов. В лучшем случае их итоги отражают лишь срез настроений случайной выборки лиц, подвергающихся пропагандистской обработке телевидения.
Еще более недостоверны так называемые интернет-опросы, организуемые разными изданиями и каналами,  которые проводят дилетанты-журналисты. В этих опросах участвует лишь аудитория СМИ.
О реальных настроениях населения из них узнать нельзя. Но сама публикация «данных», по которым, якобы, большинство поддерживает какую-то точку зрения, подталкивает читателя-конформиста поступить, «как все».

Липовая же статистика удобна тем, что для опровержения нужно долго рыться в каких-то справочниках, на что обычно у всех нет времени. По убеждению Д. Бернала, в 99 случаях из 100 люди готовы довериться чужим знаниям.  Если человек считает часть сказанного правдой, он обычно верит всему.

Когда-то в Москве был такой обычай: чтобы новые колокола звонили, как следует, при их изготовлении полагалось распускать разные небывальщины и сплетни. Этим занимались свахи и плакальщицы, жившие неподалеку от  монастырских дворов и церквей, где обычно располагались и колокольные мастерские. С тех пор на Руси существует поговорка: «лить колокола», то есть сплетничать и злословить.
Этим и занимаются наши и зарубежные "эксперты", негативно настроенные к РФ: льют колокола будущих бед.
То сам Чубайс со слезой каркнет, что, мол, уровень жизни россиян снижается на глазах, то бывший директор НИИ статистики В. Симчера известит, что после его увольнения дела в России прямо-таки швах.   
А министр финансов США Джейкоб Лью предрёк «резкое падение прогнозируемого роста российской экономики, усиление оттока капитала, а также повышение стоимости заимствований, что свидетельствует о падении доверия к перспективам рынка» (Финмаркет, 28.04.2014). Лучше бы министр-ворон сообщил, почему долг США ежедневно прирастает на 2,5 миллиарда долларов, почему каждый двенадцатый американец сидит без работы, почему 30% граждан США не имеют права на государственное медобслуживание, а 22 млн. семей получают талоны на питание.

Но про Россию врать проще...

Черная пропаганда своих источников сведений в принципе не называет. Ложь, которую она сообщает, совершенно неправдоподобна и рассчитана лишь на эмоциональное восприятие. Этот тип пропаганды сопряжен уже с атакующими операциями психологической войны, нацеленными на создание паники.

Обязательные функции пропаганды, по мнению социологов:
социальный контроль,
придание целевого вектора действиям последователей,
мобилизация и активизация сознания,
опосредованная борьба с противником (конкурентом).

Одним из главных приемов пропагандистской войны является противопоставление патриотизму образа врага. Точнее говоря, врагов, ибо конструируется некая иерархия, вражеская система, в которой имеется главный враг, а другие, второстепенные враги действуют на заднем плане.

Заметьте, что враги у отечества имеются всегда. Тот факт, что народу плохо живется в собственной стране, обычно увязывается правящей элитой с происками врагов. Борьба за свободу народа обычно кончается охотой на ведьм.

Назойливое напоминание элитой исторических обид, нанесенных народу врагами, - это, по сути, сооружение ею громоотвода для себя.

К дням древнего Рима восходят и многие другие методы воздействия на массы, с тех пор принятые на вооружение всеми пропагандистами.

Один из таких методов - «повторение», помогающее закреплению мысли пропагандиста в сознании или даже в подсознании толпы.

Так, консул Марк Катон Старший (234-149 гг.), завершал все речи в сенате, все равно, о чем бы ни говорил, стандартным слоганом: «Впрочем, полагаю, что Карфаген должен быть разрушен».

Вряд ли, видимо, именно призывы Катона вызвали Третью Пуническую войну, окончившуюся падением Карфагена. Но не надо вовсе отрицать его влияние на психику граждан Рима. Капля камень долбит...

"Восприимчивость масс очень ограничена, их интеллект невелик, но способность забывать - огромна. Как следствие этих фактов, вся эффективная пропаганда должна быть ограничена немногими положениями, и бесконечно твердить эти лозунги до тех пор, пока самый недалекий из людей не поймет в них то, что вам требуется", - писал Адольф Гитлер.

С незапамятных лет берет начало и вся националистическая пропаганда, сочетающая восхваление собственной нации с очернением всех других.

Высокомерие, зазнайство, самонадеянность, высокое самомнение - вот те свойства, которыми легко манипулировать.
"Ему немного подпоешь - и делай с ним, что хошь".

Первые главы книги Николая Данилевского «Россия и Европа» посвящены,  говоря нынешним языком, информационной войне, которую в дни Крымской войны вели против России деятели культуры Европы и двойным стандартам, практиковавшимся ими в оценке действий России и воюющих с ней стран.
Ситуация тогда и сейчас совпадает до деталей. «Один иностранец» говорит Данилевскому: «Вы не понимаете, до какой степени мы вас боимся и ненавидим. Посмотрите на карту. Эта огромная, нависающая над нашей маленькой бедной Европой, Россия вызывает у нас ужас»...

Та же истерическая паника звучит в надрывных речах современных лидеров  стран Прибалтики, Молдавии, Польши, Швеции….

Законы пропаганды незыблемы во все времена.

Как писал Карл Поппер, «национализм взывает к нашим племенным инстинктам, к страстям и предрассудкам, к нашему ностальгическому желанию освободиться от напряжения индивидуальной ответственностью, которую он пытается заменить коллективной или групповой ответственностью». Поппер К. Открытое общество и его враги, т.2, с.61.

Восхваление опирается на патриотизм.
В основе критики соседей лежит другая составляющая национализма – ксенофобия.

Великий русский писатель Лев Толстой напоминал, что «патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, - а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами.
Но удивительное дело, - продолжал он, - несмотря на неоспоримую и очевидную зависимость только от этого чувства разоряющих народ всеобщих вооружений и губительных войн, все мои доводы об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или еще всегда одним и тем же странным возражением: говорится, что вреден только дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм, но что настоящий, хороший патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать которое не только неразумно, но преступно...
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти… Патриотизм есть рабство»...
По его мнению, борьба за национальные интересы напоминает ссоры детей:
- "А я тебя ущипну".
- А я тебя кулаком.
- "А я тебя кнутом".
- А я палкой.
- "А я из ружья"...
Так спорят и дерутся только злые дети, пьяные люди или животные, а между тем, это совершается в среде высших представителей самых просвещенных государств, тех самых, которые руководят воспитанием и нравственностью своих подданных.
Надо помнить, что до тех пор, пока мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодом поколении, у нас будут вооружённые конфликты, губящие и физические и духовные жизни народов, будут войны, ужасные братоубийственные войны, как те, к которым мы готовимся и в круг которых мы вводим теперь, развращая их своим патриотизмом, новых страшных бойцов Дальнего Востока»... Патриотизм и Правительство.- В кн. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений, т. 90, М., 1958.

Русский философ-эмигрант И.А. Ильин тоже доказывал, что патриотизм и любовь к родине - вещи разные.

Он рассуждал так: «Люди инстинктивно, естественно и незаметно привыкают к окружающей среде, к природе, к соседям и культуре своей страны, к быту своего народа. Именно поэтому духовная сущность патриотизма остается почти всегда за порогом их сознания.
Тогда любовь к родине живет в ушах в виде неразумной, предметно неопределенной склонности, которая то совсем замирает и теряет свою силу, пока нет надлежащего раздражения (в мирные времена, в эпохи спокойного быта, то вспыхивает слепой и противоразумною страстью, пожаром проснувшегося, испуганного и ожесточившегося инстинкта, способного заглушить в душе и голос совести, и чувство меры и справедливости, и даже требования элементарного смысла.
Тогда патриотизм оказывается слепым аффектом, который разделяет участь всех слепых и духовно не просветленных аффектов: он незаметно вырождается и становится злой и хищной страстью - презрительной гордыней, буйной и агрессивной ненавистью; и тогда оказывается что сам «патриот» и «националист» переживает не творческий подъем, а временное ожесточение и, может быть, даже озверение.
Оказывается, что в сердце человека живет не любовь к родине, а странная и опасная смесь из воинственного шовинизма и тупого национального самомнения или же слепого пристрастия к бытовым пустякам и лицемерного «великодержавного» пафоса, за которым нередко скрывается личная или классовая корысть. Из такой атмосферы, подкрепленной чисто коммерческими интересами (сбыт товаров!), и возникает нередко та форма национализма, которая решительно не желает считаться ни с правами, ни с достоинствами других народов и всегда готова возвеличить пороки своего собственного.
Люди, болеющие таким «патриотизмом», не знают и не постигают - ни того, что они «любят», ни того, за что они это «любят»... Они следуют... стадному или массовому инстинкту во всей его слепоте; и жизнь их «патриотического чувства» колеблется как у настоящего животного, между бесплодной апатией и хищным порывом». Ильин И. Путь духовного обновления, с.172-173.

Ярым критиком насаждаемого в России патриотизма был Михаил Бакунин. «Страсть патриотическая очевидно страсть общественная... Естественный патриотизм можно определить так: инстинктивная, машинальная и совершенно лишенная критики привязанность к общественно принятому, наследственному, традиционному образу жизни, и столь же инстинктивная, машинальная враждебность ко всякому другому образу жизни. Это любовь к своему и к своим и ненависть ко всему, имеющему чуждый характер. Стало быть, патриотизм, с одной стороны, коллективный эгоизм, а с другой стороны - война ... патриотизм, восхваляемый нам поэтами, политиками всех школ, правительствами и всеми привилегированными классами как высшая и идеальная добродетель, имеет корень не в человеческих, а в звериных свойствах человека. Чем менее сложна сама основа социальной жизни, тем сильнее проявляется естественный патриотизм, т.е. инстинктивная привязанность индивидов ко всем материальным, интеллектуальным и моральным привычкам, составляющим обычную, традиционную жизнь отдельной общины, и ненависть их ко всему чуждому, ко всему отличающемуся. В настоящее время это патриотическое отвращение ко всему иностранному встречается только у диких народов... Разве подобного рода грубый и дикий патриотизм не является самым грубым отрицанием всего, что называется человечностью? Отсюда следует, что естественный патриотизм обратно пропорционален развитию цивилизации, т.е. торжеству человечности в человеческих обществах... Интенсивность естественного патриотизма является показателем не человечности, а звериного состояния». Бакунин. М. Письма о патриотизме. - В кн. Бакунин М. Избранное. М. 2001, с.354.

И опять вспомним Ивана Ильина.
«Есть больные и извращенные формы национального чувства и национальной политики. Эти извращенные формы сводятся к двум главным типам: в первом случае национальное чувство прилепляется не к главному в жизни и культуре своего народа; во втором случае оно превращает утверждение своей культуры в отрицание чужой.
Первая ошибка состоит в том, что чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре его народа, а к внешним проявлениям народной жизни - к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа.
Есть государства, националисты которых удовлетворяются успехами своего народного хозяйства (экономизм), мощью и блеском своей государственной организации (этатизм) или же завоеваниями своей армии (империализм).
Тогда национализм отрывается от главного, от смысла и цели народной жизни, и становится чисто инстинктивным настроением, подвергаясь всем опасностям обнаженного инстинкта: жадности, безмерной гордыне, ожесточению и свирепости.
Вторая ошибка заключается в том, что чувство и воля националиста, вместо того, чтобы идти в глубину своего духовного достояния, уходит в отвращение и презрение ко всему иноземному...
Эта ошибка имеет не логическую природу, а психологическую и духовную: тут и наивная исключительность примитивной натуры, тут и этнически врожденное самодовольство, и жадность, и похоть власти, и узость провинциального горизонта, и отсутствие юмора, и конечно, неодухотворенность национального инстинкта. Народы с таким национализмом очень легко впадают в манию величия и в своеобразное завоевательное буйство, как бы ни называть его - шовинизмом, империализмом или как-нибудь иначе». Ильин И. Путь духовного обновления, с.246.

Об иррациональности патриотизма и фанатизме национализма, спекулирующих на любви к отечеству, писал и Н.В. Устрялов, другой мыслитель русской эмиграции. Он чувство патриотизма, стихийной инстинктивной любви к родине в своей теории государства связывал с исступленным национализмом, как политической доктриной, и объединял их с философским национализмом, занятым оправданием иррациональных побуждений и поиском теоретических обоснований агрессии.

«Когда факт патриотизма становится непосредственно несомненен, осязателен для каждого, естественно, что каждый мыслящий человек стремится так или иначе этот факт осознать, осмыслить, - выработать определенную теорию патриотизма.
Что такое любовь к отечеству, где ее корни, в чем ее смысл? Каким образом ее познать и должно ли ее оправдать или осудить? Если она подлежит оправданию, то в какой форме и в каком отношении? Как возможен истинный национализм?
Иррациональная любовь к отечеству, т.е. патриотизм, есть факт, необъяснимый объективно-моральными качествами любимой родины... Когда объектом такой слепой, выше справедливости идущей любви делается не личность отдельного человека, но исторический народ, тогда возникает вид политического исступления - национализм». Устрялов Николай. О сущности русского национализма. - В кн. Устрялов Н.В. Элементы государства, Нью-Йорк, 1940, с.12.

Но Владимир Соловьев, конечно, был прав, говоря, что «доведенный до крайнего напряжения, национализм губит впавший в него народ, делая его врагом человечества, которое всегда окажется сильнее народа». Соловьев В.С. Национальный вопрос в России, т. 5, с.13.
Он мудро предупреждал: «Только при крайнем слабоумии и невежестве или же при крайней недобросовестности можно утверждать, что естественное стихийное чувство патриотизма само по себе достаточно, чтобы давать должное направление патриотической деятельности. На самом деле патриотизм, как и всякое натуральное чувство, может быть источником и добра и зла. Вся история свидетельствует, что государства и народы как спасались патриотами, так от «патриотов» же и погибали... Разве не патриотизм воодушевлял тех парижан, которые ликовали при объявлении войны Германии и кричали «На Берлин!». Но этот патриотизм оказался и предвестием и причиной национального бедствия... Сверх силы непосредственного чувства нужно еще патриотическое сознание, различающее истинное благо отечества от кажущегося и ложного... Истинный патриотизм заставляет желать своему народу не только наибольшего могущества, но главное - наибольшего достоинства, наибольшего приближения к правде и совершенству, т.е. к подлинному, безусловному благу». Соловьев В.С. Поэзия гр. А. Толстого. - В кн. Соловьев В.С. Избранные критические произведения. М. 1990, с.349.

Над понятием «национализм» 20 лет назад размышлял и поляк Адам Михник. По его мнению, «стремление к возрождению национальных ценностей, защита национальной культуры, борьба за национальную государственность - все это не является национализмом.
Национализм - это определенная концепция мира, согласно которой народы являются конкурентами в борьбе за выживание. Национализм - это не борьба за свои национальные права, а пренебрежение чужим правом на сохранение национального и человеческого достоинства.
Национализм - это выраженная форма естественной потребности каждого народа иметь свое государство. Национализм означает нетерпимость: он отказывает другому человеку в праве на национальную жизнь. Национализм - это способ избавиться от ответственности за прошлое. Виноваты всегда «чужие» - таково убеждение каждого националиста.
Национализм, помимо этого, является способом создать такой образ своего народа, в котором не было бы места для «инородцев». Националистическое мышление делает возможными преследование космополитизма в культуре или ограничение в правах граждан еврейского происхождения. Национализм берет на вооружение лозунги типа «Россия для русских», «Польша для поляков» или «Болгария для болгар». Националистическая доктрина приводит к погромам, о чем свидетельствует кровь убитых в румынской Трансильвании венгров». Михник А. Национализм: чудовище пробуждается. - Век двадцатый и мир, №10, 1991.

Времена меняются. Ныне "борец с национализмом" редактор "Газеты выборча" Адам Михник славится, как трубадур польского ультрашовинизма. Он призывает пересчитывать пальцы после рукопожатия с Путиным, злобно клевещет на любой шаг Кремля и возмущается, "с какой легкостью немецкое общественное мнение глотает пропаганду России о том, что в Киеве правят фашисты".

А мы, перечитав старую статью пана Михника, лишь вздохнем, - да неужели в одной Трансильвании?

Историк Рафал Стобецки неспроста иронизирует: "По-моему, современное видение исторической политики подразумевает удаление из сферы исторической памяти всего, что имеет постыдный характер, связано с ответственностью поляков за плохие эпизоды в прошлом". Проф. Стобецки Р. "Польские историки перед вызовами 20 века", интервью Gazeta Wyborcza.

Действительно, разве зверские убийства поляками немцев в годы между двумя мировыми войнами, - это не следствие национализма? А еврейские погромы на Украине, армянские в Турции, китайские в Индии… А Волынская резня? А десятки войн, пережитых человечеством в минувшем столетии? И каждой из этих кровавых боен предшествовала пропагандистская война.

«Многомиллионные человеческие стада людей, принадлежащих к самым культурным нациям и самым передовым их классам, на наших глазах бросались истреблять друг друга с тем же зоологическим ожесточением, как их далекие звероподобные предки. Лондон и Париж, великие центры мировой культуры, устраивали такие же дикие патриотические погромы, как полуазиатская Москва... - горько писал Александр Богданов, предтеча теории социальной кибернетики. - Не значит ли это, что существует только прогресс техники и внешних форм жизни, но нет прогресса человеческой природы, - достаточно вихрю истории сорвать с европейца бумажный плащ гуманной цивилизации, чтобы под ним обнаружился извечный троглодит?» Богданов А. Тектология, ч.1, с.241.

Эдвард Бернейс, зачинатель современных технологий пиара, в книге «Пропаганда» писал: «Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. Приводит в движение этот невидимый общественный механизм невидимое правительство, которое является истинной правящей силой в нашей стране. Нами правят, наше сознание программируют, наши вкусы предопределяют, наши идеи нам предлагают – и все это делают в основном люди, о которых мы никогда и не слыхивали».

СМИ «отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми пользуется аудитория для оценки социально-политической действительности. Отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует коммуникации». Цит. по: Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990, с. 216.

Оружие войн современности – не только ядерное, биологическое или электронное виды вооружения, но и экономическое воздействие, а также информационное влияние. 
В последние годы экономисты и маркетологи, социологи и философы, программисты и государственные деятели стали активно использовать термин – «информационное общество». Это явление отражает объективную тенденцию нового витка эволюции цивилизации, связанного с появлением новых информационных и телекоммуникационных технологий, новых потребностей и нового образа жизни людей.

Когда уровень информационной зависимости общества резко вырос (примерно конец XX века), то была разработана и концепция информационных войн. Термин этот впервые использовал еще в 1976 г. Т. Рона в отчете для компании Боинг «Системы оружия и информационная война». Rona Thomas P. Weapon Systems and Information War, Boeing Aerospace Co., Seattle, WA, 1976. Собственно, с этого момента и начинает формироваться понимание того, что информация может быть оружием. А в 1992 г. этот термин уже вошел в официальную стратегию США, что подтверждается документами Министерства обороны. Department of Defense Directive TS-3600.1, 21 December 1992, «Information Warfare».

Жизнь показала, что 99,9% информационного потока, якобы предназначенного для просвещения нас неразумных, не содержит и толики полезной информации, ни грамма правды и нисколько не приближает нас к истине. Более того, информация о событиях и фактах, обычно сопровождаемая комментариями и, особенно, комментариями лиц «особо посвящённых», на поверку ложь, а в лучшем случае – заблуждение, вздор.

Современное общество основано на информации, но сегодняшняя информация эквивалентна вчерашним фабрикам. Как следствие, информационные системы и компьютеры становятся привлекательными целями. Это особый тип войны, не требующий присутствия. При этом сама по себе информация может создавать социальное напряжение. Когда 25% стран мира относятся к экономически развитым, то остальные смотрят на их информационную продукцию как на фактор с непредсказуемыми последствиями.

Горе тем, кого в США или Европе объявили врагами.
Даже то, что говорят эти политики, обычно искажается в их интервью телевидению, а тем более в газетных пересказах.
Журналисты вырывают их слова из контекста, придают им противоположный смысл, замалчивают важную информацию. В нашем мире - правда то, что показывают по телевизору.

Не так уж сложно изобразить каждого в идиотском или ужасающем виде. Современная компьютерная техника позволяет из любого быстро сотворить настоящего урода.

Для поддержки войны в Персидском заливе СМИ США  в 2003 году был создан чудесный мир. В этом выдуманном мире все свои, т. е. офицеры и солдаты США были «хорошими парнями», и каждый изображался истым профессионалом, вторым Рэмбо.
Данных о потерях США не сообщали (цифры эти доныне секретны; из тысяч опубликованных фотографий не было ни одной с убитым солдатом или горящим танком США).
У страха глаза должны быть широко раскрыты от изумления.
Поэтому Саддам Хуссейн назойливо именовался арабским Гитлером. Нагло завышались все данные о размерах и возможностях его армии. СМИ сообщали, что у Ирака 500-600 тыс. солдат, на деле  их было менее 250 тысяч на 700 тыс. солдат союзников. 
Не отставала и Великобритания. BBC активно продвигала версию о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения.
Ведущие телеканалов  и радиостанций, авторы большинства газет и журналов подчеркивали изо дня в день, что армия США воюет за освобождение Кувейта и спасает от угрозы агрессии Саудовскую Аравию.
Изо всех сил создавался миф, что армия США владеет чудо-оружием. В реальности из 88,5 тыс. тонн американских бомб, сброшенных на Ирак и Кувейт, 70% угодили мимо цели; лишь 7,5% оружия было высокоточным,  20%  из этого оружия не попало в цель. 
Между тем, 90% погибших от ударов беспилотников США — мирное население, не имеющее никакого отношения к военным целям, хотя в официальных заявлениях США эти жертвы называли "уничтоженными противниками".
Весь мир видел теле-сказку, но верил в нее поневоле, т. к. был запрещен или жестко ограничен доступ чужих журналистов в зону военных действий, чтобы они не мешали врать...

Все оказалось враньем, но на Западе никто не понёс ответственности за развязанную в Ираке «ошибочную» (как теперь признано в Вашингтоне и Лондоне) войну.

Думаете, в России иначе?
Может, для кого-то еще эти признания выглядят циничными: «Нам только кажется, что телевидение развлекает. На деле оно в своих передачах прививает населению шаблоны поведения путём многократной демонстрации примеров поведения, как и шаблоны мыслей – тоже путём многократного повторения в разных формах. ТВ строит кокон виртуальной реальности, который надёжно ограждает обывателя от восприятия реальной реальности.
Телевидение никогда не будет информировать, советовать и убеждать обывателя. Оно будет навязчиво преследовать его всегда и везде. Как старая цыганская шлюха, которой легче уступить, чтобы отвязалась, чем объяснять, почему ты этого не хочешь. Оно будет заменять подлинные интересы каждого индивида и народов в целом на навязанные ему интересы тех, кто управляет эфиром. (А точнее, тех, кто управляет теми, кто управляет эфиром). Телевидение сделает изгоем в обществе всякого, кто не живёт в русле навязываемого ему телевизионного шаблона поведения и не мыслит в рамках навязываемого ему дискурса». Константин Эрнст, руководитель Первого канала. http://bulochnikov.livejournal.com/2164333.html

Итак, существует целая отрасль, которая занимается созданием псевдореальности для 90% населения земного шара. Делает она это путём педалирования нужных тем во всех СМИ всего мира, и одновременно замалчивания или дискредитации тем ненужных. 
Существуют так называемые центральные каналы, официальные СМИ. Достоверность любой информации определяется просто: сказали об этом по 1-му каналу или не сказали? Дискредитировать любую информацию тоже легко — достаточно показать её по РБК. То есть, когда кто-то говорит что-то из ряда вон выходящее, часто можно услышать: "всё ясно, насмотрелся РБК ". Хоть трижды правду показывай — пока по главным каналам не подтвердили — всё считают порождением жёлтой прессы. Так вот — это и есть сильнейший рычаг воздействия: не показывать и не печатать то, что нужно скрыть, по "центральным" каналам и в "официальных" газетах.

Древний, как мир, прием: показать пол-картинки. Когда "наши" бесчинствуют – умалчиваем, врем, отрицаем, когда "ихние" – понятно, трубим на весь мир.
Случилась, к примеру, на Балканах одна война, каковую все участвующие стороны вели, наплевав на гуманизм, так про свободолюбивых албанцев пресса Европы лишнего не сообщала, зато всю правду-матку резала про ужасного, кровавого Милошевича.
В сербских газетах, ясное дело, история изображалась совсем иначе…
Поначалу - с 1991 по 1998 годы - гражданские войны в Югославии имели внутренний характер: от нее отделялись одна за другой Словения, Хорватия...
24 марта 1999 г. самолеты НАТО начали бомбардировки территории Союзной Республики Югославия.  К осени 1998 г. количество беженцев из Косово превысило 200 тысяч человек. Над Белградом нависла угроза ударов с воздуха сил НАТО.
Очередной кризис разразился в связи с раскрытием убийства 45 албанцев в селе Рачак, приписываемого сербам.
Предлог для войны против Югославии оказался надуманным.
Изучавшие произошедшее финские ученые в официальном отчете заявили, что никакой резни в деревне Рачак в Южной Сербии 15 января 1999 года не было!
Журналисты смаковали, что сербы придумали изощрённый способ расправы с албанцами: они открывали в подвале жилых домов газ, ставили на чердаке свечку, и тогда у них было достаточно времени, чтоб покинуть дома до взрыва.
Впрочем, довольно скоро этот вид убийства пропал из официальных документов НАТО. Видимо, спохватились, что газ тяжелее воздуха и никак не мог добраться до чердака.
Затем  СМИ США и Европы стали раскручивать новый миф: якобы на стадионе в Приштине сербы устроили концлагерь для тысяч албанцев. Немецкий министр обороны Рудольф Шарпинг с ужасом в глазах сообщал, что в Приштине применяют фашистские методы, расстреливают учителей на глазах у детей.
На деле стадион был пуст,  его иногда использовали в качестве аэродрома. Но НАТО его всё равно на всякий случай разбомбило, "позабыв" о заключённых. 
В 1992 г. американский журналист Петер Брок обработал 1500 статей из газет и журналов, опубликованных различными агентствами новостей на Западе, и пришел к выводу, что соотношение публикаций против сербов и в их пользу составляет 40:1.
В военной операции против Югославии, которая шла 78 дней, участвовали 19 стран НАТО. Многонациональная группировка объединенных ВМС НАТО в Адриатическом и Ионическом морях к началу боевых действий насчитывала 35 боевых кораблей, включая американский, британский, французский и итальянский авианосцы, а также корабли – носители крылатых ракет. Непосредственное участие в воздушной кампании НАТО против Югославии приняли 14 государств – США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Бельгия, Дания, Испания, Португалия, Канада, Нидерланды, Турция, Норвегия и Венгрия. Основная нагрузка легла на плечи пилотов ВВС и ВМС США, на долю которых в первые полтора месяца кампании пришлось свыше 60% вылетов, хотя американские машины составляли лишь 42% группировки боевой авиации НАТО в регионе. Относительно активно привлекалась также авиация Великобритании, Франции и Италии. Участие же в ударах авиации девяти других стран НАТО было минимальным и преследовало скорее политическую цель – продемонстрировать единство и сплоченность союзников.
Ущерб, нанесенный НАТО промышленным, транспортным и гражданским объектам СРЮ в результате, по разным оценкам, измеряется суммой от 60 до 100 миллиардов долларов. Число погибших военных и гражданских лиц точно не установлено до сих пор. Оно колеблется от 1200 до 2500 человек. А всего в спровоцированных Европой войнах в Югославии погибло не менее 200 тысяч населения.
Публицист Филипп Найтли убежден, что через несколько лет будут разоблачены, как фальшивка, и рассказы о «зверствах» в Косово. «Отснятые доморощенными репортерами сцены «массовых захоронений» могут какое-то время представляться страшным набатом правды: в конце концов, кое-где массовые захоронения действительно были найдены. Некоторые из историй могут оказаться правдивыми, но многие рассыплются при расследовании или просто с течением времени. Когда страсти остынут - а хочется надеяться, что это произойдет даже на клокочущих от ненависти Балканах, - мы, может быть, даже услышим признания тех, кто сочинил эти истории».  Найтли Ф., Индепендент, 27 июня 1999 г., Лондон.

Что же творится ныне на Украине?
Отвечу прямо: то же, что происходит во всем мире. Увы, слова песенки, что «приходит время, люди голову теряют», всецело применимы к нашим дням, ко всему обществу, к несомненной индукции массовых социально-стрессовых расстройств, сопровождающихся нарушением адаптации и неадекватным поведением.

Людей не просто вводят в заблуждение. Их пытаются свести с ума - в прямом смысле слова, нарушить равновесие психики. Медиа из орудия информационной войны стали генератором массовых психических расстройств. Всем без исключения "украинским пациентам" можно ставить точный диагноз - национальный психоз, созданный пропагандой.

«Манипуляция альтернативой - «национальное государство или империя» - отличительная черта политических доктрин, которые успешно реализуются на ранних стадиях развития национального движения благодаря отчасти ситуационным, отчасти психологическим факторам (к первой группе следует отнести резкое падение легитимности и эффективности «постимперского центра» и его институтов, ко второй - массовую политическую фрустрацию и национальный психоз).
Практический иррационализм этнократии, подстегиваемый инстинктом самосохранения, толкает ее к обострению политической борьбы и нарастающему применению авторитарных методов для решения государственных проблем. Наспех сколоченный парламентаризм, выполнив свою задачу укрепления власти этнократии, неизбежно будет заменен режимом националистического толка, являющегося желаемым (или нежелательным) результатом так называемого национального самоопределения». Тощенко Ж. Социология, с.211.

Выделяются следующие признаки манипуляции массовым сознанием:
1) подмена понятий;
2) быстрый переход с одной темы на другую, чтобы у людей не было возможности критически осмыслить информацию;
3) осмеяние символа;
4) навешивание ярлыков;
5) умышленное упрощение темы;
6) ассоциативная цепочка ("перенос значения");
7) паразитирование на авторитете;
8) купирование информации в интересах манипулятора;
9) использование допущений в качестве аргументации;
10) использование информационно-идеологических или иных штампов;
11) использование специфических дезориентирующих терминов;
12) логический подлог;
13) использование лжи;
14) поиск козла отпущения;
15) намеренное искажение точки зрения оппонентов;
16) искусственно создание "единения с аудиторией".

Как опознать манипуляцию? Манипулятор говорит быстро, почти без пауз. Там, где нет пауз, нет времени для оценки и размышления. Речь идет потоком, истерически-пафосная, с многократно повторяющейся человеконенавистнической лексикой, она топит слушателя в эмоциях отчаяния, страха и агрессии. Вы полностью во власти говорящего. Вы не должны размышлять, вы слышите команду "Пли!" и уже где-то в социальных сетях расстреливаете того, на кого вам указали.

Почему СМИ способны вводить в заблуждение свою аудиторию и манипулировать ее сознанием, объяснил профессор МГИМО В.Д. Соловей: "Люди не верят политикам. Люди не верят, что политики говорят правду - их интересует, почему они это говорят. Им кажется, что правда скрывается "где-то там"… И СМИ предоставляют возможность ее увидеть. Они говорят: вот она, вот краешек правды!"

Действительно, все люди хотят ощущать свою принадлежность к большинству, надеясь оказаться на стороне правоты, они убеждены, что от них скрываются какие-то тайны и хотят простых объяснений для всего, что происходит в мире… 

Вот на этом и спекулируют организаторы психических войн. "Пропаганда хороша, когда вы пропагандируете идею не давать детям в руки спички. Если же речь идет о взрослых, то пропаганда ничего хорошего не дает. Она создает искаженную картину действительности, извращенный образ окружающего мира и событий в стране. Под влияние пропаганды попадают сами ее организаторы и в итоге принимают неправильные решения. Это очень опасно, -  заметил председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, советник президента РФ В. Путина Михаил Федотов. - Поэтому нужно сделать все возможное, чтобы уменьшить накал пропаганды и перейти к нормальной информационной политике. Люди должны знать, что на самом деле творится и на соседней улице, и в соседнем городе, и в соседней стране. Если же вместо реальности ты получаешь другую картинку, то не можешь правильно управлять своими действиями, оказываешься в ситуации, когда твои решения и действия не соответствуют реальной обстановке" :http://www.rosbalt.ru/main/2014/04/25/1261837.html

«В целом и в пределах всей получаемой человеком информации, - создается тот стандартизованный, воображаемый мир, ежедневное соприкосновение с которым должно содействовать возникновению и укреплению у воспринимающего индивидуума определенных ценностно-установочных блоков в отношении ситуации реального внешнего мира», - когда-то писала советский социолог М. Лауристин, ныне автор сотен трудов, профессор Тартуского университета и эксперт Совета Европы по проблемам национальных меньшинств. (Работала после развала Союза вице-спикером парламента, министром социальной политики Эстонии).
Другими словами, цель пропаганды в том, чтобы человек сам, по доброй воле, а не под угрозой физической расправы воспринял за белое то, что годами считалось черным.

А Бертран Рассел грустно шутил: «Если в недавнем прошлом попытка убедить людей в том, что снег черный, была синонимом безнадежной затеи, современная социальная психология уже не может назвать такую цель неосуществимой. Будущие ученые просто установят в расчете на одну голову, во что обойдется убедить людей в том, что снег черный. Может быть, дешевле окажется внушить им, что снег темно-серый... Простому народу не дадут знать, как возникают его убеждения». Рассел Б. Влияние науки на общество.

Национализм, вопреки Марксу, сильнее идеи классовой борьбы, хотя основа обоих - Большая ложь. Я не раз писал об этом http://www.proza.ru/2013/12/26/1401.

Когда-то Красная Армия, столкнувшись с патриотизмом поляков, была вынуждена бежать от Варшавы: рабочие Польши били братьев по классу в хвост и гриву.

Если Бог хочет наказать человека, то лишает его разума. Когда-то Владимир Соловьев написал: «Усиленное возбуждение племенной и религиозной вражды, столь противной духу христианства, подавляя чувство справедливости и человеколюбия, в корне развращает общество и может привести к нравственному одичанию, особенно при ныне уже заметном упадке гуманных идей и при слабости юридического начала нашей жизни». Соловьев В.С. Соч., М., 1989, т.2, с282.

Два десятилетия украинцев учили лживой истории, в какой русские были «вековечными врагами», а уроды вроде Мазепы и Бандеры - «героями».
За 23 года Украине привили социальную паранойю. Как изрек Йозеф Геббельс: «Отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом».

Теперь народ Украины сознательно и эффективно заражен тремя маниями - это комплексы национального величия и реванша, дополненные внедренным в сознание людей образом соседа-врага и насаждением в обществе русофобии - страха перед ним, иначе говоря - манией преследования.

А ныне кликуши довели жителей нищей страны до безумия, вынудив одну часть населения идти войной против другой, столь не небогатой, причем народ даже не осознает, зачем он шлет сыновей на Донецкий фронт. Кто объяснит, за чьи интересы, всего за несколько месяцев погибли или были ранены почти 27 тысяч человек? Между прочим, за 10 лет войны в Афганистане СССР потерял убитыми менее 15 тысяч солдат.

Разум покинул Украину, похоже, надолго. «Нас уже не удовлетворяет лозунг «Украинская самостоятельная свободная держава, - заявил, выступая на одном из митингов в центре Львова безумец с 30-летним стажем, а ныне депутат Львовского облсовета Олег Витович, - Мы мечтаем о сверхгосударстве. Мы мечтаем о сверхнации. Мы мечтаем о таком государстве, которое сможет диктовать свои условия всему миру. Мы мечтаем о такой украинской нации, которая стояла бы не на пол-, а на три, на десять голов выше всех остальных наций».

Бред? Но именно этот бред сегодня лежит в основе всех деяний Киева, панов Порошенко, Яценюка, Турчинова, Тимошенко, Филатова, Авакова, Наливайченко.

Именно ложь во всех ее ипостасях, - бесстыжий обман, лицемерное бахвальство, мелкое передергивание, подлая клевета, выпячивание выгодного и утаивание нелицеприятного, наглое вранье, - словом, Ложь Великая и Ужасная, десятилетиями исходящая от прежнего и нынешнего руководства Украины, хлещет мутными потоками на головы украинцев, дабы превратить их в патриотических лакеев.
 
Кажется, болгарская пророчица сказала это о нынешних днях: «Все чаще будете вы встречать людей, которые глаза имеют, да не видят, уши имеют, да не слышат», - передает слова бабы Ванги её стенографистка Бойка Цветкова. - «Брат против брата пойдет, матери будут бросать детей своих. Каждый будет искать способ спасаться поодиночке...».

Сюрреализм извращения событий на Украине поражает воображение.
Демократическая свобода слова давно уступила место произволу лжи и цензуры.

Новая конституция Украины провозгласила права каждого на свободу мысли, слова, убеждений. Но понятие свободы прессы осталось вне Основного Закона, что можно рассматривать как ущемление свободы массовой информации. Это факт, по сути, означает, что свобода прессы в Украине Конституцией не гарантируется.

Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины отозвал лицензии у ряда средств массовой информации, сообщила пресс-служба Госкомтелерадио. Как сказано в пресс-релизе ГТР, принимаются меры «по зачистке отечественного информационного пространства от сепаратистской прессы».
 
Нарушителями закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» признаны газеты «Новороссийский курьер», «Красная звезда», «Русский мир Украины», «Русская культура Украины», «Русский блок. Украина», журналы «Русский язык и литература в учебных заведениях», «Русский язык, литература, культура в школе и вузе», «Русский профиль», «Русский рок» и другие СМИ, в названиях которых есть слово "русский".

«Сегодня пресса Украины - тоталитарная. Поэтому все, что не совпадает с камертоном общеукраинской истерики, хоть сколько-нибудь отличается, вызывает яростный гнев и стремление к уничтожению...
Совершенно страшные угрозы свидетельствуют о внутренней дестабилизации участников так называемой "украинской революции", о внутреннем беспокойстве, каком-то чувстве отсутствия правды и исторической объективности.
У них есть только припадочная потребность, чтобы их ценности разделили или, по крайней мере, как-то одобрили. Отсюда - все, что не совпадает, кто говорит не в унисон, должны быть уничтожены», - это мнение телеведущего Сергея Доренко.

А Елена Бондаренко, депутат Верховной Рады от Партии регионов, заявила: «Обычные украинцы даже не догадываются, что в Украине ведется преступная борьба с оппозицией, что данное Конституцией право на свободу слова всячески подавляется. Те же редакции, которые, превозмогая страх, работают честно, подвергаются нападениям националистических группировок, а организаторы и участники погромов редакций, даже идентифицированные по видео- и фотоматериалам, не привлекаются к ответственности». http://www.rg.ru/2014/09/12/ukr.html

Господа, для свободы существуют камеры!

Сколько корреспондентов уже изведало застенки Украины!
Англичанин Грэм Филипс, россияне Марат Сайченко, Олег Сидяйкин, Антон Малышев, Андрей Сушенков и многие другие. Убиты репортер-итальянец Энди Рокелли и его переводчик из России, погибли в  Донбассе Игорь Корнелюк, Антон Волошин, Анатолий Клян, Андрей Стенин...  Всех их убили украинские силовики.
 
Вещание почти всех телеканалов РФ на Незалежной запрещено. По каналам Киева ведущие брешут о русских диверсантах и чеченских боевиках, врут о вводе на Украину войск РФ, оглашают липовые цифры многотысячных потерь и ранений. Россию надрывно винят во всех грехах, вплоть до убийства мирного населения.

«В этой стране журналисты не скрывают, что являются бойцами информационного фронта, и этим гордятся. Они - на войне, которую придумали себе сами. Они перестали быть свидетелями событий, и сознательно превратились в активных ее участников, одержимые своей правотой и неспособные уже слышать кого-то с другой точкой зрения. Их главный язык - ненависть. И каждый материал - как приговор к расстрелу». Так считает Максим Шалыгин, обозреватель МИА "Россия сегодня"
«Утром, едва проснувшись, рядовой киевлянин слышит, что на его страну напали враги. То, что эти враги говорят на одном с киевлянином языке, - результат роковой исторической ошибки. Другой правды услышать неоткуда. Враждебные телеканалы отключены. Есть несколько на немецком или английском, но при всём благоговении перед Европой средний киевлянин этими языками владеет слабо, - пишет Ростислав Ищенко. - Вообще роль пропаганды, прежде всего телевизионной, огромна. Она создаёт «правильную картинку». По этой картинке киевляне и все украинцы веками желали стать униатами или, в крайнем случае, примкнуть к «киевскому патриархату»... В их городе произошла революция. Ненавистный режим Януковича сметён. Герой анекдотов Азаров, не знавший государственного языка, сгинул. Страну возглавили национально сознательные люди. Никакие не фашисты. И по всем показателям европейское счастье должно уже выглядывать из-за киевских холмов. Однако не выглядывает, потому что идёт война, развязанная враждебным соседом».

«Телевидение нагнетает страхи, умышленно доводя людей до состояния хаоса и паники. В ситуации созданного сильного стресса возможны "поломки" механизмов рационального мышления. Люди легко уподобляются толпе, где действуют архаические инстинкты, простейшие эмоции заражения и единообразия. Человеческие и личностные черты при этом смываются. Люди ждут и жаждут найти тех "сильных", кто предложит им "порядок" и успокоительные грезы», - объясняет доктор психологических наук Елена Соколова,  профессор кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

«Многие люди готовы сейчас белое принимать за черное, верить сказкам, каким в нормальном состоянии нормальный человек никогда в жизни не поверит. Причем радикальная риторика в средствах массовой информации только усиливается», - заметил Михаил Погребинский, директор центра политических исследований и конфликтологии в Киеве.

Черной краской мажут и сопротивление в Донбассе. Всем видно, как предвзято это делается. Диктор анонсирует блок новостей: еврокомиссар заявил, что сепаратистов из Донбасса будут судить в Гааге. А в самой новости звучит: европейский чиновник считает, что виноваты в равной степени обе стороны конфликта и будут отвечать по законам международного права.

В информационном пространстве Украины сегодня идет борьба не только с инакомыслием, - заявил на заседании парламента лидер КПУ Петр Симоненко, - но и с украинским народом в целом. По его словам, киевские власти обвиняют в сепаратизме и терроризме собственный народ, который выходил на акции массового протеста в Донецке, Луганске, Харькове и других областях.

Реальность становится зыбкой и меняется по воле интерпретатора. Чудовищная ложь, патологические домыслы и наркотический бред заполнили не только телеэкраны и радиоэфир, но и все закоулки Интернета. В социальных сетях царит климат морального террора. Едва поднимешься из окопа, произнесешь слова «Россия», «соотечественники», «право на референдум», как по тебе открывают шквальный огонь.

А правды нет... Зрители всех телеканалов Украины не увидели, как крикнула студентка в Женеве Порошенко: «Я не хочу слушать убийцу». Ни один канал не отразил «украинского военного»  в Мариуполе - в форме, с оружием, закрывающего лицо рукой, говоря по-английски: «Не снимайте мое лицо». Ни один украинский телеканал не показывал трупы польских наемников в аэропорте в Донецке.
Ни один…

Писатель Платон Беседин в «Известиях» подвел горький итог: «Толпа агрессивных зомби, требующих крови, готовых разрывать на куски тех, кто не инфицирован вирусом Евромайдана, расползается по Украине».

Российский телевизор, в свою очередь, тоже насаждает неприязнь к украинцам. Трудно вспомнить хоть одного "белого и пушистого" телеведущего из Москвы.

Ложь и поныне - обычное занятие многих великих мира сего.
Прежде всего, хозяев Белого дома.

Известно, что президент США регулярно проводит встречи с руководителями крупнейших интернет-компаний (в их числе популярные социальные сети и агрегаторы новостей). Многие программы специально пишутся под политические задачи. Так, во время госпереворота в Египте в 2011 году один из блог-сервисов внедрил возможность отправлять короткие голосовые сообщения. В Вашингтоне не скрывали, что это нужно для координации действий митингующих на Тахрире.

По опыту Ирака, Ливии и Сирии Вашингтон решил, что повсюду может действовать, используя наглую ложь. Никто из "цивилизованных" стран – ни Великобритания, ни Франция, ни Германия, ни Италия, ни Нидерланды, ни Канада, ни Австралия, ни Новая Зеландия, ни Япония, ни Южная Корея, ни Тайвань, ни Израиль, ни... (впишите сами) даже не заикнулся, что США нужно призвать к ответу за военные преступления.

Примерно 60% граждан США считают, что президент Барак Обама водит их за нос, как показал июньский опрос общественного мнения, проведенный телеканалом Fox News. Так, 37% опрошенных убеждены, что глава Белого дома лжет «большую часть времени», 24% респондентов уверены, что он говорит неправду «иногда», 20% американцев думают, что врет Обама в важных для страны вопросах лишь «изредка».
За несколько дней до своего ухода президенту США пришлось ответить на прямой вопрос: «Вы недооценили Владимира Путина?»
По привычке передергивая карту, тем не менее, Барак Обама сделал любопытное признание: «На мой взгляд, я недооценил масштаб влияния, которое в новом информационном веке дезинформация, хакерские атаки и т. п. могут иметь на наше открытое общество, незаметно проникать в наши демократические процедуры... Всё – правда и всё – ложь. Отчасти из-за того, как передаются новости, и отчасти, потому что многие люди скептически относятся к ведущим новостным организациям, которые… Ты ничего не знаешь, нет ничего определённого. Всё оспаривается.  И этот процесс, по-моему, ускоряется»...

В интервью "Итоговой программе" НТВ в апреле 2014 г. постпред России в ООН Виталий Чуркин сетовал, что в стенах Организации Объединенных наций давно уже наблюдаются случаи лоббизма, а нередко и «манипулирование фактами. Меня это, честно говоря, изумляет, - признался Чуркин. - Даже представители классических европейских дипломатий иногда не удерживаются от того, чтобы просто искажать факты в тех или иных дискуссиях в Совете безопасности, и приходится их возвращать к реальности».

Журналисты, в отличие от дипломатов, вовсе не обременены правилами этикета. «В газетной полемике, в отличие от всех других видов борьбы, нет правил, – писал в юмористическом пособии по дискуссиям в прессе Карел Чапек, - по крайней мере, у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздухе, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг на друга, – это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее – совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой». (Чапек К. 12 приемов литературной полемики. - Чапек К. Золотая серия юмора. М.: Вагриус, с 162).

«Что, в сущности, происходит? Журналистика подменяется пропагандой, что, конечно, родственные, но, тем не менее, отнюдь не тождественные понятия. У них разные цели и разные средства.
Цель журналистики — дать обществу информацию в полном объеме, помочь ему принять квалифицированное решение.
Задача пропаганды — дать информацию в объеме, необходимом для того, чтобы общество приняло решение, запланированное этой пропагандой.
И то, и другое вполне имеет право на существование — это нормально.
Ненормально, когда одно притворяется другим.
Эта «рокировка в длинную сторону» происходит ненавязчиво: когда появляется такое отечественное «ноу-хау» — информационно-аналитические программы, где информация присутствует условно, а аналитика субъективна, когда «личная точка зрения журналиста» преподносится как абсолютная ценность, за которую, как французские просветители, буквально готово жизнь положить СМИ, которое ее транслирует, не подкрепляя взвешенными аргументами и доказательствами, когда нарушается информационный баланс под девизом «вы можете переключить на другую программу», и так далее.
Это изящное «передергивание карт» вполне вписывается в ныне действующее правовое поле. Ничего юридически противозаконного тут нет. Такие «тонкие материи» не могут быть предметом разбирательства в суде. Разве что — на суде истории.
Ставится под сомнение сам принцип предназначения журналистики, иными словами, один из базовых социальных законов демократического общества». Старуш М. Рокировка в длинную сторону. От журналистики до пропаганды один шаг. И мы его сделали.

Чаще всего пропаганда использует старый шулерский трюк: одно выдает за другое. Подмена понятий - это логическая ошибка, состоящая в выдаче какого-то объекта (либо явления) за тот, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова.
Этот трюк часто допускают для введения в заблуждение аудитории, т.к. он может в равной степени использоваться, как для возвышения своих идей, так и для унижения оппонента.

Очень важная победа - внедрение в словарь врага своей, лживой лексики. Конфуций еще 15 веков назад предупреждал: «Когда утрачивают свой смысл слова, люди теряют собственную свободу».

Действия ярошевцев с Майдана, забрасывавших коктейлями "Молотова" отряд «Беркута» - «мирный протест гражданских лиц». Сопротивление жителей Юго-Востока, их желание отстоять свои права, возможность нормально жить на своей земле - это действия «незаконных вооруженных формирований, террористов и сепаратистов», имеющие целью подрыв территориального единства Украины. Благодаря подмене понятий происходящее на Украине западные политики и СМИ определяют не как преступное использование армии против мирных граждан (что запрещается украинской Конституцией), а как «законные действия в рамках антитеррористической операции».

Киевский аналитик Владимир Безмалый в статье "Украина проиграла информационную войну" напоминал:
"В информационной борьбе побеждает та сторона, которая более эффективно использует информацию и каналы влияния.
При обострении конфликтов информационная борьба перерастает в информационную войну.
И тогда все средства хороши:
манипулирование – дезинформация, утаивание или искажение информации;
нарушение информационного обмена – несанкционированный доступ или необоснованное ограничение доступа к ресурсам, противоправный сбор и использование информации;
разрушение информационного пространства страны или его использование в антигосударственных интересах;
информационный терроризм – распространение компьютерных «вирусов», установление программных и аппаратных закладных устройств, внедрение радиоэлектронных приборов перехвата в технических средствах и помещениях, незаконное использование телекоммуникационных систем и ресурсов, навязывание фальшивой информации и пр." Форбс-Украина, 20 февраля 2014 г.
По его мнению, в пропагандистской войне на момент публикации Киев потерпел поражение.

Именно поэтому США в марте 2014 г. направило на Украину около 100 работников СМИ, энергично подключившихся к разжиганию русофобии, планированию и руководству информационной войной. Напомню, что как раз в марте-апреле на "Прозе-Ру" появилось несколько десятков новичков, которые сразу начали нападки на Россию, дезинформируя и злобно нападая на старожилов сайта.

«Пропагандистская война уже идет, цель обоих сторон - организация атак на общественное мнение, - это уже мнение Ильи Сачкова, главы компании Group-IB, специализирующейся на раскрытии кибер-преступлений. - Для создания смятения, суматохи, паники в стане противника активно используются информационные веб-ресурсы - соцсети, блоги и микроблоги». Они же служат каждой из противостоящих сторон и для координации собственных действий.

Не так давно увидела свет инструкция для платных провокаторов спецслужб США, действующих на российских веб-сайтах. Оказывается, они получают гонорары за то, что порочат Россию и ее Президента.
В этой инструкции есть, в частности, такие любопытные пункты:
1. Если вы исчерпали все аргументы, а оппонент знает больше вас и засыпал вас фактами, укажите на его косноязычие, безграмотность, некорректное поведение в споре. Это собьет с него спесь и выведет из себя. А вы получите время для передышки и обдумывания новой атаки.
2. Вы говорите, что в Харькове не хотят референдум, что это диверсия Москвы. В спор вмешивается житель Харькова и опровергает ваши слова. Сразу отвечайте, что вы живете в Харькове сами, и знаете ситуацию изнутри, а тот, кто вас поймал на лжи, - провокатор Кремля…

Есть и на "Прозе-Ру" оголтелые адвокаты нынешних киевских властей.
Читатель наверняка вспомнит и имена авторов сайта - рьяных русских шовинистов. Тут их тоже хватает...

Новости Google дают многим сотням миллионов людей лишь то, что заказывает Госдепартамент США, и почти ничего больше.

Недавно в Одессе произошла трагедия: в Доме профсоюзов сожжены десятки людей.

По моему запросу о происшествии поисковик "Гугл" выдал подборку материалов из разных СМИ, размещенных на сайтах России, Украины и других стран, сопроводив их своими краткими введениями.

Взглянем же на них!

• Москва, 3 мая - АиФ-Москва. Жители Одессы заблокировали здание областного УВД с требованием наказать виновных в произошедших накануне беспорядках, приведших к гибели людей, сообщает ИТАР-ТАСС. Статья по теме. Что происходит на Украине? Около 150 демонстрантов...
• В Одессе произошла кровавая бойня. Погибло более 40 человек. + ФОТО, ВИДЕО GIGAmir - 39 мин. назад;
• Причиной возгорания Дома профсоюзов в Одессе могли быть "коктейли Молотова", брошенные сверху, то есть теми, кто, спасаясь от националистов и представителей евромайдана, забаррикадировались в здании. Об этом 3 мая корреспонденту ИА REGNUM заявили в одесском...
• МВД Украины: погибшие в Одессе себя подожгли сами - Петербургский дневник - 54 мин. назад;
• Прокурор Одесской области Игорь Боршуляк заявил в эфире украинского новостного телеканала ТСН, что его ведомство открыло уголовные дела против сотрудников милиции города Одессы, которые, по его словам, допустили массовые беспорядки в центре города, закончившиеся...
• В Одессе боевики "Правого сектора" заживо сожгли протестующих в Доме профсоюзов - Первый канал - 1 час назад;
• МВД Украины: Дом профсоюзов подожгли активисты антимайдана - Бизнес-портал ИНВЕСТОР - 1 час назад;
• Во время столкновений в Одессе 37 человек погибли и 200 получили ранения - МВД - Корреспондент.net - 1 час назад;
• Украина обвинила в поджоге Дома профсоюзов сторонников федерализации Российская Газета - 1 час назад;
• Итог побоища в Одессе: 46 погибших, объявлен траур (32) Postimees - 8 мин. назад;
• Министерство внутренних дел Украины распространило официальное заявление, согласно которому здание Дома профсоюзов в Одессе подожгли сами сторонники федерализации. Это версия противоречит видеозаписям, на которых видно, как радикально настроенные молодые...
• Столкновения в Одессе на совести милиции - прокуратура - Ведомости - 1 час назад;
• Майдановцы спасали сепаратистов из горящего Дома профсоюзов (видео) - СЕГОДНЯ - 1 час назад;
• Три дня траура объявлены в Одессе в память о противниках киевской власти, которые погибли страшной смертью в Доме профсоюзов. Здание заблокировали снаружи и подожгли сторонники Майдана. 46 человек сгорели заживо или разбились насмерть, когда, спасаясь от пламени...
• Пожар в Доме профсоюзов в Одессе начался на 1, 2 и 3 этажах - ГСЧС (видео) СЕГОДНЯ - 1 час назад;
• Пожар в одесском Доме профсоюзов возник на первом, втором и третьем этажах здания, сообщает пресс-служба ГСЧС. Пожарным удалось спасти 120 человек и эвакуировать еще 210. По информации ведомства, количество погибших составляет 39 человек. В 5-этажном здании...
• В пожаре в Доме профсоюзов Одессы обвинили антимайдановцев - ИА REGNUM - 2 ч. назад;

Кто напал и кто оборонялся, из какого лагеря жертвы, из какого стана - убийцы, сколько погибло, каковы причины трагедии - ничего из этих вводок не поймешь, не установишь, где ложь, а где - правда...

Причем умышленная путаница лишь усугубится, если все эти статьи по очереди прочесть в оригинале...

Пресса Запада до сих пор повторяет сочиненный киевскими властями миф, что собравшиеся в этом здании сами себя подожгли бутылками с зажигательной смесью, которые пытались бросать в нападавших противников.

Об одесской трагедии "Газета выборча" в духе официальной пропаганды пишет : "Одесса стала первым украинским городом, который дал отпор сепаратистам. Здание, захваченное мятежниками, охватило пламя. Попавшие в ловушку мятежники еще пытались спасаться, прыгая из окон, так что восемь из них сгорели".
Читатель газеты под ником Samotny Wilk 78 потрясен: "Итак, сегодня в Одессе бандеровцы, поддержанные [премьером Дональдом] Туском, [лидером парламентской оппозиции Ярославом] Качинским, главным редактором "Газеты выборчей" Адамом Михником (см.выше - С.Ш.) и TVN 24, сожгли живьем 40 человек. До сих пор любая мелкая акция со стороны россиян раздувалась до границ возможного, а тут "Выборча" что-то не торопится возмущаться, когда бандеровцы живьем сжигают оппозиционеров… Для этой газеты более важное событие - когда какой-нибудь российский военный самолет летит куда-то в международной воздушной зоне". РИА Новости
Все это и есть пропаганда...

Пощелкайте пультом телевизора, прогуляйтесь по сайтам Интернета, полистайте газеты, сами убедитесь - идет широкомасштабная информационная война, участники которой не брезгуют использовать любую ложь и стараются не пропустить в СМИ выступления правдивых и независимых от них экспертов.

Кстати, порой видно, до чего ленивы авторы, норовящие сшибить на халяву пару долларов с работодателей.
Почитайте, скажем, статьи, где доказывается, что Россия – страна-агрессор, попирающая принципы международного права. Так схожи они, будто под копирку писаны, хотя вышли в разных газетах, на различных сайтах, и имена под ними не повторяются... 

Одни и те же события поставщик новостей может трактовать прямо противоположным образом, в зависимости от того, кто платит за музыку. Пропагандисты подбирают лишь те факты и аргументы, которые могут подкрепить позиции одной стороны, а другой - выказать в самом черном свете.
Разумеется, что и эпитеты для противника подыскиваются самые нелицеприятные: грабитель, агрессор, урод, современный Гитлер, обезьяна, злодей, и т.п.
Впору сочинять "репортаж с поля брани"...

Но все, что ныне пишется и говорится профессионалами и одурманенными пропагандой людьми, абсолютно не соответствует реальному положению дел.
Говоря словами Федора Тютчева, «мысль изреченная есть ложь».
Подвергнутые тотальной обработке СМИ, люди живут в мире политических иллюзий; по сути, все, что они знают о собственной стране и мире, - искажено, фальсифицировано, субъективно, является грубой мистификацией.

Организующие сейчас информационные потоки журналисты (отметим: выросшие в новые времена) направляют их, не заботясь о правдивости или психологической безопасности сообщенного потребителю. Этих "журналистов" научили в 1990-е годы, что ни правды, ни истины не существует; они очень горды своим «постмодернизмом», и потому все подается ими в режиме непрерывной сенсации, скандала, уродства, безобразия, которое должно шокировать, бить по нервам, но ни в коем случае не дать задуматься.
По мнению  социолога В. Макаренковой (журнал «Зарубежное военное обозрение»), одним из каналов пропаганды нынче стали и видеоигры. Уже Йохан Хёйзинга писал, что в XX веке  развлечения все чаще используются в целях пропаганды и политических манипуляций.
К развлечениям стали относиться утилитарно. Развлечение перестало быть «чистой» игрой.
Вот что, увы, происходит...
«Ведущееся в огромных масштабах промывание мозгов, - пишет сатирик Гарольд Пинтер, - «это блестящий, даже остроумный, и весьма успешный сеанс массового гипноза», делающего так, будто правды «никогда не было, хотя как раз в этот момент она присутствует».

Повсеместно - на Украине, в России, в Европе и Соединенных Штатах - осуществляется гигантская промывка мозгов.

А Путин на форуме "Валдай" сказал: «Глобальное информационное пространство сегодня сотрясают войны. Агрессивно навязывается единственно правильная точка зрения и трактовка событий, подтасовываются и замалчиваются определенные факты. Мы уже все привыкли к навешиванию ярлыков и созданию образа врага. Власти стран, которые, казалось бы, всегда апеллировали к ценностям свободы слова, к свободному распространению информации, как часто мы об этом слышали в прежние времена, теперь пытаются препятствовать распространению объективной информации. И любую иную точку зрения, отличную от их собственной, объявляют враждебной пропагандой, с которой нужно бороться, причем явно не демократическими средствами»...

В списке бестселлеров Германии сейчас книга, повествующая о шпионах, коррупции и политических интригах. Ее автор Удо Ульфкотте, вспоминая годы своей работы в крупной немецкой газете, заявил, что ЦРУ постоянно платило ему за изображение событий в нужном для разведки свете. Он свидетельствует, что многие СМИ Германии - лишь придаток службы пропаганды НАТО. 
Те, кто когда-либо работал в изданиях Германии, говорят, что «Купленная журналистика» Удо Ульфкотте – честный рассказ о реальности европейских СМИ.
«Я полагаю, люди, которые ничего не знают о работе СМИ в Германии и на Западе в целом, будут шокированы. Для тех, кто до сих пор считает, что наши СМИ свободны и независимы, прочтение этой книги, безусловно, станет потрясением, ведь она опровергает всё, во что они верят», - пишет главный редактор журнала Zuerst Мануэль Оксенрайтер.

«Способность некоторых СМИ изобретать и врать не имеет границ», — сокрушается  экс-премьер-министр Франции Ален Жюппе в Twitter .
Новый президент Франции Эммануэль Макрон современной  прессой тоже недоволен. Он в своем твиттере заявил: «Когда журналистские издания распространяют информацию, противоречащую истине, они занимаются не журналистикой, а влиянием и пропагандой». 
 
Алексей Громыко, директор Института Европы РАН, уверен, что сообщая лживые новости об украинском кризисе, СМИ Евросоюза умышленно вводили в заблуждение народы своих стран. «Информационный фон последних месяцев - верх искусства, проявленного в начале 21 века, чтобы затуманить сознание миллионов людей», - заметил он. В итоге СМИ России и Запада предъявляли аудитории разные картинки, так освещая события на Украине, "как будто миллионы людей по обе стороны живут в противоположных мирах". Да и степень умолчания в европейских СМИ огромна. Это - жесткая цензура, не пропускающая нежелательных новостей. http://ria.ru/world/20141006/1027124476.html#ixzz3FN4NjI3x

Как известно, США — страна лжи. Американцы лгут даже тогда, когда могли бы не лгать — они заврались уже настолько, что это стало привычкой, ложь льется сама собой.

- Сейчас в разгаре вторая холодная война, - считает бывший сотрудник Госдепа США, политолог Уильям Блум. - Если нас, американцев, в годы первой учили, что в «Правде» никакой правды нет, а в «Известиях» нет никаких новостей или известий, то теперь наоборот: я бы сказал, что нет правды в New York Times и нет новостей в Washington Post. Каждый день они лгут о России, о Путине, о его мнимой агрессии и так далее. Объективные факты при этом умалчиваются. http://www.vz.ru//politics/2015/10/8/771100.html

В кинофильмах Голливуда, да и во всей массовой культуре США русские издавна - враги главных героев и бездарные шуты, они редко бывают героями и положительными персонажами. Но сегодня рядовой американец с подачи масс-медиа США воспринимает русских во главе с Путиным, как мировое зло.

Живущий в США писатель-фантаст Николай Перумов в интервью телеканалу РТ заметил: «Отвечая на вопросы о реакции в Америке на понедельничные взрывы в Москве, я, к сожалению, должен сказать что в США, в стране, где тяжело пережили террористический акт в 2001 году, случившееся вызвало плохо скрываемое злорадство... Прожив в США много лет и зная, что обычный средний американец отнюдь не заражен какой-то предвзятостью по отношению к России, могу сказать, что те, кто дергает за ниточки, кто управляет СМИ, управляет общественным мнением, заражены тяжелейшей иррациональной русофобией. Именно русофобией, как болезнью, – все, что плохо для России, то хорошо для Америки (Англии)». 

«Этот абсурдный обман, от которого буквально перехватывает дыхание, стал возможен благодаря тому, как западные СМИ искажают реальность в повествовании, игнорируют факты и искажают перспективу». Высоколобая дезинформация оттеняется респектабельным умолчанием, статистика соседствует с мелкой брехней, наглое вранье дополняется дипломатической ложью...

«Журналистика Запада, говоря об Украине и России, демонстрирует худшие качества. Мы наблюдаем какой-то безумный, тотальный контроль почти над всеми западными медиа. Причем мощность пропагандистской машины такова, что абсолютное большинство жителей Европы, не говоря уже о США, обладают чрезвычайно искаженной информационной картиной украинских событий, тем более на востоке страны. На эту степень оболванивания населения самых развитых и богатых стран мира сейчас страшно смотреть, она даже выше, чем в у нас в позднесоветский период», - констатировал Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт».

«Фактически мы являемся свидетелями развёрнутой информационной войны. Причём войны без правил, когда всё чаще тиражируются непроверенные сведения, делаются ссылки на ложные авторитеты, используются софизмы. При этом последствия таких действий никого из авторов не заботят. В угоду политической конъюнктуре искажается картина происходящего», - заявил зам министра иностранных дел России Геннадий Гатилов, пишет Russian.rt.com.
Гатилов констатировал, что европейские СМИ по большей части «эти факты либо не видят, либо замалчивают». Замглавы МИД РФ обратил внимание на то, что часто «должной огласки со стороны европейских журналистов не получают даже вопиющие факты нарушения прав их коллег, освещающих события на Украине». Он напомнил о случаях запугивания, физического насилия, цензуры в отношении сотрудников СМИ. 
«Мы решительно осуждаем насилие на Украине в отношении сотрудников СМИ и требуем провести тщательные расследования. В первую очередь, призываем киевские власти принять действенные меры к тому, чтобы прекратилась откровенная «охота» на тех, кто ежедневно, ежечасно рискует своей жизнью ради донесения правды о трагической ситуации на Украине», - заключил Гатилов.

Знакомство с сообщениями о нашей стране в прессе, теле- и радиоэфире США и Запада показывает, что Россия и ее руководство преподносятся читателям, телезрителям, радиослушателям не менее тенденциозно. В современной дипломатии и в средствах массовой информации, если некий материал и «замечателен тем, что он состоит почти исключительно из лжи и дезинформации», то его примечательность определяется словом «почти». Тексты, состоящие из лжи и дезинформации, стали нормой.

Все статьи о России сочиняются по надежным, давно отработанным рецептам: предвзятый подбор негативной информации, недобросовестная интерпретация всех официальных заявлений и документов, публикация сомнительных (часто абсурдных) слухов или откровенной лжи.

«Европейцам "нужна" дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, чтобы оправдать в ней революцию и требовать для нее республики; религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии. Но если эту "гнилую" Россию можно стратегически использовать, тогда европейцы готовы заключить с ней союзы и требовать от нее военных усилий "до последней капли ее крови"». И.А. Ильин.

Россию освещают в СМИ Запада так, что можно подумать, что это самая гомофобная, самая недемократичная, лицемерная и коррумпированная страна в мире, пишет Aftonbladet. «О россиянах можно сейчас говорить все что угодно, – считает автор. – Очевидно, тут не требуется ни фактов, ни объективности, ни беспристрастности».
«Пока что складывается впечатление, что виновата Россия, потому что… Да потому что Россия виновата!» — иронизирует известный комик и телеведущий США Джон Стюарт. http://russian.rt.com/article/106243

«Свободная» и «ответственная» пресса США с готовностью сообщает любую чушь, если она звучит сенсационно, будоражит воображение обывателя, а главное - помогает созданию в обществе предубеждений против России. По данным опроса института Gallup, проведенного в конце лета, лишь 40% граждан США считают, что СМИ «полно, точно и справедливо» освещают события.

Политолог Пол К. Робертс пишет, что СМИ Запада создали иллюзорную историю событий на Украине, скрыв организованное Вашингтоном свержение демократически избранного правительства. Масс-медиа часто являются соучастниками военных преступлений, заметил эксперт, но сфабрикованная ими на этот раз версия событий на Украине является «самым дерзким собранием лжи». "Правда в Западном мире поистине была убита. Ни в одной западной столице нет уважения к правде", - отметил он.
Робертс подчеркнул, что лидеры Евросоюза вторят лжи Вашингтона, организовавшего украинский кризис, а западные СМИ ведут антироссийскую пропаганду, вместо того, чтобы сообщать о фактах. По его словам, безрассудство преступлений США было закамуфлировано созданием ложной медиа-реальности народной революции против коррумпированного и деспотического правительства.

«Я вчера из США прилетел. Знали бы вы, какой массированной пропаганде подвергают американских обывателей, - поделился Дмитрий Мариничев, президент компании ООО "Радиус Груп", член Федерального экспертного совета АНО "Агентство Стратегических Инициатив по продвижению новых проектов". – Даже таксист в аэропорту меня спрашивал: зачем вы ввели войска, за что вы напали на Украину? То есть многие американцы уверены, что в Крыму уже идет война. При этом удивляются, когда им говоришь, что это не так и что в Крыму, да и вообще на Украине живут и русские люди».

«Печатное слово будет сегодня посильнее иного боеприпаса. Ныне «честный журналист» может быть приравнен к диверсанту. Популярные интернет-издания, газеты и телеканалы эффективней армий некоторых европейских стран…», - резюмирует автор статьи в «Военном обозрении» http://topwar.ru/46710-chto-sluchilos-s-zhurnalistikoy.html

Люди повсеместно дезинформированы, поэтому все их выкрики, мольбы и страстные призывы, обращения к истории, звучащие со всех сторон, не имеют значения…
Это лишь повторение того, что они услышали, увидели и узнали от крикунов и писак, солдат пропагандистской армии. Они не задумываются, что, по меткому замечанию одного сатирика, "прошлое страшно тем, что крадет у нас будущее".

Впрочем, общественное мнение на Украине - по мере продолжения гражданской войны в Донбассе и приближения к зиме - стало заметно меняться.
Об этом свидетельствуют данные, которые озвучила завотделом социологии, культуры и массовой коммуникации Института социологии НАНУ Наталья Костенко: если в прошлом году 37% украинцев доверяли масс-медиа и 29% не доверяли, то сейчас лишь 25% граждан страны доверяют СМИ, а 47% не доверяют.
Кроме того, отметила г-жа Костенко, подобный мониторинг Институт социологии ведет с 1994 г., и «за все время наблюдения впервые зафиксирована такая ситуация, когда уровень недоверия превышает уровень доверия к медиа».

Итоги исследования неумолимо свидетельствуют: оказывается, до победы майдана - при «диктаторском режиме Януковича» - СМИ были честнее и объективнее, менее ангажированы и предвзяты, полнее освещали все происходящее.

Рассуждая о современном состоянии украинской медиа-сферы, Андрей Уманец, автор статьи в «Экономических известиях», вынужден признать, что налицо – «повальная дискредитация профессии и высокий уровень недоверия общества к журналистам».
Каковы же причины этого «краха журналистики»? «Мы уже несколько лет живём в условиях, когда информационную картину реальности можно безнаказанно и безостановочно выворачивать в любую сторону - даже наизнанку, - пишет Уманец. -  В современной Украине крайне сложно констатировать, кто прав и кто виноват, где враг и где друг, где верный и где ложный путь развития. Такое положение дел способно дезориентировать, сбить с толку и нокаутировать любого специалиста - даже ответственного, опытного и преданного своему делу человека». 

Факты все же, в конечном счете, восторжествуют над дурманом пропаганды.
К сожалению, нескоро.

Можно обмануть навсегда одного человека или часть людей страны, можно на годы обмануть и весь народ.

Невозможно обмануть всех  и навсегда.

А важней всего, чтобы после войны слов и эмоций не грянула война настоящая.

Когда в диалог вступают пушки, умолкают не только Музы, но и сороки...

В войнах побеждают не те, кто правы, а оставшиеся в живых...

Хочется напомнить, что обычно имена организаторов и провокаторов войн в памяти человечества остаются наряду с названиями самых страшных и смертоносных эпидемий…

Помнят ли об этом господа Обама, Меркель, Олланд, другие лидеры стран Евросоюза, а также Туск, Порошенко, Турчинов, Яценюк?
Скорее всего, нет.

На правом снимке внизу: плакат партии "Правый сектор". В России Д. Ярош, один из организаторов расправ над населением Украины, обвинен в призывах к терроризму и решением Басманного суда Москвы заочно арестован. На других иллюстрациях - образцы пропагандистской продукции.


Рецензии
С удовольствием большим захожу к Вам, Сережа.По комплексу качеств:актуальности, глубине проработки материала,культуре изложения - пожалуй ,из всех авторов на Прозе, я не могу,кроме Вас, выделить никого.В новом году:творческих успехов, здоровья, больше радостных минут.Вам и Вашей семье.

Вадим Егоров   26.12.2018 23:01     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Вадим! С Новым годом! С уважением -

Сергей Шрамко   27.12.2018 08:28   Заявить о нарушении
На это произведение написано 65 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.