Стивен Сигал о ситуации вокруг Украины

После прихода путчистов к власти в Киеве и развернувшихся в Крыму событий поначалу было такое впечатление, что "междюнародная общественность" (в лице своих официозов) ну просто целиком и полностью, всеми потрохами - на стороне "победившего народа" и "революции". Выступавшие негодували, гневно осуждали, клеймили позором, тихо или громко угрожали и, понятное дело, призывали к миролюбию. Кого? Россию, само собой. Говорили как по писанному.

Однако не все так просто в королевстве датском. И не такие уж дети все приличные датчане. Через время европейские СМИ начали отпускать в свободное плавание и иные сюжеты, выражать иную точку зрения относительно произошедших событий. А что касается реакции "международной общественности" (в лице западных юзеров интернета), то она уже с самого начала была очень неоднородной и неоднозначной, а сейчас, на мой взгляд, и вовсе имеет тенденцию к разделению на прозападную и провосточную с приблизительным соблюдением украинских пропорций между западом и востоком. Вспоминают славный послужной список реальных военных интервенций США и их вассалов. Смеются над напыщенностью и, главное, беспомощностью риторики своих официозов, этой горой бычьего дерьма или, как говорят на Украине, "кизяков". Люди вполне здраво и практично рассуждают о том, о чем официально говорить пока еще не принято, трогают, дают шлепка и даже пинают погремушку под названием "унитарное государство". Припоминают, что царь кукурузы Никита был, мягко говоря, не шибко умным человеком, да и времена были иные... Вспоминают федеративную республику Югославию. Размышляют, почему Чехословакия спокойно разделилась на два самостоятельных государства и никто при этом не пострадал? И в самом деле, почему никто не плакал о судьбе Югославии, Чехии и пр. так уж горько?..

Но, разумеется, не все так однозначно и не все так унисэксны. К примеру, Стивен Сигал дал весьма интересное интервью в таком ключе: "США не прислушиваются к позиции России по украинскому вопросу".

Стивена Сигала представлять, наверное, не надо. Замечу только, что, помимо всего прочего, он был в составе делегации, посетившей РФ после взрывов на Бостонском марафоне. Итак, перейдем к делу. Стивен Сигал, выражая свое мнение по украинской проблеме, говорит, что в настоящее время наблюдается то, чего он и некоторые члены Конгресса, а также миллионы американцев хотели бы избежать - в Америке нагромождаются курганы кизяков, совершенно загораживающие от слушателя позицию российской стороны. И это вовсе не потому, что русские ничего не говорят, просто их голосу не дают пробиться. Вот, например, кто-то утром сказал мне: какие-то русские подходят к кораблю, говорят команде, - здавайтесь, мол, до 5.00 утра, иначе мы нападем. Но я с самого начала, говорит Сигал, знал, что ничего такого не произойдет. И в самом деле, час назад - признали - угу, мол, ничего такого не случилось. И вот такого рода хрень - она абсолютно не конструктивна в дипломатических делах, а нам так необходимо спокойствие и люди, способные видеть картину происходящего в истинном масштабе, способные рассудить, что было бы лучшим решением для Украины, для России, а не обязательно для Европы.

Стивен говорит, что ему совершенно не понятно - вот была законно избранная власть, легитимное правительство, как вдруг непонятно откуда появляются какие-то бандиты, швыряются коктейлями молотова, и вопрос - кто они, откуда взялись - этот вопрос весьма скользкий - и вот вдруг правительство - свергнуто. Мне совершенно непонятно, почему эти люди не могли использовать принятые конституционные механизмы для смены правительства? И особенно забавно, что все это почему-то заварилось перед Олимпиадой.

А как ты думаешь, почему США так заинтересованы в этом регионе мира и что мешает тому, чтобы вмешаться, - спрашивает Сигала дефочка-интервьюирка. На мой взгляд, говорит Стивен, это Евросоюз, это давление на определенные круги со стороны Евросоюза. И приводит пример М. Тетчер, которая вылетела из-за того, что не хотела входить в ЕС.

Считаешь ли ты, Стивен, что СМИ играют свою роль в нагнетании напряженности между странами? Да, это так, отвечает Сигал, считаю, и тот пример, который я привел минуту назад - прекрасное подтверждение этому. Но приведу еще один пример. Респектабельные информационные агенства не устают повторять: все точно так, как было тогда, когда Россия напала на Грузию. Неужели? А почему бы не сказать правду - Грузия ударила первой и Россия ответила на удар? Это ли не правда? Почему они не говорят правду? Пусть разберутся в этом недавнем прошлом или хотя бы перестанут говорить то, что им предписали говорить.

А как ты относишься к тому, что американские политики - один за другим - в окружении СМИ - упрекают президента барака, что он в международных вопросах занимает какую-то позицию слабака, не призывает применить войска; не толкают ли они его ногами в огонь, принуждая к действиям? Сигал отвечает, что это очень опасные заявления и очень опасные игры. Никто не имеет права критиковать президента за то, что он не применяет войска. Они что, с ума сошли? На данном этапе нам более всего нужны холодные головы и дипломатический диалог. Мы должны сейчас, в настоящий период, быть на высоте дипломатического искусства, должны стремиться к тому, чтобы вести постоянный диалог - с Россией, с Украиной, в поисках решения, которое устроило бы всех, - вот что мы должны сейчас делать.

http://www.youtube.com/watch?v=IwH2zQ--9q0