Искусство спора

Вообще-то я люблю спорить. Хотя мои друзья считают меня неконфликтным человеком. Но конфликт одно, а спор - совсем другое. Жаль что у нас эти понятия часто путают. И почему это в спорах принято кричать? Ненавижу повышенный тон, резкие голоса, нервное дрожание связок. У меня от всего этого сердцебиение делается! Помните  - "Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ!"? А у нас сердятся обе спорящие стороны, и это считается нормально. Стало быть оба неправы? А если кто-то не сердится, сохраняет спокойствие, то ему просто легче уступить и никакого спора не получается! Получается что ты просто уступаешь неадекватному человеку, чтобы он успокоился.
Как же трудно сейчас встретить настоящего спорщика! Обычно главная цель в споре - доказать что ты главный, а противник - козел. Истина никого не интересует. Если ты переорал, оскорбил, смешал с грязью оппонента, стало быть ты прав. И самое смешное, что человек думает, что это так и есть. Как же! Он ведь настолько крут, что не может ошибаться. А если и может, то ни за что в этом не признается. Статус не позволяет! Даже если неожиданно припрут к стенке - можно на кого-нибудь другого свалить! Собственное тщеславие, оно ведь дороже, чем какая-то там эфемерная истина.
Так что в споре обычно видят со стороны оппонента только злобное покушение на собственное чувство самоуважения. В бескорыстное стремление к истине уже никто не верит.
Но это, так сказать на бытовом уровне. В производственных коллективах волей-неволей приходится держать себя в руках и выслушивать эту сволочь, оппонента, потому что, а ну как что-то дельное скажет. Работу делать надо кому-то. Мы, конечно, лучше по старинке, как наши деды делали. Но этот молодой, шустрый, пусть попробует. Авось шею себе свернет!
Спорить по производственным вопросам неинтересно. Потому что обычно они возникают исключительно из-за того, что всем нравится делать то, что давно освоено, понятно и знакомо. И человек просто отстаивает свое право на эти тишину и покой. Понимает, что надо что-то менять, но ведь не хочется же! В результате находится какой-то компромисс, и производственный процесс ни шатко, ни валко идет дальше.
Эти споры - они вынужденные! Нам за это деньги платят! Именно за этот самый производственный процесс, который включает в себя в том числе и периодические споры. Эх, если б не нужда-матушка, сидел бы я сейчас с друзьями мирно за кружечкой пива и смотрел трансляцию. А не мотал себе нервы на этой проклятущей работе!
Никто никогда и нигде не хочет спорить исключительно из любви к искусству. Заметьте - я не говорю "из любви к истине"! Хватит с нас высокопарных выражений! Истина - материя тонкая, и про нее нужен отдельный разговор. А сейчас мы про споры говорим. Не зря же статья называется "искусство (!) спора".
Чтобы овладеть этим исключительно редким в наше время искусством, нужно отрешиться от всего, в том числе и от истины. Забудьте про свое гребаное самоуважение! Забудьте про несданный отчет и зарплату! Пошлите нафиг все выгоды и профиты, которые даст вам победа над оппонентом! Они вам не нужны! Спор - сам по себе - уже награда! Когда вы это поймете, только тогда начнете получать наслаждение от самого процесса.
Помню, из какого-то учебника я узнала про средневековые диспуты. Вообще их средневековая система образования сильно отличалась от нашей. Например, риторика. Ну почему ее исключили из школьной программы?!! В результате имеем поколение тупиц, которые двух слов связать не могут. И самое обидное, что многие из них совсем не тупицы! Но связно изложить свои мысли для них - проблема. Сами же и страдают от этого, бедняги. Риторика по жизни уж конечно больше бы пригодилась, чем какой-нибудь там бином Ньютона!
Но верхушкой тогдашнего образования был именно диспут. Именно в нем проверялось качество полученных знаний. В учебнике было написано, что все это средневековая схоластика, где в процессе спора забывали о его сути, придумывая все новые и новые более изощренные аргументы. Да и сам предмет спора был весьма иррациональным, представляющим интерес исключительно для ученых богословов.
Как же мне это понравилось! Сразу представилась этакая словесная дуэль, где противники бьют друг друга хитроумными логическими построениями, понятными только посвященным. Как же это здорово, наверное, придумать какую-нибудь такую фигню, чтобы все ахнули (кто понимает, конечно!) и оппоненту пришлось бы покрутиться, чтобы придумать достойный ответ!
А самое главное, кто бы не победил - без разницы! Какая-нибудь там теодицея все равно останется только на бумаге и на реальную жизнь никак не повлияет. Вагоны другому контрагенту не уйдут, а платежка не потеряется:)
Что касаемо так называемого ЧСВ, то проиграть достойному противнику не менее приятно, чем выиграть у него! Игры разума - вот в чем все дело. И от этих игр ум получает такое удовольствие, что ЧСВ по-любому удовлетворено. Да, я проиграл, но это была красивая борьба, схватка двух сильных умов и если противник оказался сильнее, то красота и логичность его доводов стоят того, чтобы проиграть. Восхищение. Именно восхищение, а не обида, и упаси господи, не злость - вот что должен испытывать проигравший в диспуте.
Впрочем все это такая же схоластика, как и в средневековых университетах! Потому что в наше время так спорить никто не умеет и не хочет. Красиво спорить. Искусно.
Рискуя, что мне не поверят, все-таки приведу один пример из жизни. Мой дед был убежденным коммунистом и прирожденным краснобаем. Поэтому мы с ним всегда спорили до хрипоты по самым разным вопросам. Но один спор стоял особняком. Мы его называли спор "о Гансах и Фрицах". Он продлился с переменным успехом несколько лет и заглох как-то сам собой, причем победитель так и не определился. Порой мы даже просто говорили "наш спор" и сразу было ясно, о чем пойдет речь. У родственников и знакомых этот спор вызывал небольшое недоумение (типа "каждый сходит с ума по-своему") и полное отсутствие интереса. Нам же он доставлял массу удовольствия, которое трудно объяснить окружающим.
Началось все довольно безобидно. При просмотре какого-то старого фильма дед невзначай заметил: "наши называли немцев фрицами, потому что самое популярное имя в Германии - Фриц!" Я так же лениво (скорее из врожденного чувства противоречия) отозвалась, что все это чепуха и самое популярное имя в Германии - Ганс. Неожиданно дед завелся. Он сказал, что героические советские бойцы не могут ошибаться и раз прозвали фрицами, значит - Фриц! Меня возмутило такое слепое доверие чужому мнению (пусть даже и безусловно героических советских бойцов) и я потребовала доказательств.
Какие именно доказательства в ответ привел дед, я уже не помню. Помню только, что какое-то время мы усиленно припоминали всех знакомых нам немцев (в основном великих людей, обычных знакомых немцев у нас, к сожалению, не было) и тщательно подсчитывали, кого из них больше - Гансов или Фрицев. Уже одно это было весьма увлекательно. Дед очень долго не сдавался и мог через пару месяцев раскопать какого-нибудь малоизвестного Фрица. И все-таки у меня ощущение, что по великим Гансам я в конечном итоге взяла верх.
Понимаю, что трудно поверить, чтобы взрослый, состоявшийся человек предавался такой ерунде (это я про деда, я в то время была весьма молода, что называется "ветер в голове"). Всякое упоминание о нашем споре вызывало бурное недовольство бабушки и она умоляла не спорить хотя бы на людях. (Как будто это что-то неприличное!) Она видела в этом угрозу репутации деда, как солидного и здравомыслящего человека.
Однако я до сих пор с теплым чувством вспоминаю "наш спор". Наверное это был единственный случай в моей жизни, когда спор велся из любви к искусству, без всякой привязки к результату. Не правда ли, в этом есть что-то дзэн-буддистское?
Можно еще много написать об искусстве спора, да и написано уже, как оказалось, немало. Я не ставила себе задачу написать научный трактат. Вся статья - это просто мое личное мнение. И в какой-то мере дань уважения покойному деду. Прозвучит шаблонно, но действительно - без него эта статья никогда не была бы написана.