А есть ли свобода слова на Эхо Москвы?

                А есть ли свобода слова на радио "Эхо Москвы"?
                или
                Вопрос о постановке верного вопроса.

Последние несколько дней я внимательно наблюдал-слушал и изучал логику мышления и мотивацию журналистов на радио "Эхо Москвы". Мне скажут: "а вам зачем это?" Скажу: мне интересно понять, как мотивацию мышления журналистов на "Эхо" в вопросе: а почему и для чего журналисты "Эхо" делают так и то, что делают. И вот мне открылось некое прозрение в двух срезах:

Во-первых, на радио "Эхо Москвы" отсутствует свобода слова. Поразительно? Безусловно, и для меня по началу тоже. Но сейчас уже для меня это самоочевидно. Поясню чуть ниже...

И во-вторых, вопросы журналистов на "Эхо" или, по другому сказать, опросники журналистов, что вносятся на всеобщее голосование, явно заранее провокационны по своей сути с антироссийским душком...

Итак, первое.
Поразительно ли, что на радио "Эхо Москвы" отсутсвует свобода слова?..
Поделюсь своими впечатлениями.
Сначала я испытал удивление, потом ужаснулся, а после мне пришло прозрение и я понял, что сей факт есть самоочевидность. Ибо иначе быть не может...
Как мне это открылось? Я внимательно слушал опросники журналистов на "Эхо". И вот, если какой-то слушатель дозванивается до операторов журналистов и начинает излагать свою точку зрения, которая не совпадает с тем заданием опросника, то журналисты со слушателем не церемоняться. Или слушателю не дают высказаться и его нагло прерывают словесно, или просто со связью происходят некие странные вещи и связь со слушателем пропадает.
Удивительно? По началу - да, и даже как-то все внутри переворачивается, весь мир переворачивается. Ведь, как это может быть, чтоб на самом либеральном радио "Эхо Москвы", вдруг, оказывается, что свободы слова-то, собственно, и нет, и не было??? И когда наступает ПРОЗРЕНИЕ, то из состояния удивления переходишь в состояние вИдения ОчевИдности...

Какой именно ОчевИдности?..

Второе, например:
Вот журналисты "Эхо Москвы" ставят вопрос на всеобщее голосование (заметьте, по всей России), как: "Граждане России против войны с Украиной?"...

С одной стороны, с первого взгляда или с первого слуха, казалось бы, ну вопрос как вопрос, нормальный вопрос. Что ж, кто хочет-то войны, все за мир конечно. И для неискушенного обывателя, конечно, в данном вопросе нет ничего особенного. То есть люди желают высказаться против войны. Но, вот, проницательный и искушенный слушатель заметит и поправит, что, мол, "извините, господа журшалисты, а собственно-то война с кем и против кого навязывается сей вопрос".
А чтО если вопрос поставить совсем в ином ракурсе, как: "граждане России против гражданской войны в Украине?". Ибо сей вопрос содержит уже совсем другие корни и основы мотивации, как и перспективы для верного ответа.
Другой вопрос: чтоб не было гражданской войны в Украине, чего пожелают и хотят  граждане России для жителей Украины?.. Скажут: "ну, чего-чего, мира конечно". Хорошо, скажем. Значит из сего вопроса вытекает следующий, как:
"Граждане России за Украину без фашизма и без Революций ради Мира во всем мире?"...
Скажут: "Ну, именно так и есть, мы россияне за украинцев и за Украину без фашизма и без Революций, что приводят к фашизму и к гражданским войнам...".

Обращаюсь к читателям: чувствуете сердцем и разумом видите, в чем суть разница в вопросах???
КАК:

1) Граждане России против войны с Украиной ("Эхо Москвы") - этот вопрос провокационный сразу в нескольких срезах, как в онтическо-культурном, в нравственно-моральном и в мировоззренческо-политическом.

А вот другой Вопрос:
2) Граждане России за Украину без фашизма и без Революций, без гражданской войны?..

Вопрос читателям и задачка для школьников и студентов: какой вопрос верен с онтически-культурной, с духовно-нравственной, с логически-психологической и с политической точек рассмотрения???

Другое сопоставление:

А есть ли свобода слова СЕГОДНЯ на Майдане в Киеве и в Западной Украине?..
Или в Киеве СЕГОДНЯ правит ДИКТАТУРА националистов-неофашистов с явно русофобской мотивацией???

И есть ли свобода слова на радио "Эхо Москвы", если политика администрации радио направлена с явно антироссийским мотивом, а вопросы журналистов явно провокационны, т.е. направлены не только против правительства и президента России, но против самой России онтологически?..

Странно, но вот почему-то позиция журналистов "Эхо Москвы" политически совпадает с позицией гос.депа США и политиков Запада, касательно России и Украины.

Удливительно?
Нет, ОчевИдно!..

Например, вот (08.03.2014г.) журналисты "Эхо" провели интервью с лжеминистром МИДа Киева.
И вот тезисы-задачи, что поставлены лжеминистром МИДа в Киеве на "Эхо" (Андрея Дещицу):
1) создание защиты для Украины;
2) создание плана Маршалла в Украине;
3) вхождение Украины в Евросоюз и в НАТО.

Вот, все озвученные задачи согласованы с народом Украины?
Защиты "Украины"? Какой "Украины" и от кого?..
Это банды-то неофашистов, что захватили власть путем государственного переворота насилием? Это они-то "новоявленная власть" в Украине?.. Когда Яненюка водят по версальским залам европарлементеры, то группировки неофашистов насилием захватывают власть в восточных городах Украины?..
А в чем, собственно, суть-то провокационной пропаганды журналистов на радио "Эхо Москвы"?
Ибо если сопоставить опросник журналистов "Эхо" с задачами лжеминистерства, что сегодня в Киеве, то нам откроется нечто очевидное, как:
- Опросник "Эхо": "граждане России против войны с Украиной?" и...
- задачи лжеминистерства в Киеве: "создание защиты для Украины" и "вхождение Украины в Евросоюз и в НАТО".

Разве не ОЧЕВИДНО? что куда и к чему клонит лживая бандитская хунта в Киеве и как чему способствуют наши либералы на "Эхо Москвы"?..
- Мол, "пусть неофашисты-националисты захватывают власть в Украине и пусть вступают в НАТО, лишь бы мир был и лишь бы не было войны".
То есть либералы-то своими пацифическими лозунгами, направленными против России, и способствуют и подготавливают на самом-то деле настоящую Войну.
ВОТ В ЧЕМ ПРОБЛЕМА. Проблема в лжи и обмане, что раскручивают либеральные журналисты в СМИ, и которые приводят своими лозунгами к предательству, предательству интересов не только своего Государства Российского, но прежде предательству ИНТЕРЕСОВ своего российского народа, которому, как и украинскому народу, хотят навязать фашизм.
Меня удивляет, что вот сами-то журналисты "Эхо" тупые что ли, разве не видят, что фашизм-то, раскрученный в Украине, уже направлен на Россию, уже изначально направлен на Россию по замыслу тех, кто заказал Революцию на Майдане?.. Неужели этого не видно?   
И для чего журналисты "Эхо" разводят такую лживую муть около ситуации в Крыму? Вновь же, они, либеральные журналисты разводят провокационную муть, касательно Крыма, очевидно с брезгливой ненавистью ко всей России, что поддерживает добрую волю жителей Крыма на самоопределение, как реакцию против диктатуры неофашизма в Киеве.
Значит, либаралы на "Эхо" за диктаруру неофашизма в Киеве, как и просто за развязывание национализма-неофашизма в Украине???
Интересный симбиоз - либералы+националисты-неофашисты?..
Но разве здесь есть что либо удивительного, если Яценюк в версальских залах целуется с европарламентерами, а фашист Ярош со своими группировками захватывает власть в Украине...
Но вот интересно, что КАК блогеры "Эхо Москвы" оценивают действия бендеровцев на Украине на Майдане, и КАКУЮ оценку они же дают властям России и официальным СМИ и особенно ведущему программы "Вести недели" Дмитрию Киселеву.

Например, вот один из блогеров "Эхо Москвы" на литературном сайте "Проза.ру":

"Несмотря на то, что контрольный пакет акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежит Газпром-Медиа Холдингу, согласно российскому закону о СМИ учредители или акционеры не имеют права вмешиваться в редакционную политику. Статут «Эха Москвы» предписывает, что редакционный курс может определяться исключительно главным редактором. «Эхо» позиционируется как профессиональное радио. По поводу оппозиционности главный редактор Венедиктов сказал: «Мы не оппозиционное радио, мы информационное радио — раз. Мы — площадка для дискуссий различных сил — два. Мы — место для аналитики и мнений различных политических структур, сил, идей — три. Мы не оппозиционное радио»
http://ru.wikipedia.org/wiki/
(Лео Воронин   13.04.2014 18:55).

Да ну? Вот и посмотрим, какое это "не оппозиционное радио"?..

Далее тот же блогер из "Эхо Москвы" пишет на сайте "Проза.ру":

"...Крым - исторически русская земля и поэтому он должен быть российским? В мире найдется еще много земель, которые исторически были российскими, причем "исконно" российскими. Например, Аляска...
Но это так, лирическое отступление. Может ли тот факт, что какая-то земля когда-то была чей-то, быть основанием для ее силового захвата? А сейчас мы имеем именно силовой захват Крыма, кто бы что ни говорил...
Есть лишь один аргумент, который, действительно, говорит в пользу того, что Россия должна стремиться к тому, чтобы Крым был российским - это база Черноморского флота в г. Севастополе. Только прямой контроль России над Крымом гарантирует сохранение этой военной базы в будущем. Но тогда возникает один вопрос: когда у России должно было это стремление появиться? Полагаю, сразу после того, как начали появляться первые проблемы с нахождением Черноморского флота в г. Севастополе, т.е. еще лет 20 назад.
Большинство населения Крыма - русские и поддерживают воссоединение с Россией? Если в этих более чем благоприятных условиях наши дипломаты и разведчики за 20 лет не смогли организовать референдум о независимости Крыма, то на что они вообще годятся? Или перед ними такая задача не ставилась? Зачем заниматься откровенным грабежом, когда есть "четыреста сравнительно честных способов отъема денег"?
Полагаю, власти нужен не столько Крым, сколько шумиха и суета вокруг него, и чем больше ротозеев этот балаган соберет, тем лучше..." (Лео Воронин "Референдум, которого не было" / Электр-й ресурс, "Проза.ру"). 

Или вот еще блогер "Эхо" об бендеровцах:

"...Все ведущие российские СМИ запестрели громкими заголовками о том, что министерство обороны разоблачило украинских националистов и рассекретило соответствующие документ.
 Власти нужно, чтобы слово «бандеровцы» было крепко накрепко привязано к понятиям «военные преступники», «каратели», «пособники фашистов»? Ну, так занимайтесь этим на регулярной основе...
Но есть другая тема. Зачем очернять нынешних «бандеровцев» делами давно минувших лет, если их нынешние дела сами говорят за себя? Или таких фактов не так много как хотелось бы? Или мы имеем дело с тем, что в любой «революции» из самых глубоких щелей вылезает все самое черное? А что в Москве и Питере, начнись, не дай бог, нечто подобное Майдану, на улицы не повылезают «русские фашисты»? Их что у нас нет? Если взять в процентном соотношении к общему количеству населения, то думаю, примерно столько же, сколько и в «Правом секторе», а в абсолютных показателях, соответственно, в три-четыре раза больше. Есть такая порода людей в любом государстве, среди представителей любых наций.
Если власть хочет заниматься отстаиванием исторической правды, то она должна заниматься именно исторической правдой и делать максимально доступными исторические документы, а не «выплевывать» под шумок несколько невнятных бумажек. Если она хочет бороться с преступниками, то для нее должно быть абсолютно все равно, под каким флагом совершаются преступления, именно тогда в стране будет порядок и любые экстремальные течения, которые были, есть и будут существовать всегда, никогда не вылезут из своего «подполья».
А до тех пор, пока власть будет заниматься голой и очевидной пропагандой, она не добьется ни первого, ни второго. Поскольку как говаривал один известный знаток в этой сфере, пропаганда перестает действовать, когда становится явной. Более того, в этом случае, даже очевидным фактам люди перестают верить..." (Лео Воронин "Разоблачили бандеровцев?" / Электр-й ресурс, "Проза.ру").

А вот как и чтО блогер "Лео" о власти и о ведущих журналистов СМИ России:

"...Владимир Владимирович написал письмо лидерам европейских государств и с нетерпением ждет ответа на него. То ли как трепетная Татьяна, то ли как гордый турецкий султан. С одной стороны, высказанная «обида», что письмо увидели чужие глаза, намекает на тонкую душевную натуру красной девицы, с другой – твердый тон послания и непреклонная уверенность, что на него должны ответить, больше подходят царственной особе..." (Лео В. "Лидеры Евросоюза пишут ответ Путину" / Электр-й ресурс, "Проза.ру").

"...С чувством глубокого удовлетворения уже как бы не существующие РИА-Новости публикует новость о том, что «Большинство американцев считают, что Обама лжет о важных проблемах». Тот самый тенденциозный, вечно врущий о России телеканал Fox News в этот раз, разумеется, предельно честен, когда опросил американцев и выяснил, что только 15% из них считают, что Обама всегда говорит правду.
Очень своевременно американцы провели этот опрос, а РИА-Новости его «перепостили». Теперь ни ВЦИОМУ, ни Леваде подобный вопрос задавать не надо. Итак всем ясно, что да, 85% российских граждан тоже уверены, что Обама лжет по важным политическим вопросам. Зато у нас есть свой национальный лидер, который, это прям красным читается между строк на сайте информагентства Дмитрия Киселева, никогда не врет своим гражданам.
Большинству российских граждан в этой новости достаточно было бы одного названия и первых двух абзацев, но для новости этого мало. Поэтому подопечные Дмитрия Киселева все-таки были вынуждены дополнить новость разъяснением, почему так много американцев допускают, что Обама может врать. Дело в том, что «политические оппоненты Обамы не раз обвиняли его в искажении  фактов».
Напомню, что в столь «недемократичных» США у Обамы имеются политические оппоненты не только в стане Республиканцев, но и в собственной демократической партии, к примеру, - Хиллари Клинтон, которая не прочь занять его место в ближайшем будущем. И у этих оппонентов есть множество каналов с многомиллионной аудиторией, на которых их с радостью ждут с очередными разоблачениями Обамы.
Вот, интересно, если в столь неблагоприятных для лжи условиях, политик все равно вынужден врать, будет ли он врать тогда, когда у него есть официальные «политические оппоненты», допущенные к СМИ, но не допущенные у уличению его во лжи, и есть «неофициальные», которые отсидели, сидят или сядут, но в любом случае не появятся ни в одном СМИ, доступном массовой аудитории?
Сегодня, у российских граждан в очередной раз будет прекрасная возможность убедиться, какой у нас честный президент, не способный ни на одно слово лжи. Его этому даже никогда не учили, а если бы он врал, то обязательно бы краснел и все это видели..." (Лео Воронин "Всегда правду и только правду" / Электр-й ресурс, "Проза.ру").

Вопрос блогерам "Эхо Москвы": дак КТО лжет-то все-таки Вы и Ваш редактор Венедиктов, как своими лживыми заявлениями: "Мы не оппозиционное радио", исходя из опусов блогера "Эхо Москвы", как Лео Воронин, или, как Вы считаете, ведущий программы "Вести недели" Дмитрий Киселев???
А если взять двух президентов, как Б.Обама в США и В.В.Путин в Москве, то кто из президентов лжет: Путин ли или Обама???
Для блогеров "Эхо" Барак Обама - это нечто святое, а вот президент России - это тот объект, который можно обливать грязью, как, например, недавно в Киеве радикалы испоганили двух кандидатов от партии регионов.      
Вот вам и дерьмократия на радио и сайте "Эхо Москвы" по сценарию гос.депа США...

Разве не так?..
Разве могут, например, журналисты "Эхо" взять интервью у Линдона Ларуша, у американца, как для объективной оценки ситуации или им не нужна объективная оценка и видение ситуации как в Киеве на Майдане, так и во всей Украине???

Вот, например, видение и оценка событий на Украине Л.Ларуша:

"Линдон Ларуш: на Украине США ставят на нацистов.
Тема: Ситуация в Украине
Очевидно, что переворот, произошедший в Киеве, не мог случиться без прямой поддержки Запада.
 
Видные политики Евросоюза и США открыто посещали Майдан и поддерживали намерения толпы свергнуть власть, избранную демократическим путем. Накануне Вильнюсского саммита это сделала спикер парламента Литвы Лорета Граужинене, нагрянув с несогласованным визитом в Киев и выступив прямо со сцены. В гуще Майдана появлялись верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Кэтрин Эштон и бывший премьер-министр Польши Ярослав Качиньский. Но, пожалуй, самым запоминающимся стал визит на Майдан помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, раздававшей митингующим булочки и печенья. На закрытом брифинге в Белом доме Нуланд призналась, что на поддержку украинского переворота США потратили более 5 миллиардов долларов. О роли Запада в интервью Евгению Попову рассказал старейшина американской политики Линдон Ларуш.
У тех, кто решил судьбу Януковича и заставил его бежать из столицы, не украинские фамилии. Ведь даже о решении президента провести досрочные выборы сообщает польский премьер Дональд Туск. Его посланник Сикорский, тем временем, на Банковой вместе с Штайнмайером и Фабиусом. Министры иностранных дел Польши, Германии и Франции задачу выполнили: уговорили Януковича подписать соглашение, о котором оппозиция, поставив подписи, тут же забыла. И Майдан будто сам в Киеве победил.
91-летний политик Линдон Ларуш — американский идеалист, которого приструнить пытались еще Гувер и Киссинджер. Ларуш за Майданом следит еще с декабря и замечает, что кукловодов здесь в решающий момент не было. Нуланд от Госдепартамента раздала бублики много раньше, сенаторы Маккейн и Мерфи тоже снимали толпу на айфоны до главных событий.
Майдан Ларуш сравнивает с деталью конструктора, который посыпался после краха в Сирии, и теперь США пытаются собрать его снова. Но Украина здесь — промежуточная цель.
«Украина — это всего лишь территория, на которой Запад пытается сломать Россию, и если сломают, пойдут дальше», — считает политик и экономист Линдон Ларуш.
Задача — не новая, методы — не оригинальны. Из середины сороковых, напоминает Ларуш, когда США после войны спасали и подбирали нацистских преступников и их пособников, чтобы вернуть их, по сути, на тот же самый фронт.
«Украина — это только стратегическая точка внимания, это не украинский кризис. Там нацистские организации все еще очень активны, они там еще со времен Гитлера, это украинские гитлеровские организации, которые специализируются на убийстве поляков и евреев», — говорит Ларуш.
И потому о бесчинствах «Правого сектора» в Киеве американские эмиссары предпочитают молчать. Тем более, что 100 человек гибнут на безопасном от Вашингтона расстоянии. И полыхающие от «коктейлей Молотова» милиционеры, конечно, — провокация. Ведь в Киеве — мирный протест. Вот только восстание против Майдана на юго-востоке и в Крыму западные стратеги просчитать заранее не смогли. В 2004-м ведь и там получилось.
«Крым для России — это регион особо пристального внимания. Если они возьмут морскую часть, Крым, то это будет слабым местом для России. Если они возьмут контроль над Крымом, у России будут геополитические проблемы. Это подорвет ее способность обороняться. Но и это не цель. Цель – разрушить, победить Евразию», — высказывает свою точку зрения Ларуш.
Ларуш и слышать не хочет об общеевропейских интересах на Украине. В его постиндустриальной философии на Западе решающее слово имеют лишь Британия и США. «Западная Европа — мертва. Больше нет суверенитета в Западной Европе. Только Германия подает признаки жизни, и она пытается решить проблему мирным путем», — отметил он.
С Востоком сложнее, объясняет политик. Вопрос о санкциях, которым уже не только грозят России, встречает с усмешкой. И вспоминает, как сам пострадал за убеждения. В 1989 году Ларуша приговорили к 15 годам тюрьмы, ложно обвинив в мошенничестве. После генеральный прокурор Кларк назвал дело против политика «вопиющим злоупотреблением властью со стороны правительства США». Любые санкции против России, считает Ларуш, сейчас бесперспективны.
«России нечего бояться, — уверен Ларуш. — Это очень сильный во всех отношениях регион».
Реакцию России и отпор, которых на Западе не ждали, не означают, что Вашингтон уже готов отступить, предупреждает Ларуш. Противостояние вступило в абсолютно новую фазу. С одной стороны, судьбоносный референдум в Крыму, с другой — иностранные наемники, которых уже видели в Донецке и Киеве..."
        (Электр-й ресурс // http://news.mail.ru/politics/17275920/).
 
Впрочем, некоторые могут сказать, что есть и свои удобства, ведь, тогда можно не отрыскивать прозападную пропаганду в западных СМИ, ибо наши либералы в самом сердце России сами же и еще круче выставляют прозападную пропаганду...
Конечно, это так, но весь вопрос в том, что с какой интонацией это делается у наших либералов, как с циничной ненавистью к России или с защитой России от западной пропаганды. ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!!!

                ***

Постскриптум!.. от Василия Розанова, век спустя...

Вот это!..
"...Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутеж и обман", что в ней встала левая "опричнина", завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет "к оппозиции с семгой", к "оппозиции с шампанским", к "оппозиции с Кутлером на 6-ти тысячной пенсии"...))

                Исторические уроки-детали от Василия Розанова.
                В.В.Розанов об оппозиции в России
                или
                К истории русского либерализма-нигилизма.

"К силе - все пристает, с силою (в союзе с нею) - все безопасно: и вот история нигилизма или, точнее, нигилистов в России.
Стоит сравнить тусклую, загнанную, "где-то в уголку" жизнь Страхова, у которого не было иногда щепотки чая, чтобы заварить его пришедшему приятелю, - с шумной, широкой, могущественной жизнью Чернышевского и Добролюбова, которые почти "не удостаивали разговором" самого Тургенева; стоит сравнить убогую жизнь Достоевского в позорном Кузнечном переулке, ..., - с жизнью женатого на еврейке-миллионерке Стасюлевича, в собственном каменном доме на Галерной улице, где помещалась и "оппозиционная редакция" "Вестника Европы"; стоит сравнить жалкую полужизнь, - жизнь как несчастье и горе, - Кон. Леонтьева и Гилярова-Платонова - с жизнью литературного магната Благосветлова ("Дело") и, наконец, - жизнь Пантелеева, в палаццо которого собралось "Герценовское общество" (1910-11г.) с его более чем сотнею гостей-членов, с жизнью "Василия Васильевича", с Ге и Ивановым за чашкой чаю, - чтобы понять, что нигилисты и отрицатели России давно догадались, где "раки зимуют", и побежали к золоту, побежали к чужому сытому столу,побежали к дорогим винам, побежали везде с торопливостью неимущего - к имущему. Нигилизм давно лижет пятки у богатого - вот в чем дело; нигилизм есть прихлебатель у знатного - вот в чем тоже дело...
Вот этих "мелочей" наша доверчивая и наивная провинция не знает, их узнаешь, только приехав в Петербург, и узнав - дивишься великим дивом..." (В.В. Розанов).

"...Гимназистом я удивлялся, как правительство, заботящееся о культуре и цивилизации, может допустить существование такого гнусно-отрицательного журнала, где стоном стояла ругань на все существующее, и мне казалось - его издают какие-то пьяные семинаристы, "не окончившие курса", которые пишут свои статьи при сальных огарках, после чего напиваются пьяны и спят на общих кроватях со своими "курсистками": но "черные двери с негром" мне и нам всем в Нижнем и в голову не приходили... Тогда бы мы повернули дело иначе. "Нигилизм" нам представлялся "отчаянным студенчеством", вот, пожалуй, "вповалку" с курсистками: но все - "отлично", все - "душа в душу" с народом, с простотой, с бедностью. "Грум" (негр) в голову не приходил. Мы входили "в нигилизм" и "в атеизм" как в страдание и бедность, как в смертельную и мучительную борьбу против всего сытого и торжествующего, против всего сидящего за "пиршеством жизни", против всего "давящего на народ", и вот "на нас, бедных студентов"; а в самом нижнем ярусе - и нас, задавленных гимназистов. Я прямо остолбенел от удивления, когда приехав в Петербург, вдруг увидел, что "и Тертий Иванович в оппозиции", а его любимчик, имевший 2000 "аренды" (неотъемлемая по смерть награда ежегодная по распоряжению Государя), выражается весьма и весьма сочувственно о взрывчатых коробочках: тут у меня ум закружился, тут встал дым и пламя в душу. "Ах, так вот ГДЕ оппозиция: с орденом Александра Невского и Белого Орла, с тысячами в кармане, с семгой целыми рыбами за столом". - "Это совсем другое дело". Потом знакомство со Страховым, который читал "как по-русски" на 5-ти языках и как специалист и виртуоз знал биологию, математику и механику, знал философию и был утонченным критиком и которому в журналистике некуда было, кроме плохо платившего "Русского Вестника", пристроить статейку...
Я понял, что в России "быть в оппозиции" - значит любить и уважать Государя, что "быть бунтовшиком" в России - значит пойти и отстоять обедню, и, наконец, "поступить как Стенька Разин" - это дать в морду Михайловскому с его "2-мя именинами" (смеющийся рассказ Перцова). Я понял, что "Русские Ведомости" - это и есть служебный департамент, "все повышающий в чинах"... Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция; что значит быть "с униженными и оскорбленными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где - терновый венец, и гвозди, и мука.
Потом эта идиотическая цензура, как кислотой выедающая "православие, самодержавие и народность" из книг; непропуск моей статьи "О монархии", в параллель с покровительством социал-демократическим "Делу", "Русскому богатству". Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутеж и обман", что в ней встала левая "опричнина", завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет "к оппозиции с семгой", к "оппозиции с шампанским", к "оппозиции с Кутлером на 6-ти тысячной пенсии"...
И пошел в ту тихую, бессильную, может быть, в самом деле имеющую быть затоптанную оппозицию, которая состоит в:
1) помолиться,
2) встать рано и работать.
(15 сентября 1912 г.)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья").

"...У нас нет совсем мечты своей родины.
И на голом месте выросла космополитическая мечтательность.

У греков есть она. Была у римлян. У евреев есть.
У француза - "chere France", у англичан - "старая Англия". У немцев - "наш старый Фриц".
Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Как же удивляться, что всякий русский с 16-ти лет пристает к партии "ниспровержения государственного строя"...

У нас слово "отечество" узнается одновременно со словом "проклятие".

Посмотрите названия журналов: "Тарантул", "Оса". Целое издательство - "Скорпион". Еще какое-то среднеазиатское насекомое (был журнал). "Шиповник".
И все "жалят" Россию. "Как бы и куда ей запустить яда".
Дивиться ли, что она взбесилась.

И вот простая "История русского нигилизма".

Жалит её немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол.
И в середине всех, распоясавшись, "сам русский" ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины. (за шашками с детьми)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья", 1990).

                ***

Вопрос: так чьи ИНТЕРЕСЫ исполняет и КОМУ служит оппозиция в России (например, либеральная оппозиция на радио "Эхо Москвы").

ИМЕННО!.. Наша оппозиция в России прирастает к силе "сильных мира сего".
Ибо вот поразительно! Скажу не совсем "культурно", ибо смутит "людей культурных", что КАК ТОЛЬКО КТО-ТО ЗА ОКЕАНОМ ПУКНЕТ В США, ТАК У НАШЕЙ ОППОЗИЦИИ ТОТЧАС ОТРЫГИВАЕТСЯ.
Вопрос либералам: не надоело ли уже отрыгиваться-то???

Я многое чего слышал по радио "Эхо Москвы", т.е. того, что разрушает государство изнутри, что расшатывает душу народа и дурманит ему голову как опиум или как водка. Для чего?.. Ответ: чем пьяней народ, тем для либералов лучше, ибо пьяному легче внушить то, что он ничтожен и никчемен.

Я почти ничего не слышал по радио "Эхо Москвы" как того, чтобы продвигало слушателей к творческому созиданию в своем родном Доме, как и некоего возведения воспринимающего слушателя к нечто Вечному и Отеческому...
Например, ни разу не слышал, чтобы по "Эхо" учили молодёжь творческому созиданию и бережному отношению к Древу Отечества, как, например, англичане лелеют свою бабушку "Монархию", лелеют и восхищаются ею.
У нас же либералы чему научились у отцов своих - так это пускать яду в сердце отечества своего.

И как говорит Василий Розанов, что ж теперь после... "Дивиться ли, что она (Россия) взбесилась..."

Но наши либералы всё делают для того, чтоб Россия взбесилась, а после сами же первые будут визжать, как бесы, после 1917 года...

Уроки Истории?.. Несомненно!..

А каковы остатки остаются в кислом вине, что нам преподносят либералы, в том вине, что пили их отцы? - Гнилость и ничтожность, и отравляющий уксус, медленный яд в чаше и в губке, что они преподносят к губам Сократа и Иисуса из Назарета...

Уроки Истории?.. как и Уроки Отечества, которое либералы-блогеры "Эхо Москвы" всячески поганят и ненавидят метафизически. И разве это не так?..

""...Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. (...) Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять, но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. (...) Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел."
(Ф.М. Достоевский, роман "Идиот", часть третья, реплика Евгения Павловича Радомского). 


             (9 марта 2014г.)