Почему референдум проводится так?

То, что в Крыму, как ни в одном другом регионе Украины, сильны пророссийские настроения — не секрет. Вполне возможно, что большинство населения Крыма действительно за присоединение к России. Вот только не понятно почему референдум о вхождении автономии в состав России проводится так, словно его организаторы задались целью сделать его как можно менее легитимным.

Опустим то, что инициаторы референдума — нынешняя крымская власть — получили власть в результате военного переворота. Здесь можно сослаться на то, что и те, кто управляют сейчас Украиной, также пришли к власти с нарушением демократических процедур. Пропускаем то, что референдум не согласуется с ни нормами международного права, ни с украинским законодательством. В конце-концов, реализация воли народа важнее соблюдения буквы закона.

Но по мимо этого к референдуму можно предъявить еще ряд претензий:
1. Непредвзятому человеку в искренность волеизъявление крымчан помешает поверить наличие «неопознанных зеленых человечков», выдающих себя за «самооборону Крыма», но очень похожих на военных российской армии. В глазах всего мира крымский референдум это — референдум под дулами автоматов оккупационных войск.

2. Официальное решение о референдуме было принято 6 марта, а назначен он на 16, т.е. на подготовку отведено всего десять дней. Этого мало даже для решения чисто организационных вопросов: составление списков избирателей, формирование избирательных комиссий и т.п..

3. Этого тем более мало для такой важной составляющей демократического волеизъявления, как агитационной компании. Получается, что у людей, которым предстоит принять судьбоносное для их земли решение просто не будет времени проанализировать аргументы, взвесить все «за» и «против» и сделать осмысленный выбор. Кстати, интересно, как в Крыму обстоит дело со свободой агитации? Есть ли возможность агитировать за пребывание в составе Украины?

Крымский референдум нередко сравнивают с референдумом в Шотландии. Но при этом как-то не учитывается, что между ними есть и принципиальные отличия. Одно из них наиболее, с моей точки зрения существенное - сроки подготовки. В Шотландии идея референдума и нюансы его проведения активно обсуждались в течении нескольких лет. Решение о его проведении парламент Шотландии принял 27 июня 2012 года, в марте 2013 года правительство Шотландии определилось с датой - 18 сентября 2014, т.е. даже, если не считать предшевствоваших этому обсуждений, на агитационную кампанию было отведено более двух лет и проводится она с соблюдением прав обоих сторон на свободу агитации.

4. На референдум выносится два вопроса:
1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?
2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?
Получается, что жителям Крыма на выбор предлагается два варианта: расширенная автономия в составе Украине или вхождение в состав России. А если кто-то выступает за сохранения статус-кво, или за Крым как независимое государство? Получается, что точка зрения сторонников этих вариантов дальнейшего существования Крыма просто игнорируется. 

5. Референдум еще не состоялся, а крымские власти ведут себя так, словно решение уже принято.
В постановлении, «О проведении общекрымского референдума» одновременно с пунктами о референдуме есть сразу два пункта, которые были бы уместны только, если бы крымчане УЖЕ проголосовали бы за вхождение в состав России. Это:
           Пункт 1.: «Войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.»
           Пункт 9.: «Обратиться к Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию Государственной Думы Российской Федерации с предложением о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.»

6. Еще нюанс: могласно пункту 3. «Постановления», «Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма.» Т.е. вопрос будет решаться простым большинством от числа пришедших; вариант, при котором большинство жителей Крыма не придет на референдум и он будет считаться не состоявшимся не предусматривается.

7. Власти Крыма дали понять, что не желают видеть на территории Крыма никого «со стороны». Так, спикер Верховной Рады Крыма Владимир Константинов заявил, что на референдум по статусу Крыма будут приглашены, «прежде всего, российские наблюдатели», а «тех, кому мы не доверяем, приглашать не будем». Миссия ОБСЕ (40 военных и гражданских экспертов), начиная с 6 марта, трижды пыталась попасть на полуостров, но не была пропущена российскими военными. 12 марта власти крымской автономии не пустили на полуостров помощника генерального секретаря ООН по правам человека Ивана Шимоновича. Наблюдателей от ОБСЕ, правда таки пригласили. Те отказались, что в подобной обстановке, не удивительно.

Не добавляет симпатий к референдуму и нападения на журналистов. Казалось бы - зачем скрывать "праздник воссоединения"? Пусть весь мир видит и убеждается, что крымчане рады тем, кто формально является оккупантом.
Тем не менее, вот один из примеров:

ИТОГО.
Таким образом, вполне возможно, что подавляющее большинство крымчан действительно хочет объединится с Россией. По словам первого вице-премьера Крыма Рустама Темиргалиева таких, по данным соцопросов — более 80% жителей полуострова. Правда, при этом он не уточнил, какой институт проводил соцопросы, сколько человек приняли в них участие и каков процент погрешности. Замечу, что у Киевского международного института социологии (КМИС) данные по состоянию на начало февраля (до падения Януковича) несколько иные; согласно его опросу присоединения к России хотят 41% крымчан.

Дать окончательный ответ на вопрос мог бы честный референдум. Но, то КАК организован нынешний референдум - наспех, без качественных списков имеющих право голоса, без времени на то, чтобы взвесить "за" и "против", де-факто без свободы агитации - позволяет усомниться в том, что его результат действительно будет результатом самоопределения крымчан.