Эффект бабочки - Research

или
Путешествия во времени - возможны или нет?

Для начала разберемся, что же это такое - путешествие во времени.
С будущим всё просто: путешественник просто вырывает себя из реальности на какой-то промежуток времени, а затем возвращается туда вновь.
С прошлым сложнее. Ведь путешественник должен оказаться там, где его не могло быть, то есть уже изменить реальность. Никаких бабочек давить не надо, сам факт перемещения уже даст громадный эффект.

Неким "суррогатом" путешествий в будущее является анабиоз. В этом случае путешественник, его самочуствие и время перемещения очень сильно зависят от внешних факторов (состояния аппаратуры, электроэнергии, работы персонала) во всё время путешествия.
В идеале, конечно, путешественник вместе с куском пространства "исчезает" и "появляется" через заданный промежуток времени в той же точке пространства. Но в этом случае возникает две проблемы: замещение материи (в том месте в будущем будет, как минимум, воздух) и та самая "точка пространства". Как сообщиить аппаратуре, что система координат должна быть привязана к Земле - одному из миллиардов небесных тел, причем не самому крупному даже среди соседей? Значит, нужен "якорь", то есть опять налицо зависимость от чего-то, что остаётся во временном потоке, стареет и может быть разрушено.

Раньше я считал, что перемещение в прошлое невозможно в принципе... Но мнение изменилось.
Предположим (без этого предположения ВООБЩЕ все рассуждения о таких путешествиях бессмысленны), что информацию о прошлом в любой момент времени еще можно получить\восстановить. Вероятность этого мала (энтропия беспощадна), но есть, ибо никто пока не доказал обратное. ;)
Путешественник исчезает из реальности и появляется... в новой реальности, восстановленной "специально для него". Про замещение материи опустим, это проблема сложная, но решаемая, а вот на растоптанных бабочках остановимся поподробнее. К старой реальности это место относится лишь своим "прошлым", которое у них одинаково, но с момента перемещения начинает жить своей жизнью. Все вероятности начинают просчитываться заново, причем я не о бросках кубика (те же напряжения мускулов дадут тот же результат), а об "энтропийных" вероятностях - движение воды, ветра, радиационный распад... Никто не знает, сколько в истории было катаклизмов, случившихся (или не случившихся) исключительно по воле случая. Достаточно одного, чтобы поменялось ВСЁ. Так что даже если "горе-попрыгун" сразу же ринется обратно...

А вот тут загвоздка. Никакого "обратно" для него уже не существует. Для него, как и всегда, существует будущее, прошлое и некое "сейчас", откуда и ведутся все отсчеты. И "сейчас" - это сейчас, среди нерастоптанных бабочек и местных аборигенов, а всякий там две-тысячи-лохматый год - это уже далекое (или не очень - уж как повезёт) будущее. И либо доживать туда "пешком", как все обычные люди, либо... Про путешествия в будущее смотри выше. И не факт, что будущее будет тем же.

Вы всё ещё хотите посмотреть на динозавров?


Рецензии
Мне кажется, путешествие во времени сильно завязано на перемещение в пространстве - любое такое движение даже с околосветовой скоростью уже открывает дверь многовариантности, а её превышение любым читерским способом - уже гарантированно перемещает в другую вероятностую вселенную: скорость света конечна, поэтому даже наше отражение отстаёт на микросекунды. А звёзды в небе - вообще проваливающаяся в прошлое фотография - чем дальше в пространстве(и времени!) мы глядим, тем более многовариантным и неопределённым становится настоящее объекта - без возможности какого-либо влияния на наблюдателя. Если эту неопределённость настоящего удалённого объекта истолковать не просто как тень, которая скрывает дерево или монстра, но не то и другое в зависимости от величины страха того, кто идёт рядом, а по-квантовому, как с известным котом в ящике, то получится, что для двух разных версий Земли нужно всего-то 2 наблюдателя, по-разному расположенных в прошлом относительно планеты и достаточно удалённых друг от друга, чтобы их версии реальности не смогли друг на друга повлиять в силу конечности этой самой скорости света. Её превышение как раз равносильно перелому причинно-следственной связи и схлопыванию неопределённости в одно-единственное состояние места. Правда, если остаются другие наблюдатели, в их локальных "сейчас" варианты развития продолжат жить:)
Мне кажется, с перемещением в прошлое всё так и есть - порождается ещё 1 вариант реальности, а вот с будущим, если перемещение было не через анабиоз, какие-то группы вероятностей могут схлопнуться в один-единственный вариант, как электроны, ведущие себя или как волны, или как частицы, если их детектить

Сёджин   25.06.2014 07:40     Заявить о нарушении
Движние вдоль оси времени должно производиться либо с привязкой к динамическим трехмерным координатам объекта (маяк), либо без. Второй вариант сильно снижает шансы объекта на выживание, но снимает ограничение на время создания маяка. Скорость объекта не првышает скорости света в любом случае.
А по поводу наблюдателей... ВЕРСИИ у них будут разные, не спорю. Даже у людей, смотрящих в один телескоп, могут быть разные версии. На реальное состояние системы это никак не влияет.
И 2 факта в догонку:
1) Недоказуемо, что скорость света - максимальная скорость в нашей всленной. Доказано лишь, что тело с ненулевой массой покоя не может ее достичь.
2) Кто сказал, что реальное состояние системы не может быть вероятностным? Для развертки вероятности - да, нужен Наблюдатель.

Джей-Рысь   25.02.2015 14:56   Заявить о нарушении