Ведическая методология, или как провести опыт...

Ведическая методология, или как провести опыт с душой

Один человек недавно задался вопросом о душе: "Если учёный человек, закончивший МГУ с отличием, пришёл к религиозному пониманию, изучив Веды, значит, что он и эксперимент провёл, увидел душу?!". "Раз он учёный, не мог же он слепо поверить в это!" - сетует он.

Но здесь надо сразу отметить, что этот человек изначально неправильно понимает методологию Вед. Метод получения знания, согласлно Ведам, - это всегда метод дедукции, когда я слышу некую аксиому из достоверного источника. Никаких экспериментальных опытов Веды не предлагают, потому что, согласно самим Ведам, у человека есть всегда 4 недостатка:
1. у него несовершенные чувства (восприятие звука и света только в определённом спектре);
2. поэтому, он склонен впадать в иллюзию, или самообман;
3. поэтому, он совершает ошибки;
4. и уже, чтобы утвердить правильность своих ошибок, он склонен обманывать других.
Все вышеперечисленные недостатки присущи каждому человеку, без исключений.

Также есть 3 метода познания, описываемы Ведами:
1. пратйакша (букв. "перед глазами") - опыт;
2. анумана -  метод логические заключений;
3. шабда (чистый звук) - метод слушания.
И мы полагаемся на шабду. Мы не делаем опытов, но мы стараемся делать правильные логические выводы, основываясь на том, что говорится в Ведах.

И, в сущности, вывод из вышеописанного следующий: изучить Веды - не означает, проверить всё то, что там написано, опытным путём. Мы принимаем Веды - как вечно существующее знание, которое иногда проявляется здесь в виде сказаний и писаний. И поскольку Веды вечны, мы не подвергаем сомнению то, что там написано.
Господь сам называет себя "веданта-крит" и "ведавид" - что буквально означает "составитель Веданты" и "знаток Вед" - т.е. по сути Господь этим самым говорит, что даже Он не создал Веды, Они существовали вечно, а Он лишь знает их, и составляет на их основе Веданту (суть Вед в сжатых афоризмах).
Наоборот, любой теории мы всегда ищем подтверждение в шастрах (ведических писаниях), и если его там не находится, мы отвергаем такие теории, сколько бы опытов они в себе не содержали. Это ключевой момент человека, который задался таким вопросом, - понять метод Ведического познания.

В частности, по его вопросу, в Ведах говорится: "душа размером в 1/10000 сечения волоса" - чтобы провести опыт с таким объектом, нам нужны какие-нибудь андронные коллайдеры. Современная наука только-только подошла к работе с таким размером - нанотехнологии. "Нано" означает 10 в минус 9 степени. Но в ведах уже записаны числа и с минус 32 и с меньшими степенями, и всё это - шабда (чистый ведический звук, несущий знание). Нам не нужно приходить к этому опытным путём, когда как это знание даёт нам сам Господь.

и здесь всплывает ещё один момент, который мешает пониманию этого: это разделение между религией и наукой. В Ведах такого деления никогда не было и не будет. Нет ничего отличного от религии и от Бога в Ведическом миропонимании, потому и объяснения Ведических концепций для материалиста всегда обречены быть "религиозными".

Итак, либо вы принимаете метод дедукции, предлагаемый Ведами, либо вы открываете ворота для полной свободного толкования абсолютно любой недоказанной теории. Потому как существования духа сможет доказать нам лишь тот, кто знает дух. А это уже и будет Ведическим методом познания. Услышать. Но не принять слепо на веру, а попытаться осознать это знание в  логике всей структуры Вед - это и есть ведический опыт и ведические метод познания.