Опыт отечественного правосудия

   Хочу рассказать историю -  удивительную, интересную, назидательную. Конечным результатом этой истории я - не старый ещё человек, но кое - что уже повидавший,  был сильно удивлён.
     Так получилось, что я стал обладателем редкой базой данных по судебному ведомству, которая даёт возможность сделать некоторые обобщения. Именно этими обобщениями я и хочу поделиться с праздным читателем. 
     Дело было так…

     Жила – была некая семья, с детьми и с живыми еще тогда родителями. Имели дачу в неком садоводстве, думаю, что с 60-х годов прошлого века.  Давным-давно сложились отношения с соседями, установился порядок пользования, платили положенные взносы и всё, что положено, жили спо-койно десятки лет, без происшествий, слава Богу…
     Родители умерли в положенное время, дачу перед смертью «переписали» на дочь, которая и решила  приватизировать её, уже раз сгоревшую дотла, и вновь отстроенную мужем в последние годы. Уже внуки появились у хозяйки дачи, а от основателей – уже четвертое поколение пользователей бегало с визгом по участку.
     И тут случилось то, что случилось….

     Правление садоводства меняло в плановом порядке старые деревянные столбы электросети на новые железобетонные.  Все дома по улице отключили от сети, заменили столбы, подключили снова. «А вот этим не подключать» - сказала председатель правления садоводства, показывая на дом нашей хозяйки дачи с внуками.  И знала эта председатель и родителей хозяйки, и родителей её тогда ещё мужа, с которыми  они вместе «служили» в местной воинской части еще до основания садоводства. Короче, сюрпризов здесь не было…
     Приезжает наша хозяйка в очередную субботу на дачу, а проводочки – то валяются на земле рядом с новеньким столбом, света в доме нет, и никто ничего не говорит, не объясняет…
     Обидно стало мужу хозяйки, и решил он, в свойственной ему манере, добиться правды и справедливости законным путем, о чем и пойдёт настоящий рассказ.
     Автор данного повествования исполнял тогда роль мужа, а затем представителя по доверенности хозяйки -  потерпевшей стороны в суде, которая выступала то истцом, то ответчиком во всех судебных разбирательствах, последовавших за происшествием.  Пошло дело….

     Первый акт марлезонского балета состоял в привлечении сил прокуратуры. Районная прокуратура области, а затем и областная прокуратура немедленно получили от представителя хозяйки  развернутые жалобы, содержащие совершенно очевидные, на взгляд заявителя, резоны к немедленному прекращению самоуправства, наведению порядка и защите законных, но нарушенных прав потерпевшей стороны. Действительно, прокуратура проявила активность -  приезжали люди смотреть, вызывали представителя к себе, соглашались, внимательно расспрашивали, записывали… Дело происходило на протяжении всей зимы, когда без централизованной электроэнергии дом питался от бензогенератора. А затем все прокурорские инстанции прислали письма – «Оснований для прокурорского реагирования не имеется».    Такой ответ несколько удивил, но пыла представителя не охладил. Дальше – суд!  Уже шла весна следующего года после отключения электроэнергии. И здесь нападающая сторона нанесла следующий удар собственнице дачного участка и дома – её исключили из членов садоводства, якобы за неуплату взносов, а также за неоплату электроэнергии! ОК!?

     Летом следующего года, после трёх судебных заседаний, и предоставления в суд протокола измерений изоляции в садовом доме от независимой сертифицированной организации (чего мне это стоило!?) судья, по фамилии  Гудков, обязал садоводство подключить вновь дом  истицы к электросети. Фактически подключение состоялось лишь глубокой осенью, после неоднократных обращений к МВД, к судебным приставам, после приезда телевизионной бригады с канала ТВ5, и показа сюжета в эфире. Итого – 14 месяцев власть «помогала» мне восстанавливать законность на территории отдельно взятого садоводства.
     Интересен нюанс в решении суда: «Обязать подключить, в остальном отказать».  Остальное – это моя просьба «признать незаконным отключение». Ничего подобного, суд не признал, несмотря на всю очевидность ситуации. Получается, что садоводы законно отключили, бросили, ушли, не объясняя причин…  Бог с ними, со всеми, включая судей!
     Но и это ещё не все по данному сюжету. Я не пустил в дом садоводов, не предъявляющих никаких положенных правоустанавливающих документов – распоряжения о производстве работ, удостоверения по ПТЭ и ПТБ, пр. А исполнять – то решение суда им нужно! Ну, они и поставили счётчик на столбе, не заходя на участок. И сказали: «Все! Будем вам квитанции присылать к оплате по счетчику». Слава Богу, вопрос разрешился.  И действительно, один раз нам прислали уведомление на оплату, которое мы благополучно оплатили в кассу садоводства, получив квитанции.
     Всю зиму я без света сидел? Сидел. Бензогенератор применял? Применял. Бензин покупал? Покупал! Чеки есть. Я в суд – возместите ущерб. Тот же судья Гудков отказывает в возмещении, придумав, что причиной отключения было пожароопасное состояние дома, исходя из неких актов, составленных садоводством задним числом. Не дав себе труда задуматься, что такие акты могут писать лишь уполномоченные организации, а не полуграмотные члены правления. 
     Тут интересен порядок принятия решения. Было видно, что судья сначала принял для себя решение отказать, а затем подбирал основания для такого решения – как правило, из тех, которые ни разу в заседании не обсуждались, не затрагивались. И являются совершенно необоснованными.
     Иезуитский приём судьи заключался в приписке – «Истец не оспаривал» - то есть я не оспаривал тот бред, что мой дом был пожароопасен.  Я действительно не оспаривал эту фантазию судьи, но  потому лишь, что этот вопрос не поднимался. А если бы поднимался, и я бы оспаривал, то судья выбрал бы другую причину для своего решения.  Потом эта ситуация возникала не раз – судья сначала принимает нужное ему решение, а затем «надёргивает аргументы», не заботясь об их достоверности и причастности. 
     Апелляционная жалоба  - отказать. Кассационная жалоба – отказать. Верховный суд РФ - отказать.  Информация накапливалась…
     Ладно, хрен с вами, жизнь продолжается – счетчик есть, хоть и на столбе, свет в доме есть, хоть и исключили. Жить можно.

     Но, враг не дремлет  - теперь уже садоводы подают иск о взыскании с меня членских взносов (это после исключения!), задолженности за свет (после отключения!) и ещё  - неосновательного обогащения, будто мы пользовались чем-то, да не платили.
     Теперь уже я видел, что судья по фамилии Савельева сразу приняла решение в пользу обидчиков, и затем без малого год, на 10-ти заседаниях,  она уворачивалась от моих ходатайств и заявлений, в которых я обоснованно отрицал факты, приведенные нападающей стороной в исковом заявлении; возражал против примененной методики расчета «задолженности»; просил исключить из дела кучу невразумительных бухгалтерских документов, предоставленных садоводством; требовал доказательств ложным фактам, заявленным нападающей стороной; просил приобщить к делу фотографии спорных вещдоков, доказывающие мою правоту;  просил назначить осмотр судом этих вещдоков по месту их нахождения; раскрывал суду глаза на вопиющие нарушения в организации работ в садоводстве; подавал три встречных иска, перекрывающих первичный иск садоводства; обоснованно просил исключить незаконные исковые требования; указывал суду на заведомо ложные показания свидетелей нападающей стороны, данные в предварительном сговоре; предоставлял показания свидетелей, подтверждающих мою правоту.
     Всё тщетно! Вопреки здравому смыслу и  действующим законам - решение уже было принято судьёй в первый момент судебного рассмотрения, а может быть и раньше! Взыскать!
     В ходе судебного рассмотрения, видя, что я действую системно, садоводы сняли счетчик со столба, и заявили в суде, что его и не было, и я вообще не платил за электроэнергию, несмотря на кучу документов, предоставленных мной – квитанции об оплате, акт установки счетчика, исполнительное производство…
     Пара десятков законных оснований для отмены определения первичного суда были мной сформулированы в апелляционной жалобе. Но здесь вскрылась новая особенность нашего судопроизводства (прости, Господи) – судьи высших инстанций говорят на обжалуемый вопрос так: «Первичный судья исследовал данный вопрос и вынес по нему решение. Всё!». Тогда пусть мне кто-нибудь объяснит назначение апелляций и кассаций?  Таким образом, судьи галопом  пробегают все десятки заявленных оснований для отмены решения: «Других доводов не имеете?» - «ОК! Отказать».
Это было бы смешно, если бы не было так грустно…
     Кассационная жалоба – отказать!   На заявление об установлении факта заведомо ложных показаний в суде  - отказать в принятии. На заявление об установлении факта наличия прибора учёта электроэнергии - отказать в принятии. На частную жалобу об отказе в пересмотре апелляционного  определения по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать. На частную жалобу по определению суда об отказе в принятии заявления об установлении факта наличия прибора учета электроэнергии - отказать.  На  заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде – отказать. Прокуратура на заявление о привлечении к уголовной ответственности  - оснований для принятия мер прокурорского реагирования  не имеется. Начальник УВД на заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде – Ваше заявление направлено в другое отделение.  Всё!  I’ve done what I could! 
     Тут мне уже стало интересно. Стала просматриваться система. Пока еще непонятно, но видно, что весь «правоохранительный» корпус, не сговариваясь, действует по неким общим, но немыслимым пока для меня правилам. Дело – то, плёвое, весь иск если и превышает мою пенсию, то не на много. И я решил идти до конца, чтобы понять конечный смысл и результат…
    
     Через три года непрерывных судебных разбирательств после первичного нападения я подаю иск к СНТ об обязании обеспечить учёт э/энергии в садовом доме. Другими словами – верните счетчик на столб, ведь он же был там, есть масса документов, подтверждающих это – судебные приставы зафиксировали факт установки как исполнение судебного решения, и многое другое.
     Ну, казалось бы – суду деваться некуда!? Как бы ни так! Судья по фамилии Невская, долго, на протяжении 5-ти заседаний выясняла обстоятельства  нарушения исполнения решения суда, соглашалась со мной, запрашивала документы у судебных приставов, изучала их, и – в конце концов, произнесла: «Отказать!». Апелляционная жалоба  - отказать.  Кассационная жалоба  - отказать.  Это уже смешно!  К этому времени электрик, устанавливавший счетчик на столбе, по фамилии Ксенофонтов - был уволен из садоводства, видимо за длинный язык. И садоводы скрывали его от вызова в суд.
     Наконец, я подаю последний иск об установлении первопричинных действий – хрен с вами, признайте лишь моё очевидное право пользоваться электричеством и дорогой, построенными на мои взносы за 50 лет членства, и определите порядок пользования – я предложил текст договора.  Еще пять заседаний понадобилось той же судье Невской на выяснение обстоятельств дела. Наиболее нетерпеливый читатель может с одной попытки отгадать вердикт судьи. Правильно - отказать!
     Апелляционную жалобу я подал в установленном порядке, без труда сформулировав очередные десятки законных оснований для отмены решения судьи. Но на рассмотрение уже не поехал – тошнит, устойчивый рвотный инстинкт мешает приближаться к судам любых инстанции. И это, боюсь, надолго…

     Итак, более полугода начальной переписки с прокуратурой, пять судебных процессов на протяжении трех с лишним лет, включавших порядка 30-ти заседаний первичных судов, пять заседаний апелляционных судов, три кассационных рассмотрения и многократные обращения в прокуратуру и УВД в конце процесса показали однозначно – система не защищает гражданина.      
     Эти «правозащитные» органы, безусловно, что-то защищают, причем изо всех сил.    Но только это не мои права защищаются.   Все решения судов (кроме первого), прокуратуры и МВД  принимались в пользу корпоративной стороны – нарушителя.
     Процесс показал, что в действительности, никаких прав у меня нет. Я прошу: «Защитите моё право!»  «А зачем?» – спрашивает судья.  Их там учат на юрфаках чему-то такому, чего мы не знаем. Право они не дают просто так, а только «зачем». Не сговариваясь (насколько я знаю), разные судьи, в разных судах принимают идентичные решения, направленные против интересов личности. 
     Я утверждаю, что статья 46 Конституции РФ не выполняется: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Ничего подобного не происходит. Зачем существует такой суд?  Чтобы понять истинное назначение правоохранительной системы – понадобится время.
     Были ли нарушены мои права? Да!  Решил ли суд проблему по существу? Нет!  Завел в тупик, отказав во всех правах. Виноват ли я в нарушении законов? Нет! Защитил ли меня суд? Нет!

     Но, в общем, думаю, что победа за мной.  По крайней  мере,  ситуация патовая.  У меня нет оснований платить, а у садоводов нет оснований требовать оплаты. Понять это невозможно!

     Основной вывод – за защитой прав в современный российский суд (как и в прокуратуру и МВД)  обращаться бессмысленно. Лучше в ворошиловские стрелки записываться…   Слава Богу, что дело пустяковое. А коснись чего серьёзного – никто не поможет. И этому есть примеры…
     Эксперимент показал, что царит полная безнаказанность судей, и  корпоративный сговор.  Судья, как они говорят, принимает решение «по собственному внутреннему убеждению», но нет никакой возможности это решение изменить, и вообще как-то повлиять на него. Поэтому – полный произвол судей!
      У моей бывшей жены сдали нервы. Она остановила тяжбу – «Хватит, бесполезно…». Но у меня – то силы есть. Вот отдохну немного…