О казаках

О казаках

   Мною в статье «О работорговле» высказана версия о происхождении казачества от средневековых половцев, уцелевших после осуществленного в XIII веке монголами разгрома степи. Моему поколению со школы внушалось, что казачество, как историческая общность, сформировалось от бежавших от помещиков русских крепостных крестьян. В настоящее время имеют место версии происхождения казаков от упоминавшихся в летописях «бродников», от уцелевших в течение нескольких столетий русских из Тмутаракани и даже от амазонок.
   Конечно, моя ссылка на свидетельство Льва Николаевича Толстого может показаться неубедительной. Но статья «О работорговле» преследовала иные цели – показать главное направление сбыта захваченных ордынцами пленных и многочисленные ошибки литераторов и историков в определении государств, импортирующих рабочую силу в период правления Ивана III.  Предположение о происхождении казачества в статье высказано попутно в свете имевшего место в описываемый период возникновения реальной военной мощи казаков в степи. Тем не менее, у знакомых мне читателей, которых я искренне уважаю, версия вызвала неоднозначное отношение – и «за», и «против». Считаю необходимым подтвердить свою версию более убедительными аргументами.
   Сначала я обратился к труду А. А. Зимина «Реформы Ивана Грозного» (Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI века. Издательство социально-экономической литературы. Москва. 1960). Мой выбор объясняется тем, что А. А. Зимина я с детства уважаю, как добросовестного и честного исследователя, привившего любовь к русской истории не только мне. Исторические источники XVI столетия более достоверны, чем XV-го и не допускают двоякого толкования.
   Начнем с главы II работы А. А. Зимина «Рост феодального землевладения и усиление эксплуатации крестьян»: «Новоприходцы – это обедневшие обезземеленные крестьяне, вынужденные искать «пристанища» у богатого хозяина, феодала». Далее по тексту: «По социальному положению новоприходцев напоминают севернорусские половники. Для прокормления своей семьи крестьянин подряжался к феодалу или к зажиточному крестьянину на условиях работы «исполу», то есть отдавать половину урожая своему господину».
   В главе III «Развитие товарного производства и рост городов» автор упоминает и об интересующей нас теме: «Характерной чертой товарного производства в первой половине XVI века было увеличивающееся применение наемного труда в промышленности», и далее: «Так, кузнечные «казаки» известны в качестве молотобойцев в кузнечном производстве Серпухова».
   Вот и другие факты участия казаков в экономике Руси: «… фактов об участии «казаков» в транспортных операциях у нас немало». «Казаки – «дрововозы», получавшие «наем» существовали в середине XVI века и в Холмогорах и двинских посадах, где наемные люди сгружали там же хлеб из лодей и погружали на них соль».   
   А. А. Зимин отмечает, что наемный труд применялся и Троице-Сергиевым монастырем при работе его варниц. В 1545 г. в Нерехте были «варницы и двор монастырский и казачьи дворы и лавки на торгу», у Соли Переяславской и у Соли Галицкой тоже были «казачьи дворы». «Казаки» работали на постройке ограды Троице-Сергиева монастыря в 1540 году».
   Но более всего меня удивил вывод, приведенный в работе А. А. Зимина в конце главы. «Происходит обезземеливание крестьянства и обнищание посадских людей; из этой среды и появляются «наймиты», «казаки» и «детеныши». Он (то есть М. Н. Тихомиров, на которого ссылается А. А. Зимин) указал, что большинство «детенышей», несомненно, принадлежало к зависимым монастырским людям».
   Это неожиданное для меня утверждение уважаемого историка поневоле заставляет задуматься. Действительно ли казаки появляются, как наймиты и детеныши, из «среды обезземеленных крестьян и обнищавших посадских людей»? Поэтому необходимо провести анализ сведений из исторических источников, приведенных А. А. Зиминым, с выводом данной главы.   
    Что мы имеем? В XVI столетии крепостного права не существовало. Реформы Ивана IV только подготавливали почву для крепостничества. Официально Юрьев день отменен позднее при Борисе Годунове между 1592 и 1597 годами. И только в правление Михаила началось фактическое закрепление крестьян. То есть крепостных крестьян в XVI веке и раньше на Руси не существовало, а казаки упоминались повсеместно и от бежавших крепостных произойти никак не могли.
   Далее. Казаки нанимаются работать кузнецами в первую очередь в Серпухов – центр обороны южных рубежей России. На мой взгляд, пока не подтвержденный, также нанимаются кузнецами в северские и рязанские города и Коломну – бывший центр обороны Москвы.
   Казаки согласно источникам нигде и никогда не нанимаются в отличие от половников обрабатывать землю в земледельческих хозяйствах севера, а также центра России. И сразу возникает вопрос: умели ли они в XVI веке обрабатывать землю?
   Казаки упоминаются как наемные работники на севере России в соледобывающих регионах и в грузовом транспорте, где по природным условиям земледельческое хозяйство нерентабельно, а также кузнецами в плодородных южных городах, только не землепашцами.
   Казачьи дворы и лавки на торгу в Нерехте, упомянутые в источнике, неопровержимо означают, что среди казаков в XVI столетии встречаются зажиточные, вполне обеспеченные хозяева. Данный исторический факт опровергает вывод об их происхождении от обнищавших посадских людей. Никакие вопросы по данному четкому недвусмысленному свидетельству, приведенному в своей работе А. А. Зиминым, просто неуместны.
   Не менее важно, что в русских источниках XVI столетия казаки всегда выделяются от наймитов, новоприходцев и других наемных работников. Выделение среди новоприходцев в артефактах казаков особо от данной категории вновь появившихся в определенных местностях не случайно и, несомненно, имеет основание.
   Предположу, что при Мамае казачьи общины, ранее обитавшие в придонских степях и в Приазовье, мигрировали (я бы сказал, откочевали), спасаясь, к окраинам русских земель. Основная масса откочевавших сосредоточилась по пограничным с ордой местностям, в Рязанском княжестве, в окрестностях северских городков, по верховьям Дона, Воронежа, и по Днепру.
   Заслуживает внимание в работе А. А. Зимина деление в исторических источниках севера России XVI века упоминавшихся казаков на «своих» и «пришлых». То есть свои, уже укоренившиеся, казаки добрались до северных территорий России гораздо раньше пришлых и, возможно, в конце XIV - начале XV веков.
   В чем кроется причина появления казаков на территориях столь отдаленных от степной зоны? Обратимся к более ранним упоминаниям о казачестве.
   Согласно «Историческому описанию Московского Ставропигиального Донского монастыря (И.Е. Забелин. Изд. 2е, 1893 г. Летопись архимандрита Донского монастыря Антония, 1592 г., в предисловии к «Вкладной книге» монастыря), донские казаки из городков Сиротина и Гребни поспешили к князю Дмитрию  Ивановичу на помощь и поднесли накануне Куликовской битвы, бывшей 8 сентября 1380 г., икону-хоругвь Донской Богородицы и образ Богородицы Гребневской. Прямого упоминания об участии казаков в битве нет, в чем заключалась помощь прямо не указано. Но не следует забывать, что в числе погибших на Куликовом поле упоминался Семен Мелик.
   Замечу: обрусевшие потомки ордынских мурз в русских источниках именовались православными именами, а по отчеству через –ов, -ев, -ович, -евич, например Андрей Серкизович, Беклемишевы. Сами ордынцы, перешедшие на службу к русским князьям, в источниках упоминаются по-тюркски и только по имени: Чет, Баирам, Елбуга, Турабий. У казаков и в более позднее время православные имена в русских источниках дополнялись тюркскими прозвищами, или при тюркских именах присутствовали русские фамилии. Например – Андрей Шадра, где «шадра» переводится с татарского, как рябой, или Курбат Иванов, или Сусар Федоров, или Семен Кара. Это значительно позднее, по-русски, прозвище Шадра превратилось фамилию Шадрин, Шолох – в Шолохов, Ермак - в Ермаков, Мурат – в Муратов, Курбат – в Курбатов и так далее. Высока вероятность того, что Семен Мелик сам был казаком и в битве руководил казаками. Отсутствие упоминания о казачьих отрядах в Куликовской битве можно объяснить их несопоставимой малочисленностью в сравнении с русскими и с теми же выходцами из орды, пришедшими на службу к великому князю. Впрочем, летописцы умалчивают и об ордынцах, которые воевали в сражении на стороне Дмитрия Донского против Мамая. Мои сомнения об участии казаков в битве, высказанные в статье «О работорговле», могут и не иметь оснований.
   Дальнейший разгром казачества, обескровленного правлением Мамая, осуществлен Тохтамышем. Причем разгром не только в степи, но и на границах с Русью, и в самой Руси, куда бежали казаки в числе прочих степняков, спасаясь от Мамая. Этим и можно объяснить появление убежавших от смерти и плена (в московских пределах) представителей этого народа на крайних северах России, которые впоследствии, обжившись, уже признавались новгородцами и северянами «своими казаками». 
   Диакон Игнатий, плывший вместе с митрополитом Пименом рекою Доном весной 1389 г. в Царь-Град, через 9 лет после Куликовской битвы, писал, что на Дону в то время «была пустыня зело, не бяше тамо ни града, ни села, только зверей велие множество». Посол Ивана III Марк Руф, он же Марко Толмач, ехавший р. Доном в Азов и обратно сухим путем до Рязани, писал, что «на Дону, кроме земли да неба, они ничего не видели».
   Нет, казаки не были полностью истреблены непрекращающейся резней в степи. Часть их выжила и даже осталась на родных просторах, но в течение XV столетия малочисленность их не вызывает сомнений. Но демографическую катастрофу в конце XIV века, в результате нашествия Тимура, потерпели и ордынцы. В результате в 1444 году казаки впервые упоминаются в истории Рязанского княжества, как участники вооруженного конфликта с татарами («История Рязанского княжества», Д. Иловайский). С 1468 года в наших летописях упоминаются уже и казаки московские («Царская летопись»).
   В северских городах: Чернигове, Новгороде-Северском, Стародубе, Путивле, Рыльске и других, появились свои казаки под наименованием украинских, северских или севрюков (Русская летопись по Никоновскому списку).
   Что представляет интерес, в уставе для генуэзских колоний на Черном море, изданном в Генуе в 1449 году, также говорится о казаках, нападавших на татар и угонявших у них скот. Кстати, в первой книге романа Ю. Калашникова «Жестокий век» неоднократно описывается, как одно кочевое племя нападает на другое и угоняет самое ценное для степняка – скот. Остановятся на привал, съедят барашка и погонят отары дальше. Очень похоже. Не исключаю, что запорожские и донские казаки вели в это время кочевой образ жизни. С силой запорожцев с этого времени вынуждены будут считаться и татары, и поляки. 
   А вот, не менее интересный факт. Предание яицкого атамана Меркульева о начале яицкого казачества, напечатанное Рычковым в журнале «Сочинения и переводы ежемесячные» в 1762 году, и упомянутое А. С. Пушкиным в первом примечании к «Истории Пугачевского бунта». Отец Меркульева, живший сто лет и умерший в 1741 году, слышал в молодости от своей столетней бабки, что она, будучи двадцати лет, знала одну очень старую татарку по имени «Гугниха», которая рассказала ей, что во время нашествия Тамерлана на Россию (1395 год) донской казак Василий Гугня ушел с Дона с 30 казаками-товарищами и поселился на реке Яике, в то время необитаемой, и таким образом положил основание Яицкому войску. Гугниха была женой этого казака.
   Преданиям, а тем более преданию, рассказанному уважаемым атаманом, я доверяю больше, чем даже историческим источникам, которые зачастую писались с оглядкой на власть, существовавшую на момент написания и заказавшую сам источник. Предания сохраняются в не приукрашенном виде, без оглядки на реакцию сильных мира сего. Обратите внимание, яицкие казаки переселились с Дона, то есть в конце XIV столетия жили на Дону. Переселились на необитаемый Яик.
   Получается, что ордынское население и Синей, и Белой Орд в подавляющем большинстве (не все!) действительно было уничтожено бандами Железного Хромца, раз такая богатая река оказалась незаселенной. Вода в степи всегда ценилась. Мое предположение, высказанное в статье «О работорговле» о возможном военном сотрудничестве в 1390–х годах казаков и Тимура имеет право на существование. Не следует забывать о днепровских казаках, до которых так и не добрались ни Мамай, ни Тохтамыш, ни кто-либо еще из грабителей. Упоминаний в «Зафар-намэ» («Книге побед») о разорении Тамерланом запорожских и донских казаков не имеется. А казаки в период походов Тимура фактически обитали в степи и, как оказалось из предания, впоследствии заселяли опустошенные Тимуром территории. Я думаю, что неминуемо и появление их на обезлюдевшей нижней Волге, близкой к нижнему Дону. Разорение Тимуром обеих орд действительно усилило и Русь и казаков. Мало того, казаки образовали на обезлюдевшей реке Яик новое войско.
   Русские же на Дон на протяжении XIV века и первой половины XV века попадали, как известно из истории, пленными и к казакам могли пристать, только случайно убежав. И убегали считанные единицы. Приток русских в казачью среду Дона осуществлен в конце XV века и не разорившимися крестьянами (их разорение в этот период невероятен).
   В условиях непрекращающихся схваток с сильными ногайцами, татарами, а в дальнейшем с поляками и турками казакам необходим был мощный союзник. Многолюдная к тому времени Русь благоволила единоверцам, на Руси казаки всегда находили или в любой момент могли найти убежище в трудные времена.
   Для Москвы же «Оборона южных границ от набегов кочевников требовала организации постоянной сторожевой службы в городах на южной «украйне». Для этой службы постепенно начинают использоваться служилые «казаки»… «Казаки» также посылались гонцами в Крым и «Ногаи» (А. А. Зимин. «Реформы Ивана Грозного» Глава IV «Политический строй Русского государства накануне реформ»). К концу XV века казаки уже несут службу (за плату!) на границах и в первой половине XVI века составляют основную долю наемных казаков.
   Следует обратить внимание на неопровержимый факт: в русских исторических источниках впервые казаки упоминаются как действующие лица событий в пограничных землях – Рязани, северских городках, Серпухове. Затем, по времени написания источников, - в Москве, и существенно позднее – в Новгороде и в северных городах. То есть прослеживается их миграция (я бы сказал, эмиграция) не из Руси в степь, а, наоборот, из степи на Русь, причем по истечении определенного времени с южных пограничных территорий государства вглубь и, все далее и далее, на север, вплоть до Соловецких островов. При этом русские источники не объясняют происхождение казаков (кто они, откуда появились), то есть русским этот этнос известен задолго до дошедших до нас упоминаний о нем.
   Бездоказательные утверждения типа: «Донское казачество, по всей вероятности, происхождения неблагородного, – оно образовалось из беглецов разных областей Московского государства» и т.д. (Карамзин); или «в Придонских степях собирается (в XV в.) вольница из русских беглецов-разбойников»… (Иловайский) – не подтверждаются даже временными отрезками упоминаний о данном этносе в русских источниках.
   Более всего неожиданны следующие строки из главы VII «Реформы правительства компромисса 1549-1552 гг.» вышеуказанного труда А. А. Зимина: «Из новых слобод на посад выводились бежавшие туда посадские люди закладчики (В действительности выводу подлежали посадские люди как жившие в новых, так и в старых церковных слободах). Запрещался впредь прием в эти слободы городских людей новоприходцев (кроме казаков)». А. А. Зимину можно доверять всецело. «Кроме казаков» в скобках может означать только одно. Казаки почему-то отличались русским правительством от остальных жителей. Должна быть веская причина их особого положения на Руси среди остальных наймитов из новоприходцев и заботы об обустройстве казаков со стороны центральной власти. То есть обезземеливавшиеся крестьяне и обнищавшие посадские люди, не допускавшиеся в новые слободы, чем-то отличались от казаков. И утверждения уважаемых историков, что нищета и обезземеливание крестьян - причина появления казачества подлежат сомнению. Причина была явно иной.
   Я не согласен со многими утверждениями Е. П. Савельева («Древняя история казачества»), но он – очевидец многих событий, а подробностям в его труде об обычаях и преданиях донских казаков начала позапрошлого века и исследованиям нет цены. Вот цитата из его книги (часть I, глава I): «Казаки прежних веков не считали себя русскими, т.е. великороссами; в свою очередь и жители московских областей да и само правительство смотрели на них, как на особую народность, хотя и родственную с ними по вере и языку. Вот почему сношения верховного правительства с казаками в XVI и ХVII веках происходили через посольский приказ, т.е. по-современному – через министерство иностранных дел, через которое, как правило, сносятся с другими государствами. Казацких послов или, как их тогда называли, «зимовые станицы» в Москве принимали с такою же пышностью и торжественностью, как и иностранные посольства; об этом нам подробно говорит русский публицист ХVII в., современник царя Алексея Михайловича – Григорий Котошихин».
   Об этом же сообщает и М. Аджиев: «Казаки никогда не позволяли называть себя русскими. На вопрос «разве ты не русский?», неизменно отвечали «никак нет, я казак». А. Филимонов в «Очерках Дона» в пятидесятых годах позапрошлого столетия и В. Ф. Соловьев в своей брошюре «Особенности говора Донских казаков» в 1900 году также подтверждали, что казаки сами себя не считают русскими; что если любому казаку предложить вопрос: «разве ты не русский?» Он всегда с гордостью ответит: «нет, я казак!» (Филимонов и Соловьев не были казаками). А. И. Ригельман приводит мнение казаков о своих корнях: «Я, де, не Москаль, но Русской, и то по закону и вере Православной, а не по природе». Для сведения: в России русскими испокон веку считались все, исповедавшие православие. Мой отец, коми-зырянин по национальности. Русским его считали окружавшие русские, казахи, немцы, татары. Но сам себя он русским «по природе» не считал. Принятие любым человеком в России православия автоматически означало признание его своим, русским. Предок Пушкина, птенцы Петра (Шафиров, Остерман),  Иосиф Виссарионович Сталин, даже Екатерина II всегда считались подлинно русскими. Поэтому не удивительно, что для русских казаки - свои, русские, и не придавалось особого значения их самоутверждениям «по природе». 
   Добавлю, что при заключении мирного договора Новгорода со шведами 17 июля 1612 года, пунктом 10  особо оговорено, чтобы «…казакам дерптским, ямским и другим из шведских владений открыт был путь в Россию и назад, как было установлено до Борисова царствования» (Карамзин, т.XII., гл.V.). «…До Борисова царствования» - оговорка эта может означать имевшее в истории место делегирования казачеством функций по защите своих прав посольскому приказу (причем делегирования действующего даже во время потрясений в России).
   Но наиболее ценно свидетельство Теофила Лапинского, участника боевых действий на Кавказе 1857-1859 годов, автора работы «Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских». Свидетельство Т. Лапинского ценно именно тем, что он – ярый русофоб, и заподозрить его в каком-либо пристрастии к казакам, а уж тем более к русским невозможно. «Казаки Днепра – единственные, которые имеют много славянской крови, но казаки Дона почти сплошь состоят из татар и небольшой части московитов». «Казаки Урала и Оренбурга – это смесь татар, турок, башкир, тунгусов, киргизов, туркмен, калмыков и только немного московитов». Не следует забывать, что под татарами европейцы, а вслед за ними и русская интеллигенция и правящая элита называла все тюркоязычные народности, проживавшие на территории бывшей Золотой Орды, под киргизами русскими даже в XX веке подразумевались казахи. Важное уточнение Т. Лапинского о «природе» казаков.
   Вношу небольшое уточнение. Многие очевидцы, описывающие казаков, подчеркивают их азиатские черты внешности. Это объяснимо. Чем ближе к Китаю, или восточнее проживает народ, тем больше у него монголоидных черт. Так, у казахов антропологи отмечают смешение монголоидной и среднеевропеоидной рас, у туркменов – монголоидной и южноевропеоидной. У киргизов преобладают монголоидные черты. Хотя средневековые голубоглазые и светловолосые киргизы до нашествия Чингизхана с предубеждением относились к родившимся детям с прямыми черными волосами и черными глазами, подозревая на присутствие в их крови китайской. Отмечу, что распространению монголоидных («китайских») генетических признаков в среде многих народов способствовал разгром монголами Китая. Монгольские армии формировались из пленных, и некоторое время процент китайцев среди ордынских пленных был достаточно высок. Современные турки - южные европеоиды. Но в своей работе Т. Лапинский конкретно указывает на составные этносы, вошедшие в состав казачества без экивоков на внешний вид, что располагает и вызывает доверие к его свидетельству, чувствуется четко проведенное исследование вопроса. Кстати это первый источник, который я встретил, свидетельствующий о наличии в Оренбуржье тунгусского следа. 
   Заслуживает внимание и утверждение Т. Лапинского, что запорожцы, то есть кубанские казаки в середине XIX века «занимаются земледелием». А вот в конце XVII века согласно исследованию Е. П. Савельевым быта донских казаках - «Казаки… чуждались земледелия и говаривали: «Кормит нас, молодцов, Бог, как птиц небесных. Мы не сеем и не собираем в житницы, а всегда сыты бываем» (часть III, глава III, «Древняя история казачества»). Но к середине XIX века и донские, и уральские, и сибирские казаки уже выращивали зерновые. Мало того, продвижение русских и казаков в позапрошлом столетии к низовьям Амура, а впоследствии и к Уссури обусловлено в первую очередь дороговизной хлеба в Забайкалье и наличием в Даурии территорий, пригодных для землепашества.
   Но в XVI-XVII столетиях монастыри и русские бояре не нанимали казаков на посевную и уборку урожая. На это имелась только одна причина. Казаки действительно в эти годы не умели выращивать зерновые! Нет, казаки от русских никак не могли произойти. Русские во все времена даже на Двине умудрялись выращивать рожь и ячмень. По всем признакам, из дошедших до нас источников, казаки XV-XVII столетий являлись кочевым этносом, что исключает любые попытки подвести их родословную от русских беглецов. Из истории: русские всегда (куда бы ни переселялись) непременно привносили земледельческий уклад хозяйствования.
   В первой половине XVII века с усилением на Руси крепостного права наметилась тенденция появления на Дону беглых крестьян. В 1646 году дворянин Данила Мясной и воевода Андрей Батурлин писали царю из Воронежа: «И оттоман Иван Каторжной (зимовой станицы) и казаки твоего государева указу (о возврате беглых, приставших к ним) не послушали и нам, холопям твоим, отказали, что им беглых боярских людей, которые у них есть, не выдавать». На требования московского правительства не подговаривать и не принимать в свою среду беглых крестьян Донское войско в XVII веке, твердо держась своих старых традиций «с реки не выдавать», отвечало или отказом или уклончиво, что «таковых де на Дону не разыскано».
   В части III, главе IV своего труда Е. П. Савельев утверждает: «К концу XVII в. приток беглых на Дон, в верхние городки, расположенные по рр. Хопру и Медведице, усилился до того, что это стало беспокоить и Главное Войско, т. к. с притоком беглых крестьян в тех местах стало развиваться нежелательное в военном быту земледелие, ввиду чего туда была послана в 1690 г. от Войскового Круга строгая грамота: «а если станут пахать и того бить до смерти и грабить». Эта мера до некоторой степени сократила прилив земледельческого элемента на Дон, и многие из беглых поспешили возвратиться на свои прежние места. Помимо крестьян московских областей, на Дон в конце XVII и начале XVIII в. стали усиленно переселяться малороссийские черкасы, недовольные порядками на Украине, где «во время «гетманщины» стал быстро выделяться класс старшин, класс крупных землевладельцев, и прежде свободное малороссийское реестровое казачество стало обезземеливаться, порабощаться и обращаться в крепостных холопов». То есть, старое казачье право войскового суда «с реки не выдавать» к концу XVII столетия отлетели в область преданий.
   На Дону класс крупных землевладельцев начал формироваться несколько позднее, чем на Днепре, с середины XVIII века, когда беглых закрепощали заново уже казачьи старшины. «К концу этого века (XVIII) за донскими помещиками (из казаков!) числилось уже крестьян до 70 тыс., а по 6 ревизии 1811 г. 76 857 душ». «Класс донских помещиков быстро стал увеличиваться. Дон раздвоился. Вместо единого, нераздельного казачьего сословия (казачество к тому времени было сведено уже в сословие), где все были равны, все от рожденья братья, вдруг из общей массы, поголовно служившей «не за страх, а за совесть, с травы да воды» русским царям, явилось новое донское дворянство с правами и привилегиями, с этим сословием сопряженными, оставив в стороне многотысячное рядовое казачество с его угасающими традициями «о братстве и равенстве» и поголовной, как и прежде, военной службой» (часть III, глава XI «Древняя история казачества» Е.П.Савельев).
   Как видно из двух приведенных выше абзацев земледельческий уклад хозяйствования в казачьей среде утверждался с определенными сложностями, но, во всяком случае, с XV по XVII века включительно казаки, без всякого сомнения, занимались только кочевым животноводством, охотой и рыболовством.
   Невозможно согласиться с утверждениями Е. П. Савельева, при всем моем уважении к нему, что по степи кочевали какие-то придуманные им потомки русских бродников, или алан-азов, якобы уцелевшие после нашествия татаро-монгол 1238-1240 годов. Печенеги и половцы не позволили бы кочевать русским и кому-либо по захваченной степи, земли для инородцев не завоевываются. Печенеги и торки, оказавшиеся в степи при половцах, в 1116 году подняли восстание и после страшной двухдневной сечи оставили степи и пришли к киевскому князю Владимиру Мономаху. Уходили они не от хорошей жизни на Русь и раньше в 1103, 1109, 1111 годах («Поучение Мономаха»).  Калмыки, пришедшие в низовье Волги, не позволили ногайцам кочевать по захваченной территории. На территории кочевок калмыков не осталось ни одного ногайца, ни одного. Те же печенеги после захвата половцами степи исчезли с исторической карты Приазовья и Причерноморья, а Тмутаракань канула в небытие. Тюркоязычие казаков только подтверждает мои доводы.
   Приведенные в статье «О работорговле» свидетельства Л. Н. Толстого («Казаки») о двуязычии казаков дополняют слова Е. П. Савельева: «Татарский язык был в большой моде, как в мужских, так и в женских беседах» (часть III, глава III, «Древняя история казачества»). И несколько ниже по тексту: «В XVII и XVIII вв. донские казаки и их жены часто носили татарскую одежду и в домашнем быту нередко говорили на татарском языке. Это отметил в своих записках и инженер-гидротехник де-Романо в 1802 г., говоря о казаках г. Черкасска». Под татарским языком, как я отмечал ранее, европейцы и русские интеллигенты подразумевали все тюркские языки степи.
   Приведу свидетельство Григория Потанина, жившего в XIX веке, казака по происхождению (письмо к Н. М. Ядринцеву): «… Почти все население (казачье) говорит киргизским языком. Для многих это колыбельный язык… Киргизский язык услышишь повсюду: в тихой беседе, которую ведут между собой казаки, сидящие на завалинке, в разговоре ямщиков, хлопочущих на станции около экипажа проезжающего чиновника. Иногда даже в суде». Уроженец станицы Пресновки, Григорий Потанин, попавший в русскую интеллигентскую среду, стыдливо объяснял факт тюркоязычия сибирских казаков тем, что у малых казачат «няньками и стряпухами бывают киргизки». Киргизами казаки и русские в это время называли казахов, чтобы не путать с казаками.
   Тогда чем же объяснить тюркоязычие донских казаков, соседствовавших в это же время лишь с  монголоязычными калмыками? Чем объяснить тюркоязычие, по свидетельству Л. Н. Толстого, терских и гребенских казаков, находившихся в постоянной войне с горцами в отличие от сибирских казаков, мирно уживавшихся с казахами? Григорий Потанин явно лукавит, пытаясь объяснить «киргизский» язык сибирских казаков приобретенным, а не коренным.
   Русские до XVII века также были двуязычными. Но с усилением государства надобность в знании привнесенного историческими обстоятельствами тюркского языка отпала. К XVIII веку тюркский язык донским, терским, отчинским и гребенским казакам в принципе уже и не нужен, но повсеместно встречался в обиходе. Да, сибирские и уральские казаки по экономическим причинам (бытовой уклад) частенько женились на казашках (мать генерала Л. Корнилова - казашка), так же, как и казахи – на калмычках. Но, если межнациональные браки не повлияли на распространение калмыцкого языка среди казахов, почему подобные браки могли повлиять на распространение казахского языка среди казаков?
   Причина повсеместного употребления одного из тюркских диалектов в казачьей среде только одна. Тюркский язык для большей части казаков являлся родным, кровным, а русский – приобретенным. Предположительно первой причиной применения русского языка в казачьей среде – православие. Богослужение после захвата крестоносцами Константинополя, а возможно и до захвата, в степном краю осуществлялось на русском языке.   
   Не могу не обратить внимание читателей на удивление Е. П. Савельева, которое он высказал в части II, главе II «Древняя история казачества»: «Что особенно поражает в этих списках (в писцовых книгах 1615–1626 гг. казацких городков и станов южной части бывшего Рязанского княжества – Воронежа, Валуйков и других) так это уменьшительные и уничижительные собственные имена казаков, которые трудно произвести от какого-либо христианского имени: … Кленка Черенков,…  Ушалко Пронин, Ратка Тепцов, Воинко Иванов, Суланка Каменев, Русинко Ненашов,… Томилко… Солыковской, Ермачко Моклоков, Худячко Добросоцкой,… Милованко Лукьянов, Курбатко Дорофеев,… Ганка Киреев, Панка Шубин,… Янко Шубин, Сазонко Гундин, Ломашко Филипьев, Дубровка Долгой,… Насонко Кузнецов, Покидка Горожавка, Ортюшко Карпов,… Юшка Родионов, Горяинко Караманов, Несвойко Климов,… Ганка Волкучин, Суханка Иванов,… Жданка Ромаков, Суданка Каменев, Фатка Лоскутов, Безсонко Некрылов,…  Докучка Шваров,… Познячко Лунин, Ариско Тарасов, Подидка Лосков, Первушка Мертелов, Муратко Офанасьев,…  Незнайко Студеникин, Нехорошко Дьяков, Кленка Смагин».
   Для Е. П. Савельева, как и для других русских XIX-XX столетий, приставка к имени «-ка» уменьшительна и уничижительна. Для тюркоязычных, как я показал в своей статье «-ка», данная приставка наоборот носит уважительный характер и употребляется в превосходной степени. В самом деле, во время русско-турецкой войны (1769-1774 годы) казаки с уважением относились к храбрости начальника казачьего отряда Григория Александровича Потемкина, всячески подчеркивали свое расположение к нему и называли Грицко Нечеса. Приставку «-ко» в данном случае их прямой руководитель по их мнению заслужил своим бесстрашием. Приставка к имени  «-ко», встречаемая в донских именах, а не привычная для русских «–ка» указывает на возможное существование среди донцев особого тюркского диалекта, вероятнее днепровского. И, как видно по перечисленным Е. П. Савельевым именам, доля говорящих на днепровском диалекте значительна. Возможно поэтому внушительная часть украинских фамилий оканчивается на «-ко», что вовсе не является уменьшительным, а заимствовано от запорожцев (и не только).
   Откуда, из каких корней появилось в степи могучее племя, оставившее яркий след в истории России (и не только)? Попытки определить истоки казачества наталкиваются на серьезное препятствие – отсутствие артефактов. Так, один из современных публицистов откровенно отметил: «К сожалению, предметно о древностях казачьих из наших летописей ничего почерпнуть не удастся: в лучшем случае казаки просто упоминаются в летописях, в том числе под именем черкасы, как приведено выше, но упоминаются также и ордынские казаки, и некие иные черкасы… Увы, недолго и перепутать».
   Неужели все так сложно и не поддается объяснению. А как же утверждение Адама Мицкевича: «Необходимо иметь большее, чем талант, чтобы понять настоящее, нечто большее, чем гений, чтобы предвидеть будущее, а между тем так просто объяснить минувшее»? Поэтому я решил проанализировать имеющиеся источники о казаках и утверждения исследователей на основе политической, экономической (особенно демографической), социальной обстановки в восточноевропейской степи. Естественно, что оценивать события я буду, исходя из своего жизненного опыта, своего багажа знаний. Я не претендую на то, что моя точка зрения является единственно правильной, мое видение исторических событий и не может быть абсолютно верным, но в свете имеющихся источников мое толкование, может быть, поможет определить представления интересующимся историей, поможет им более смело ломать навязанные стереотипы и формировать свои позиции, принципы, воззрения. Насколько мне удастся раскрыть тему судить вам. 
   В 1237 году после разгрома татаро-монголами Волжской Булгарии пришел черед Руси. Но не только Русь подверглась опустошительному нашествию. В 1238 году параллельно часть войск захватчиков вторглась в земли западных кипчаков или, по-русски, половцев. В 1240 году половцы разгромлены не только на Дону, но и на Днепре. Годом позже и в Венгрии, куда бежали, спасаясь от смерти.
   Правильно ли говорить, что все население степи было истреблено во время вторжения. Нет. Стариков, женщин и детей, укрывшихся в каком-нибудь овражке или камышах в пятистах метрах от прохождения войска, могли и не заметить в течение суток. Если враги не знают местности, где гарантия, что овражек будет обнаружен. Кроме того, у нападающих в степи один путь, у убегающих - сотни. В силу особенностей формирования монголами армии им невыгодно истреблять все население захваченных народов. Для захватчиков не имело также смысла гоняться по степи за уцелевшими. Угрозу с тыла они не представляли. Важнее посеять страх своими жестокостями.
   Большее опустошение среди половцев произвела активная деятельность европейских, и в первую очередь итальянских работорговцев. Когда покоренные превратились в выгодный товар, земля обезлюдела. К счастью для половцев технологии XIII столетия не позволяли полностью контролировать передвижение людей. Есть еще одна причина сохранения – возраст. Итальянских работорговцев не привлекали как товар грудные младенцы. Матери малышей уводились, младенцы в силу высокой смертности оставлялись, как и старики. Не от этих ли не уведенных по причине младенчества в рабство, а впоследствии выросших, получил свое название городок Сиротин?
   Ногай организовал широкомасштабные набеги по захвату пленных для их дальнейшей продажи итальянцам в рабство. Опять-таки отвлекать  собранное для набега войско за охотой на кочевавший неизвестно где аул в двадцать человек нерентабельно. На поиски тратилось бы время, а время – деньги. Половцы без сомнения в условиях того времени выжили, хотя в незначительном количестве. Вопрос заключается в другом: могли ли они явиться основой формирования казачества.
   Очевидно, что, начиная с XIV столетия, в приднепровских, придонских и приазовских степях уже проживало коренное православное казачество. Подтверждением данного факта являются посланные московскими митрополитами Феогностом между 1334 и 1353 г. и Алексеем около 1360 г. грамоты для укрепления единоверцев в вере. Грамота Феогноста адресована «К баскаком, и к сотником, и к игуменом, и к попом, и ко всем христианом Червленаго Яру и ко всем городом, по Великую Ворону». Грамота Алексея начинается так: «Оставшимся на Дону казацким общинам пришлось терпеть от магометан разные обиды и утеснения». (Упоминание в грамоте столицы донских казаков Черкасска доказывает существование в это же время днепровского войска).
   Применяя метод исключения, я решил оценить все те исторически сложившиеся группы, которые по разным причинам могли с 1240 года оказаться в степи, и которые могли быть причастны к интересующему событию.
   Многие историки ссылаются на бродников, выставляя последних эдакими бесшабашными, вольными удальцами из русских, от избытка сил гуляющих по степи. Подобные утверждения абсурдны. Да не позволили бы им хозяева земли, половцы, безнаказанно наводить страх на свои кочевья. В «Слове о полку Игореве» четко указано, как степняки разгромили регулярное войско, пришедшее пограбить мирных жителей. В моем представлении предатели, указавшие пути врагам, не сумели бы воспитать бесстрашных потомков, наводивших ужас на татар и османов. Как-то не вяжется. Поступок бродников, если бы они действительно были русскими, не имеет ничего общего с поступками свободных воинов, а скорее напоминает поведение продажных людишек с мелкими душонками в критической ситуации. Более вероятно ассоциирование бродников с коробейниками XIX века.
   Только вместо деревень бродники бродили с мелким товаром по половецким кочевьям, тем более что женщины из Руси, выходя замуж за кочевников, привносили в степь моду на русские украшения и прочие атрибуты семейного быта. Ипатьевская и Воскресенская летописи отмечают, что в 1147 году на помощь Святославу Олеговичу пришли вместе с половцами и бродники, но кем они все-таки были и к какому из существовавших в то время народов принадлежали определить невозможно. Бродники не оставили о себе ни материальных, ни письменных следов, что затрудняет их этническую идентификацию. По Акоминату (к 1190 г.): «И те бродники, презирающие смерть, ветвь Русских». Как же так? «… презирающие смерть», жалея свои жизни, показывали дороги захватчикам. Что-то не вяжется. Если бродники являлись все-таки народом, то наиболее вероятна их локализация южнее будущего Молдавского княжества, по соседству с валахами, а в период монгольского нашествия бродники были сметены из степи.
   Приведу описание последствий нашествия, оставленное нам Рубруком (глава 1): «На этой равнине, до прихода Татар, обычно жили Команы и заставляли вышеупомянутые города и замки платить им дань. А когда пришли Татары, Команы, которые все бежали к берегу моря, вошли в эту землю в таком огромном количестве, что они пожирали друг друга взаимно, живые мертвых, как мне рассказывал видевший это некий купец, живые пожирали и разрывали зубами сырое мясо умерших, как собаки – трупы». Нет, бродники после нашествия в южноукраинских степях не могли бы остаться в достаточном количестве для формирования этноса. Добавлю, итальянцы-работорговцы в этот момент баснословно обогатились, «живой» товар сам попал к ним в руки.
   Археологические раскопки в Приазовье и южном Приднепровье показали единичные, случайные вещественные артефакты славянского происхождения, относящиеся к домонгольскому периоду. Ссылки на византийские (Никита Акоминат) и европейские источники (переписка римских пап) неубедительны. «Brodnic terra» могла появиться со слов самих бежавших от монгол бродников и первоначально вполне могла означать «земля их торговой деятельности». В последствии многократно переиначенная и, как всегда, искаженная по смыслу европейцами. К европейским источникам XII – XIII столетий о событиях в Восточной Европе следует относиться с осторожностью. Они в отличие от арабских или персидских менее достоверны и более приукрашены. Так, византийский источник сообщает, что бежавших на Балканы кочевников после разгрома их куманами и оказавшихся не у дел принял князь мирмидонов  («Известие Михаила Атталиоты»). Если киевского князя Изяслава византийцы именуют князем мифических «мирмидонов», то их информированность о событиях в Восточной Европе крайне сомнительна и сомнительна достаточно обоснованно.
   Бродникам просто не повезло, они оказались не в то время и не в том месте, поэтому и угодили в летопись. К примеру, богатые, хорошо информированные русские купцы перед 1239-м годом сбежали из Киева и Чернигова, прихватив нажитое, за море и в русских летописях не упомянуты. С падением Киева и Чернигова экономическая категория «бродники» (если они являлись торговцами) из истории исчезает. Дороги татарам уже известны, источники закупок и рынки сбыта уничтожены. Исчезают бродники и как этническая категория (если они являлись этносом). Участие бродников в этногенезе казаков не выдерживает никакой критики. Рашид ад Дин, описывая результаты монгольского нашествия и, конкретно на территории побережья Днепра, описывает: «… напали на страну Русских и племя Черных Шапок…».
   То есть, в отличие от русских, половцев, черных клобуков, мадьяр, волжских булгар, осетин, болгар и прочих участников исторического процесса, бродники Рашидом ад Дином и прочими артефактами не отмечены. И не отмечены по незначительности последних как реальной политической силы. На Днепре и Доне в ордынский период бродников не существовало.
   Не менее трогательна ссылка в вопросе о происхождении казаков на якобы русских из Тмутаракани как основной стержень в возникновении интересующей нас общности. И, действительно, автор Слова подчеркивает, что Тмутаракань – родина русских князей. Причем, судя по тексту, - историческая родина. Многочисленные артефакты, в которых имеются упоминания о русах VII-IX веков, позволяют с уверенностью локализовать проживание данного народа в этот период времени на Таманском полуострове, восточном побережье Азовского моря и нижнем течении реки Кубань. Свидетельства арабских источников Масуди, ал-Димашки, ал-Идриси, Гиркави, Табари, Балами, Ибн-Даста, Мукадеси, персидского источника – хроника «Письмовник» (о царе царей Георгии Лаша) убедительно конкретны в описании местожительства русов и не допускают иного толкования кроме как проживания их в районе реки Кубань, Таманского полуострова и восточного побережья Азовского моря. В греческом источнике «Житие Георгия Амастридского» также утверждается, что росы («росы» по-гречески) в IX веке жили в районе Тавриды. Можно допустить, что в отдельных случаях могут иметь место неточности в переводе, неправильное толкование отдельных средневековых авторов. Но все известные источники географически точны и помещают русов в VII-IX веках в районе Тмутаракани и близлежащей местности. Не могут же все источники неправильно трактоваться. Уточню: во второй половине IX столетия русы известны в районе нижней Десны и среднего течения Днепра. 
   В 913 году русами длительное время осуществлялся грабеж аборигенов в районе современного Азербайджана. На обратном пути в низовьях Волги они сами подверглись нападению хазарских мусульман и часть грабителей-русов была перебита. Некоторые исследователи полагают, и вполне обоснованно, что поход возглавлял Вещий Олег, который в схватке с хазарами погиб. С учетом отсутствия упоминаний о русах в районе Прикубанья после 913 года до падения Хазарского каганата можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что хазары продолжили вооруженное наступление на разбойное племя и вынудили последних окончательно покинуть полуостров. Из еврейско-хазарской переписки X столетия - хазарский каган Иосиф сообщает о своих подданных: «Я живу у входа в реку (Волга) и не пускаю руссов, приплывающих на кораблях к ним». Приплывать русы могли только по Волге. Ибн Хаукаль в начале второй половины X столетия по всем признакам описывал о Руси верхнего бассейна Волги (ориентировочно от Нижнего Новгорода до Рыбинска), но никак не Таманского полуострова и не Киева («русы – народ, живущий в стороне от булгар, между ними и славянами по реке Итиль»). Итиль – название арабами Волги заимствовано от тюрков. Об этом же сообщают Худуд ал-Алам, ал-Истархи, Махмуд Кашкарский (Словарь тюркских языков), размещая русов восточнее славян. Но уже ибн Даста, сообщая о русах на той же территории, в районе современной Владимирской и Ивановской области, бывшей Ростовской земли: «…глава их живет в середине земли славян».
   Отмечу, что пребывание славян в Ростовской земле можно объяснить только фактом захвата в свое время тюркютами нижней Волги. Часть славян откочевала к Днепру, часть ушла по Волге к устью Камы. Впоследствии, после распада западнотюркютского каганата булгары под давлением хазар, ушедшие вверх по великой реке, оттеснила славян за устье Оки. Русы, в нашем примере, удивительно быстро адаптировались в новой среде. Именно с приходом русов в IX столетии к верховьям Волги славяне (в будущем ильменские словене) оттеснили кривичей с территории озера Ильмень и реки Волхов к территории Чудского озера и реки Великой.
   О кривичах. Некоторые исследователи относят это племя к летто-литовским племенам. Некоторые – к западнославянским. Имеется предположение, что кривичи составляли отдельную балтскую группу. Мне представляется, что кривичи совершенно обособленный индоарийский народ, одинаково родственный и славянам, и балтам. В Индии проживал народ «криви». Нельзя исключить, что у арийцев корень «криви» означал «верховья», «водораздел» и некоторое время сохранялся у иранских и индийских племен. Возможно, данным словом те и другие называли разные народы. Но культурный слой кривичей несколько отличается от слоев летто-литовских племен. Невероятно, чтобы кривичи могли оказаться у Ильменя с юго-запада. С юго-запада на территорию верхнего Днепра пришли летто-литовские племена под давлением готов. К Ильменю кривичи попали в древности  (возможно, вытесненные еще гуннами), поднимаясь тем же речным путем из низовий Волги, указав путь, по которому впоследствии в верховья Волги поднимались предки ильменских словен, волжские булгары, русы, вятичи. Альтернативы данному пути миграции перечисленных выше этносов на север я не вижу.
   О вятичах. Святослава византийцы называли Свендеславом. Русский корень «вяч-вят» византийцы и греки не выговаривали, следовала непременная подмена корнем «венд». (уточнение 24.01.2021 не выговаривалась носовая гласная "юс малый" в данном корне). Это дает основание предположить происхождение венедов, вандалов и вятичей от общих предков. Но были ли вятичи славянами? В состав Русского государства вятичи вошли только в 966 году. Стойкий оппортунизм вятичей вплоть до XX столетия позволяет предположить, что корень «вяч» русскими заимствован. Кроме того, височные женские кольца в захоронениях вятичей семилучевые (знак солнца). Из других племен, вошедших в состав Киевской Руси, подобные кольца встречаются только в захоронениях радимичей, но выполнены менее искусно, что указывает на заимствованный характер женского убора. То есть имеет место культурное влияние вятичей на соседей, и только.   
   Почему русы, а не тюркоязычные булгары поселились среди славян, составив с ними единый народ? Правильнее, «болгары». «Булгарами» волжских болгар стали именовать советские историки после 1917 года. В настоящей статье в дальнейшем применяется принятый термин. Булгары еще с гуннского (а, судя по всему, и с догуннского) периода длительное время составляли со славянами военно-политический союз. Дунайские болгары даже славянизированные сумели сохранить свое национальное единство. Особо отмечу, что русы, по свидетельству того же ибн Даста, нападали на славян, захватывали их и продавали в рабство. Болгарский же язык настолько близок к русскому, что допустимо утверждать не о славянизации болгар, а об их русификации (аналогично русификации племен, вошедших в состав Киевской Руси). Близость болгарского языка к русскому позволяет предположить о действовавшей в средневековье консолидации двух племен. Высока вероятность откочевки части булгар вместе с частью русов на запад в результате усилившегося давления со стороны хазар и мадьяр. 
   Отсутствие артефактов на булгарском и хазарском языках позволяет некоторым исследователям утверждать, что булгары, хазары, авары и даже башкиры якобы являлись не тюркоязычными, а угроязычными народами. А тюркоязычие чувашей объясняют половецким влиянием в ордынский период. Но язык чувашей, потомков булгар, отличается от языка казанских татар и отличается существенно даже в условиях консерватизма тюркских языков. Ротацизм и ламбдаизм у чувашей уникален среди тюркских языков и имеет следы даже в современном болгарском. Происхождение чувашей от волжских булгар подтверждаются обнаруженными найденными в XIX столетии Х. Фейзхановым булгарскими надгробными надписями XIII-XIV веков (в текстах встречаются чувашские слова). Археологические раскопки подтверждают сходство булгарских типов жилищ с чувашскими. Найденные при раскопках одежда, головные уборы, украшения также имеют сходство.
   Кроме того, многие тюркизмы в русском языке доказуемо являются булгаризмами (некоторые из булгаризмов я приводил в статье «-ка»), а основу булгаризмов и в наше время можно подтвердить только ранним чувашским языком. Например, русское слово «первый». Что интересно, булгаризмы (тюркская основа которых несомненна) употреблялись в русском языке задолго до ордынского периода. А вот в славянских языках некоторые из них отсутствуют вовсе. Уникальная особенность русского языка менять порядок слов в предложениях в зависимости от интонационной окраски имеет тюркское влияние. Общаясь с тюрками, русские поневоле, для лучшего понимания, строили предложения по-тюркски, где главные слова ставились в конце предложений. Необходимость в этом в наше время исчезла, но особенность осталась. И эта особенность формировалась в дохазарский, в тюркютский, а возможно и в гуннский период, когда русы и булгары соседствовали и возможно выступали единым фронтом против внешних врагов.
   По всем признакам булгары, а значит и хазары (оба народа говорили по свидетельствам арабских очевидцев на родственных языках) – тюрки. И, последний довод. Если марийцы и мордва, находившиеся под ордынским игом, сохранили свой родной язык (финской группы), почему потомки булгар не могли сохранить свой родной язык (у чувашей язык тюркской группы)? Тем паче, что ордынская власть была одинаково тяжкой для каждого из трех народов, а уровень развития булгар в домонгольский период был значительно выше и мордвы, и черемисов.
   Моя уверенность подтверждается выводами известного тюрколога Н. А. Баскакова: «В современной тюркологии считается общепризнанным и вполне с убедительной аргументацией доказанным положение о том, что в чисто лингвистическом плане языки древнебулгарский и современный чувашский являются близкородственными по всем уровням: фонетике, грамматике и лексике, образуя в системе тюркских языков единую группу, в то время как татарский и башкирский языки, кыпчакские в своей основе, имеют только некоторые булгарские черты… объясняющиеся не генетическими причинами, а лишь субстратным воздействием булгар на эти языки».   
   Не надо тащить историю за уши. Остатки угров, сохранившихся в степи (упомянутых венгерским монахом Юлианом, или вошедших в состав племени аргын мадьяров), не определяли расстановку сил. След в истории оставили мадьяры, которые в V веке кочевали на южном Урале, но не на территории современной Башкирии. В конце VI, начале VII столетий мадьяры мигрировали на юго-запад и заключили союз с хазарами. В результате в 670 году хазары с мадьярами разгромили булгар. К концу VII века мадьяры уже кочуют между Дунаем и Днепром. Дань с подвластных хазарам народов собирали как раз мадьяры (численность которых по оценкам современников не превышала 100 тысяч человек), а не русы.
   Арабские источники, приведенные выше, свидетельствуют, что часть русов осталась на Таманском полуострове в Хазарском каганате, как и часть булгар. Другая их часть, вероятно с булгарами, ушла вверх по Волге (не исключен более поздний отход русов в верховья), третья часть с частью булгар вынужденно двинули на запад, и некоторое количество из них составило впоследствии с болгарами один народ. В 898 году мадьяры осадили Киев, и Вещий Олег для спасения столицы вынужден был откупиться. «Угорская» топонимика в русских летописях объясняется проживанием, временным или постоянным, мадьяр в упоминаемых местах. Знание угорского языка было необходимо не только власти, но и отдельным людям. Установленную хазарами дань зависимые племена платили как раз мадьярам. В 1990-е годы, когда экономика России полностью зависела от американской, очень многие среди русских в совершенстве овладели английским языком. 
   Андраш Рона-Таш в труде «Хазары и мадьяры» отмечает о венгерском языке: «Семантика заимствований (из тюркских языков) весьма широка, она включает животноводческие, сельскохозяйственные, садоводческие понятия (от авар), термины, относящиеся к политической организации, социальным контактам (от хазар), верованиям и другие». Очевидно, параллели в языках тюрков и венгров объясняются влиянием тюрков и только. Междуречье по-венгерски, как справедливо отметил А. Рона-Таш, - «этелькюзю», тюркское слово «река» (произносилось с вариациями как «итиль») также заимствовано венграми.            
   Почему все-таки русы, а не булгары создали Киевскую Русь? Ответ на этот вопрос я нашел у арабского автора середины IX века ибн Хордадбеха («Книга путей и стран»), который утверждал о русах: «… они же суть племя из славян». Свидетельство кратко, просто, в силу своей краткости и простоты недвусмысленно и не допускает никаких иных толкований. Ибн Хордадбех – начальник почт багдадского халифа, а чиновники народ дотошный. В другом переводе: «Если говорить о купцах а-Рус, то эти из славян…». Более поздние арабские авторы описывали их отдельно. А вот как трактует «Повесть временных лет» М. В. Ломоносов: «Поэтому учитель славян – Павел, из тех же славян – и мы, Русь… А славянский язык и русский один…». Русы, создавая Русь, опирались на родственных им славян. Поддержку они всецело получили. 
   В дополнение вышесказанного приведу заключение словацкого исследователя П. Й. Шафарика, который убедительно доказал, что исчезнувшее из обращения славянское слово «руса» означает реку, «русский» – речной, «русса» - селение у реки. Мне могут возразить, что авторитет Шафарика не внушает доверия из-за скандала с известной подделкой артефактов. Но русские слова ручей, русалка, русло и так далее действительно производные от славянского слова «руса» и имеют «речной» (предположительно «волжский»)  корень. Народ, известный под именем «русы», воевал в первую очередь на реках, с рек на кораблях выходил в моря. Святослав на хазар шел на судах, а его союзники торки на конях.
   Угорский вариант происхождения русов выглядит очень заманчивым, но более реальна, более вероятна версия угорского происхождения германских племен, а не славянских. Параллели славянских и иранских, русских и индийских слов, корней, приставок близки, объяснимы и понятны. Несмотря на то, что арийцы в Индию пришли в X веке до нашей эры (период разделения, как минимум три тысячи лет), родство пракритов и церковнославянского (то есть старорусского) очевидно. Структурно схожи русский и армянский языки, в чем уверяли меня знакомые армяне. Чего не скажешь о германских языках. Перед каждым существительным обязателен артикль «the» у англичан или «der», «die», «das» - определенные артикли у немцев, не считая неопределенные. В переводе по-русски артикли дословно означают «тот», «то», «та». Иногда артикль в слове применяется дважды, как в германском слове «земля». Абсолютная правильность германского языка (практически отсутствуют исключения из правил) и абсолютная неправильность английского языка (весь язык состоит из исключений) действительно позволяют предполагать: германские народы в древности ариизированы, или, простите за тавтологию, «европеизированы» пришедшими в Европу арийцами. Причем, англичане, я уверен, как минимум, дважды. На мой взгляд, структура языков германских народов несколько не соответствует структуре остальных индоевропейских языков, и при всей кажущейся схожести в силу искажений имеет признаки заимствований. Русские прекрасно обходились без артиклей, а германцев, в языке которых при первоначальном заимствовании употребление артиклей действительно было необходимым, считали немыми. Надобность в артиклях впоследствии отпала, но сами артикли в языках сохранились, как памятник заимствования. Впрочем, это тема для лингвистов.   
   Рюрик – общеславянское слово, обозначающее сокола балабана. Олег, дядя и опекун Игоря, с высокой долей вероятности норвежец. Игорь – возможно, неславянское имя, данное матерью, норвежкой. Ольгу первоначально звали Прекраса. Святослав, внук Рюрика, носил славянское, в нашем примере русское, имя. «Слава» – старорусское слово и обозначало «власть». «Свят», если не ошибаюсь, «высший», «божественный». Следующий князь Владимир – переводится как «владыка мира», и так далее. Славянские и тюркские племена при всем желании относить к уграм – значит фантазировать.
   Моя, и не только моя, уверенность, что Вещий Олег норвежского происхождения косвенно подтверждается преданием о кончине его от укуса змеи. Согласно исландской саге подобная смерть приписывается еще одному норвежскому предводителю. Аналогия полная. Приписывать своим «героям» подобный уход из жизни у норвежцев основано, судя по схожести легенд, на более древнем предании. Норвежские наемники служили в русских войсках при Олеге (факт службы норманнов у русских подтверждается источниками), и не исключено, что появление предания о смерти их выдающегося земляка исходит от них. Служили они у русских и при последующих правителях, но похожих сказаний уже не возникало.
   Русы - самоназвание народа. Фактически они в стране захватили власть, что исключает сторонний характер наименования Киевской Руси. Русами называли их арабы, персы, хазары и искаженно греки. Кстати, слово «Рось» неславянское и пока необъяснимо. Русификация болгар неопровержимо доказывает славянское происхождение русов, упоминавшихся в артефактах VII-IX веков. Болгарский и русский языки славянской группы. Представляет интерес: где и когда русифицированы болгары? Сомнительно, чтобы в VII  столетии в районе Днепра, куда они откочевали вместе с русами. Еще более сомнителен ранний период, в районе нижней Кубани, где они по соседству, а может и совместно, обитали.    
   Смею заверить читателей, что русские даже после 967 года составляли ничтожную часть населения Тмутаракани. Основное население полуострова - хазары, всей нижней Кубани, – касоги. Русских же князей в первую очередь интересовал в данном регионе контроль над торговыми путями. Здесь заканчивалась одна из второстепенных веток Великого шелкового пути. Нельзя исключить и причину овладения Тмутараканью как важного стратегического форпоста для организации с полуострова грабительских набегов. Сама земля для князей не представляла экономического интереса. Истинная цель владения – пошлины с купцов и, возможно, набеги на соседей. Поэтому захват русскими главного торгового центра полуострова естественен после разгрома хазар. Племена и народы, признавшие власть, не ущемлялись в правах, и они с земель не изгонялись. Переселение на полуостров самого русифицированного населения с так называемой Киевской Руси не имело смысла. Мстислав в схватке за власть с Ярославом (1024 год) привел в Чернигов из Тмутаракани хазар и касогов. Упоминания в летописях, что с ним пришли многочисленные тмутараканские русские дружины, отсутствуют. Русские в войске Мстислава в период столкновения с Ярославом были как раз из Чернигова. Исторические данные о массовом, повторяю, массовом заселении Таманского полуострова (зоны рискованного в то время земледелия), русскими в источниках не встречаются. 
   Представляет интерес упоминание в Ермолинской летописи о 1346 годе. «Того же лета бысть моръ сплен подъ въсточною страною, на Орначь, на Хазьторокань, на Сараи…, на Чрькасы…». Интересно, Таманский полуостров в XIV веке именовался русскими Хазьторокань в память о хазарах, или это случайное совпадение наименования разных земель? (Утосчнение от 24.01.2021.Н.М. Карамзин топоним Хазьторокань соотносит с Астраханью, что лингвистически правильно).
   Попытки связать касогов с казаками беспочвенны. Средневековые русские никогда не путали и не искажали, упоминая враждебные и дружественные им народы в летописях строго по самоназванию, в отличие от арабов, персов, европейцев и прочих «немых», а скорее глухих. Искажение в упоминаниях могло иметь место при описании более ранних событий, дошедших до русских летописцев уже искаженными, как раз из европейских или иных источников. Например, Нестор называет исчезнувших ко времени написания «Повести временных лет» с исторической карты авар обрами.
   Различное произношение русскими(!) трех звуков из пяти в названиях «касог» и «казак» лингвистически не объяснимо и исключает любую возможность отнести касогов к предкам казаков. Попытки отнести касогов к славянам или к русским также беспочвенны. В летописях о таком родстве непременно бы сообщилось. В источниках нет упоминаний об участии касогов в последующих междоусобных войнах русских княжеств. Наиболее вероятен их возврат на родину сразу же по завершении первого раздела Руси. Взимать дань с купцов, даже делясь с Черниговом, все-таки выгодней, чем воевать за тридевять земель. Мстислав союзников за военную услугу не мог обделить.
   После окончательного захвата причерноморских степей большими массами половцев в 1094 году контроль над Таманским полуостровом со всеми выгодами русскими и касогами утерян. Я скорее соглашусь с тем, что полуостров перед экспансией половцев заселен преимущественно хазарами, чем русскими. Но следы хазар в результате половецкого расселения по территории также теряются, что можно объяснить их дальнейшей ассимиляцией или истреблением. Тмутаракань в летописях перестает упоминаться. Черкесские племена выбиты с доходного места к горам. Позднее, описывая поход Владимира Мономаха на половцев до самых низовий Дона, источники не упоминают ни про каких проживающих там бывших соотечественников, славян и прочих «неполовцев». Русский след на Таманском полуострове перед самим появлением войск Батыя во всех источниках отсутствует. В период нашествия татаро-монгол черкесские племена спасались, убегая из предгорий в горы. Степь для них была смертельно опасной. После 1223 года упоминаний о касогах, уничтожавшихся ордынцами, как и остальные народы Северного  Кавказа, не имеется.
   Действительно, приведенные выше свидетельства неопровержимо подтверждают факт обитания русов в VII-IX веках на Тамани, но потомки их в силу исторических обстоятельств не могли попасть к казакам с данной территории, как об этом утверждают некоторые исследователи. Невероятно, чтобы они могли бы уйти в казаки из Черниговского, Киевского и других разоренных монголами городов. Потомки русов составили в русском государстве знать, а военные, как известно, истреблялись захватчиками особенно беспощадно. Выжившие после нашествия остались править Русью, признав ордынское иго. Нельзя исключать, что у русов имелись внебрачные дети, но, с учетом имевших место в истории фактов их уважительного отношения к женщинам, вызывает сомнение, чтобы даже побочные дети знати оказались в числе смердов, у которых было больше шансов уцелеть во время нашествия.    
   Следующая историческая общность людей, неоднократно упоминавшаяся в летописях, - черные клобуки. По поводу искажений. Огузы называли печенегов Бече, Бечене. Арабский источник Ибн Хордадбех – Беджне, в последствии у арабов - Бедженеш, Баджанак. Византийцы – Пачинакиты. Русское название – Печенеги – мне представляется наиболее близким, наиболее точным к самоназванию. На Руси некоторые из племен, как и печенеги, имели иранские корни: белые хорваты и северское племя. Окончания на «о» в украинских фамилиях как раз может иметь не средневековое, а более раннее происхождение.
   Первое упоминание о черных клобуках в русских летописях датируется 1146 годом. Причем упоминаются, как полноправные жители Киева, приглашающие князя на престол. Мало того, археологические раскопки захоронений домонгольского периода на Украине показывают, что знать черных клобуков (и не только знать!) хоронилась, как и киевляне, в деревянных гробах. То есть культурные элементы русских, а главное, православие проникали в их достаточно обособленную среду. Исторически религия принимается в народах в первую очередь верхушкой. 
   Считается, что по-тюркски калька «черные клобуки» звучит: «каракалпаки», что позволяет и тех и других относить по родству к печенегам, разгромленным в 1091 году половцами. Черные клобуки появились в русских источниках в двенадцатом столетии после разгрома половцами печенегов. Естественно, что уцелевшие племена нашли спасение в Киеве. Возможно, черные клобуки составляли одно из племен печенегов. Тем более, что слово «печенеги» не сохранилось (за исключением единичных случаев, например - недалеко от Львова еще в двадцатом веке располагалось село под названием Печенеги) в названиях местностях в отличие от черных клобуков, по другому наименованию которых названы крупные современные города Черкассы и Новочеркасск. Этническая близость печенегов и черных клобуков подтверждается их оппортунистической линией поведения соответственно в Венгрии и в Киевском княжестве. Так, в 1074 году бежавшие к мадьярам печенеги заявляют королю Гезе, что помогут ему в обороне границы от Соломона и немцев, если Геза даст им «свободу», то есть привилегии. Так же и черные клобуки не раз заявляли русским князьям в период междоусобиц о дополнительных правах. 
   Нельзя исключать вероятности иранского следа в самоназвании «печенег». Попытки привязать название «печенег» к производным от тюркских слов представляются крайне неубедительными. Почему-то исследователями упускается возможность, что и русское «черные клобуки», и тюркское «каракалпаки» могут являться разноязычными кальками с самоназвания племени возможно иранского происхождения. Что с того, что современные каракалпаки тюркоязычный народ. Уважительная приставка, на мой взгляд, черкасского происхождения «ко» к именам казаков очень напоминает применение «о» в окончаниях имен современных таджиков, в то время как тюркоязычные народы всегда применяют в окончаниях «а». И эта «печенежская»» особенность в произношениях имен могла сохраниться у черных клобуков или черкасов.
   Кроме того, «хэканье» и казаков, и украинцев без сомнения имеет иранский след. Только у украинцев он более ранний. По свидетельствам очевидцев в двадцатом веке в Донбассе имелись села, где добрая половина жителей «хэкала». То, что казаки также, как и украинцы, вместо звука «г» произносят «х», подтверждает версию иранского следа у печенегов.
    Имена вождей печенегов, дошедшие до нас имеют, другую основу, чем тюркские. Сравните имена тюркоязычных берендеев: Каракоз, Кораз, Миюз, Сатмаз, Кокей, Дудар и имена печенегов: Текме, Тепель, Арпали, Эд, Эдумен, Била, Аба, Пота, Томай, Кемей, Ботонд, Илдея. Ни один тюрок не признает в именах вождей печенегов тюркскую основу, тогда как тюркская основа берендейских имен столь очевидна, что многие русские без особых проблем переведут на русский язык имена берендеев (Черный глаз, Петух и так далее).  Причислить печенегов к угорским племенам необъективно. Стойкий и длительный оппортунизм печенегов в Венгрии (как и на Руси) имеет языковую, а не бытовую основу (и мадьяры, и печенеги – кочевники), что не позволяет отнести их к угорским племенам.
    Есть не менее убедительный довод в пользу иранского происхождения печенегов. В захоронениях культурный и этнический облик печенегов близок к поздним сарматам и аланам. А то, что восточноевропейская степь в первом тысячелетии нашей эры в изобилии населена иранскими племенами неоспоримый факт. Скифы. Сарматы. Наконец, аланы, которые в четвертом веке сумели захватить власть во всех западноевропейских государствах. Славянизированные хорваты. Те же северяне. Имеются аргументированные предположения об иранском следе в происхождении казахского рода канглы. Монгольские корни названия «печенег» представляются ничтожными. Западнотюркютские племена нушиби к тому времени без сомнения тюркизованы, и, как я покажу в дальнейшем, их длительная конфронтация с печенегами не предполагает родство. Финские корни названия «печенеги» невероятны. В языке коми слова, обозначающие конскую упряжь, части тела лошадей, телеги, конюшни имеют иранское происхождение. Следов пребывания финских племен в степи не имеется.
   Черные клобуки назывались еще и черкасами согласно Воскресенской и Киевской летописям: «И сконя свою дружину пойде, пойма с собою Вячеславль полк весь и вся черные клобуки, еже зовутся черкасы». Устрялов в своей «Русской истории» говорит, что донцы составляют чудную смесь разноплеменных народов; что язык их состоит из разных элементов; что в чертах их лица есть нечто азиатское и что казаки гордятся своим происхождением от черкесов и даже сами называют себя черкесами. Устрялов путает: не черкесами – черкасами. Еще один вариант самоназвания данного народа. Современные же черкесы получили такое название уже в ордынский период. У черных клобуков имелась причина зваться «еже» и черкасами.
   Очевидно, что черные клобуки удовлетворяют всем условиям для включения их в составную часть родоначальников казачества. Они компактно проживали только в Киевском княжестве, что могло позволить им спастись в период нашествия, также как и русским. Черные клобуки сохранили уклад кочевников (отличительная черта казаков XV-XVI столетий). Им, как и половцам, как и русским, было, где спастись. Поросшая в то время долина Днепра, острова у порогов, и, наконец, обширная Уманская зеленая брама, юго-западнее современного города Черкассы, образованного после разгрома Киева. Непроходимы были во времена нашествия леса в долине украинской реки Самары, лесисты были и берега Тора и берега Донца до устья Оскола. Но самое главное - захоронения черных клобуков в деревянных гробах, и не только богатой знати, неопровержимо доказывает распространение в домонгольский период в их среде православия. Принимали в казаки (из истории) только православных.
   Археологические исследования свидетельствуют о погребениях черных клобуков после монгольского нашествия. Ориентировочно 60% погребений черных клобуков найдено в южной Киевщине, значительная часть откочевала вместе с татарами на Волгу и Урал, где в то время увеличивается процент торческих и печенежских погребений. На каких условиях черные клобуки сохранились в поле утверждать нельзя. И были ли условия? Но факт присутствия в южнорусской степи этого народа после нашествия неоспорим.
   Несомненно проникновение черкасов на Дон в XV-XVI столетиях, и в немалом количестве. (Уточнение 24.01.2021. Участника Куликовской битвы Челубея русский летописец идентифицировал как печенега, и на это были веские причины. См. ст. "О двух загадках русской истории"). 
   Е. П. Савельев в своем труде отмечает: «У казака Старочеркасской станицы Петра Ефремовича Жученкова и теперь хранится акт, в виде купчей крепости на татарском и русском языках о покупке запорожцем Жученко в 1517 г. дома, ныне сохранившегося в прекрасном виде, у одного татарского князька. Дом и документы эти перешли Жученкову от предков». Сами донские казаки гордились по свидетельству Устрялова своим происхождением от черкасов. Название донской столицы Черкасск указывает, что черкасы (то есть черные клобуки) без сомнения внесли весомый вклад в формирование интересующей нас исторической общности не только в Запорожье, но и на Дону.
   Берендеи, кочевое племя тюркского происхождения, упоминаемое в русских летописях с 1097 года до 1206 года. Я не согласен с утверждениями, что они получили эту «кличку» от половцев, и с попытками перевести их самоназвание как «предавшиеся». «Бер», «бир», «пер» - у тюркоязычных народов означает «один», а сами берендеи назвали себя по-тюркски - «объединившиеся». Попытки подвести родословную берендеев к огузам опираются на факт якобы совместных, успешных действий русских и огузов против хазар во второй половине 960-х годов. Тем не менее, в начале XI столетия кипчаки и кимаки вытеснили огузов в южном направлении, к границам Руси вытеснены торки. В русских, арабских и иранских источниках нет упоминаний о появлении огузских племен, как мобильной группе, западнее нижней Волги и Каспия. Наоборот все известные нам артефакты неопровержимо указывают на появление огузов в Иране, халифате и Малой Азии конкретно с территории Средней Азии, но никак не с Кавказа.
   Попытки отнести  упоминавшихся в византийских источниках «узов» к огузам беспочвенны. Греки всегда искажали до неузнаваемости наименования даже соседних с ними народов и только по именам вождей, упомянутых и у арабов, и у русских, и у персов историками идентифицировались, упоминаемые византийцами, племенные образования. «Узы» не подтверждены русскими, арабскими, персидскими и иными источниками. В византийских источниках не упоминается ни одного имени вождей «узов», чтобы соотнести их с известными нам печенегами, торками,  хазарами или огузами. Кого имели в виду византийцы под названием «узы» остается только гадать. Это могло быть одно из племен угров, печенегов или торков, а может романизированного населения Карпат, но только не огузами. Звук «г» в греческом варианте названия «огузы» (если бы такой вариант существовал) не мог быть выкинут, он непременно бы превратился в звук «к» или еще какой-нибудь с непременными «греческими наворотами», как в слове «пачинакиты», имевшем место названии византийцами печенегов.
   Что касается берендеев, то, скорее всего, некоторые тюркоязычные и тюркизованные племена, оставшиеся в западной степи с гуннского периода, объединились, чтобы противостоять сменявшим друг друга захватчикам – аварам, хазарам, печенегам, половцам. Все-таки нельзя исключить и возможность присоединения к ним впоследствии и огузских родов, но в незначительном количестве. Иначе русские называли бы берендеев огузами или по имени какого-нибудь очередного нового вождя, как это принято в огузской группе тюркоязычных народов. В конце концов, в 1090-х годах половцы выбили «объединившихся» из степи к русским, отсюда и особенная ненависть к обидчикам. Следы пребывания этого племени - город Бердичев на Житомирщине, поселок Берендеев в Ярославской области и так далее.       
   Фактов слияния берендеев с населением Золотой Орды не имеется. В истории казачества их влияние не прослеживается. С учетом отсутствия упоминаний о них в русских летописях после 1206 года наиболее вероятна ассимиляция данного племени русскими в канун татаро-монгольского нашествия.
   Наибольшее затруднение у меня возникло с локализацией племени «ковуев», упоминавшегося в источниках в связи с походом новгород-северского князя в 1185 году. Появление из степи, давно занятой половцами и распределенной ими, еще одного народа невероятно. Отнести к одному из половецких племен невозможно лингвистически. Так, в Ипатьевской летописи перечисляются половецкие роды, участвовавшие в битве против Игоря в 1185 году: «И токсобичи, и етебичи, и тертобичи, и колобичи». «Токсоба» переводится как девять домов, «тертоба» - четыре дома, «етиоба» - семь домов, «колоба» - пять домов («кол» в современном переводе с тюркских языков - «рука»). У западных половецких племен, граничащих с Русью, «дом» в то время, как мы видим, произносился «оба», а не как присутствующий в названии интересующего нас этнонима «уй». 
   Примечательно, что у ногайцев, бывших ранее монголоязычными, принявших тюркский язык, в значении дом применяется «оба» - производная от древнетюркского. «Уй», которое слышится современными тюркологами в слове «ковуй», в понимании «дом» западными половцами в обозначении родов не употреблялся. Поэтому у казахов, башкир, татар (кроме крымских) карлукское «уй» появилось позднее в ордынский период от уйсуней и, согласно языку ногайцев, не сразу. (Тюркизация ногайцев произошла лишь к 1340 году, то есть «оба» в орде употреблялся некоторое время и после нашествия). Огузские народы, в состав которых уйсуни по историческим причинам не смогли войти, до сих пор употребляют «дом», исходя из древнетюркского «аб», «еб». Если даже огузское племя смогло бы прорваться через половецкую, необъятную территорию к русским (что невероятно – кипчаки вовсю их теснили на юг уже к этому времени из Средней Азии), оно никак не могло бы именоваться «ковуи».
   Существование народа «ковуи» не подтверждено византийскими, арабскими и иными источниками. Разгадал загадку «ковуев» А. Л. Никитин «Основания русской истории» («Ковуи, каепичи и турпеи»), который убедительно доказал, что в данном слове ошибочно соединяют предлог «ко» с формой множественного числа тюркского существительного «оуй» - «оуи», то есть братья матери, а более широко - «мужчины рода матери». И в самом деле, в ранних исторических источниках не было пробелов между словами. Само «Слово» изобилует тюркизмами. Поэтому неверных прочтений, допущенных переписчиками и толкователями «Слова о полку Игореве» по причине игнорирования тюркизмов в средневековом русском языке, - хоть пруд пруди.
   Меня всегда удивляла «тропа Тмутараканья». Откуда в степи тропы? А «готские девы»? По прошествии семи веков упоминать о девах каких-то исчезнувших, «допотопных» готов применительно к обличению междоусобицы русских князей – для выдающегося мастера что-то из области фантастики.  Скажите: Л. Н. Толстой в «Войне и мире» упоминал о «половецких женах», которые сплошь и рядом появлялись в русских городах семь веков тому назад от периода написания романа? Не менее абсурдно многократное употребление в любом из переводов несуществующего, вымышленного переводчиками Трояна. У русских и кипчаков исторического персонажа с таким именем не только не имелось, но и не могло быть лингвистически. Причислять это слово к имени римского императора, как это делается повсеместно, некорректно. Автор Слова ни разу не упоминал об аварских каганах, оставивших в памяти русских след, а вот руководители периферийного государства исторического следа оставить не могли по причине отсутствия контактов. Не упомянул автор слова ни разу и Теодориха, основателя остготского государства, умершего в 526 году и упомянутого в 1204 году новгородским летописцем (Аполлон Кузьмин «Одоакр и Теодорих»). Я на сто процентов уверен, что ни русские, ни, тем более, автор Слова и ведать не ведали в двенадцатом веке о Трояне и римлянах.  Можно продолжить список ляпов переводчиков, но это отвлечет нас от темы.
   Доказательство А. Л. Никитина просто, аргументировано и подтверждается исторической обстановкой в русских княжествах. «Ковуи» не могли стоять у истоков казачества. Их не было. На самом деле были многочисленные родственники половецких жен русских князей (и не только князей), но племени «ковуи» не было.
   И все-таки отвлекусь от темы. Многим может показаться предвзятым мое отношение к утверждениям признанных российских историков о якобы имевшем место западноевропейском влиянии на культурную и политическую жизнь русских в домонгольский период. Отвечу. Я руководствуюсь только историческими фактами и выстраиваю логическую цепочку возможности исторических событий, только исходя из здравого смысла, а не из общепризнанных утверждений, заказанных властью для формирования господствующего воззрения в интеллигентской среде. Влияние византийской культуры на Русь бесспорно. Имели место контакты с мадьярами, волжскими булгарами, даже с норвежцами, и еще не известно, кто на кого влиял, кто у кого учился. Что же касается западноевропейской культуры…   
   По Чудовской летописи родословную Рюрика возводили к Прусу, что было политически выгодно Ивану III. Но в Сказании о князьях владимирских, написанном при Иване IV, когда политические причины изменились, налицо прослеживается попытка подвести происхождение русских государей от римского императора Августа. Однако в XII столетии в самой западной Европе знающих древнюю историю (и возможно знающих про Трояна) можно пересчитать по пальцам. Иоанн Солсберийский (XII век, англичанин), Петр Абеляр (1079-1142 годы, француз), четверо - пятеро человек из бургундского кружка. Можно упомянуть Герберта (папу Сильверста II), но это уже конец X столетия.
   Согласно многочисленным утверждениям западноевропейских историков (например, утверждению Л. Дойеля в работе «Завещанные временем. Поиски памятников письменности». Издательство «Наука» 1980) с V по XI века в Западной Европе католическая церковь планомерно и последовательно разрушала библиотеки и центры учености. Невероятно, чтобы автор «Слова» по причине расстояния был знаком хотя бы с одним из десятка европейцев, которые могли бы ему сообщить о римском императоре Трояне. Еще невероятней представить автора Слова в сыром подвале католического монастыря, отыскивающего упоминания о Трояне среди отсыревших древних источников, сваленных в беспорядке в кучи. Грабеж итальянцами Византии (в XIII и XIV веках вывезено из Константинополя сотни корзин с рукописями, а сколько утонуло) вызвал в эпоху Возрождения (конкретно в XIV столетии усилиями Петрарки, Боккаччо, Салутати) интерес к древней истории.
   Русские в силу исторических обстоятельств могли ознакомиться с западноевропейской историей лишь с последней трети XV века, благодаря посольствам Ивана III и Василия III, благодаря Курицыну, Мамыреву, Герасимову. По свидетельству Паоло Джовио («Книга о московитском посольстве»): на вопрос о короле остготов Тотиле, Дмитрий Герасимов дал достаточно пространные сведения, приплетя к ним и московитов, и татар, и ливонцев, которых во времена Тотилы не существовало. Одно можно твердо сказать: в 1525 году русские знали, что готы вышли из Скандинавии или Исландии, то есть в ответе Герасимова отражены знания истории на тот момент самих итальянцев, но не более того. Это мы сейчас знаем, что по свидетельству Прокопия Кесарийского в VI веке славяне заключили союз с Тотилой против Византии. Но Герасимов об этом факте не знал, а про самого Тотилу узнал только от итальянцев, потому и приплел в ответе московитов, татар и ливонцев.  Резкое усиление интереса к истории у русских наблюдается в конце XV столетия, причем не только к русской, но и к всемирной. Автор же Слова жил в конце XII столетия, поэтому также как и европейцы не мог знать западноевропейскую историю.
   Я скорее соглашусь с предположением Хью Дж. Шонфилда, что старославянские тексты «Книга тайн Еноха», «Апокалипсис Авраама», «Заветы двенадцати патриархов», «Видение Исайи», «Жизнь Адама и Евы» имеют иудейскую основу, чем с нелепо читаемым ныне нашими учеными словом «Троян» и приписываемом не весть с чего к Древнему Риму. Не имеется доказательств соседства предков русских когда-либо с Римской империей. А предположение Хью Дж. Шонфилда имеет веские обоснования.
   В самом деле, Дамасский документ был не единственным текстом, извлеченным из иудейской пещеры иерусалимскими евреями в 800 году нашей эры. Веротерпимость хазар не исключает возможность распространения бежавшими представителями караимской секты текстов в Восточной Европе. Культурное влияние на Русь со стороны хазар не вызывает сомнений. Мало того, это влияние было огромным, если даже возникновение Киева можно смело объяснить деятельностью хазар по сбору с покоренных народов дани. Поэтому некоторые книги, извлеченные в 800 году из пещеры, в списках, либо в переводах, в конце концов, достигли Руси. В подтверждение предположения Хью Дж. Шонфилда знаменитый «Кодекс пророков» найден А. С. Фирковичем в окрестностях Дербента (датирован 916 годом, то есть на дату написания на территории владений хазар). Обвинения, приписываемые А. С. Фирковичу, в фальсификации артефактов оказались несостоятельны.
   Если предположение аргументировано и выстраивается логическая цепь событий – почему бы и не согласиться, но если имеют место противоречивые аргументы и данное противоречие невозможно объяснить – зачем выдумывать велосипед. Еще хуже, когда обществу в благих целях «доблестные патриоты (в данном случае патриоты Европы)» навязывают неаргументированные догмы, которые легко опровергаются.               
   Но вернемся к нашим баранам. Еще одна историческая общность – торки, которая упоминалась в русских летописях ранее других степных народов и на протяжении достаточно длительного времени, чтобы не обратить на нее внимание. Их относительная многочисленность подтверждается обширной топонимикой, сохранившимися названиями сел, рек, городов с корнем «торч», «торк». В Поросье существовал даже город Торческ. 
   Торк через мягкий звук «о» - слово монгольского происхождения и обозначает сильный храбрый человек. Тюркютский каганат образован монгольскими племенами, а тюркоязычные народы находились у них в подчинении. Так, булгары, как и остальные, признали власть тюркютов. Здесь необходимо уточнение. Общим тотемом предков монголоязычных народов являлся волк. Общим тотемом предков современных тюркоязычных народов – собака. Под тотемом «собака» предки этих народов известны в древности. Неоднократные вторжения в Иран и Месопотамию, захват в IV веке Кушан можно, без сомнения, отнести к ним. Сам тотем тюркоязычных  народов позволяет предположить, что свою родословную они ведут от пришельцев с планеты звездной системы Сириус, и первоначальная их прародина находилась в Аравии и Передней Азии, подтверждение чему легенды башкир. Так, К. А. Хакимов, полномочный представитель Советского Союза в Саудовской Аравии, а впоследствии генеральный консул, в своей книге «Саудовская Аравия глазами советского полпреда» приводит рассказанную им королю Абдул Азиз Аль Сауду легенду о происхождении предков башкир именно с Аравийского полуострова.
   Себя тюркюты именовали торками. Персы, а вслед за ними и арабы, не выговаривавшие мягкую «о» торков, с которыми бесконечно воевали, обзывали их турками, тюрками и даже тюркютами, а страну – Туран. (Фирдоуси «Шахнамэ»). С легкой руки Л. Н. Гумилева в историографии утвердилось наименование тюркюты и государственное объединение - тюркютский каганат. На сельджуков и огузов, захвативших Иран позднее, местное население перенесло искаженное «турки», хотя сами «турки» называли себя огузами, сельджуками. Вообще название «турки» персами, а впоследствии арабами перенесено на все население, находившееся на севере от Кавказа и Средней Азии. Ибн Фадлан, секретарь посольства халифа Багдада ал-Муктагира к правителю Волжской Булгарии в первой половине X века, перечисляет племена, жившие к северу от Кавказа: «булгары, печенеги и прочие турки».
   Распространилось это название даже на кипчаков (грузинская принцесса Турандот, в переводе: дочь Турана, фактически – дочь хана Артыка, без сомнения половецкого происхождения). 
   Народы, имевшие тотем «собака» (булгары, огузы, кипчаки и другие), турками или, тем более, торками себя не считали. Современные турки сами себя еще в XIX столетии гордо именовали османами («османли») от султана Османа или оттоманами. Любой народ носит с гордостью только то имя, которое он сам себе дал, а не то, каким его называют другие народы. Тюркоязычными степные народы стали именовать европейцы от арабов и именовать после возникновения османской империи. До этого степняков (и русских) европейцы обзывали татарами. В обиход русских слово «турки» попало несколько позднее (и от европейцев).
   Я уже обращал внимание в статье «О работорговле», что русские никогда не искажали заимствования, а уж тем более самоназвания народов. Народы, имевших тотем «собака», русские турками называть не могли. Если в летописях упоминались берендеи, то это были точно берендеи, но никак не огузы, а тем более не турки. Торки в русских источниках могли именоваться точно по звучанию (первоначально търки, мягкая о через ъ, впоследствии через о в рамке, как в слове «оуи» ), по звучанию, каким именовали себя сами тюркюты. По Хабургаеву «… для славянских диалектов рассматриваемого времени чередование о/у и даже ъ/у невероятны». Единственное исключение в наименовании русскими окружающих народов – половцы (от слова «полъ» - поле), и на это имелась веская причина. Экономия материала. Перечислять все кипчакские роды – кожи не хватит. Кстати, некорректно объяснять происхождение наименования «поляне» к слову «поле». «Поле» произносилось в средневековье русскими как «полъ», и производные названия от «полъ» не могли произноситься через мягкий «я».
   В 660 году, как известно, хазары при помощи мадьяр вытеснили основную часть булгар (по моему предположению, и некоторую часть славян и русов) с Азовско-Каспийского междуморья, и  постепенно утвердились на этой территории. Но только с 704 года, когда западнотюркютский каганат окончательно распался, возникли предпосылки для захвата хазарами нижней Волги. Но практически весь VIII век хазарам пришлось вести войны с арабами. Экспансия на нижнюю Волгу для хазар представляется возможной лишь со второй половины VIII века. Следует ли из этого, что торки,  или, как их принято называть в наше время, тюркюты как народ исчезли. Да нет же. Они просто откочевали к границам Руси. Если оставшиеся при хазарах в междуморье булгары – предки ныне здравствующих, современных балкарцев не исчезли, почему должны исчезнуть торки.
   То, что не примирившаяся с хазарами значительная часть торков откочевала первоначально на северо-запад от нижней Волги понятно. На востоке произошло усиление огузов, на севере обосновались булгары, на северо-востоке усилились башкиры и даже татаро-монголы с 1219 по 1234 год терпели от них сокрушительные поражения. (И только заключив военный союз с башкирами, монголы продолжили свою агрессию на запад). С юга и запада торков теснили хазары. Существует только одно направление временного отступления торков – река Воронеж и верховья Дона. Логически выстраивается версия о возможности столкновения в этом регионе в IX веке торков с печенегами, с высокой степенью вероятности отнюдь не первым, но уже точно не последним. Этим и только этим фактором можно объяснить появление печенегов в низовьях Днепра и последовавший вслед за появлением их разгром Аскольдом (В 867 году «Оскольд иде на печенеги и множество их изби»).   
   Не менее интересны военные действия торков совместно с русскими в 960-е годы. Походы Святослава по прошествии тысячелетия только кажутся авантюрными. Его выступления и на хазар, и, тем более, на Константинополь обусловлены в первую очередь экономическими интересами и подкреплены военно-наступательными союзами со многими заинтересованными участниками. Заручившись поддержкой вятичей, Святослав и торки разгромили прохазарскую группировку в Волжской Булгарии. Последующий захват нижней Волги позволил торкам вернуть свою прежнюю территорию проживания и восстановить контроль над важнейшим торговым путем. В ответ русские получили преференции в виде льгот на пошлины и, конечно же, вернули утерянную в самом начале X столетия Тмутаракань.
   Многим моя версия может показаться неубедительной и необоснованной, но… Соотнесите даты исторических событий. Даты столкновений огузов с печенегами, хазар с булгарами и торками, приход сувар в Волжскую Булгарию, появление на исторической сцене кипчаков и так далее. Степь в отличие от Европы, или Индии, или Китая никогда не была исторически статичной. В домонгольский период канглы встречались от нижней Волги до Восточного Туркестана, в постмонгольский период вплоть до нашествия Тимура наступил черед распространения по всей Сары-Арке уйсуней. Невероятно, чтобы печенеги смогли сохранить свои кочевья на территории средней Волги, где их проживание до IX века локализуют современные историки. Их к IX столетию непременно бы оттеснили усилившиеся соседние племена к западу.
   И, наконец, каким образом можно объяснить факт, что в первой половине XI столетия, теснимые кипчаками, торки вынуждены окончательно оставить нижнюю Волгу и выбить из левобережья Днепра печенегов, причем выбить с востока. Не хазары выбили печенегов, а торки, те самые торки, которые вместе со Святославом разгромили Хазарию, а за двести лет до этого разгрома сами потерпели поражение от хазар и вынуждены были тогда утратить и территорию, и контроль над Волгой. Да, имеются исторические свидетельства о событиях в степи, но свидетельства, привязанные к определенному времени и месту. Но еще имеются и промежутки между историческими свидетельствами, причем промежутки внушительные, исчисляемые десятками лет. Кочевой характер хозяйствования степняков позволяет предположить возможность реванша, осуществленного торками в 960-е годы.   
   Были ли торки тюркизованы или сохранили монгольский язык? Мне представляется тюркизация (отуречивание) племен нушиби в период выделения западнотюркютского каганата. Слишком много племен, чьим тотемом являлась «собака», проживало в каганате. В 985 году как союзники князя Владимира Святославича торки участвовали в походе на Волжскую Булгарию(?), или Дунайскую Болгарию(?) («Повесть временных лет»). Далее по летописи торки помогают русским отражать набеги печенегов, потом половцев. В 1060 году торки еще сохраняли независимость. Имеется факт выступления против них объединенного русского войска. Зависимость от русских торки признали после окончательного поражения от половцев и утраты причерноморских степей.
   Поэтому современные попытки (без учета характерной особенности средневековых русских правильно называть окружавшие их народы) выводить родословную торков от огузов, черных клобуков, печенегов, половцев мне представляются невразумительными. Для русских понятия «турки» до XV столетия не существовало. Слово «торки» в русских источниках могло означать только самоназвание западных тюркютов. Слово «торкин» - обрусевший тюркют.    
   Торки могли войти в состав любого народа на великой равнине – русских, татар, казаков, казахов, мадьяр, болгар, уйгур и т.д. И в этих народах ассимилироваться. Если в ордынский период кавказские народы в горных условиях смогли сохранить свою идентификацию, то торкам в степи левобережья нижней Волги (где согласно археологическим раскопкам после 1240 года появились торческие захоронения) история такой возможности не могла предоставить.
   Из всех степных народов, оставивших след в южнорусской степи до нашествия, осталось рассмотреть половцев или более известных как кипчаки. Первое упоминание о них, обитавших в тюркском каганате в течение пятидесяти лет до упоминания, относится к VIII веку. На селенгинской каменной стеле писана хроника царствования кагана Союн-гура, которая некоторыми тюркоязычными исследователями преподносится русскими буквами: «турк кипчак елiг йэл олурмыс» и переводится: «тюрки-кыбчаки пятьдесят лет обитали». Но в тюркском руническом письме употреблялось, если не ошибаюсь, первоначально только три гласные. Четвертая гласная, появившаяся позднее, которая некоторыми исследователями читается в слове «турк» как звук «у», обозначала как раз мягкий «о». «У» более сложный звук, и появился в некоторых языках (в отличие от тюркских и славянских) позднее создания алфавитов. У англичан до сих пор звук «у» в их алфавите нескорректирован и пишется через два «о», например «school» слышится «скул». Турками кипчаков в то время еще не могли называть, персы и арабы их узнали позднее написанной хроники. Но не принадлежали они и к торкам. Кипчаки – словосочетание тюркское и обозначает в переводе «два ножа». Мне представляется перевод упомянутого выше артефакта гораздо проще: «признавшие власть тюркютов кипчаки пятьдесят лет обитали». Интересно, а существовали в VIII веке кипчаки, не признавшие власть тюркютов?
   Впоследствии после распада каганата тюркютов кипчаки населяли земли Кимакского каганата, ближе к Уралу. В XI веке произошло их усиление. Кипчакскую миграцию нельзя объяснять только захватом лучших пастбищ, как это пытаются представить нам некоторые историки. Совсем наоборот. Черноземы среднего Приишимья, Притоболья, Прииртышья более плодородны, нежели юго-западные полупустыни современного Казахстана, что и позволило кипчакам усилиться за счет увеличения численности.
   Основная причина движения кипчаков в неплодородные земли – Великий шелковый путь. В XI столетии и ранее 40% мирового валового продукта производилось в Китае. Даже византийцы, укравшие к данному периоду секрет производства шелка, на распределение мировой экономики существенно не повлияли. Главный мировой транзит товаров из Поднебесной осуществлялся по территории Восточного Туркестана и Средней Азии. Далее шелковый путь делился: основной поток товаров направлялся через Иран, но и другая ветка направления товаров на нижнюю Волгу представляла достаточно лакомый кусок для контроля со стороны кочевников. Этим и предопределилась активность ряда тюркоязычных племен, возглавляемых кипчаками и оставление ими плодородных земель современного Северного Казахстана и Западной Сибири.
   Еще бы десятая часть с каждого вьюка оставалась у повелителей степи, которая затем делилась между родами в зависимости от длины контролируемой территории. Русский купец Беловолод Просович сообщил Святославу Киевскому о разгроме войск Игоря, при этом половцы не причинили ему никакого ущерба. Военные действия в степи (до монгол) не затрагивали торговые интересы. Завоевания арабов в Средней Азии и Восточном Туркестане преследовали одну цель – контроль над Великим шелковым путем и получение своей доли с караванов. Кстати, неприкосновенность торговцев подтверждает легенда о предках монголов. Когда до древних торков дошло известие, что на территории Восточного Туркестана втихаря грабят купцов, немедленно последовало переселение разбойников в леса, на север современной Монголии, где не было торговых путей, от греха подальше. 
   Первоначально численность тюркоязычного народа, имевшего тотем «собака» и оказавшегося волей обстоятельств на срединной евроазиатской равнине, была незначительна. Но в благоприятных условиях естественно произошел демографический рост с последующим делением на племена и роды и расселением. Каждое племя при определенных условиях выбирало себе и дополнительный тотем, как это европейцы наблюдали у индейских народов, а при удачном стечении внешних факторов племена вырастали в народы. Так, огузы выбрали для себя дополнительным тотемом «быка», что отличало их от остальных тюрков. Часть родов «собаки» выбрали тотемом «лебедя». Деление продолжалось и далее по мере выделения каждого отдельного рода и превращения рода в племя. Один из родов киргизов ведет родословную от красной борзой («кызыл-тайлак»), другой, а именно род «бугу» от рогатой матери-оленихи или марала (по свидетельству Ч. Айтматова «Белый пароход» марала чтили как святыню). При неблагоприятных обстоятельствах племена истреблялись, или их остатки входили в состав более удачных племен и принимали их тотем.
   Например, разгромленные войсками Чингисхана остатки некогда сильных племен: кереев, найманов, возможно аргынов, - приняты башкирами и расселены как раз на плодородных черноземах Северного Казахстана, оставленных кипчаками и кимаками. Их роды (керей, найман, аргын, как и род мадьяр) до сих пор и обитают в составе казахского народа в нынешней Северо-Казахстанской области (так сложились обстоятельства). Я считаю, что эти роды во многом способствовали успеху башкир в противостоянии с татаро-монголами (за одного битого…). Но нас интересуют в первую очередь кипчаки. Кипчаки принадлежали к одному из тюркоязычных племен и вели свою родословную от лебедя, и чтили лебедя как святыню. Кипчаки и в настоящее время один из родов казахов и проживают на территории Джезказганской области.
   Из тюркоязычных родов (а их было немало), ведущих свою родословную от лебедя и пытавшихся поставить под свой контроль торговые пути, кипчаки были достаточно многочисленны и достаточно активны в достижении поставленной цели. Поэтому в арабо-иранских источниках страна от Иртыша до Черного моря с XI века стала именоваться Дашт-и-Кипчак или Страна Кипчаков (Махмуд Кашкарский и прочие), и это название сохранилось до XVI века. Более точно определяли эти роды тюркоязычные племена, а от них и византийцы: «кумане». «Ку» по-тюркски лебедь, «ман» – человек. Русские называли эти роды – половцы, от слова «полъ» - степь, то есть степняки. Впрочем, в русских летописях встречается и тюркское название половцев: «Кумане рекше половцы». Сами роды, ведущие родословную от лебедя, сохранили более древнее тюркское самоназвание «казакъ» с гортанным «къ» на конце, что означает в  дословном переводе «белый гусь», хотя в их языке также имелось и более позднее обозначение лебедя – «ку».
   Следует отметить, что один из мадьярских кланов назывался Лебедия. Трудно сказать, но навряд ли тюрки восприняли почитание лебедя от угров. Более вероятен обратный вариант. Когда кимаки и кипчаки мигрировали в Зауралье, часть угорских племен, очевидно, попала во власть кимакского или другого племени. Впоследствии с усилением давления на них со стороны тюрков откочевала на запад, но тюркский тотем, под которым эта часть мадьяр находилась в зависимости десятки лет, сохранился. Сохранился как у них самих, так и в глазах близкородственных им угров. Во всяком случае, тюрки в отличие от венгров до наших дней сохранили почитание лебедя. В подтверждение моих слов один из северных казахских родов известен под именем мадьяр. Имеется также свидетельство монаха Юлиана, который в 1235 году на реке Белой встретил людей, еще говорящих на близком к венгерскому языке. Неизбежна их ассимиляция среди башкир.      
   Тем не менее, кипчаки не были самым могущественным родом, контролирующим Великий шелковый путь. Достаточно сказать, что наиболее доходный участок главной торговой дороги средневековья в Семиречье и частично в Восточном Туркестане контролировали роды дулат, албан, канглы, уйсунь и другие. Они и сейчас там обитают. У меня не вызывает сомнений тюркизация родов дулат и албан. Канглы и уйсунь с достаточной степенью вероятности могли быть тюркизованы, но могли вести родословную от «собаки». Также нельзя определить в домонгольский период и этническую принадлежность родов найман, керей и аргын, хотя про тюркизацию рода мадьяр можно утверждать со стопроцентной уверенностью. Во всяком случае, впоследствии при хане Касиме все эти вышеперечисленные племена не только говорили по-тюркски, но и вошли в состав казахского народа, то есть признали тотем «лебедь» своим, кровным.    
   Часть Великого шелкового пути на территории к северу от Каспия и до Арала включительно находилась под контролем сильного рода канглы. Канглы по всем историческим свидетельствам представляли значительную этнополитическую силу, в политических событиях действовали независимо от кипчаков (М. Кашкарский XI век: “канглы есть один из великих людей из кипчаков»). Свидетельство Рубрука: «Прежде же там были некие Комане, называвшиеся Кангле». На мой взгляд, именно канглы явились инициатором столкновения «лебединских» родов, пришедших из Кимакского каганата, с огузами. И не только инициаторами. При непосредственной военной помощи рода канглы кипчаки теснили из Средней Азии огузов, а с территории нижней Волги и далее из северного Причерноморья выбили торков, а затем и печенегов. В результате канглы добились безраздельного контроля над важнейшей торговой артерией – нижней Волгой, оставив за остальными родственными им родами под тотемом «лебедя» право на получение военной помощи в период угрозы над их сравнительно меньшими доходами.
   Показательно упоминание автором «Слова о полку Игореве» - Гзака. Игорь прекрасно понимал, что после сокрушительного поражения накануне от русских, половцы не смогут оказать ему какого-либо сопротивления. Для него появление в степи свежих вооруженных сил степняков оказалось полной неожиданностью. Диалог между Кончаком и Гзаком в «Слове» приведен на разных диалектах (у Гзака окающий), присущим этим племенам и указывающим на их относительно недавнее сотрудничество. И в наше время произношение у казахов разнится, а в домонгольский период тем более. Позиция восточного племени (я считаю: канглы) была крайне важна для киевлян (автор «Слова» - киевлянин). Не неудачный грабительский поход новгород-северского князька сорвал дальнейшие наступательные планы русских на степь, как это объясняют нам современные историки. Дальнейшие планы киевского и черниговского князей сорвали твердые действия представителя канглы Гзака. Другого сильного противника в этот период в степи для русских не имелось. В 1185 году Кончак и Гзак в отместку «без приглашения» напали на пограничные русские города. Пригрозили и ушли.
   Первоначально я полагал, что сам род «кипчак» в южнорусских степях не кочевал. Кипчаки, как известно, устраивали бесконечные стычки с огузами на направлении главной ветки Великого шелкового пути, проходящей от города Отрара в Иран. В причерноморских степях (мне представлялось) кочевали другие недоминантные роды «лебединцев». Но в русских летописях в числе прочих половецких родов упоминаются токсобичи. В 80-х годах прошлого столетия один из моих друзей, казах, из рода кипчак, случайно оговорился. После моих настойчивых вопросов пояснил, что еще ребенком узнал от деда о втором названии кипчаков – «токсоба». Мое предположение оказалось ошибочно. Более детальное изучение вопроса подтверждает присутствие в южнорусской степи самого рода «кипчак». Судя по тому, что токсобичи в русских летописях занимают первое место среди остальных половецких родов, их влияние в южнорусской степи было значимым. Торговые пути из Чернигова и Киева являлись в то время весьма аппетитными, чтобы ими игнорировали.
   Я не случайно акцентирую внимание читателей на половецком тотеме «лебедь». Свидетельство автора «Слова» не подлежит сомнению. «Кричат телеги в полуночи как лебеди распуганные» - это, когда мирный половецкий аул спасается от войск Игоря. У обиды Кончака крылья лебединые – за год до этого Игорь подставил своего тестя на реке Суле. Автор без сомнения тюркоязычен и, описывая половцев, подбирает эпитеты, проникновенные для степняков и доступные для понимания русскими. Западные половцы почитали «лебедя». Для них эта птица была священной.
   В 1238 – 1240 годах война в половецкой степи закончилась физическим уничтожением большей части населения. Тот факт, что потомки уцелевших от разгрома половцев могли войти в состав формировавшегося казачества, не подлежит сомнению. Опустошение, произведенное захватчиками среди половцев, ликвидировало и родовое деление. Слишком мало их осталось в южнорусской степи. Спасшиеся, укрывшиеся объединялись уже под племенным тотемом «казакъ» с гортанной «къ» на конце. Деление на роды не имело смысла и по другой причине – кочевые земли утрачены. Дальнейший угон беззащитного населения итальянцами с последующей перепродажей в рабство вынуждал оставшихся восполнять численность за счет ордынских пленников, на что джучиды незамедлительно отреагировали, ограничивая доступ пленных к «казакъам». Родовая тамга для уцелевших половцев утратила свое значение, дальнейшая их консолидация вынужденно протекала под общеплеменным тотемом «лебедь».
   Из исторических общностей, способных принять участие в формировании казачества как этнос остается рассмотреть только русских. Жители Черниговского, Новгород-Северского и других южных княжеств, спасаясь в период нашествия 1239-1240 годов, без сомнения, пополнили население выживших кочевников. Причина – у кочевника больше шансов уцелеть, чем у земледельца, особенно во времена полномасштабных нашествий. Можно было спастись и в лесах (ордынцы только при более позднем Дюденевом набеге научились вылавливать людей из лесов). Но, если поблизости нет масштабных лесных массивов, шансы сохранить жизнь у кочевника выше, чем у привязанных к земельным участкам. Тем более, что на границах со степью русские имели навыки к кочевому хозяйствованию. Так, в Поросье проживали не только торки, но и русские, которых летописцы называли «порошане». Естественно, что «порошане» о жизни в степи знали не понаслышке. Пограничные русские жители без сомнения могли спастись, убежав к выжившим днепровским пока еще половцам, среди которых вполне могли найти знакомых и родственников, что позволяло быстрее адаптироваться к новым условиям проживания. В лесистых местностях терялся смысл бежать из родных лесов, где под каждой елкой защита, в каждом болоте известны тропинки, да еще бежать в голую степь, где рыскали ордынцы. По этой причине (а также по причине расстояния) приток русских был направлен к днепровским половцам, но никак не к донским.
   Некоторые авторы уверяют читателей, что основное население Золотой Орды составляли русские и ясы, то есть осетины. При этом, ссылаются на Рашида ад Дина, Эль- Омари, Иезиди. На мой взгляд, данная точка зрения ошибочна. Да, русские и осетины, как и остальные пленные, попадали в орду. Но не они определяли военную мощь захватчиков. Самое простое доказательство – тюркизация (отуречивание) к середине XIII столетия монголоязычных предков ногайцев. Самоназвание «ногаи» - неопровержимо свидетельствует о преобладающем тюркоязычном окружении немногочисленного костяка правителей Золотой Орды. Старики с горечью упрекали молодых, вернувшихся из набегов воинов: «Вы теперь стали совсем «ногаи». «Да, - сокрушенно отвечали их внуки: мы теперь «ногаи» и жены у нас ногайские, и дети». «Ногай» по-монгольски – «собака». В итоге все население монгольских племен в Восточной Европе стало «ногаями», то есть тюркоязычными. К примеру, в Средней Азии в период нашествия численность монгольских племен оказалась на порядок-полтора выше, чем в Восточной Европе, но в Средней Азии данные племена не только тюркизованы, но и, в отличие от ногайцев, ассимилированы среди местного населения.
   Еще один аргумент, свидетельствующий о незначительной численности русских и осетин в самой орде, - все татары говорят по-тюркски. Я не буду повторяться. В статье «О работорговле» (и не только в ней) приведено достаточно доказательств продажи основной массы пленных из Руси итальянским работорговцам, выкупа русских из ордынского плена московскими князьями. Даже гораздо позже в XVI-XVII веках крымские татары держали в Крыму после набегов на Москву до двухсот тысяч пленных, ожидая выкуп. И только те пленные, за кого выкуп не выплачивался, продавались впоследствии в рабство османам. Нет, основное население Золотой Орды составляли тюркоязычные племена.
   И это были не волжские булгары, их, как и русских среди пленных, было немного. Башкиры, союзники ордынцев, поставляли ханам немногочисленные воинские подразделения и держались обособленно. Войдя в состав России, башкиры в русскую армию поставляли также незначительный в целом контингент. Черкасы и торки, переселенные ордынцами на левобережье нижней Волги, проживали, судя по захоронениям, некоторое время обособленно и среди татар ассимилированы позднее XIII столетия (если не были уничтожены в 1391 году Тамерланом). При этом тюркоязычие черкасов в XIII веке ничем не подтверждено.   
   Неопровержимым свидетельством преимущественного распространения кипчакского языка не только среди кочевых, но и городских ордынцев, служит Codex Cumanicus или половецкий словарь, составленный в XIII веке для иностранных купцов, торгующих в Золотой Орде. Итальянский финансист XIV века Пегалотти в своем руководстве для купцов, ведущих дела в Золотой Орде, советует иметь переводчиков, знающих команский язык. Приведенные выше два свидетельства подтверждают мой вывод о преимуществе тюрков в орде количественно над населением иных языковых групп. 
   В статье «О работорговле» я приводил свидетельство Рубрука  «... Русские, Венгры и Аланы, рабы их, число которых у них весьма велико, собираются зараз по 20 или 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают всякого, кого только застают ночью. Днем они скрываются, а когда лошади их утомляются, они подбираются ночью к табунам лошадей на пастбищах, обменивают лошадей, а одну или двух уводят с собою, чтобы в случае нужды съесть». Во-первых, европейцы всегда обзывали подвластные орде народы рабами, но по поведению «русских, венгров и аланов» отнести их к рабам – язык не поворачивается. Во-вторых, к кому относятся слова Рубрука: «… число которых у них весьма велико…» – к «русским, венграм и аланам» или к «рабам их» (для меня понятнее, к «пленным»). В-третьих, правители орды прекрасно знали о ночных забавах своих пленных, но мер не принимали. Есть одно объяснение. Руководству было выгодно, чтобы их пленные приобретали опыт грабежа и впоследствии «русские, венгры и аланы» и другие «пленные» использовались как ударная сила в грабительских походах. Но могли ли «русские, венгры и аланы», о которых упоминает Рубрук, добраться до казаков и принять участие в формировании интересующего нас этноса?
   Ответ на данный вопрос можно получить, лишь проанализировав внутреннюю и внешнюю политику Золотой Орды, проанализировав по имевшим место в истории фактам. Одно можно уверенно утверждать. Касоги, огузы, «узы», хазары, бродники, берендеи, торки, «ковуи», черкесы, аланы, мадьяры к интересующему нас вопросу не имеют никакого отношения. Их либо истребили (и не только монголы), либо выбили из степи, либо их в южнорусских степях не существовало, либо произошла ассимиляция некоторых из них по причине малочисленности в интересующий нас период.   
   Сразу после нашествия в степи оказалось несколько достаточно крупных этнических групп. С уверенностью должно утверждать о вовлечении данных групп или их части в процесс образования казачества. Черкасы, половцы, русские как уцелевшие, выжившие. Татары и ногайцы как захватчики. Отдельные представители казахов, калмыков, башкир и прочих народов включались в уже сформированный этнос, и возможно их было не так уж и мало. Элементарное соединение указанных выше племен и народов (или их представителей) представляется невероятно сложным для объяснения.
   Все без исключения публикации и работы известных историков о возникновении казачества, известные мне, голословны.  Да, в степи после нашествия обитали русские, аланы (точнее осетины), мадьяры, но обитали и тюрки, и монголоязычные племена. Да в степи обитали тюрки, но обитали и черкасы. Я действительно не встретил более-менее внятных гипотез, вскрывающих причины самого процесса зарождения казачества, кроме утверждений типа: «Вся Золотая Орда состояла из русских», или «… состояла из тюрков». Ключ к пониманию данного процесса (образования казачества) - возникновение татарского народа как этноса. Этот же ключ позволит объяснить и политическую деятельность джучидов, которая оказалась определяющим фактором зарождения казаков.
   Кимакский каганат населяли в числе прочих народов татары. Наличие в кимакском каганате татар, так далеко от южной Монголии, в которой они являлись самым серьезным противником банды Темуджина, само по себе представляет интерес. Я могу объяснить этот факт только одной причиной. Тюркюты, как известно, захваченным пленным (татам) отводили земли и впоследствии просто брали с них дань. Применение рабского труда у кочевников бессмысленно. Тат, вероятнее всего, слово монгольского происхождения, хотя применялся в тюркютском каганате повсеместно и тюркоязычными народами. «Ар», «ер» -  древнетюркское обозначение понятия «земля». Народы, известные в истории с гуннского периода – болгар, сувар, хазар, авар. Все они имеют первым корнем «ар» - «земля», то есть переводятся как «с земли хаз», «с земли болг», и так далее. (У тюрков первый корень ставится в конце слова). 
   «Татар» переводится дословно как «с земли татов». То есть «с земли пленных» или, точнее, «с земли, отведенной пленным», в европейском искаженном понимании - «с земли рабов». Естественно, что тюркюты отводили татам земли на окраинах, вдали от  важных торговых путей, на юго-востоке каганата, или на северо-западе Сибири. Захваченные пленные, которым земля не отводилась, назывались просто таты (всем известна поговорка, упомянутая М. Кашкарским). Не отсюда ли происхождение русского слова «тать», с большей долей вероятности заимствованное у тюркютов? Первоначально слово тать в русском языке означало «человек под стражей», «несвободный». Отмечу: весь русский мат монгольского (не тюркютского, а именно монгольского) происхождения и привнесен в русский язык позднее, в результате нашествия.
   Прошу не путать тюркютских «татов» с кавказским народом, название которого иранского происхождения, не имеющего отношения к нашей теме.
   Другое племя, кочевавшее к началу XIII столетия на территории нынешней Монголии и уничтоженное Темуджином, имевшее корнем слово «пленный», называлось «татаб», что переводится как «из дома пленных». Имеется даже факт совместного участия татабов вместе с тюркютами в войне против Китая. Самих предков монгол по одной из легенд выселили на окраину из современного восточного Туркестана (современной китайской провинции Синцзян) еще древние торки в целях безопасности караванов. Монголоязычные тайджиуты, без сомнения, понимали значение названия «татар» и, истребив последних в южномонгольских полупустынях, применили понятный в степи термин, называя татами уже своих захваченных пленных, которых первыми отправляли на штурм городов. Выживших, по примеру тюркютов, впоследствии наделяли землей на обширных территориях, захваченных и опустошенных.
   В подтверждение моих слов приведу свидетельство венгерского монаха Юлиана (1236 год): «Во всех завоеванных царствах они убивают князей и вельмож, которые внушают им опасения. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других оставляют для обработки земли и обязывают тех людей впредь именоваться татарами». Повторю: «…оставляют для обработки земли и обязывают … впредь именоваться татарами». Мне представляется, что родословная тобольских, а возможно и сибирских, татар начинается не от Орды, а гораздо раньше, от тюркютов. Экономического интереса для ордынцев тайга и болота Западной Сибири не представляли и местным татарам, как и русским, было, где укрыться. Но возможно и наложение. Одна из групп татар могла появиться в Западной Сибири при тюркютах, другая – при монголах. (Уточнение. 2019 г. Наложение исключено. Все этнические группы тобольских и сибирских татар зародились задолго до ордынцев, при тюркютах. В ордынский период могло быть только среднеазиатское влияние и незначащий (но возможно существенный) дополнительный приток населения из Средней Азии. См. статью "Ишим"). 
   Высшая монгольская военная элита добилась отведения Батыю для правления земель в восточной Европе. После грабительских походов 1238-1242 годов ему пришлось вернуть в Каракорум выделенные войска, которые были направлены, как известно, для дальнейших опустошений Ирана и Китая. Но часть их осталась в восточной Европе. В 1243 году у Батыя с братьями оставалось 4000 воинов монгольского происхождения, 25000 воинов-тюрков с семьями (наличие у Батыя воинов-тюрков объясняется заключенным уйсунями и другими племенами союзом с Джучи). Татов имелось ориентировочно 100 тысяч человек. Территорию сложно завоевать, но еще сложнее удержать завоевания. Не исключено, что к 1250 году хан Золотой Орды получил и дополнительные силы, что подтверждается неоднократными набегами на Русь и другие территории после означенного года. Основная масса татаро-монгольских войск состояла из пленных (татов), о чем свидетельствуют все исторические артефакты. Политика силы должна была подкрепляться бесперебойными поставками «пушечного мяса». В отличие от тюркютов, которым расселенные пленные уплачивали незначительную дань в виде лошадей, чингизидам требовались воины, требовались человеческие жизни. Естественное решение – наделение пленных землей и размножение их. Где?            
   Саму ставку Батый, по примеру предыдущих хозяев степи, расположил на левобережье нижней Волги, рассчитывая на получение будущих доходов от транзитных пошлин. Он же не знал, что его преемники развяжут бесконечно длительную войну с потомками Толуя и лишатся всех выгод по этой причине. После смерти Батыя фактически торговая деятельность на Каспии в результате военного противостояния с ильханами прервалась. Нижний Дон находился поблизости и всецело контролировался пришедшими с востока монгольскими и тюркскими воинами. Территории современной южноукраинской степи оказались наиболее проблемными. Заселение пленными (татами) данных территорий, достаточно опустошенных нашествием и итальянской работорговлей, наталкивалось на определенные сложности. Татары, то есть пленные, наделенные пастбищными землями, в любой момент могли убегать. Мадьяры - в Венгрию, славяне - в Болгарию, русские - на Русь, тюрки - к уцелевшим «казакъам», что ослабляло бы Орду и усиливало бы покоренные народы.
   Решение было найдено. Черкасы. Многие исследователи отмечают факт появления массовых черкасских захоронений после 1240 года в степи юго-восточнее земель киевского княжества, но почему-то делают из данного факта необоснованные выводы о том, что монголы якобы выманили черкасов в степь перед самим нападением на Киев. Нет, они, как и киевляне, отчаянно сражались с захватчиками. Вспомните свидетельство Рашида ад Дина: «… напали… на племя черных шапок…». О договорах монголов с черкасами источник не свидетельствует. Также отчаянно сражались в 1239 году торки вместе с черниговцами. После поражения русские вынужденно признали власть ордынцев. Признали свою полную зависимость и черкасы. Им просто некуда было деться. Стойкий, на протяжении веков, их оппортунизм как нельзя лучше отвечал замыслам властителей. Переселение черкасов в степь преследовало цель преградить пути ухода татар к соплеменникам с отведенных земель, тем более, что у разгромленных имелись исторические основания ненавидеть ударную силу войск ордынцев и недолюбливать уцелевших половцев.
   Но и усиление черкасов не входило в планы Батыя. Поэтому половина племени была переселена на левобережье нижней Волги. Попытка надолго удержать во власти юго-западные русские княжества (незначительная часть черкасских захоронений этого периода встречается при раскопках в Галиции) успехом не увенчалась. Торки по какой-то причине не отвечали расчетам ордынцев и полностью выселены, как и значительная часть черкасов, за Волгу. Препятствий к наделению пленных землями в Крыму и низовьях Днепра не имелось. Тем более, что степь от Днепра до Дона контролировалась монголоязычными предками ногайцев. Убежать наделенным в Крыму пастбищами пленным действительно было некуда. Строить корабли они не умели. Формирование крымскотатарского этноса в XIII веке осуществлялось достаточно изолированно, без какого-либо постороннего языкового влияния. Незначительная часть монголоязычных хозяев, оставленных для присмотра (ориентировочно две-три сотни человек) были позднее ассимилированы среди крымских татар. Половцы в Крыму ко времени заселения полуострова татарами полностью истреблены, их остатки вывезены в рабство. Поэтому тюркоязычие крымских татар еще раз доказывает, что основная масса пленных в ордынских войсках являлась тюрками.
   Значительная территория Волжской Булгарии также была отведена пленным. Здесь уходу пленных на юго-восток, в родную Сары-Арку, к сородичам, препятствовали башкиры, союзники завоевателей, вошедшие в состав Золотой Орды. Препятствовали уходу пленных в данном направлении и переселенные за великую излучину Волги черкасы. На запад и юго-запад в верховья Дона пути к соплеменникам, к донским «казакъам», татарам преграждали мордва и выжившие булгары, предки современных чувашей. Отдельные представители татар все-таки уходили в леса, к финским племенам, но в незначительном количестве. Основная масса пленных – южане. Жить в тайге не имели опыта. Стоит остановиться на сомнительном предположении, что часть булгар приняла участие в формировании этноса казанских татар. Но полная ассимиляция волжских булгар в среде захватчиков не только не входила в планы руководства орды (разделяй и властвуй), но и являлась невозможной по конфессиональной причине. Выгодное расположение территории изменило уклад жизни казанских татар. Они не только преуспели в посреднической и торговой деятельности, но и активно развивали земледелие. Причем земледелием занимались не только покоренные народы, но и сами татары. Свидетельство Сигизмунда Герберштейна: «Эти татары – образованнее других, так как они и возделывают поля, и живут в домах, и занимаются разнообразною торговлею».
   Фактически большая часть бывшей булгарской территории оказалась не только завоеванной, но и освоенной руководством Золотой Орды. С данной территории, как и с территории Крыма, ханы впоследствии успешно пополняли войско. Основная масса пленных была расселена в нижнем Поволжье. Свидетельство Рубрука (глава Двадцатая): «… к северу же от него (от Каспия) находится та пустыня, в которой ныне живут Татары. Прежде же там были некие Команы, называвшиеся Кангле». Территория нижней Волги выбрана Батыем для ставки, поэтому племя канглы, населявшее данную территорию, уничтожалось особенно беспощадно. Следует отметить, что монголоязычных племен у Батыя имелось действительно крайне мало, поэтому вынужденно приходилось расселять и включать в орбиту новой государственности уцелевших в войнах пленных. Волжским (будущим астраханским) татарам пути на запад и северо-запад к уцелевшим потомкам половцев преграждали монголоязычные предки ногайцев. На восток, в Сары-Арку пленных не пропускали переселенные из разгромленных Киевского и Черниговского княжеств черкасы и торки. Черкасы и торки, кроме того, постепенно оттесняли из степей к лесам, к реке Белой, башкир. Торки, местожительство которых поблизости от русских не устраивало ордынцев, неожиданно оказались востребованными среди враждебного окружения на своей исторической родине. В третий раз история предоставила им возможность попасть на Волгу, но уже не в качестве хозяев, а исполнителями чужой воли.
   Черкасы и торки в нижнем Заволжье, если не были ассимилированы среди татар до 1391 года, то во время нашествия Тамерлана физически уничтожены. А единицы среди их потомков, чудом выжившие (если выжили), примкнули к соседним уцелевшим народам.
   Простая оценка исторических, археологических и этнографических данных приводит к неопровержимому выводу, что «русские, венгры и аланы», упомянутые Рубруком, участия в формировании казачества принять не могли. Система кордонных территорий, созданных ордынцами и заселенных черкасами, ногайцами, черкасами и торками, башкирами, предками чувашей и мордвой, а также союзными монголам тюркскими племенами (уйсуни и прочие), не позволяла пленным убегать в массовом порядке к соплеменникам – ни к русским, ни к уцелевшим потомкам половцев, ни в заяицкие полупустыни. Карпини свидетельствует: «Этих Команов перебили Татары. Некоторые даже убежали от их лица, а другие обращены ими в рабство; однако весьма многие из бежавших возвращаются к ним» (§ I, XIV). А куда бежать, если все пути перекрыты? Государственная система воспроизводства численности «пушечного мяса» действовала, и Батыю нельзя отказать в политически выверенном руководстве своим государством. Есть еще одна причина, ставящая под вопрос бегство пленных из орды. В ордынском войске неукоснительно действовало правило. За одного убежавшего казнили всю десятку, к которой он был прикреплен. За десять убежавших – сотню. Бежавший обрекал оставшихся из десятки на смерть, поэтому за каждым воином следило два десятка глаз. 
   В подтверждение моих выводов  приведу свидетельство Рубрука (глава пятнадцатая): «Упомянутая река (это он о Доне) имеет также на западном берегу большой лес. Выше этого места Татары не поднимаются в северном направлении, так как в то время, около начала августа, они начинают возвращаться к югу», то есть к Кубани. Выше этого леса им не позволяли кочевать монголы, так как практически весь Дон за исключением низовий заселяли немногочисленные выжившие потомки половцев. Монгольское руководство зорко следило за татарами, не допуская соединение «захватчиков» с разгромленными народами. К сожалению, исторических артефактов о Восточной Европе, относящихся ко второй половине XIII столетия крайне мало, но тюркоязычие татар исключает возможность подавляющего численного превосходства русских и осетин в среде пленных, наделенных землей. Скорее наоборот данный факт свидетельствует о значительном численном превосходстве в Орде тюрков.
   Мне могут возразить о том, что в истории имеют место случаи, когда немногочисленные народы распространяли свой язык и культуру среди более многочисленного населения. Отвечу. Действительно, исключительно небольшие по численности группы русов стремительно за какой-то век целиком русифицировали несопоставимо более многочисленные племена славянского, иранского, летто-литовского, финно-угорского, прусско-ятвяжского, германского и иного происхождения. Данный факт объясним подавляющим превосходством русов в технологиях, а в отдельных случаях и в культуре.
   Многие уважаемые исследователи (Б.А. Литвинский, Э. Пуллибланк, С.Г. Кляшторный, С.П. Толстов) вполне обоснованно считают тюркоязычное племя «канглы» иранского происхождения (кстати, подтверждается археологическими исследованиями). А в 1970-х годах мне в одном научно-популярном журнале встретилась публикация китайского историка (за давностью лет запамятовал), который вполне убедительно доказывал славянское происхождение тюркского племени «усунь» (или «уйсунь»). Хэ Цю-тао в «Шофанбэйчэн» связывает происхождение данного племени конкретно от русских (что мне представляется невероятным). (Уточнение 24.01.2021г. Анализ, проведенный мною в статьях "Ишим" и "Ящель и ять", убедительно показывает о реальной возможности обитания славянских племен  в районах Восточного Туркестана и Семиречья. Выводы Хэ Цю-тао как раз очень вероятны). При этом, пратюрков, первоначально попавших на Алтай и в Семиречье, было несравненно меньше арийцев.
   Достаточное количество скрытых и явных тюркизмов в языках славян и иранцев, а также предполагаемая некоторыми историками тюркизация отдельных арийских племен могут основываться на более высоком культурном и технологическом уровне тюрков в далекие времена по сравнению с уровнем их более многочисленных кочевых соседей.
   Но в нашем примере ордынские пленные в XIII столетии не являлись носителями культуры и технологий. Все они были лишены возможности применения навыков и жизненного опыта, лишены возможности распространения ненужных окружению знаний. Все они поставлены в одинаковые условия – любой ценой выжить в непрекращающихся бойнях. Бесспорно -  подавляющий численный перевес среди них тюрков определил язык будущих татар. Ощутимый дефицит людских ресурсов (в первую очередь монголоязычных племен) обусловил демографическую политику золотоордынских ханов. Правилу изоляции покоренных народов от «захватчиков» они будут следовать и дальше, используя материальные (отведение земель и захваченного скота), а в дальнейшем идеологические средства (религию). Отдельные представители пленных неминуемо уходили через называемые мною «кордонные территории», убегали, в том числе, и в Дикое поле, к потомкам половцев, но отдельные представители убежавших пленных не определяли социальное и культурное устройство будущих казаков, которые после нашествия сформировали свои, присущие только им, нормы поведения и жизненные правила.
   Можно привести и другие возражения. Имеется исторический факт появления на территории Китая в 1330 году тумена из русских («история династии Юань»). Но тумен состоял из пяти, максимум, десяти тысяч воинов. Для Китая – это капля в море. Напомню, для усмирения одной только Твери Узбек выделил Ивану Калите в помощь пять туменов. В 1330 году и после в армиях Хубилая и Буйянту появились также кипчакские контингенты, которых переселено несравненно больше русских. Меня всегда удивляло, почему в монгольских армиях христиане-тюрки по численности значительно превосходили осетин и русских вместе взятых. Исторически у тюркоязычных народов степи данная религия не имела широкого распространения.
   Кстати, о рабстве. Некоторые историки, ссылаясь на данный факт, утверждают о «вереницах русских рабов, бредущих в исконно монгольские улусы» (смотри статью «О работорговле»). В «Истории династии Юань» утверждается, что русских воинов снабжали одеждой, быками, сельхозорудиями и даже семенами. Им отвели земли севернее современного Пекина. Имеется факт, когда в 1331 году императору (не безвозмездно) подарено 16 русских семей, которых обеспечили овцами и пастбищами. О каком «невыносимом рабстве» в степи можно тут говорить. Позже имеется упоминание еще о 170, а затем о 2500 русских, появившихся в Китае. Да, пасти овец достаточно трудно, но несравненно легче, чем с утра до ночи под бичами надсмотрщиков впроголодь непрерывно мотать нити на лионских шелковых фабриках или таскать бесконечные корзины с фруктами в южноитальянских латифундиях, или прикованными грести на генуэзских галерах. Опять-таки немногочисленные русские пленные, упомянутые в источниках на территориях Китая и Монголии, пасли скот для себя, за постройку домов получали заработок и немалый (Рубрук, гл.34). В Европу же они попадали рабами. В степи институт рабства невозможен.
   Я уже высказывался в статье «О работорговле», что экономически невыгодно отправлять рабочую силу на такое большое расстояние. От Дона до Хуанхэ по прямой - восемь-девять тысяч километров. Рабочей силы в Китае в четырнадцатом веке имелось более чем достаточно. Причина появления русских в Китае иная, не экономическая. Остается определить какая? Объяснение данного факта можно получить, лишь проанализировав политику Узбека, и к нему придется вернуться, но несколько ниже.   
   В любом случае объяснять появление русских в Китае причиной разгрома Иваном Калитой Твери некорректно. Калита оставил бы пленных, если они действительно были, после разгрома Твери себе, в Москве, ярлык в 1327 году был выдан московскому правителю. Главным богатством для московских князей всегда являлись люди. Калита не позволил бы вывести русских в плен, он бы заплатил. Тем более, военным руководителем выделенных ему пяти туменов, как утверждают И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов в своей работе «Русские земли в XIII-XIV веках. Мир истории» (Нашествие. Иван Калита. Издательство «Молодая гвардия» 1988г.), был некто Федорчук, без сомнения православный (интересно, кто он был? Черкас, русский или казак? Я считаю, что черкас). То есть Узбек предоставил московскому князю достаточную свободу действий. А самое главное, после подавления восстания в Твери масштабные набеги ордынцев на Русь прекратились.
   Становится очевидным, что система «кордонных территорий», созданная в Золотой Орде в середине XIII века, не позволяла пленным русским принять участие в формировании казачества. Причину значительной доли славянской крови среди днепровских казаков (приведенное выше свидетельство Т. Лапинского) можно объяснить только фактом непосредственного участия в консолидации уцелевших половцев (под тотемом «казакъ») и спасшихся в период нашествия русских (на территориях смежных со степняками жили не одни только порошане и в немалом количестве). Консолидация происходила в основном на территории севернее старого Запорожья (ныне Новомосковск). Малороссийский говор днепровских казаков ничем иным объяснить невозможно. Невероятно более позднее включение малороссов в состав казачества в значительном количестве. Земледельцам очень сложно приспособиться к кочевому укладу жизни. Исторические факты не подтверждают проникновение русских в среду днепровского казачества в более поздний период вплоть до перехода казаков на земледельческий уклад хозяйственной деятельности.
   На Дон русским бежать в период нашествия было бессмысленно. Нижний Дон находился достаточно далеко от разгромленных южнорусских княжеств. На верхний Дон также убегать от захватчиков не имело смысла. Северо-восточная Русь изобиловала лесами, где укрыться значительно надежней. Поэтому русская кровь среди донских казаков появилась значительно позднее. В период расцвета Золотой Орды донские казаки сплошь состояли из потомков уцелевших половцев. Производить облавы в верховьях Дона и в бассейне Воронежа монголам, как я уже указывал выше, не имело экономического смысла. Оставшихся на родных землях степняков было крайне мало, и они были достаточно разбросаны на огромной территории. Населять пленными, а особенно преобладающими в орде тюркоязычными пленными, данные территории (названные впоследствии Диким полем) представлялось абсурдным. Терялся всякий смысл внутренней политики ханов. Татары не должны были жить на территории своих сородичей и по соседству с Русью. Незамедлительно последовало бы нежелательное усиление и «казакъов», и, что страшнее всего, Руси.   
   Имеются в отдельных трудах упоминания о, так называемых, азовских казаках, Что тут можно сказать. Если азовские казаки существовали в ордынский период, то несомненно попадание в их состав убежавших пленных и с Крыма, и с Кубани. Возможная локализация данной исторической общности, имевшей без сомнения половецкую основу, ограничена небольшой по площади территорией, и серьезных проблем для руководства орды данный факт не мог бы представлять, если имел место в истории. Но на севере Приазовья лесов не имеется. Учитывая истребительный для народов характер татаро-монгольского нашествия и последующую не менее истребительную деятельность итальянских работорговцев, сохраниться какому-либо этносу в безлесной, равнинной местности, примыкающей к центру мировой работорговли (Тане), представляется невероятным.
   Мне с трудом удалось отыскать ссылку в одной из публикаций на свидетельство Иосафато Барбаро: «В городах Приазовья и Азове жил народ, называвшийся казаки, исповедовавший христианскую веру и говоривший на русско-татарском языке». Однако Барбаро написал свой труд в первой половине XV века. Описывая религиозные убеждения крымских татар, он относит, к примеру, появление ислама среди них лишь 110 годами ранее написания своей книги, то есть в период правления Узбека. Ранее первой половины XIV века азовских казаков быть не могло (временные рамки свидетельства Барбаро, известные мне, ограничиваются максимум 110 годами), и приписывать появление упоминаемого источником народа к периоду по времени до провозглашения Узбека ханом некорректно. Если верить Барбаро (а его свидетельству я верю), по всем признакам азовские казаки суть днепровские казаки, которые также говорили по-русски и по-тюркски и исповедали православие. Часть днепровских казаков, придя на службу к Узбеку или к Джанибеку, были расселены в Приазовье. Почему этот народ, по свидетельству Барбаро, жил? Мамай переместил свою ставку в северное Приазовье и вытурил казаков с ранее отведенных им мест проживания, о чем я отражу несколько позже.
   Современными историками почему-то, на мой взгляд, уделяется мало внимания роли Батыя в создании Золотой Орды. Всячески подчеркиваются у него отрицательные стороны: отсутствие полководческих талантов, крайняя осторожность (вспомните неоднократно упоминаемые историками негативные высказывания Бури и Гуюка о нем: «баба с бородой»), пьянство. Тем не менее, Батый не являлся старшим Джучидом, но возглавил поход объединенных татаро-монгольских войск. У Чингизхана (и высших военачальников Орды) должны были иметься основания выделять Батыя среди своих внуков. И не только у Чингизхана. Угэдэй вынужденно утвердил его во главе похода на запад. С большей радостью он сломал бы племяннику хребет (как и его отцу), будь на то его воля. (Уточнение 24.01.2021г. На дату уточнения по сохранившимся останкам установлено, что Джучи-хану хребет не ломали. Он умер от смертельных ран, нанесенных острым оружием).
   До конца уничтожить Русь Батыю не хватило бы сил. Его вполне обоснованная осторожность во время похода вызывала откровенную ненависть у двоюродных братьев, жаждавших как можно больше награбить. Ставку Батый, как и предшествующие завоеватели восточноевропейской степи (канглы, хазары, гунны), расположил на Волге. Можно предположить, что выбор месторасположения Сарая на мировом торговом пути обусловлен планируемым Батыем получением баснословной прибыли от пошлин без всяких войн. В то же время, разрушение, фактически уничтожение городов Рязанского, Владимирского, Черниговского и Киевского княжеств, городов Волжской Булгарии уничтожило и производительные силы. Смерть огромного количества высококвалифицированных работников, разрушение и сожжение средств производства на века подорвало торговое значение Волги.
   Не будем забывать, что Волжская Булгария и Русь (особенно Северо-Восточная) в средние века являлись крупнейшими в мире экспортерами вооружения, а также изделий из металла. Разорение Хулагу Ирана фактически уничтожило большую часть городов, а значит и производств этой страны. Данные факты неминуемо сократили торговый оборот по великой реке. Чем торговать, если ничего не производится? Тем не менее, Батый пытался вновь оживить фактически прерванную нашествием торговлю. Сложность заключалась в том, что благосостояние Новгорода и Пскова до нашествия выросло в большей степени на транзитной торговле, а не на производстве, как в разрушенных нашествием булгарских и русских городах. Производство же в этих городах (Новгороде и Пскове), ориентированного на Волгу, после нашествия тормозилось монополией среднеазиатских купцов, возникшей в Золотой Орде. Две торговые республики все больше и больше направляли произведенные товары в балтийский регион.
   Североевропейские государства до нашествия были экономически относительно неразвитыми. Украденные византийские и арабские технологии внедрялись в первую очередь в странах Средиземноморья. Черед Северной Европы по их применению еще не наступил. Поэтому средиземноморские товары поступали в орду через факторию Тану по более низким ценам (без дополнительных наценок), чем через германские ордена, Новгород и Волгу. Уцелевшие смоленские и полоцкие города со всеми вытекающими выгодами от производства в них продукции оказались во власти Литвы. Все-таки Батыю удалось создать хорошо организованное военно-чиновничье государство с четким административным управлением. В первую очередь после похода им созваны в ставку ведущие восточно-русские князья, которые под угрозой европейского («франкского») вторжения дали Саин-хану клятву верности, что подтверждает значимость для орды русского улуса.
   Конечно, исторических свидетельств о деятельности Батыя почти не имеется. Но их отсутствие не исключает возможности оценить деятельность этого жестокого, хищного, использующего все средства для достижения цели властителя. Реальность оценки подтверждается конечными результатами. В самом деле, уже с 1351 года власть чингизидов в Китае носила условный характер. Официально в 1368 году монгольское иго свергнуто. Ильханы в Иране самостоятельно правили до 1335 года. Казнь Абу Саидом визиря Рашид ад Дина в 1318 году предопределила фактическое отстранение от власти хулагидов. Иран и Китай страны с многовековыми традициями управления, традициями, которые чингизиды не сумели использовать в полной мере. Батый же начал строительство Золотой Орды на пустом месте с острым недостатком людских ресурсов и создал принципиально новое, не имеющее аналогов, многонациональное государственное объединение. И его государство, несмотря на грубые ошибки в управлении, совершенными преемниками, прекратило существование лишь в самом конце XV столетия, а осколки Золотой Орды представляли грозную политическую силу и в XVI веке.   
   Кроме того, Батый, находясь на огромном расстоянии от Каракорума, сумел организовать переворот в Монголии, инициировав приход к власти толуида Мункэ. В 1251 году Батый послал Мункэ в помощь 30000 воинов, среди которых могли находиться русские. От дальнейшего захвата южного Китая львиную долю прибыли имел Батый, причем постоянную долю прибыли. Батый помог брату Мункэ Хулагу утвердиться в Иране, рассчитывая, что торговые операции со всеми вытекающими выгодами не минуют южной Волги. Перед смертью Саин-хан являлся самым влиятельным и самым богатым чингизидом за всю их историю.
   Процветание государства невозможно без четко проводимой внутренней политики. В рамках данной статьи для нас представляет интерес демографическая политика, как важнейшая составляющая часть внутренней. Механизм наделения пленных землей выверен Батыем и исключал какую-либо возможность сепаратизма, сепаратизма «снизу». Не менее интересна проводимая Батыем конфессиональная политика. Миф о религиозной толерантности ханов Золотой Орды имеет сугубо практическую основу.
   Всем известно свидетельство Аль-Джузджани, которому всецело можно доверять по причине враждебного настроения к завоевателям: «Он (Бату) был человек весьма справедливый и друг мусульман; под его покровительством мусульмане проводили жизнь привольно… Мусульмане туркестанские под сенью его защиты пользовались большим спокойствием и чрезвычайною безопасностью». Действительно, Рубрук по приезду в ставку Батыя остановился у «одного Саррацина». Почему же, начиная с Батыя, золотоордынские ханы последовательно проводили протекционизм в отношении этой религии? Причина - наличие в орде огромного количества христиан. В 1333 году Ибн-Батут, описывая Сарай-аль Джедид отмечает: «В нем (живут) разные народы. Монголы, жители страны и владыки ее, - некоторые мусульмане. Асы – мусульмане. Кыпчаки, черкесы, русские и византийцы, - христиане. Каждый народ (живет) отдельно в своем участке, там и базары их». Фактически даже к 1333 году мусульмане не имели большинства среди жителей Сарая. Отдельное проживание народов соответствовало принципу власти: разделяй и властвуй.
   То, что в перечень Ибн-Батут не включил татар понятно. Их наделяли землей, в городах им делать было нечего. Их обязанность пасти скот и поставлять воинов. Интересен факт, что кипчаки (то есть кумане) являлись христианами. Я всегда полагал, что те же казахи до принятия ислама исповедали тенгрианство. Но не будем забывать факта исповедания Ванханом (вождем кереев, проживавших на территории современной Монголии) христианства еще до рождения Темуджина. В то же время кипчаки, населявшие Сарай, являлись не только потомками разгромленных в 1238–1242 годах западных половцев, где перед нашествием начало распространяться православие. В Сарае проживали и потомки (таты!) восточных тюркских родов, разгромленных до признания уцелевшими власти Джучихана (по примеру уйсуней), и не успевших войти в состав его государства.
   Православие же утверждалось только на пограничных с Русью кочевьях западных половцев. За пятьдесят лет до нашествия наметилась тенденция браков представителей знати (и не только знати) на русских женщинах. Кончаковичи, Кобяковичи имели православные имена. Не следует игнорировать возможность возврата «оуев» через определенное время проживания в русских княжествах обратно в степь (причем с высокой долей вероятности крещенных и с семьями). Отмечу: рамки тенгрианства позволяли вместить в свою составную каноны простых (я бы сказал упрощенных) религий - христианства и ислама, что предопределило достаточно мирный, бесконфликтный характер распространения православия и мусульманства в степи.   
   Все равно практически все население Дашт-и-Кипчак до нашествия сплошь исповедало тенгрианство. Так, Вильгельм де Рубрук в главе двенадцатой «Путешествие в восточные страны» свидетельствует: «… Ибо находящиеся среди них христиане, Русские, Греки и Аланы». Ни о каких христианах-«команах» Рубрук не упоминает. Но нельзя не верить Ибн-Батуту. В описаниях, касающихся веры, арабы всегда точны и пунктуальны. Значит, была веская причина принятия христианства «кыпчаками» Сарая (интересно какая?). Может, дальнейшее рассмотрение исторических источников позволит определить данную причину. С учетом факта сплошного православия среди черкасов; значительной части осетин (для них пропуском к власти могло служить только признание ислама, но не все меняли веру); с учетом широкого распространения православия среди выживших после нашествия кипчаков не остается удивляться протекционистской в отношении ислама политике ханов. Даже старший сын Батыя, Сартак, на всякий случай принял христианство. Адыгейские племена Кавказа также исповедали православие. Тогда как мусульмане среди волжских булгар в свое время были полностью истреблены.
   Наконец, наличие огромного даже для орды православного улуса, Руси, предопределило распространение сверху в государстве Батыя ислама. Все описываемые современными исследователями перипетии и сложности утверждения мусульманского вероисповедания в Золотой Орде касаются только правящей верхушки и ордынских городов. Почему-то исследователями упускается важнейший аспект данной проблемы – пленные. Пленные, превосходящие остальные группы населения в разы, являлись главной причиной и главным объектом распространения ислама. А так как пленные составляли самую многочисленную часть населения орды, то только их повсеместное обращение в мусульманство могло предопределить успешное распространение ислама в государстве.
   Это было необходимо ханам (разделяй и  властвуй), и эту линию они четко проводили в жизнь, не забывая о толерантности, открывая Сарайскую епархию для своих христианских подданных. Не среднеазиатские купцы оказали влияние на золотоордынских ханов в выборе религии. Религию, которая его устраивала, выбрал Батый. Преемники только продолжили уже выбранную политическую (я бы сказал, идеологическую) линию, используя купцов в достижении поставленных целей. Именно принцип, проводимый ордынской властью: «разделяй и властвуй» обеспечивал само существование Золотой Орды. Этот же принцип не позволил сложиться единой татарской народности даже при всемерном утверждении и дальнейшем развитии объединяющей исламской культуры среди народов исчезнувшей кочевой империи.         
   Хотелось бы остановиться на так называемом «влиянии» на татар исламских традиций волжских булгар, которые преподносят читателям современные исследователи (например, Р. Г. Фахрутдинов «Проблемы формирования татарской народности в современной исторической науке» и  другие). Я и сам так ошибочно считал. Конечно, относить истоки современной идеологии татар к идеологии великой цивилизации тешит самолюбию. К глубокому сожалению влияние булгарских исламских традиций на формирование татар в истории не прослеживается. Приведу вывод объективной публикации И. Измайлова («Ислам и язычество в улусе Джучи: проблемы историографии и источниковедения»): «При этом, вопреки весьма расхожему мнению, исламские традиции из Булгарии, существовавшие в более ортодоксальной и милленаристской форме, чем в Хорезме и Мавераннахре, не оказали определяющего влияния на вероисповедание и ритуальную практику Золотой Орды…».
   Мало того, можно смело утверждать, что «исламских традиций из Булгарии» в Золотой Орде никогда не существовало. В самом деле, принятие мусульманства в Волжской Болгарии преследовало только одну цель – освобождение в арабских халифатах от уплаты дополнительных, достаточно весомых для не мусульман пошлин. Само принятие ислама купцами не привело к льготному режиму налогообложения. Чиновники халифа, когда булгарские купцы объясняли им о своем новом вероисповедании, в ответ только смеялись. Откуда дальним чужеземцам знать о правилах чуждой их образу жизни веры. Поэтому, руководство страны обратилось к халифу Багдада ал-Муктагиру с просьбой, которая была удовлетворена, и цель посольства – научить булгар правилам нового для них вероисповедания (за весомую взятку халифу). Естественно, что ислам принят властью и купечеством («в более ортодоксальной и милленаристской форме», а куда деться), а простые люди, у которых отсутствовала необходимость в принятии новой веры, исповедали свои прежние культы. Географически Волжская Булгария была настолько удалена от арабов, что влияние ислама на основное население, не связанного с торговой деятельностью, объективно невозможно по причине фактической изоляции булгар от мусульманских стран.
   Кстати, принятие русскими православия отвечало экономическим интересам булгар. Создание еще одного мирового торгового пути вдоль Днепра как альтернативы Волге страховал русско-булгарскую монополию по производству и сбыту вооружений от политических рисков. Действительно археологические раскопки в Киеве подтверждают замену подавляющего большинства арабских монет (в кладах X века)  на значительное количество германских и английских монет (в кладах XI века), что позволяет предполагать о проникновении русских товаров в XI веке на европейские рынки сбыта вооружений. Экономический союз с Владимиром подтверждается известным фактом рождения Бориса и Глеба от дочери булгарского кагана. Известный тюрколог О. Прицак не прав, утверждая о попытках булгар склонить Владимира к мусульманству. Принятие православия русскими автоматически освобождало от дополнительных пошлин булгарские товары в Константинополе. Уверен, что русские товары в Иране и в Багдаде, благодаря посредничеству булгар, не облагались мусульманской десятиной. Скорее как раз булгарская правящая верхушка отговорила Владимира от принятия Русью ислама и настояла на принятии православия. Косвенно данный факт подтверждается военными стычками Волжской Булгарии с окрепшим Владимирско-Суздальским княжеством. И, судя по результатам столкновений, булгарам удалось восстановить с русскими прежние (со времен  Владимира Святого) договоренности.
   Православие на Руси со всеми выгодами оценено и активно принято в городах южной Руси, стремящихся развить торговлю с Византией, находившуюся в зачаточном состоянии. Киевская и черниговская торговля всегда была ориентирована в первую очередь, через посредников, на арабов и персов. Вспомните купца Беловолода Просовича, сообщившего о разгроме половцами войска князя Игоря. В Новгороде, ориентированном на сбыте товаров языческому западу, утверждалось силой. А. Тарковский в художественном фильме «Андрей Рублев» убедительно показал о верованиях простых русских смердов в ордынский период (расцвет на Руси православия), и это не выдумка режиссера.
   В Волжской же Булгарии правящая религия господствовала в городах. Именно для купцов и знати ислам представлял экономический интерес. Сельскому населению Булгарии ислам был не нужен, и силой не навязывался. Исторические и археологические факты подтверждают уничтожение татаро-монголами всех без исключения булгарских городов. Проживавшие в них мусульмане фактически полностью уничтожены, уничтожены и святыни, и священные тексты. Чуваши, потомки как раз проживавших в сельских местностях волжских булгар, вплоть до девятнадцатого столетия исповедали языческие культы. При этом, язычники (я имею в виду булгар), если и попадали в татарскую среду обитания и впоследствии становились татарами (нельзя исключать появление чувашского термина «тутара тухна» именно в ордынский период), не могли оказывать никакого влияния на «захватчиков», кроме языческого.
   А булгарских купцов в орде не было по причине их полного уничтожения во время нашествия в булгарских городах. Не могло быть и никакого булгарского влияния на волжскую торговлю, о котором так усиленно пропагандируют современные активисты от науки. Булгарские купцы, как и знать, погибли в городах при нашествии, а их имущество разграблено. Киевские и черниговские купцы бежали в 1239 году, прекрасно зная на примере своих коллег Владимира, Булгара, Биляра и других городов, что, оставшись в городе, потеряют все, и жизнь тоже.
   Татары, которых ханы наделили землями в местностях у слияния Камы и Волги, в полной мере использовали выгоды своей новой родины. Они не только успешно освоили производство зерна, но и не менее успешно занимались торговой деятельностью, поставляя в Сарай зерно (и не только своего производства), пушнину и лес. А так как торговая деятельность на территории Золотой Орды избирательно могла осуществляться только мусульманами и только среднеазиатского толка, то принятие данной группой татар ислама (как купцами, так и производителями зерна) в хорезмийских традициях был неизбежен и неизбежен в достаточно короткий период. Стремительное распространение ислама среди данной группы татар (в будущем казанских) всецело отвечало политическим целям власти. Нельзя исключить и заселение в преобладающем количестве данной территории татами как раз из Средней Азии, то есть большей частью мусульманами.
   Сходство звучания языков казанских татар и узбеков подчеркивается особой, присущей только этим языкам певучестью и мягкостью. Общеизвестно, что становление фонетики и грамматики родного языка происходит в контакте с его носителями, но на врожденной основе. Лично я всегда определял у своих детей по речевым особенностям, от кого из предков они унаследовали произношение. Причем имеется факт у одного ребенка фонетических особенностей чисто генетического характера. Живые носители его произношения за все время ни разу ребенка не видели. Сам я дважды являлся свидетелем реакции казанских татарок, впервые разговаривавших с узбечками: «Узбеки говорят, как мы». Про казахский, про киргизский, про башкирский, про азербайджанский языки казанские татарки так не скажут. Они признают родство двух языков только на фонетической основе, по звучанию. Грамматически  и лексически они существенно отличаются. Узбекский является языком карлукской группы, татарский – кипчакской. (Уточнение 24.01.2021г. К карлукской группе можно смело отнести официальный узбекский язык и диалект ферганской долины; на хорезмийской территории разговаривают на диалекте, с преобладанием признаков огузской группы; так называемый кипчакский диалект распространен на территории северней линии Самаркканд - Бухара).
   О звучании. В молодости я однажды разговорился с забайкальской казачкой. Тембр ее голоса был необычен, приятен и запомнился. Через четверть века я на работе услышал точно такой же тембр у другой женщины. Поинтересовался. Она удивилась: «Как Вы узнали, что я забайкальская казачка?». Обе встречи происходили в разных местах и далеко от Забайкалья. Может это совпадение, но вряд ли.
   Юнцом в Алма-Ате, на Тастаке, я спросил у старика, из местных, где находится остановка трамвая. Дедушка безошибочно угадал во мне сибиряка. Недавно в Крыму по говору я также определил в мужчине сибирские корни, который, как оказалось в последствии, прожил на полуострове более двадцати лет, при этом уже приобрел чисто южную привычку многословной речи, но сибирская особенность произношения сохранилась. Кстати, по рифмам я всегда определю поэта-сибиряка.      
   Вернемся к теме. Батый, я думаю, был заинтересован в скорейшем восстановлении экономики бывшей богатейшей территории. Среднеазиатские пленные умели обрабатывать землю и при этом исповедали ислам.
   Голландец Вильям Руюсбрюк, побывав в 1253 году в Поволжье, свидетельствует: «Булгаре, самые злейшие сарацины, крепче держащиеся закона Магомета, чем кто-нибудь другой». Почему голландцы, основав республики Трансвааль и Оранжевую, назывались африканерами? Англичане, переселившиеся в Австралию и Новую Зеландию, называются, соответственно австралийцами и новозеландцами. В Канаде европейцы называются франко-канадцами и англо-канадцами. Мадьяры, ворвавшись на среднедунайскую равнину, опустошенную аварами, и, услышав легенды о гуннах, быстро вспомнили, что когда-то, где-то на востоке якобы входили в состав великой империи. Для укрепления власти красивые легенды нужны. К «величию» гуннов они (мадьяры) не имели никакого отношения, тем не менее, гордо назвали новую родину Хунгари. Я не исключаю, что часть угорских племен входила в банду Аттилы, но только не мадьяры, жившие в Уральском регионе (я имею в виду период вторжения гуннов в центр Европы). Русские (и не только), освоившие Сибирь, зовутся сибиряками. Немцы, захватившие на востоке славянские земли, известны до сих пор по названию стороны света – австрийцы. Другая группа немцев полностью истребила прусов и создала на бывшей территории полностью уничтоженного народа королевство Пруссия.
   Богатейшая Великая Волжская Булгария в степи в свое время также являлась брендом, легендой. Естественно, что некоторое время в орде так называлась и территория бывшего государства. Название территории механически переносилось на поселенных, тем более что сами были всего-навсего пленными, наделенными землей. Русские вынуждены были называть захватчиков «болгарами». Попробуй, не назови. Русские источники в ордынский и даже в постордынский период никогда не употребляли термин «татары», прекрасно понимая при этом его значение. Вот только считали ли себя булгарами, называли ли себя булгарами сами предки казанских татар?!
   А вот принятие татарами ислама в Крыму протекало достаточно вяло. На полуострове существовала итальянская монополия всей торговли, и купцам-мусульманам здесь делать было нечего. Никаких ощутимых экономических выгод населению ислам не приносил. Р. Г. де Клавихио о деятельности Едигея: «… этот Едигей обращал и обращает татар в магометанскую веру, еще недавно они ни во что не верили, пока не приняли веру Магомета». Более достоверен Иосафат Барбаро, проживший в Крыму четырнадцать лет, известный татарам под именем Юсуф и писавший в первой половине XV века: «Магометанская вера стала обычным явлением среди татар уже около 110 лет тому назад, правда раньше только немногие из них были магометанами, а вообще каждый мог свободно придерживаться той веры, которая ему нравилась. Поэтому были и такие, которые поклонялись деревянным и тряпичным истуканам и возили их на своих телегах. Принуждение же брать магометанскую веру относится ко времени Едигея, военачальника татарского хана, которого звали Сидахметхан». То есть ислам некоторыми крымскими татарами исповедался со времен Узбека. Нет свидетельств, что часть татар, хотя бы незначительная, исповедала православие. Значит, русских среди татар быть не могло.
   К этому же выводу пришел В. Е. Возгрин, в своем исследовании «Исторические судьбы крымских татар»: «Лишь о христианах славянского происхождения мы почти не встречаем упоминаний». Если они встречались среди «оседлого населения полуострова, то крайне редко». Следы православия (по причине упорства русских и толерантности ханов) непременно должны были сохраниться, и путешественники, длительное время проживавшие на данной территории, отметили бы данный факт. Получается, что русских, попавших ордынцам в плен, и пленных кипчаков-христиан землей не наделяли.
   Демографическая политика тем более не позволяла наделять землей пленных-христиан и на территории бывшей Волжской Булгарии. Русские и половцы не могли угнетать уцелевших булгар, булгары были для них своими, историческими союзниками, а рядом родная Русь и Дикое поле, куда легко можно убежать.
   Я обоснованно сомневаюсь, что пленные христиане были отнесены к татам, которым распределялись захваченные земли. Воинов-христиан расположили поблизости от ханской ставки, от Сарая, а часть их (верхушка) проживала в самом Сарае. Читая утверждения некоторых наших доблестных исследователей о происхождении казаков, можно прийти к выводу, что пленных «русских, алан, мадьяр», упомянутых Рубруком, руководство орды отправило проживать в Дикое поле, на неконтролируемые никем территории. Поверить в подобную чушь невозможно. А куда же деть еще и тюрков-христиан, конкретно «кыпчаков», о христианстве которых так уверенно свидетельствовал Ибн-Батут? Куликовская битва все-таки произошла в 1380 году, а не на столетие раньше. Вот и разгадка причины христианства «кыпчаков» в Сарае, упомянутой выше. Христиан по всем признакам из исторических артефактов не наделяли землей. Значительной части пленных кипчаков не улыбалось пасти скот, им нравилось грабить. По аналогии в первую мировую войну одесские евреи, чтобы не попасть на фронт, покупали «липовые» справки о своем турецком подданстве. Кипчакам же ничего не надо было покупать, только принять христианство и не надо вкалывать. Не они ли, объединяясь в так называемые «ватаги ордынских (или «татарских») казаков», наводили ужас на жителей степи?
   Можно объяснить данный факт (я имею в виду христианство кипчаков в Сарае) более «благородными», более «научными» словами. А именно: часть кипчаков приняла христианство, чтобы в условиях ордынских порядков сохранить свои исторические корни, сохранить себя как народ и так далее, но жизнь гораздо проще. Факт остается фактом. В Золотой Орде тюркоязычные народы обладали подавляющим численным превосходством над остальными, что и предопределило тюркоязычие татар, главной демографической составляющей государства. Русские в процессе формирования татар как народа не принимали никакого участия (за исключением пленных женщин, некоторых татары не продавали, а брали себе в жены). Даже среди нетатарских ордынских воинов русские существенно уступали остальным группам населения по численности, я бы сказал, в разы (тот же Ибн-Батут среди христиан на первое место в Сарае поставил «кыпчаков»). Как бы этого не хотелось увидеть нашим «доблестным патриотам от истории», никакого влияния на внутриполитические процессы в орде русские воины из пленных не оказывали, если не считать их высылки в Китай.               
   В 1262 году разразилась война между Берке и Хулагу. В итоге Берке казнил персидских купцов в Сарае, а Хулагу кипчакских в Иране. Миф о всемерной поддержке и развитии чингизидами торговли, который так усердно пропагандируют современные историки, на проверку оказался несостоятелен. Наоборот, в результате их активной бездеятельности прежнее значение Волги, как мировой торговой артерии, на века утрачен. Сарай, как был задуман, так и остался обычным перевалочным пунктом караванной торговли, пришедшей в упадок после разгрома Китая. Последовавшая после смерти Берке «замятня» с Ногаем наглядно продемонстрировала, что основным источником доходов государства может быть только генуэзская работорговля. Для контроля над ней Узбек, пришедший к власти, переместил свою ставку на Кубань, поближе к центрам работорговли.   
   Правление Узбека для главной темы настоящей статьи (образование казачества) представляется достаточно интересным. Поэтому остановимся на некоторых фактах его деятельности. Я категорически не согласен с утверждениями, что успехи ислама при Узбекхане не выходили за рамки городской жизни и феодальной верхушки степи. Наоборот, при новом хане силы мусульман в орде были достаточно велики, и не только правящая верхушка и города формировали идеологию. Достаточное распространение ислама среди татар (в том числе) позволила Узбеку узаконить его государственной религией Золотой Орды. Предпочтение, которое отводилось в орде мусульманам, для татар означал какой-никакой шанс на успешность карьеры, что и определяло распространение ислама в кочевьях потомков пленных. Казанским татарам ислам по роду деятельности жизненно необходим, только мусульманские купцы в Сарае пользовались привилегиями. Перемещение Узбеком ставки на Кубань автоматически означало перевод на Кубань и воинов (среди которых: тюрки-христиане, осетины и русские), служивших в орде со времен Батыя. В летнее время кочевья перемещались к нижнему Дону, граничащего в непосредственной близости с Диким полем (где численность населения потихоньку возрастала), а там рукой подать до Руси.
   Этим объясняется появление на нижнем Доне черкасов и постройку ими Черкасска. Черкасы зарекомендовали себя в походе Ногая на Болгарию и Венгрию не только храбрыми воинами, но и преданными власти. Отличились они по всем признакам и в противостоянии орды с Литовским княжеством. Утверждаясь на престоле, Узбек расправился с некоторой частью верхушки монголов, не согласных с централизацией власти (религия – средство централизации). Нельзя исключить вероятность некоторого недоверия хана к монголоязычным родам, хотя часть из них с 1295 года начинает принимать ислам. Дальнейшие исторические упоминания о черкасах, как успешном этносе в орде, позволяет предположить, что руководство оценило их обособленность и рвение. Их появление на нижнем Доне сохраняло действенность данной «кордонной» территории, что автоматически исключало массовые уходы христиан в Дикое поле.
   К 1313 году, началу правления Узбека, в орде татары представляли вполне сложившиеся, усилившиеся этносы. Внуки бывших пленных сами принимали участие в грабительских набегах, сами приводили к итальянским факториям на продажу в рабство уже своих пленных. Воины-христиане в связи с переводом ставки на Кубань представляли крайне нежелательную военную и идеологическую силу в условиях начавшейся исламизации степи. Тогда как потомки первых ордынских татар к этому времени вполне удовлетворяли запланированным замыслам ханской власти, замыслам самого Батыя. С силой татар приходилось считаться и хозяевам степи - будущим ногайцам. Физическое уничтожение ставших ненужными воинов-христиан могло дестабилизировать внутри- и внешнеполитическую ситуацию. В 1321 году Гедимин взял Киев. В противостоянии с Русско-Литовским княжеством Узбек остановил свой выбор на верном Иване Калите, всячески усиливая Московское княжество. Считаю, что появление в Москве предка Бориса Годунова, ордынского мурзы Чета, объясняется личным приказом хана. Чет пришел не один и пришел не на время. При Иване Калите в Москву пришел и один из предков М. Ю. Лермонтова мурза Ослан (Арслан?). Мурзы оседали с людьми.
    Вот и объяснение исторического факта появления на территории Китая в 1330 году тумена из русских («история династии Юань»), а также кипчакских (христианских!) контингентов. Снабжение воинов одеждой, быками, сельхозорудиями, семенами может означать только факт их переселения с семьями. Им отвели земли севернее современного Пекина, на территориях до нашествия принадлежавших ранее чжурчженям, истребленным монголами. Южные китайские территории, достаточно населенные собственно китайцами, христианам не отводились.
   Е. П. Савельев (Древняя история казачества. Часть I, Глава X) упоминает о сказании, что в Малой Азии в глуши появилось войсковое соединение в тридцать тысяч воинов-христиан, которых поставили перед выбором – ислам или смерть. Некоторые исследователи, приводя данную легенду, уверяют читателей, что отказавшихся принять ислам вырезали «где-то в Азии». Мои попытки отыскать источник данного сказания оказались безуспешными. Правда, Н. А. Скабаланович в своей работе «Религиозный характер борьбы османских турок с греко-славянским миром» приводит факты, что османами «… в Аргосе было взято (1397 год) и отведено в Азию 30000, в Салониках 7000, в Константинополе 60000».
   Но данный факт связан с утверждением власти конкретно османами и к правлению Узбека не имеет никакого отношения (даже по временным рамкам). Исходя из биографии Афанасия Никитина, который в одиночку сумел сохранить веру и остаться православным, осмелюсь высказать предположение, что православные воины в орде исламизации не поддавались. Просто вырезать их, значит порвать отношения с черкасами и с Москвой, а это неминуемо бы усилило Великое Русско-Литовское княжество.   
   Как видим, Узбек блестяще решил сложную задачу дальнейшей консолидации орды под знаменем ислама, убрав мешавших ему, особенно упорных в вере христиан за тридевять земель, не пролив при этом в Золотой Орде ни капли христианской крови. При этом, в первую очередь опасность для него представляли «кыпчаки»-христиане. Русских он выселил попутно. Кроме того, как уже отмечалось выше, с 1331 года в Китае появилось 16 русских семей, которых обеспечили овцами и пастбищами. Позже имеется упоминание еще о 170, а затем о 2500 русских, появившихся в Китае. Речь идет, очевидно, о потомках тех русских, кому «…Бату и Сартак приказали устроить… поселок…, которые перевозят на лодках послов и купцов» (Рубрук. Глава пятнадцатая). То есть о русских, проживавших в орде с давних времен и по каким-то причинам не выкупленных, не проданных итальянцам в рабство и не ассимилированных. Свидетельств о появлении мирных русских семей из орды в Средней Азии не имеется. Во-первых, они не были рабами, а на территории восстанавливался рабовладельческий уклад хозяйствования. Во-вторых, земля на территории Средней Азии ценилась все выше и выше. В-третьих, правителям выгоднее получить свою выгоду за транзит русских в Китай, чем тратить время на их обращение в правоверных или убиение. Добавлю: не факт, что транзит русских семей проходил через Среднюю Азию. Степь восстановила свою численность, а северный путь через Яик, Тобол, Иртыш был не менее удобен, если можно говорить об удобствах. 
   К сожалению, процесс формирования казачества протекал замедленно, без участия русских пленных, как это утверждают некоторые историки. В 1330 году с учетом имеющихся статистических данных из артефактов более позднего периода численность всех казаков, проживавших в Диком поле, по самым оптимальным оценкам не могла превысить десяти тысяч человек. Если бы пятнадцать-двадцать пять тысяч русских, выселенных из орды, сумели бы войти в состав интересующего нас этноса, не говоря уже о «кипчаках-христианах», то расстановка политических сил в орде изменила бы исторический процесс, но Узбек не совершил ошибок (ему бы подобное, как и любому правителю, и в голову не пришло).
   В Москве не могло пройти незамеченным исчезновение внушительного количества паствы Сарайской епархии. Православный улус потерял в орде скрытую поддержку и опору. Грамота Феогноста адресована «К баскаком, и к сотником, и к игуменом, и к попом, и ко всем христианом Червленаго Яру и ко всем городом, по Великую Ворону». (Как видим, неконтролируемая ничьей властью и мало населенная казаками территория Дикого поля в Золотой Орде обширна и распространялась на восток по реку Ворону). Но в правление Джанибека, как и при Узбеке, жизненные интересы черкасов ни в чем не задеты, и послание митрополита не привело к нужным результатам. Ермолинская летопись, описывая мор (эпидемию чумы) в орде 1346 года, упоминает в числе прочих народов, подвергшихся эпидемии черкасов («чрькасы»). 
   Наоборот, привилегии православной церкви при Узбеке и Джанибеке расширены, что привело к появлению на нижнем Доне и в Приазовье вначале днепровских (именуемых Иосафато Барбаро азовскими), а затем и донских казаков. Никому не подчинявшееся население территории Дикого поля возрастало, и кормиться где-то надо было. Препятствий к приему на военную службу казаков не имелось. Историческая связь между татарами и потомками половцев окончательно утрачена, христиане-кипчаки в самой орде уже не проживали. Ни к каким потенциально опасным союзам их появление в орде привести не могло. В правление Узбека началось деление донских казаков на «низовых», подчинявшихся орде, и независимых «верховых».
   С этого времени казаки окончательно утратили гортанную «къ» в самоназвании. Формирование днепровских казаков как этноса осуществлялось не только потомками половцев, но и русских, бежавших к ним во время нашествия. Русские гортанный звук «къ» на конце самоназвания заменяли простым «к». Первоначально «хэканье» черкасов распространялось не только на звук «г», но и на гортанный звук «къ». Утвердившееся в русском языке название казахов после революции 1917 года через букву «х» имеет скрытую веками черкасскую основу. Черкасы, которые до появления их на Дону длительный период контактировали с днепровскими казаками, восприняли русское звучание согласной. Русское упрощение устраняло для них путаницу в двух звуках. Донские казаки, попадая на службу в орду, определялись как православные в черкасские тумены. С другой стороны контакты с русскими с запада и севера также привносило в язык донских казаков простую согласную «к», хотя гортанная «къ» иногда проскальзывает в разговорах казаков и в наше время. Носители гортанного звука «къ» православные воины-«кыпчаки» высланы в Китай, и повлиять на сохранение в языке казаков гортанного «къ» в звучании не могли. Потомки же восточных «лебединцев», будущие казахи, исторически контактировать с казаками в этот период не могли также по причине отдаленности.
   Распространение среди днепровских казаков и черкасов православия понятно и объяснимо. У черкасов – еще в домонгольский период, у днепровских казаков – частично в домонгольский период, а также русским элементом в период после нашествия. Наиболее интересно объяснение распространения православия у донских казаков. Тем более что артефактов утверждения данной религии в верховьях Дона не имеется. Исторический факт поднесения Дмитрию Ивановичу накануне Куликовской битвы донскими казаками из городков Сиротина и Гребни иконы-хоругви Донской Богородицы и образа Богородицы Гребневской может означать, что православие в Диком поле к 1380 году господствующая, можно утверждать единственная, религия. Что тут можно сказать?!
   Нельзя исключать возможность бегства части половцев при нашествии в русские пределы, в лесные массивы. Где они могли пережить бедствие? Можно предположить, в городах и весях, в монастырях, в приходах. Временный приют пострадавшим – одна из функций православной церкви. Церковь изначально создавалась как своеобразный, функциональный институт страхования обездоленных, независимо от национальности и вероисповедания. Любой христианин или ламаист, оказавшись в беде вдали от родины, получит в мечети кров и пищу. В православной церкви в свою очередь мусульманин или тенгрианец в трудные минуты жизни также получал убежище. После ухода вражеских войск беглецы постепенно возвращались в родные степи. Нельзя исключить, что возвращались они с воспринятой от русских идеологией. Кроме того, днепровские и донские казаки проживали на территории так называемого Дикого поля, где не действовала ничья власть – ни ордынцев, ни русских князей. Преград, как таковых между территориями проживания тех и других не существовало. Контакты между родственными группами формирующегося этноса непременно происходили, хотя бы на уровне браков, что также могло способствовать проникновению на Дон христианства. Православие более простая и доступная для понимания религия как нельзя лучше подходила угнетенным, разгромленным. Православие укрепляла веру в лучшее, а вера умножала силы.          
   При Джанибеке внешнеполитическая обстановка (потери Смоленска, Брянска, Подолии, чернигово-северской земли) потребовала от ордынской власти оказывать действенную поддержку Москве. Ордынские мурзы в его правление с войсками открыто направлялись на проживание в Москву. Известный Беклемиш находился у Ивана Красного не около власти, а во власти, и являлся ее полноправным представителем. Его потомки занимали в иерархической лестнице при Дмитрии Ивановиче исключительно высокое положение и несли ответственность наравне с выходцами из столичной знати.
   Смерть Джанибека вызвала дестабилизацию внутриполитической обстановки в Золотой Орде. Грамота митрополита Алексея послана после смерти Бердибека, послана уже конкретным адресатам (не к черкасам, к казакам) и начинается так: «Оставшимся на Дону казацким общинам пришлось терпеть от магометан разные обиды и утеснения». Грамота Алексея подтверждает информированность московской власти о ситуации в орде. Но данное послание подтверждает также и первую попытку перехода Москвы к активной деятельности в степи, можно сказать наступательной. Фактически донскому казачеству гарантировалась защита у единоверцев.
   В правление Мамая в орде началась, так называемая, «великая замятня». С 1359 по 1370 год резня в степи не прекращалась. Естественно и объяснимо бегство степняков в спокойный регион на Русь. Бежали при Мамае как раз не православные. Черкасы не бежали. Они преграждали пути бежавшим. Появление черкасской топонимики перед бывшими в то время южными границами рязанского и московского княжеств объясняется выдвижением черкасских туменов к русским улусам как заградительных отрядов. Перемещение Мамаем ставки с Кубани к северу от Азовского моря вынудило упоминаемых Барбаро азовских казаков покинуть отведенные им Узбеком и Джанибеком территории, что экономически объяснимо. Орде понадобились пастбища. Лошадей где-то надо пасти, овец на прокорм войску также. Междуречье Дона и Кубани Мамай отвел православным в то время черкесам, чтобы обезопасить себя с юго-востока. Резкое ухудшение положения независимого населения в Диком поле представляется неизбежным. Близость ставки всесильного темника Золотой Орды резко увеличило количество набегов на мирных жителей и угона их для продажи итальянцам в рабство. Казаки вынужденно спасались у русских, что подтверждается пока лишь косвенно. Их первые неединичные появления у русских границ (задолго до упоминаний в русских летописях об этом) можно смело объяснить проведением Мамаем зачисток со всеми вытекающими последствиями. Соседство Дикого поля с новой, находившейся поблизости, ставкой создавало угрозу появления войск претендентов на власть с данной территории.
   Необходимость зачисток Дикого поля объясняется не только столкновениями темника с золотоордынской знатью. Не меньшую опасность для Мамая представляли джучиды, которые раз за разом появлялись в Золотой Орде из Азии с притязаниями на власть. Разгромленные Мамаем их воины также могли появляться в Москве, внешняя политика которой, проводимая Вельяминовыми и Беклемишевыми (из известных мне представителей московской знати), являлась в этот период исключительно активной. Нельзя сбрасывать со счетов политику Урусхана, который находился в вооруженном противостоянии с Тимур-Аксаком. Урусхан непременно должен быть заинтересован в захвате реальной власти в Золотой Орде джучидами, и в результате заручиться в военной помощи. Смерть в 1375 году главного соперника Тимура, последовавший захват власти в Сары-Арке в 1378 году Тохтамышем вызвал бегство их противников в Восточную Европу, за Волгу. Бегство вооруженных масс направлено к реальной силе, к Москве. Мамай бы их попросту вырезал, а Москва укрывала, давала города и веси на кормление. Появление перед Куликовской битвой в Москве Турабия, версия о среднеазиатских корнях которого предложена мною в статье «О работорговле», могло произойти с большей вероятностью в 1378-1379 годах, хотя не исключен и более ранний вариант.
   Нельзя категорически утверждать, что только лишь ордынская миграция 1361-1378 годов упрочила Русь. Знаковый для Москвы 1375 год, когда Ольгерд, узнав об осаде Дмитрием Твери, не дойдя до границы, повернул обратно. Орда также ничем не помогла Михаилу. В 1370-е годы в Москве произошел качественный, на новом уровне, скачок в развитии вооруженных сил. Несомненно, приток воинов-степняков укреплял обороноспособность княжества, но сила множит только силу.
   В 1380 году донские казаки, как уже сказано выше, «поспешили к князю Дмитрию Донскому на помощь» («Историческое описание Московского Ставропигиального Донского монастыря. И. Е. Забелин. Изд. 2е, 1893 г. Летопись архимандрита Донского монастыря Антония, 1592 г., в предисловии к «Вкладной книге» монастыря). У меня вызывает сомнение участие казаков в Куликовской битве на стороне Мамая. Но черкасы входили в состав ордынского войска, сомневаться не приходится. В расстановке сил в орде до походов Тамерлана казаки по причине относительной малочисленности не принимали никакого участия, поэтому упоминания о них в артефактах практически отсутствуют. Мы можем только предполагать о возможном влиянии на них исторических событий, сотрясавших степь во второй половине XIV – начале XV столетий. Куликово поле для битвы могли предложить московскому руководству казаки, оно находилось на территории Дикого поля. Казаки могли осуществлять и разведку за Мамаем, не только оперативную, но и стратегическую, хотя информацию о замыслах и действиях темника Дмитрий мог получать и от ордынцев, находящихся на службе и в Москве, и в орде.
   По поводу Куликовской битвы. Недавно, год тому назад, или два, российские историки наконец-то обратили внимание на имеющийся с незапамятных времен артефакт. Конкретно на икону, где изображена сама битва. С удивлением они установили, что на иконе одежды русских и ордынцев почти неотличимы, что хоругви у русских и ордынцев одинаковы, причем на некоторых ордынских хоругвях изображены православные лики святых. В результате добросовестных исследований икон нашими доблестными историками появились спекуляции на тему «противостояния в битве с обеих сторон русских». Данный артефакт они используют как доказательство превосходства русских по численности в населении Золотой Орды.
   В работе «Конец ордынского ига» (издательство «Наука» 1980) в главе 3 «Русь объединяется, Русь готовится» В. В. Каргалов утверждает: «Характерной особенностью русского военного искусства было управление боем». Далее в этой же главе В. В. Каргалов перечисляет механизмы управления. В их числе – использование флагов (или хоругвей) в качестве сигналов для координации действий отдельных полков и более мелких соединений во время сражений. Замечу, что использование хоругвей для управления боями использовалось гуннами и аланами, тюркютами и славянами, булгарами и башкирами, аварами и хазарами, мадьярами и печенегами, монголами и китайцами и так далее, то есть всеми народами. Другие технологии изготовления средств связи появились позднее 1380 года. Применение хоругвей с обеих сторон в Куликовской битве вызвано обычной практикой войны. Православные лики на ордынских хоругвях также объясняются очень просто. Я бы удивился, если бы их на иконе не изобразили. Мамай перенес ставку в безопасное для него место, поближе к черкасам. Черкасы – православные и принимали активное участие в битве. С не меньшим рвением сражались на поле и черкесы. Черкесам Мамай отвел богатые земли в междуречье Кубани и Дона, также в целях обезопасить себя от ордынской знати. Черкесы в ордынский период, как и черкасы, исповедали православие. Одежда до Петра I у русских мало чем отличалась от одежды татар. Иконы писаны правильно, их неправильно трактуют.    
   В 1382 году Тохтамышем разграблены Москва, Переяславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск, практически все Подмосковье, рязанская земля. Население, спасаясь, бежало, как всегда на север, в леса. Бежали вместе с другими и уцелевшие казаки, оказавшиеся на Руси после зачисток Мамаем Дикого поля. Этим фактом, возможно, объясняется, упоминавшееся в начале статьи, деление казаков в исторических источниках севера России XVI века на «своих» и «пришлых». Предки «своих» казаков на северах могли появиться как раз в периоды нашествий непосредственно на Москву, пустить корни и впоследствии их потомки считались местными жителями уже «своими». А нашествия на Москву после длительного перерыва начались с нашествия Тохтамыша, при этом, высока вероятность, как я указывал выше, появления казаков на Руси после зачисток Мамаем Дикого поля. До Мамая Дикое поле не представляло политического интереса для ордынских ханов. Наоборот, их устраивала обширная по площади, почти ненаселенная «буферная» территория между ордой и православной Русью. 
   Походы Тамерлана изменили расстановку сил в Золотой Орде. Опустошены степи от Иртыша до Яика включительно, вся ордынская территория Поволжья, Дон от устья Хопра до низовий. Истребление населения в разы превосходило истребление при монгольском нашествии. Ногайцы потерпели демографическую катастрофу и потеряли прежнее влияние в степи. Следует отметить, что в низовьях Дона проживала обособленная диаспора черкасов, для которой последствия нашествия Тамерлана так же, как и для ногайцев, оказались катастрофическими. Согласно Йезди («Зафар-намэ» или «Книга побед») Тамерлан добил Тохтамыша на Днепре, опустошив попутно и Крым. Черкасы, обитавшие на Днепре, непременно должны были истребляться железным хромцем также беспощадно, как и их сородичи на нижнем Доне. Крымские татары, как и татары в Поволжье, испытали всю горечь поражения. На обратном пути Тамерлан расправился с черкесами, пытавшимися оказать сопротивление. После 1395 года черкесы из степи (между Доном и Кубанью, где они кочевали) на время исчезли, укрываясь в горах, что автоматически исключает какое-либо участие их в формировании казачества в XV столетии.   
   Как показали дальнейшие события, казаки после разгрома степи Тамерланом начали заселять опустошенные земли. На незаселенную реку Яик Василий Гугня с товарищами по вышеприведенному преданию ушел с Дона в период нашествия, то есть в 1395 году. Это позволяет предположить, что Тамерлан мог использовать казаков в схватке с Тохтамышем. Подобные прецеденты в истории отражены. В 1402 году часть армии Баязета (тюркоязычная часть) перешла под Анкарой на сторону Тамерлана. Тамерлан мог и не использовать казаков в своих целях. Факт остается фактом основные силы орды: татары, ногайцы, черкасы, черкесы – потерпели демографическую катастрофу, значительная их часть физически уничтожена. Безопасность Самарканда с севера надолго обеспечена. Золотая Орда после 1395 года - второстепенное государство. Казаки могли и не принимать участия в разгроме орды. Но и в этом случае они сохранили бы свою численность в период нашествия Тамерлана. Дикое поле не представляло угрозы Тимуру. Если даже казаки подвергались, как и остальные группы, истреблению, то их малочисленность на обширной территории позволила обойтись незначительными потерями. Все-таки Дон опустошен от устья Хопра до низовий, но про опустошение в верховьях Дона артефакты не свидетельствуют (верховья Дона и до нашествия были пустынны).
   Степь снова опустела. Свято место пустым не бывает. Разорение не могло затронуть днепровских казаков. С уверенностью должно утверждать об их появлении на черкасской территории проживания по Днепру (от современного города Запорожье до современного города Черкассы включительно). Можно ли говорить, что черкасы были полностью истреблены среднеазиатами? Нет. Часть их могла бежать (в основном к соседям-казакам), часть укрыться в лесах, в заросшей долине реки, на островах. Вспомните, что, после разгрома Батыем в 1238 году, волжские булгары массами бежали в Рязанское и Владимирское княжества. «Хэканье» запорожских казаков могло иметь, помимо малороссийской, черкасскую особенность, скорее даже черкасскую. Черкасы и казаки – православные, что не исключает ассимиляцию некогда успешного в орде этноса. Тем более, что казаки усиливались, принимая родственных по вере и образу жизни таких же кочевников. Нельзя упускать из виду длительное соседство народов и единую веру в дотимуровский период. Как ни были обособлены черкасы, но межэтнические браки, непременно происходившие, совместная служба в ордынских туменах за 80 лет способствовали относительно бесконфликтной ассимиляции, а куда деться, кроме казаков, таких же кочевников. Тем более, что они сами пришли на территорию.
   Меньший процент уцелевших черкасов мог появиться среди донских (верховых) казаков. Бегство черкасов, ногайцев, татар с низовий Дона могло быть направлено на север. Нельзя забывать и о черкасах, появившихся у южных границ Рязанского и Московского княжеств в период «замятни» при Мамае. Конечно, основной поток бежавших ордынцев (и не только с Дона), уцелевших от разгрома, направлен в первую очередь к Москве и к Рязани, но нельзя исключать появления их части в верховьях Дона. Во всяком случае, артефакты не оставили косвенных следов появления конкретно черкасов в Москве и в Рязани, а также в северских городах. «Хэканье» донских казаков может иметь более раннюю как раз черкасскую составляющую говора. Кроме того, в более поздний период отдельные казаки упорно называли себя черкасами. И это не только устоявшийся за 150-летний ордынский период стереотип наименования православных воинов с Днепра.
   По Ермолинской летописи (изд.1910 г. Полное собрание русских летописей. СПб) «Той же весной (1445) царь Махмет (Улу-Мухаммед) и сын его Мамутяк послали в Черкасы по люди, и пришли к ним две тысячи казаков и, придя, взяли Лух (город, нынешний Глухов в Сумской области) без слова царева, и приведя полону много и богатства». Обратите внимание: «послали в черкасы по люди», а «пришли… две тысячи казаков». Аналогично татары, поселенные при Батые на территории Волжской Булгарии, назывались булгарами. Так и казаки, освоившие опустошенные территории проживания черкасов, назывались черкасами. Первая причина - устоявшееся в орде (в том числе и у казаков) традиционное наименование данной территории, вторая причина – приток в казачью среду собственно черкасов после разгрома в степи. «Послали в черкасы… пришли две тысячи казаков». Приход из «черкас» конкретно казаков означает, что за пятьдесят лет ассимиляция черкасов в казачьей среде - свершившийся факт. То есть черкасский элемент у днепровских (с этого момента запорожских) казаков был существенно ниже, чем изначальные половецкий и русский.
   Добавлю. Объединению предков казанских татар и волжских булгар в один народ препятствовала проводимая ханами политика («разделяй и властвуй»), различное социальное положение («захватчики» и покоренные), различные религии (ислам и тенгрианство или язычество). Подобные причины, мешавшие объединению казаков и черкасов, отсутствовали. Религия единая, ханской политики, как таковой, не было (шла непрерывная война за власть между претендентами), социальное положение обоих этносов – разгромленные (одни раньше, другие только что). Над народами довлел в условиях бесконечной резни в степи главный объединяющий принцип – выжить, во что бы то ни стало.
   Появление казаков поблизости от Крыма вынудило Едигея ускорить исламизацию крымских татар. Казаки в отличие от черкасов не являлись обособленным этносом, с удовольствием принимали в свою среду инородцев. Кипчакское происхождение крымских татар нельзя искоренить из памяти, язык неизбежно выдавал родство данных групп. Из крымских татар и запорожцев реально мог сложиться значительный этнос с неизбежной потерей для орды западной территории. Пока татары восстанавливали свою численность после нашествия 1395 года, казаки захватили самые плодородные пастбища и с лучшими климатическими условиями. Этот фактор также способствовал миграции татар в казачью среду. Простое, казалось бы, решение - разгромить запорожских казаков приводило бы Едигея к плачевным последствиям. Те откочевали бы в юго-западные русские земли с непременным усилением польско-литовской унии. Единственный выход - исламизация Крыма, до которого у прежних правителей руки не доходили. И все равно татары, правда, в единичных случаях уходили в Запорожье.
   При Едигее запорожцы получили те же условия службы в орде, что и их предшественники. Те же льготы и условия проживания и, самое главное, ту же территорию. Их даже называли в орде как предшественников. Черкасы - экзоним казаков, преимущественно украинских (ранее экзоним черных клобуков). Неизбежно появление запорожцев на нижнем Доне, а следом за ними и донских казаков («низовых»). Более поздние упоминания в русских летописях (конец XV столетия) подчеркивают, что казаки служили в орде старательно.
   Выше уже упоминалось о взятии казаками города Лух по пути к Мамутяку для участия в очередном набеге на русские земли. Иван Кубенский, русский посол, писал из Крыма в 1500 году: «… сказывают государь, Азовских казаков и Ордынских человек с восемьсот пошли на Русь, а того, государь, неведомо, под твои земли пошли или под литовского». В. В. Каргалов в работе «Конец ордынского ига (глава 10. Издательство «Наука» 1980)», приводит из исторических источников: «приходили (в 1492 году) Татарове Ординския казаки, в головах приходил Темешом зовут, а с ним 200 и 20 казаков в Алексин на волость на Вошань, и пограбив, поидоша назад». «В 1499 году «приидоша Татарове Ординские казаки и Азовскиа, под Козельск и взяша селцо Козелское Олешню». В. В. Каргалов добавляет, что русская погоня в обоих случаях всякий раз догоняла их, била, отнимала плен, а самих пойманных грабителей отправляла в Москву, к великому князю.
   Имелась веская причина отправки пойманных к Ивану III. «Верховые» казаки с Куликовской битвы придерживались негласного союза с Москвой. Я считаю, что ранее недальновидность и непрофессионализм правящей московской элиты, междоусобица не позволили государству занять доминирующее положение на восточноевропейской равнине. При Иване III превосходство Москвы стало очевидным не только для «верховых» казаков, но и для татар (вспомните верную службу великому князю Касима и Якупа), казахов, Ширвана, венгров, итальянцев. Если казанская политика осуществлялась с оглядкой на Русь, то православным казакам сам бог велел ориентироваться на сильного соседа. После нашествия Тамерлана фактически все этносы в степи оказались в примерно равных условиях.
   Действительно Едигей по свидетельству де Клавихо располагал внушительным для степи войском в 200000 всадников, причем профессиональных воинов из Средней Азии. Едигей не всегда грабил русских в московских и польско-литовских пределах. Резня в степи не прекращалась. С одним только Тохтамышем насчитывается в итоге шестнадцать сражений. Кроме того, в начале XV столетия разгорелась борьба с Шадибеком. В 1405 году после смерти Тамерлана начались смуты в Мавераннахре и отвлекли Едигея из Восточной Европы. Кончина Едигея способствовала распаду орды. Время от времени с территории Средней Азии появлялись очередные претенденты на восстановление ордынского могущества, и приводимые ими незначительные контингенты войск позволяли непродолжительно утверждать власть на малонаселенной территории. Единая татарская народность в орде не сложилась. Действенный прежде принцип «разделяй и властвуй» в слабом государстве имел разрушительное значение. Как следствие, провозглашение в 1443 году Хаджи-Гиреем независимого от орды Крымского ханства усилило раздор в степи, которым Иван III в полной мере воспользовался. Население бывшего Дикого поля, почти не затронутого ханскими разборками, неуклонно возрастало. С «верховыми» казаками в степи начали считаться, а Московское княжество их использовать.         
      Так, В. В. Каргалов в той же работе «Конец ордынского ига (глава 10)» сообщает, что в 1485 году Иван III писал Менгли-Гирею: «… посылал под Орду уланов и князей и казаков всех, колко их есть в моей земле». И они под Ордой были все лето и делали, сколько могли. В 1491 году по Никоновской летописи: «Князь же великий (то есть Иван III) на помощь Крымскому хану Мин-Гирею отпустил воевод своих в Поле под Орду (следует перечисление)…, да Мердоулатова сына царевича Сатылгана с уланы и со князи и со всеми казаки послал вместе же со своими воеводами. А Казанскому царю Махмет-Аминю велел послати воевод своих с силою вместе же со царевичем и с великого князя воеводами…». Очевидно, что по источнику казаков было несравненно меньше татар, служивших великому князю, не говоря уже о русских, но, тем не менее, они принимали активное участие в противостоянии с ордынцами. Причем проводимая с 1360 года Москвой политика всегда гарантировала казакам приют и убежище, и не только.   
   Е. П. Савельев («Древняя история казачества», глава IV) утверждает, что при Иване III на Дону, в составе казачества появляется новгородский элемент. Данный факт он объясняет разгромом великим князем новгородского города на Вятке Хлынова. Лично мне утверждения Е. П. Савельева представляются достаточно убедительными.
Конечно, аргумент Е. П. Савельевым о восприятии в казачьей среде обычая гражданских браков от новгородцев выглядит несколько некорректным. Институт гражданских браков у казаков мог сохраниться с древних  времен и независимо от новгородцев. До принятия монотеистических религий, на мой взгляд, браки у всех народов заключались гражданским путем, и данная форма брака действовала некоторое время и после повсеместного распространения монотеистических убеждений. В Сибири, к примеру, попы, добираясь в далекие от приходов поселения, освящали уже действующие браки, заодно крестили народившихся в данных семьях детей. В двадцатом веке успешно применялись созданные в Советском Союзе ЗАГСы и без проблем воспринимались всеми проживающими народами как должный, нормальный элемент жизни. ЗАГСы сохраняются и активно действуют и теперь. Церковный брак в настоящее время многими воспринимается как милый сердцу обычай.
   А вот планы церквей донских казаков действительно идентичны новгородским. Основные черты, встречаемые в планах древних деревянных церквей Новгорода и на Дону, представляют всегда форму восьмигранника. И резко отличаются от южнорусских церквей греческого типа. Причем Е. П. Савельев подчеркивает, и это действительно так, «что в XVI и XVII вв. на Дону церкви строились местными мастерами, а не пришлыми: постройка церкви была делом народным, а не капитала». Вспомним Т. Лапинского: «Казаки Днепра – единственные, которые имеют много славянской крови, но казаки Дона почти сплошь состоят из татар и небольшой части московитов». Новгородский элемент в «небольшой части московитов» подтверждается, казалось бы, внезапным появлением у донцев флота. Из неоткуда.
   Неоспоримо господство донских казаков в конце XVI – начале XVII столетий на Черном и Азовском морях. Класс судов – река-море (не речной, не московский), тип – биростральный (с двумя носами), новгородский, остойчивый. Новгородцы по всем свидетельствам, начиная от Нестора, в совершенстве плавали на судах: и по рекам, и по морю. Свидетельств, что половцы когда-либо владели искусством судоходства, не имеется. Новгородская топонимика на Дону, особенности говора донских казаков, приведенные Е. П. Савельевым, также убеждают в присутствии новгородского элемента в казачьей среде. Появиться в степи в количестве достаточном для воздействия на культурный уровень кочевников (строительство церквей, развитие судоходства) русские действительно могли после разгрома воеводами Ивана III Хлынова и бегства значительной части населения из города по Вятке, Каме и Волге вниз. Не Иван же III специально переселил разгромленных новгородцев на Дон, артефактов об этом не имеется. Ранее им мигрировать в Дикое поле не имело смысла, ни политического, ни экономического. Новгородское население в полон ордынцами никогда не уводилось. Получается, что русские действительно убежали на Дон после разгрома Иваном III Новгорода или его воеводами Хлынова. Не из орды, а от московского князя, не крепостными, а свободными, не по суше, а по Волге. Казаки в это же время попадали на Русь другим путем. Но имеется и другая точка зрения.
   (Уточнение. В 2019 году Михаил Ханджей в переписке убедил меня, что новгородский элемент в культуру донских казаков привнесен ушкуйниками. Данное предположение более реально, чем предположение Е. П. Савельева. Новгородское происхождение «ушкуйников» сомнению не может подвергаться, этот факт неоспорим. На формирование этноса донских казаков новгородское влияние качественно, да и, судя по всему, количественно, превосходит татарское, черкасское и иное влияние. Конечно же, предположение Е. П. Савельева о том, что горстка уцелевших беженцев из малочисленного даже по тем меркам городка Хлынова могли оказать какое-то влияние на усилившийся после походов Тамерлана этнос невероятен. «Ушкуйников» же никто не громил, они сами громили и грабили. Сила идет к силе. С усилением Москвы, потеряв опорные пункты на верхней Волге и ее притоках, «ушкуйники» их приобрели на Дону у казаков и влились в состав казачества, без сомнения усилив степняков. Только потомки беспощадных «ушкуйников» могли также беспощадно грабить на морях и реках. Без всякого сомнения именно «ушкуйники» или их потомки непосредственно участвовали в формировании донского казачества, и отмеченные Е. П. Савельевым новгородские культурные традиции у казаков несомненно от речных грабителей.)       
   А. А. Зимин в работе «Россия на рубеже XV-XVI столетий (Издательство «Мысль», 1982), описывая социально-экономический строй России, не упоминает о казаках. В то же время отмечает: «окольничий И. В. Шадра наместничал в Вязьме с 1495 по 1505 г.». Из этой же работы: «Ушак Артемьев был дворцовым дьяком еще в декабре 1502 г. После смерти Ивана III (1505) он (Ушак Артемьев) оставался дьяком и в 1512 г. при Василии III». Фамилия Шадра в сочетании с русским православным именем, имя Ушак в сочетании с русской православной фамилией убеждают, что казаки не только проживали на Руси, но еще и занимали ответственные посты. Фамилия Ермака Оленин, отчество – Тимофеевич. Выше я подчеркивал, что только у казаков православные имена в русских источниках дополнялись тюркскими прозвищами, или при тюркских именах присутствовали русские фамилии. У многих казаков имена и фамилии и тогда уже являлись полностью русскими, что осложняет этническую идентификацию упоминаемых в летописях лиц. Татары и ордынцы именовались по-тюркски, или по-мусульмански, обрусевшие – православными именами с тюркскими или мусульманскими отчествами через «-ов», «-ев», или «-ович», «-евич».
   Мне могут возразить, что государственные должности на Руси – прерогатива знатных и богатых фамилий. Отвечу. У А. А. Зимина приводится утверждение А. М. Курбского о происхождении писарей, дьяков Ивана IV: «… царь избирает их не от шляхетского роду, не от благородства, но паче от поповичов или от простаго всенародства». «Эта характеристика (как подчеркивает А. А. Зимин) полностью подходит и к составу дьяков предшествующего периода. Часть «писарей» второй половины XV – первой четверти XVI в. вышла из состава мелких землевладельцев. Наличие у дьяков земель еще не говорит об их дворянском происхождении, ибо дьяки часто приобретали вотчины во время службы». То есть казаки не только появляются на Руси, но некоторые из них попадают в аппарат управления. 
    Ушаков, Суворов, Кутузов, Нахимов – тюркские корни этих фамилий бесспорны. На мой взгляд, Ушаков и Суворов ведут свою родословную от казаков, Кутузов и Нахимов – от ордынцев. В действительности не исключена возможность с точностью до наоборот. Не подлежит сомнению, что доля тюркской составляющей в русском народе высока. Может в этом и кроется успешность русских на великой евроазиатской равнине.   
   (Уточнение. В 2019 году врач, у которого я принимал лечебные процедуры, в разговоре сообщила мне, что в девичестве носила фамилию Каракорскова. Отец ее потомственный казак из древнейшей на Дону станицы Семикаракорской объяснил ей, что по легенде название станицы означает на русском языке «крепкие (или упитанные) черные кобылы», а фамилия – «Чернокобылинскова». Женщина уверена со слов отца, что к образованию и названию станицы татары или иные тюрки никакого отношения не имеют. Станица образована и названа донскими казаками и только. В самом деле, если первый корень названия «семиз» во многих тюркских языках означает «жирный», второй корень «кара» - «черный», то «кобыла» на татарский и на иные кипчакские языки переводится «бия», «бийе» (или созвучно). Иных толкований своей фамилии моя собеседница не признает, она твердо верит объяснению отца и не сомневается в тюркских корнях своих предков.)   
   Источники XVI века широко известны и наглядно свидетельствуют о возрастании военной мощи и влияния казаков в степи. В 1538 г. мирза приволжской ногайской орды Кель-Магмет жаловался на обиды, чинимые ему городецкими, мещерскими и другими казаками. 1546 год стал поворотным. Путивльский воевода князь Троекуров донес царю, что казаков на Поле много, и «черкасцев, и киян и твоих государевых, – вышли на Поле из всех украин». В результате ногайский князь Юсуф шлет в Москву одну жалобу за другой на чинимые ему казаками обиды. Почему жаловались ногайцы? Грабили то казаки всех. Иван IV склонял ногайцев к походу на Казань, этим и объясняются многочисленные жалобы. Позднее на донских казаков, сорвавших колонизацию Дона, великому князю жаловались крымские татары и турки. В Ливонской и Польской войнах, которые вел Иван IV, казаки упоминаются при взятии каждой крепости. Походы на Казань и Астрахань также не обошлись без участия казаков. В ряде случаев донцы и запорожцы совершали совместные военные акции.
   Почему-то у историков укоренилось мнение, что владеть порохом и огнестрельным оружием казаки научились у турок, у греков, даже у венецианцев и генуэзцев. Вовсе нет. Порох изобретен не европейцами, не китайцами, как нам преподносится. Порох изобретен степняками, и как раз от них попал в Европу и Китай в незапамятные времена. Чжурчжени в войне против монголов применяли начиненные снаряды. Только в условиях степи пороховые заряды не так действенны, как при осаде каменных крепостей. По описанию, казаками снаряды применялись трехразового действия. Снаряд взрывался, отлетал, снова взрывался, и так трижды. Только досконально знающие технологию специалисты могли изобрести подобное оружие. У всех без исключения остальных народов, кроме казаков, применение снарядов двойного, тройного действия отсутствовало. Без сомнения, они издревле знали о секретах изготовления взрывной смеси, раз додумались до такого применения и независимо от кого-либо. У казаков Королев заимствовал идею многоступенчатой ракеты, и это - исторический факт. Для русских производство пороха не представляло секрета, и подсказки иностранцев, как это нам преподносят доблестные писатели, попросту не нужны. У русских отсутствовал опыт, города-то были деревянные, не каменные. Летом легко поджигались, зимой стены обливались водой, против льда пороховой заряд бесполезен. Однако с изобретением пушек артиллерия в Москве создана без каких-либо уроков от иноземцев. Москву сдали Тохтамышу, он ее не взял, пушки не позволили. Чоховы на пустом месте не появляются.
   В подтверждение моих слов: «специальным царским указом купцам русским (российским) настрого запрещалось возить в башкиры, калмыки, киргиз-кайсаки и прочие малые народы медь, железо всякое, а пуще того оружие огневого боя и холодное» («Казахско-русские отношения в XVI-XVIII веках». Издательство АН Казахской ССР. 1961г.). Данный запрет обеспечивал технологическое превосходство казаков и успешность их экспансии в Евразии. Обратите внимание – на вывоз пороха малым народам запрета не было. Почему? Ответ найдем там же. «Много здесь надобной в России селитры и киргиз-кайсаки сами у себя из оной изрядно порох делают». (Свидетельство А. И. Тевкелева, русского посла в 1731 году к ханам Среднего и Младшего казахских жузов Семеке и Абулхаиру). С учетом консервативности (консервативности длительное время) кочевого быта киргиз-кайсаков (казахов) производство пороха им известно с незапамятных времен, и надобности в секретах производства данного товара от среднеазиатов, а уж, тем более, от европейцев у кочевников не возникало.   
   Покорение Сибири казаками воспринимается многими как непреложный факт и объясняется инициативой Строгановых. Е. П. Савельев в своей работе (со ссылкой на А. А. Лишина «Акты, относящиеся к истории Войска Донского») приводит грамоту Ивана Грозного Строгановым, Максиму Яковлеву и Никите Григорьеву, на Чусовую от 16 ноября 1582 года. В связи с набегом пелынского князя с сибирскими людьми на русские земли. Иван IV приказывал: «…а Перми ничем не пособили, и то все сталося вашим воровством (ослушанием) и изменою… не вышлите из острогов своих в Пермь волжских казаков, атамана Ермака Тимофеева с товарищи, а учнете их держати у себя… и нам в том на вас опала своя положена большая…».  Доводы Е. П. Савельева убедительны, когда он утверждает, «… что не Строгоновы распоряжались Ермаком, а Ермак ими. Ермак забрал в поход с собою не только всех своих и волжских казаков, но даже и всех людей Строгоновых, все пушки и порох, проводников и съестные припасы. Строгоновы для Ермака были лишь средством для выполнения задуманного им похода, а потому все красноречивые и поэтические измышления Строгоновской летописи о встречах Ермака, молебствиях и проводах с колокольным звоном – сплошной вымысел дьяка-летописца».
   Со ссылкой на летопись сподвижника Ермака Саввы Есипова Е. П. Савельев приводит численность участников войска Ермака: «540 человек – это казаков с Дона и Волги. Всего же у Ермака было войска с строгоновскими людьми (кстати, русскими, не казаками) от 6 до 7 тысяч». Цифры своей реальностью не вызывают никакого сомнения. Причина завоевания Сибири не экономическая (не защита интересов Строгановых). Причина политическая. Со времен Ивана III Сибирское ханство находилось в даннических к Москве отношениях. Платил ясак и хан Кучум. В 1572 году выплата ясака прекратилась, а с 1573 года начались походы сибирских татар на русские владения, вплоть до Перми. Для Москвы возникла угроза усиления сепаратных настроений среди казанских татар, с возможными инцидентами. Уничтожение Сибирского ханства - единственное решение возникшей проблемы.
   Поход Ермака был подкреплен союзом с казахским ханом Хакназаром (к 1577 году согласно донесению посла у ногайцев Бориса Доможирова мирный договор между русскими и казахами имел место). Трудно сказать, насколько скоординированы были действия русских и казахов против Кучума, и была ли координация. Набеги казахов и даже ойратов на Кучума нельзя исключать. Слабых добивают. Смерть Ермака не остановила экспансию русских в Сибирь. 20 апреля 1598 года тарский воевода Андрей Воейков окончательно разгромил Кучума. Да, казаки принимали активное участие в покорении Сибири, но русские оказались в кампании решающей и определяющей силой.   
   А вот дальнейшие (после утверждения русских в Сибири) поставки ойратам огнестрельного оружия не преследовали политической цели, а имели, по сути, экономические выгоды русских от противостояния ойратов с династией Цин. Тем более, что ойратам было чем заплатить. Чугучакское золото известно с глубокой древности.
   Почему для похода выбран именно Ермак Тимофеевич?  В письме Стравинского он упоминается в числе казачьих атаманов только пятнадцатым (М. О. Коялович  «Дневник Стефана Батория». 1867 г.). В начале статьи по данным первоисточников казаки упоминаются как наемные работники на севере России в соледобывающих регионах и в грузовом транспорте. Строгановы занимались добычей соли, то есть наемные казаки среди наймитов должны составлять некоторую долю работников. Отец Ермака являлся очень бедным. Убеждения жителей Урала по свидетельству П. П. Бажова, что Ермак вырос на Чусовой и знал местность с детства, исторически обоснованы.  Этим и объясняется выбор. Правда, П. П. Бажов в сказе «Ермаковы лебеди» героя почему-то именует Василием и считает русским. Но в произведении великий художник опирается на легенду - два лебедя вели Ермака в Сибирь. Как я подчеркивал ранее, у половцев лебеди были священны. Почитание лебедей казаки сохранили от предков, и легенда о Ермаковых лебедях не случайна.
   Праздничные же застолья еще Ивана IV, современника Ермака, украшали блюда из лебедей. Паоло Джовио («Книга о московитском посольстве»): «При помощи ястребов и соколов они преследуют… также лебедей и журавлей». Из С. Герберштейна («Записки о московитских делах»): «Когда мы начали затем есть жареных лебедей…». В русских сказках гуси-лебеди всегда выступали, как инструмент враждебной для героев силы. Гусь – казы, лебедь – белый гусь, или казак (по-тюркски через гортанную «къ» на конце слова). Под гусями-лебедями первоначально подразумевались половцы, уносившие пленных детей к Кощею. В дословном переводе на современный язык к пасущему (скот), пастуху, то есть в степь. В дальнейшем при татаро-монгольском иге произошла трансформация понимания терминов. Под гусями-лебедями в русских сказках подразумевались уже все ордынцы, враждебные народу (в значительной части кипчакского происхождения), а под Кощеем без сомнения - генуэзцы. Юрта Кощея превратилась в неприступный замок, или крепость (Тана, Кафа).
   Под влиянием казаков лебеди впоследствии превратились и у русских в почитаемую птицу, которую ни в коем случае нельзя убивать. До проникновения казаков в русскую среду и обратно такого почитания не было. В прошлом году около стаи лебедей, поселившейся в заливе у Евпатории, все время останавливались проезжавшие мимо, подкармливали, фотографировались и радовались. Русских можно смело называть «лебединцами». Тюркский тотем прижился в нашем народе и неосознанно воспринимается обычным, унаследованным от предков.
   Ермак, конечно же, казак. Под этим именем он известен у всех народов Западной Сибири (не только у тюркоязычных). «Опросы первого архиепископа г. Тобольска Киприана 1621–22 гг. (спустя 37–38 лет после смерти Ермака) оставшихся в живых казаков об убитых воинах Ермака, для занесения в синодик на вечное поминовение в неделю православия, также установили, что Ермак и его сподвижники были донские казаки. Имя «Ермак» так и занесено в синодик, а не как-либо иначе. Православный архиепископ занес в синодик для вечного поминовения донского казацкого атамана именем Ермак. Это означает, что другого имени у него не было, т.е. греческого, из святцев. На Дону крестили свои выборные, из казачьей среды, священники, о чем будем говорить ниже, и давали крещаемым свои казацкие имена, нисколько не справляясь со святцами, да у них их и не было» (Е. П. Савельев «Древняя история казачества»). (Уточнение 24.01.2021г. Свою версию происхождения у казаков имени Ермак я аргументированно изложил в статье "О некоторых загадках русской истории"). 
   Сибирь. Впервые упоминается в «Сокровенном сказании монголов», согласно которому локализуется в районе Западной Сибири. По времени упоминание относится к 1206 году. Более поздние свидетельства позволяют локализовать территорию там же, в районе Тоболо-Иртышского междуречья. Происхождение названия тюркское, суб-йер переводится в значении вода-земля или родина. Возможно, я не одинок в толковании словообразования. Кипчаки, покинувшие территорию, перенесли память о местонахождении своей исторической родины в степь. А так как они некоторое время доминировали на великой равнине, то распространили слово, обозначавшее их прародину, среди окружающих народов, привязав к определенному месту. Отмечу, что готы, которых враждебные им германские племена вынудили покинуть Скандинавский полуостров, также стремились, переселяясь, попасть на свою историческую родину – середину Днестра. Одно из шведских племен на юге Швеции известно под наименованием «гауты» (очередное германское искажение). Родина с языка готов («ойум») также переводилась дословно: «вода-земля».
   Монголы и русские восприняли слово «Сибирь» в значении «страна». Но для сибирских татар «Себер» (через "е") означало «родина». Для казаков – «историческая родина», земля обетованная. Примечательно, что С. Герберштейн («Записки о московитских делах») на карте помещает «SIBIER PROVINCIA» южнее «IUHRA», но почему-то в районе южного Урала, современных городов Орск и Оренбург. Он пишет: «Область Сибирь соприкасается с Пермией и Вяткой… В ней начинается река Яик, которая впадает в Каспийское море». Дезинформация шпиона явная. Русские и казаки точно знали, что Сибирь не может находиться на землях башкир и юго-западнее башкирского проживания. Во времена С. Герберштейна по среднему и нижнему Яику кочевали «большие ногаи». Обратите внимание, второй корень слова С. Герберштейн пишет через «IER», что созвучно тюркскому «йер».   
   Осмелюсь высказать предположение, что в диалекте кимако-кипчакских племен доминировала гласная «и». И это доминирование впоследствии видимо сохранялось в произношении казаков. В публикации «О работорговле» я отмечал, что у татар и казахов слово «пять» звучит «бес», «беш». В упоминаемой в статье станице Бишкуль «пять» звучит «биш» через гласную «и». В слове «Сибирь» гласные через звук «и» отличаются от старотюркских звучаний «у» и «йе». Получается, что информацию о Сибири С. Герберштейн получил из русских источников, в которых на тот момент данная территория произносилась по-татарски и еще сохраняла последнюю гласную «йе», хотя первая гласная в слове свидетельствует о кипчакской трансформации звучания.
   XVI столетие. Казаки вернули (не захватили) земли своих предков. Возврат Дона и Днепра происходил в ожесточенных схватках с ногайцами, татарами. Отстаивать территорию приходилось и от новых грабителей: турков и поляков. Доминирование казаков на Волге не вызывает сомнений. Проникали они и дальше, на Терек, Яик, в Сибирь. Успешность этноса привлекал в их состав окружавшее инородное население степи. До XVI века формирование казачества определилось тремя основными группами: половцами, русскими (у запорожцев малороссами после Батыева погрома, у донцев незначительной частью новгородцев после захвата Новгорода Иваном III) и черкасами (в незначительной части у запорожцев, и еще меньше у донцев). Нельзя исключить проникновение в верховья Дона отдельных пленных в ордынский период (в основном тех же кипчаков). После выхода в степь положение изменилось. У казаков не вызывала никаких предубеждений национальность приходивших. Главным являлось принятие православия и способность пришельцев вести кочевой уклад хозяйствования.
   К 1687 г. город Черкаск состоял уже из 11 станиц: Черкасской, Средней, Павловской, Прибылянской, Дурновской, Скородумовской, Тютеревской, Верхне-Рыковской, Старо-Рыковской, Нижне-Рыковской и Татарской. Эта последняя была населена татарами, принятыми в казаки. В казаки (в основном в яицкие и сибирские) принимались также башкиры, казахи, даже турки, а с конца XVI века появившиеся в Европе калмыки. Утверждения о том, что казаки в некоторой части исповедали ислам и даже ламаизм мне представляются абсурдными. У самих казаков встречались тюркские имена. У принятых в казаки могли сохраниться имена, полученные при рождении. У русских бывшие ордынцы, принявшие православие, также именовались по-тюркски и по-мусульмански. В подтверждение моих слов приведу красивую легенду.
   В приведенном выше письме Григория Потанина к Н. М. Ядринцеву высказывается пожелание выдумать романтическую историю о любви казака к казашке. Г. Потанин не исполнил свое пожелание, но в жизни происходят события, превосходящие любую фантазию, любое творчество писателей. Опубликована легенда в областной газете «Ленинское знамя» в городе Петропавловске накануне правления Горбачева, когда точно не помню. Извините, дословно публикацию не помню, передаю своими словами.
   «Казахский мальчик Султанбек рано остался круглым сиротой. В детстве он «ишачил» на своих родственников. Когда подрос, понял, что из нищеты не вылезет, поэтому ушел из аула в батраки в одну из станиц на Пресновско-Пресногорьковской линии. В этой же станице батрачила русская девушка, тоже сирота. Молодые полюбили друг друга. К свадьбе станичники поставили, как водится, дом, но казахи из близлежащих аулов возмутились. Причина, конечно же, заключалась не в смене Султанбеком религии (как агрессивно преподносили родственники юноши), а в потере для них потенциального, безобидного и безотказного работника, за которого некому заступиться. Начались стычки парней, угоны скота.
   Но старики твердо знают, что лучше худой мир, чем хорошая война, и решили договориться, пока не пролилась кровь. Казаки были не против, отпустить молодых с принятием невестой ислама, но выставили условие о наделении будущей семьи скотом и пастбищами. Скот в ауле выделили бы (это не проблема), но земля у кочевников всегда высоко ценилась. В период описываемых легендой событий (XIX век) казаки уже обрабатывали землю, и выделение пашни молодой семье для них не представляло сложности. Аксакалы «почесали репу» и согласились миром и полюбовно отпустить юношу в казаки. В связи с разрешением конфликта на свадьбу приглашены все родственники жениха и многочисленные знакомые станичников, как казахи, так и с линии. Султанбека крестили и обвенчали. Гуляли неделю». Что еще пожелать людям? Хорошая выпивка, достойная закуска. Зачем скандалить?
   Так в станице появилась новая крепкая семья с казахской и русской кровью. Звали принятого казака после крещения, как и прежде, Султанбеком. У его потомков имя превратилось в прозвище, затем в фамилию, но в сокращенном варианте. Александр Бек, автор романов «Волоколамское шоссе», «Новое назначение» - прямой потомок Султанбека. Мне встречалась фамилия и без сокращения. Например, Калимбет. Имена могут быть не из святцев, но, как бы казака не звали, хоть по-казахски, хоть по-калмыцки, непременным условием приема в казачью среду являлось принятие православия. Утверждения об исламском или ламаистском вероисповедании казаков безосновательны. В нашем случае конфликт на религиозной (с подачи родственников Султанбека) почве произошел в XIX столетии, когда ислам у казахов при всемерной поддержке царского правительства окончательно утвердился. В XVIII, а тем более в XVII столетиях подобных недоразумений не случалось, их бы просто проигнорировали, даже не поняли бы.
   (Действительно. Когда под видом борьбы с неверными Тамерлан истребил все Прииртышье, казахские роды спешно начали принимать мусульманство. Но авторитет служителей культа длительное время был невысок, их именовали по-тюркски – «молда». Арабское наименование представителей духовенства «мулла» утвердилось в языке после присоединения Казахстана к России и не сразу. Арабские двойные согласные, непроизносимые ранее тюркоязычными народами, могли быть привнесены в казахский язык только при повсеместном распространении текстов Корана). 
   Прочитав статью об этой легенде, я поначалу удивился. Как же казаки на свадьбе Султанбека общались с казахами. На моей памяти сибирские казаки говорили только по-русски, практически все казахи  до революции русский язык не знали. Где могли приглашенные на свадьбу набрать такое количество переводчиков. Знакомство с творчеством Л. Н. Толстого («Казаки») помогло мне разрешить сомнение. В переводчиках ни казаки, ни казахи не нуждались. Они свободно говорили на близком обоим этносам тюркском диалекте. С учетом консерватизма тюркских языков проблем в понимании друг друга не возникало. Тем не менее, казаков, именовавших себя через простую «к», от казахов, именовавших себя через гортанную «къ», разделяло и расставание во времени, и религия, и генетические различия, и историческая судьба. Они являлись совершенно разными этносами, с разными культурными традициями, разным образом мышления, разным технологическим уровнем.
   Легенда прекрасна своим окончанием. Станицу в память о событии переименовали в Миролюбово. В мировой истории, по-моему, это единственный случай, когда в честь любви, в честь победы любви над войной назван населенный пункт. А вот другой населенный пункт в Сибири на правом берегу Оми Каинск (ныне Куйбышев), назван на основе тюркского корня, но с русским окончанием. Каин в переводе на русский – береза, Каинск - Березовск. Назвать его так могли только казаки. Сибирские татары или казахи русский язык не знали и назвать город по-своему, но с русским окончанием не могли. Казаки же, придя в Сибирь, уже владели русским языком. Название Каинск еще раз подтверждает тюркоязычие казаков, «по природе».               
   Значителен приток русских в донские казаки в XVII столетии, но выходцы из русских или из других народов не могли существенно повлиять на сложившийся менталитет казачества. Нравственные устои, принципы жизнедеятельности станичников заложены в XIII-XV столетиях в период жизни в Диком поле, когда в любой момент нахлынувшие из Золотой Орды могли ограбить, убить, увести в плен для продажи в рабство. Поведенческая линия прослеживается и в наше время. Казак в любой ситуации вначале действует, потом думает. Иначе их предков истребили бы. Аналогичная линия поведения прослеживается у западных казахов в отличие от северных и южных. Не баловала спокойствием жизнь и в дальнейшем. Турки к рабам из казаков относились особенно беспощадно. Движение казаков в Сибирь и Дальний Восток обусловил приток в их состав представителей башкирского, зырянского, угорского, татарского, казахского, тунгусского, бурятского, конечно же, русского и других народов.    
   Не только казаки принимали в свою среду инородцев. Образование Киевской Руси означало и образование русского народа. Задолго до татаро-монгольского ига, даже до соседства с половцами, русские по своему облику уже представляли антропологический синтез. Не все внутри Руси протекало гладко. В истории имеются факты усмирения некоторых племен. Исполнителями княжеской воли не всегда являлись славянские племена, или русы. Сказка об Илье Муромце и Соловье-разбойнике конкретно указывает на столкновение между представителями финского племени мурома, принявших сторону русов, и одного из сопротивлявшихся литовских племен. Соловей – и сейчас почитаемая птица у литовцев, можно сказать, тотем. Конечно, технологии нашего времени позволяют отследить движение одного генома. Допустим, с Карпат до самой Англии. Но к разрешению вопроса о происхождении русских генетические исследования неприменимы, они не дадут никакого результата.
   В доордынский, ордынский и постордынский периоды приток на Русь степных соседей, в основном тюркских, неоспорим. Расширение России обеспечило постоянный приток в состав русского народа инородного элемента. Фактически русские на огромной территории страны включали в свой состав представителей всех народов, исторически контактировавших с ними, в том числе и казаков. Русели бежавшие к ним прусы от тевтонцев, балканские славяне и молдаване от турков, кавказцы от персов и турков, не говоря о немцах, французах, персах, турках и других.
   Некоторое время я полагал, что для женщин более привлекателен брак с мужчинами титульного народа. Подобное предпочтение, мне казалось, инстинктивно направлено на обеспечение потомкам достойного положения в обществе. Может в других странах этот принцип действует, но не в России. В России одинаково гарантировалась спокойная жизнь для всех, независимо от вероисповедания. Русских и обрусевших в стране было гораздо больше остальных народов, поэтому межнациональные браки среди русских заметнее, для нас заметнее, чем в инородной среде. Однажды в дороге соседка, чувашка по национальности, разговорившись, отзывалась с теплой гордостью об одной из своих бабушек, татарке. Окажись на ее месте татарка, не исключаю от нее подобного же упоминании с теплой гордостью о бабушке чувашке. Для людей главное – быть счастливыми здесь и сейчас. В СССР учрежденный (вернее восстановленный) институт гражданских браков упрощал процедуру, сохранял в семьях религиозные убеждения супругов. Отсутствовала необходимость менять вероисповедание, не ущемлялась свобода совести. Русских по праву называют великим народом. Степь надолго успокоена, тысячелетняя бойня прекращена.
   Правда многогранна. Та грань, с которой я смотрю на правду, подтверждается и косвенно, и прямо. Считаю, что высказанная мною в статье «О работорговле» версия о происхождении казаков имеет право на существование. Доказывать более подробно другие версии исторических событий того времени у меня, к сожалению, нет времени, но это вовсе не означает, что мои версии неверны. Всесторонняя политическая, экономическая, социальная оценка исторических артефактов подтверждает мою правоту. При толковании первоисточников ни в коем случае нельзя упускать из вида истребительный характер войн в степи, начиная с авар, со всеми последствиями для населения. Фактически все этносы, известные нам и обитавшие в степной зоне Евразии, в полной мере испытывали ужас перед появлявшимися очередными бандами убийц. Вхождение в состав сильной российской государственности избавляло народы от ужаса предстоящей смерти, гарантировало им мирную жизнь, жизнь труда и созидания, давало надежду, если не на процветание, то на сохранение и продолжение рода. Не в этом ли успешность Российской империи, в дальнейшем Советского Союза, как мирового государства.      
   Дальнейшая история казачества подтверждается многочисленными артефактами и достаточно исследована, чтобы заострять внимание читателей. Единственно, что меня заинтересовало, так это замалчивание роли казаков в начальный период Отечественной войны 1812 года. Всем известна публикация Евгения Понасенкова «Правда о войне 1812 года». В ней автор утверждает, что народной войны, как таковой, не было, что в большинстве крестьянство осталось равнодушно к вторжению и захвату Наполеоном Москвы.
   Давайте посчитаем. Непосредственно на московском направлении Наполеон, не считая северного и южного, сосредоточил 378 тысяч человек. В Бородинском сражении численность армии Наполеона составила 130-135 тысяч. Куда делись 240 тысяч? Бои до Бородина были ожесточенны, но по масштабам вместе взятые существенно уступали Бородинской бойне. Я допускаю, что до Бородина в сражениях погибло 40 тысяч захватчиков, но не более. Как известно, Барклай де Толли и Багратион отступали, ограничиваясь арьергардными, незначительными боями. Отступала русская армия и после соединения.
   Запрягают русские медленно. Поэтому «дубина» народной войны, если она вопреки публикации Е. Понасенкова имела место, в начале войны не только не опускалась на французов, но и не поднималась. Однако факт остается фактом. 200 тысяч французов охраняли коммуникации. От кого? Безоружные крестьяне при всех условиях в начале войны не могли противодействовать вооруженным грабителям. Как утверждается историками командование «русской армии (конкретно Барклай де Толли) создало летучие армейские партизанские отряды для действий в тылу и на коммуникационных линиях противника с целью препятствовать его снабжению». Среди командиров отрядов широко известны Денис Давыдов, Александр Сеславин, Александр Фигнер. Действительно Александр Сеславин - адъютант Барклая де Толли, что подтверждает инициативу главнокомандующего. Именно А. Н. Сеславин возглавил первый отряд и успешно действовал в тылу врага. Но почему-то упускается из виду, что состав легкой кавалерии в русской армии формировался также из казаков и башкир, действия которых в условиях войны с Наполеоном оказались неэффективными в серьезных боях против пушек. В отличие от сражений кампании 1806 года, в Бородинской битве казаки и башкиры участия не принимали!
   По оценкам реально в войне приняло участие 20-25 тысяч казаков и 14 тысяч башкир. Данная цифра итоговая, после мобилизации, проведенной по окончании Бородинской битвы и захвата Москвы. Я оцениваю с натяжкой численность казаков и башкир в начале войны в 7 тысяч человек. Башкиры, или «северные амуры», как их называли французы, - лесные жители и, появляясь из «ниоткуда» на своих лошадках, вызывали панику у фуражиров. Лук и стрелы в лесных засадах – грозное оружие. Не уступали им в беспощадности и казаки. С учетом летучих армейских отрядов, казаков и башкир партизанские отряды в  начале кампании общей численностью с большой натяжкой в 12 тысяч своими действиями полностью парализовали «непобедимую» армию, отвлекли 200 тысяч от основного направления наступления Наполеона. Заслуга в этом Барклая де Толли бесспорна. Ему, без сомнения, принадлежит инициирование партизанской войны, с гениальным по результативности использованием легкой кавалерии. Но, согласитесь, подобной легкой кавалерии, как в русской армии, в мире не имелось. Боевые качества русских, казаков, башкир запрограммированы всем ходом исторических событий, вернее, непрерывной войны, выпавшей на долю рассматриваемых этносов и формировавшей их.
   Я не историк. Свидетельства Л. Н. Толстого и Г. Потанина о знании казаками с детства тюркского языка для меня достаточны, чтобы связать происхождение казаков с уцелевшими (после разгрома татаро-монголами) половцами. Поэтому на возражения уважаемых мною читателей я рассчитывал ограничиться несколькими убедительными артефактами. И с удивлением обнаружил, что исторические памятники не предполагают однозначного толкования. В ходе статьи возникла необходимость в объективной оценке самих памятников с учетом внутриполитической обстановки в Золотой Орде.
   Результаты метода оценок меня самого несколько озадачили. Судя по артефактам, черкасы, казалось бы, должны оказаться решающим компонентом в образовании казачества. Но проведенный в ходе статьи анализ исторической обстановки в степи приводит к убедительному выводу, что в составе казачества потомки уцелевших (от разгрома Тимуром) черкасов не составляли количественного преимущества. Среди днепровских казаков их оказалось существенно меньше, чем потомков русских и половцев, спасшихся в 1238-1240 годах в степи. Донские казаки первоначально в основной массе являлись потомками половцев, впоследствии в их состав имели место включения из черкасов (конец XIV века), уцелевших после нашествия Тимура, и новгородцев (ушкуйников?!) (конец XV века), убежавших от Ивана III. В XVI столетии и позже с выходом и захватом казаками при помощи русских степи и затем с появлением их в Сибири количество казаков несколько приумножилось, в том числе за счет степных и сибирских народов, из которых в первую очередь за счет татар. Несомненно, приумножение казачьего рода в дальнейшем русскими из Руси. А вот русские, обитавшие в Золотой Орде и служившие ханам, участия в образовании казачества не принимали.
   Конечно, это моя точка зрения, и несогласные со мной вправе оспорить мои выводы. Но мой жизненный опыт, мое мировоззрение не позволяют трактовать иным образом всем известные исторические свидетельства. Моим ориентиром всегда служило наставление Н. А. Бердяева: «… нет ничего важнее для истинного исторического сознания, как установление должного отношения к прошлому и будущему» («Смысл истории». Москва. Издательство «Мысль» 1990 г., глава IV «О небесной истории. Время и вечность»).
    К моему глубокому огорчению не выдерживают никакой критики все три теории происхождения татар, которые пытаются навязать общественному сознанию современные историки.
   Тюркско-огурские племена, пришедшие в Европу с гуннами – булгары, хазары, авары, сувары, разгромлены или до монгольского нашествия, или во время оного. Их следов в образовании татар не прослеживается. Кипчакское происхождение языка татар неоспоримо, а кипчаки не только при гуннах, но и при тюркютах кочевали восточнее Алтая и в состав банды Аттилы не входили.
   Приоритет монголов в формировании татарской нации также невозможен. Монгольские группы в Восточной Европе с кипчаками не смешивались, они держались длительное время изолированно. Ассимиляция отдельных представителей монгол (кстати, малочисленных в Золотой Орде) в татарской среде незначительна и не оказала на новый этнос по сути никакого влияния. Основная масса монголоязычных племен образовала ногайский этнос.
   Булгарское влияние на татар, даже на казанских, не прослеживается ни в языке, ни в обычаях, ни в одежде, ни в религии. Все народы татар - молодые этносы и сформировались в основном из бывших пленных в ордынский период. Можно отметить некоторое влияние карлукского элемента в формировании этноса казанских татар, что подтверждается фонетическими особенностями языка. 
   Таты, наделенные в орде землей и создавшие с нуля, из ничего, своеобразные этносы с удивительной культурой и традициями, вызывают неподдельное уважение. Нельзя не учитывать роль ислама в формировании татарских народов. Не подлежит сомнению неограниченное проникновение элементов татарской культуры в русскую за весь период соседского и совместного проживания. Родословная как минимум каждого третьего русского включает в себя татарскую составляющую. Черты характеров обоих народов, поведенческие особенности, даже отношение к религии имеют необыкновенное сходство.
   Для меня кипчакская праоснова в формировании казаков, татар и казахов бесспорна. Причем у каждого из трех этносов разная историческая судьба, разная культура. Это совершенно разные народы. Единственное, что их объединяет, так это, по словам Н. А. Бердяева: «Воля к культуре всегда у нас захлестывалась волей к «жизни». Данные слова великий философ применил по отношению к русским. Но у казаков, татар, казахов и многих других этносов нашей страны характерно такое же преобладание воли к «жизни».   
   Удивляет неподтвержденная источниками приверженность ряда ученых версии автохтонности славян на территории центральной Европы. Естественно желание ученых досоветского и советского периода – убедить читателей в европейском происхождении славян, как бы, в принадлежности их к высокотехнологической цивилизации. В то же время в древности и в средние века, до захвата и разграбления крестоносцами Константинополя, западноевропейские государства не имели подавляющего технологического и культурного превосходства над остальными цивилизациями, как в новое время. Наоборот, имело место их технологическое и культурное отставание от восточных соседей. Однако стереотип мышления довлеет и не позволяет объективно относиться к историческим источникам.
     Так, по данным топонимики, как авторитетно утверждает В. В. Мавродин в своих работах, славяне не жили в IV столетии и до IV столетия западнее современной линии Калининград – Одесса, являвшейся, кстати, восточной границей распространения бука. Название этого дерева одно из редких заимствований славян от древних германцев. Сторонники теории среднеевропейской территории прародины славян, убедившись, что по источникам в I-IV веках на ней обитали неславянские племена, в отчаянии «заселяют» славянами ныне словацкие Карпаты, где о племенах древние источники не упоминали. Якобы, славяне, размножившись на горных склонах, разбрелись по Восточно-Европейской равнине.
   Я допускаю, что после катастрофического катаклизма, спасшиеся от потопа, в глубокой древности спускались с вершин и заполняли низменности после того, как вода схлынула. Но природные условия гор не способствуют размножению и процветанию населения. Киргизы, загнанные конкурентами на Тянь-Шань, или осетины, загнанные на Кавказ, уже не смогли вернуться на плодородную степь и влиять на ход исторических событий. В мировой истории нет случаев господства горцев над жителями долин, а тем более равнин. Прародины всех господствующих и влияющих на исторические события народов находились на равнинах. В мировой истории уникальной по длительности явилась попытка тибетцев подчинить себе в VII-VIII веках равнинные народы, которая окончилась безрезультатно. В результате китайцы контролируют Тибет. Попытка уникальна, но и территория высокогорья по площади тоже уникальна. Расселение славян с горной территории современной Словакии невозможно. Природные условия гор не позволяют предполагать о каком-либо увеличении численности населения, не говоря уже о демографическом взрыве, необходимом для объяснения экспансии славян с данной местности.
   Расселение славян началось в V веке с территории Прикарпатья, верховий Днестра, правобережья среднего Поднепровья, в том числе на северо-восток. Но я никак не могу согласиться с утверждениями о миграции кривичей и ильменских словен с юго-запада. Маловероятен их бесконфликтный проход через многочисленные враждебные летто-литовские племена. Тогда как южная и юго-западная Русь практически всю средневековую историю была малонаселенной. Более вероятна ассимиляция летто-литовскими племенами и кривичами немногочисленных славян, приходящих на территорию верхней Волги, верхнего Днепра в VI-VII веках с юго-запада, если они смогли бы туда добраться. Известен факт, когда относительно небольшое мадьярское войско ориентировочно в 10 тысяч человек, если не меньше, в 898 году разгромило Вещего Олега и осадило Киев, и только выкуп спас город. Владимир Святой вынужден даже переселить часть как раз многочисленного населения из Северо-Восточной Руси, чтобы укрепить Киев и Чернигов. Известные нам источники прямо указывают на заселение юга Киевской Руси в IX-X столетиях славянами с севера и северо-востока и косвенно о невозможности в VIII столетии заселения славянскими племенами бассейна рек Великой, Волхова, Волги в районе Ярославля, Владимира конкретно с юго-запада. «Путь из варяг в греки», по всем признакам не существовал.
   Самый простой и безопасный путь заселения северо-востока будущей Киевской Руси и будущей Волжской Булгарии с низовий Волги. Начиная с гуннов, не исключено, что и раньше, сменялись хозяева степи, вынуждая племена уходить не только на запад, но и на север. Кривичи, вятичи, словены, булгары, русы, по всем признакам, владели высокими для того времени технологиями. С каждым отходом очередного племенного образования производительные силы рассматриваемой территории (северо-восток будущей Киевской Руси) росли, превращая Волгу и Каспий в важнейший мировой торговый путь. Развитие технологий, производства в определенных странах определяли и определяют рост торгового оборота. Не экспорт пушнины, кожевенных изделий, а экспорт изделий из металла, вооружения являлись основой благосостояния вышеуказанных племен. Нижняя Волга для степных народов на протяжении веков становилась все более и более привлекательной. Владение устьем реки автоматически означало получение баснословной прибыли за счет пошлин.
   Косвенно присутствие славян в гуннский, даже в догуннский период, на нижней Волге подтверждается имеющимися сведениями о бегстве брата Хосрова I через Дербент в земли хазар и славян. В 737 году 20 тысяч семей славян взято в плен арабским полководцем Мерваном, продвинувшимся вглубь Хазарского каганата до Славянской реки (Кубани?), и переселено на Кавказ. Обратите внимание: по источнику переселено, не уведено в рабство (что подтверждает выводы моей статьи «О работорговле» об отсутствии в Иране спроса на рабов за ненадобностью). Получается, что славяне обитали непосредственно в Хазарском каганате. 20 тысяч – цифра приличная. Но большую часть того, что можно получить от тюрок славяне заимствовали в гуннский и в догуннский периоды.
   История нашей страны очень интересна и изобилует загадками. Одна из них - русы. Их существование историки предпочитали не замечать. Зря. Артефакты прямо указывают на их проживание в VII-IX веках в Азовско-Причерноморском междуморье, не исключено, что по соседству со славянами. Движение гуннов и славян в IV-V веках на запад под давлением тюркютов понятно. Никто не отрицает, что в VII веке хазары и мадьяры вынудили болгар откочевать на запад. Но почему-то упускается, что с ними откочевали часть славян и часть русов. В конце IX века мадьяры выбили болгар со среднедунайской низменности, но почему-то опять упускается из виду, что в это же время прекратила существование Дунайская Русь. Дунайские русы, без сомнения, отступили вместе с болгарами. На Балканах, из этих двух этносов сложился единый народ, об этом четко свидетельствует русификация болгар. В то же время исключительное сходство болгарского и русского языков неопровержимо доказывает славянское происхождение русов. Возможно, что карпатские русины (правильнее: русыны) ведут свое происхождение как раз с Дунайской Руси. 
   Волжские булгары также в VII веке откочевали вверх по Волге. Могли с ними уйти в верховья великой реки часть славян и часть русов? Безусловно. Нельзя исключить уход славян к верховьям несколько ранее, при тюркютах. Но русы, убежден, мигрировали на север вместе с булгарами и даже позже булгар. Не исключено, что миграция племен вверх по Волге происходила волнами в зависимости от политической ситуации в низовьях великой реки. В VIII веке русы опять появляются в районе Киева.
   Но не племя, которое впоследствии возглавили Аскольд и Дир, оказало решающее влияние на образование Киевской Руси. Днепровским русам, как и дунайским приходилось постоянно сражаться со степными племенами, приходившими из-за Волги (угры, печенеги). Результаты столкновений не способствовали увеличению численности. Ростовская же земля (ныне Владимирская и Ивановская области) исключительно плодородна. Русы, по свидетельствам арабов, жили на ней весьма комфортно, свидетельства не фиксируют факты каких-либо нападений на них. Плодородие Ростовской земли и относительно мирная жизнь предопределили демографический взрыв словен и русов с последующей их экспансией на Ильмень, а затем и в Киев. Экономически и политически более реален волжский вариант развития событий, определивших возникновение Киевской Руси. Днепровский и западный варианты в свете исторических артефактов выглядят неубедительно.
   Нельзя исключить присутствие иранского следа в районе устья Оки. «Оканье» нижегородцев известно всем. Волга, по меридиану, безусловно, являлась с древности проторенным направлением миграционных потоков. Кривичи и вятичи покинули нижнюю Волгу в гуннский период, или даже до гуннов. Как и русы, вятичи (венеды, вандалы) всегда в истории соседствуют со славянами, что позволяет предположить славянское происхождение вятичей. Обособление русов от славян может объясняться речным образом жизни первых. Во всех источниках они упоминаются нападающими по рекам или по морям. Трудно что-либо утверждать о взаимоотношениях славян и русов с хазарами, кроме сбора дани последними. Вероятен возврат на определенных условиях (по договоренности с хазарским каганом) русов на Тамань в конце IX века при Вещем Олеге и последовавший вслед за этим их разгром в 913 году.
   Я не одинок в своих предположениях о переселении племен из степи в верховья Волги. Имеются публикации, подтверждающие мою точку зрения, чему я искренне рад. Природных препятствий на данном пути для движения значительных масс людей не имеется. Данная версия пока не подтверждена прямыми артефактами, но и полномасштабных археологических исследований относительно периода до X столетия в этом регионе не производилось.   
   В завершении статьи хотелось остановиться на трактовке с последующими фантазиями толкователей от истории одного исторического факта. А именно, выдача замуж за западноевропейских правителей Ярославен. Я неоднократно встречал в публикациях утверждения о том, что данные браки якобы способствовали росту авторитета русского государства, якобы приводили к многочисленным культурным связям западных европейцев с русскими, якобы влияли на развитие политических отношений между ними в дальнейшем, речь шла даже чуть ли не о политических союзах. Но вспомним Адама Мицкевича: «… а между тем так просто объяснить минувшее». На русских княжнах женились, потому что в их крови текла кровь византийского императора. Это гарантировало потомкам правителей удержание власти. Проще простого, как говорит мой четырехлетний внук.
   Действительно смерть короля Генриха I застала сына Анны Ярославны в четыре года. Он не был убит, не был отравлен, чем изобиловала французская история. Нет. Авторитет Константинополя в Европе в то время незыблем. По достижении совершеннолетия наследник в Реймсе коронован. Французской знати необходим был предводитель, хотя бы в происхождении превосходящий правителей грозных соседей. После разгрома Константинополя крестоносцами надобность в византийской крови отпала.
   Насчет так называемых культурных контактов и политических отношений германских народов со славянами. Вольдемар, датский король, внук Владимира Святого, названный в честь деда, разгромил славянские племена у Одера и на острове Руген (по Пушкину - Буян), что предопределило истребление немцами полабских славян и дальнейшее наступление на русские земли. Других последствий для русских от браков Ярославен (кроме данного факта) с западными европейцами я не знаю. А вот культурные и политические контакты со степняками широко освещаются в источниках. Русские вместе с мадьярами воевали против Византии. Русские князья гарцевали на угорских иноходцах («Слово о полку Игореве»). Венгерские рудознатцы (мадьяры – выходцы из южного Урала) испокон веку приглашались на Русь.
   Начав статью, я не планировал заострять внимание на проблемных вопросах русской истории. Главная тема – образование казачества. Но произвольная трактовка артефактов, игнорирование многими  историками при построении своих версий четких и недвусмысленных свидетельств вынудили меня высказать точку зрения на некоторые события в рассматриваемые исторические периоды. Мне искренне жаль, если она не совпадает с чьими-то устоявшимися стереотипами. Многочисленные отступления в настоящей статье оправданы и вызваны необходимостью в раскрытии темы. Источники, на которые я ссылаюсь, известны широкому кругу читателей. Имеются нерешенные вопросы, которые представляют сложность для объяснения, но в целом изложенный мной ход исторических процессов в степи имеет право на существование. Считаю, что закрывать глаза на явные, очевидные факты, мягко говоря, некорректно.
   Прошу понять меня правильно. Я не утверждаю категорически, что высказанные в настоящей статье версии на исторические события единственно верные. Это мое видение. У каждого свой взгляд на историю, но я надеюсь, что данная статья кому-то поможет сформировать воззрение на затронутые в ней темы, кого-то натолкнет на неожиданные идеи, кого-то остережет от поспешных выводов. 
   В критической статье «О работорговле» было предложено писателям отойти от затасканных и навязанных нашему мышлению догм. Знакомство с первоисточниками для раскрытия темы настоящей статьи удивило меня, как они позиционируются историками. Это позиционирование разнообразно, в корне противоречиво и удивляет несоответствием сути информации, изложенной в первоисточниках. Авторам художественных произведений действительно сложно определить свою точку зрения при раскрытии исторических тем. Остается только сочувствовать им.

 Дополнение
   Некоторые, так называемые, историки полагают, что русы жили на Мангышлаке. При этом, в качестве «доказательства» ссылаются на имя противника Тимура. Смею заверить, что Урусхан никаким потомком русов ни по отцу, ни по матери, не являлся. Случайное созвучие чисто тюркского имени хана с наименованием легендарного племени не является убедительным. В кипчакских, карлукских языках название «русский» никогда не звучало, как «урус». Например, русских казахи про себя обзывают «орыс».
   На Мангышлаке, где находилась ставка Урусхана, нет рек, а образ жизни русов из всех известных мне источников всегда связан с крупными реками (Кубанью, Волгой, Дунаем, Волховом, Днепром и т.д.). По этой же причине русы не могли выбрать для места своего проживания и Крым. В Крыму отсутствуют судоходные реки, что исключает наличие следов проживания племени на полуострове. Можно утверждать, даже утверждать с уверенностью, что русы в морских походах укрывались от бурь в бухтах Русского моря, даже заходили в устья речушек и ручьев за питьевой водой. Могли и брать дань с аборигенов или грабить их, но постоянно проживать в Крыму… - представляется невероятным.
   Что касается моего предположения о стремительной русификации племен, проживавших на территории будущей Киевской Руси в период захвата власти русами, то причиной относительной быстроты могло явиться языковое родство диалектов славянских племен, русов и вятичей.
   Племена иранского происхождения ко времени появления в стране русов, на мой взгляд, должны быть славянизированы. Славянизация племен иранского происхождения, пришедших на Балканы ни у кого не вызывает сомнения. С высокой степенью вероятности можно предположить, что они пришли на Балканский полуостров славянизированными. А вот неславянизированные печенеги, в дальнейшем именуемые черкасами, столетиями сохраняли свою идентичность вплоть до нашествия Тимура. 
   Летто-литовские языки в VIII веке имели незначительные различия от славянских по причине общего происхождения. Впоследствии влияние германского языка на языки латышей и литовцев и особенно тюркских языков на язык русских обеспечило более существенное различие.  Прусско-ятвяжские языки, на мой взгляд, были ближе к славянским, нежели к летто-литовским языкам.
   Древляне могли к VIII веку говорить на языке любой из трех языковых групп, перечисленных в предыдущем абзаце. Современные исследователи определили, что генетически древляне и их потомки, как и североафриканские народы, имеют так называемую «балканскую» хромосому. И делают вывод о приходе древлян в незапамятные времена на территорию будущей Руси с Балканского полуострова. Но древляне вполне могли быть на территории среднего бассейна Днепра и аборигенами, о чем свидетельствует их название, данное пришедшими ариями. Всем известно, что по данным археологических раскопок в 2700-х годах до нашей эры семиты под давлением ариев мигрировали в Малую Азию, а впоследствии дальше, на юг. Предки древлян (или родственных древлянам племен?) в незапамятные времена также под давлением пришельцев вполне могли мигрировать на Балканы, часть их могла, спасаясь, мигрировать в леса, к верховьям Днепровского бассейна. Возможно, что предки древлян (и родственных им племен?) жили на всей территории от Пелопоннеса и Аттики до Полесья включительно. Часть их вытеснена, часть сохранила место обитания в труднодоступной болотистой лесистой местности. Все предположения могут иметь место.
   Понятно, что финно-угорские племена отличались от славян лингвистически. Некоторые из них русифицированы, некоторые переселились на северо-восток. Достаточно сказать, что коми-зырянское название «Москва» вошло в русский язык без изменения.
   Считаю: уже к XI столетию языковые различия племен стерлись в едином сформировавшемся этносе, говорящем на едином русском языке, а в период татаро-монгольского нашествия на территории Руси ни о каких племенных различиях и речи не может идти. Мы, русские, являемся носителями генов всех без исключения упомянутых в летописях этнических групп, вошедших в состав так называемой Киевской Руси.
   В статье мною упущен важный факт, подтверждающий предположения об относительной бесконфликтности и быстроте образования русского народа. Единая письменность. Единая и для балтских племен, и для славянских, и для славянизированных. Письменность сцементировала новую историческую общность не менее прочно, чем технологии, а название нового народа укрепилось по наименованию племени, захватившего власть.   
   Не меньший интерес представляет проблематика происхождения этнических групп (родов), сформировавших казахский народ. Впрочем, это тема для казахстанских исследователей.