Исповедь налоговика

    Левый крен протестного движения российских граждан XXI века, с их социально-перераспределительными предложениями, обусловленными прежде всего спецификой российской налоговой системы, до сих пор не позволяет сформироваться сколько-нибудь значимой социальной системе в России.

    А потому вполне возможно, что скоро в ответ на вопрос о стратегических направлениях нового президентского срока («какую Россию мы хотим построить?») мы опять услышим старые добрые тезисы о «справедливости», «стране равных возможностей», «снижении разницы в доходах», критериях «справедливости и заслуженности» «собственности и богатства», с выводом о том, что «богатый должен платить больше». В профессионально интересующей сфере налоговой политики эти тезисы будут конвертированы прежде всего в оживление дискуссии о якобы имеющей место несправедливости «плоской» шкалы НДФЛ, а также вторичных вопросах обложения «роскоши» и «престижного потребления», борьбе с никому особо не понятными, но оттого не менее ненавистными офшорами.

     Однако нельзя не отметить одну особенность. Любители рассуждать о том, что «богатый должен платить больше», имеют разные критерии деления соотечественников на «богатых» и «бедных», но сходятся в предпочтении не развивать свой тезис пояснениями. Обеспечение равных жизненных возможностей, самореализации, социальных лифтов путается в их головах с перераспределительным (с помощью принудительных налоговых механизмов) выравниванием условий жизни.

     Это выравнивание подрывает ценность упорного труда, качественного образования, инициативы, склонности к просчитанному риску, опоры на собственные силы, а не помощь государства — всего, что отличает «богатых» от «бедных» и одновременно же отличает ценности успешных обществ, ориентированных на рост числа «богатых», от ценностей государств, обреченных на бедность большинства, их зависти и периодического насильственного перераспределения.

     Благодаря выравниванию впахивающий нередко куда больше стандартных 40 часов в неделю труженик должен оплачивать пособие по безработице вместе с отчислениями в фонд будущей пенсии, медицинским обслуживанием и бесплатными детским садиком и школой соседу, которому «неохота корячиться за копейки, достойной работы не предлагают, а к собственному делу душа ну никак не лежит». И виноваты в этом у него Дерипаска с Прохоровым, Чубайс с Кохом, да Березовский с Абрамовичем — все, кроме него самого. Только вот платят почему-то не они (точнее, не только они), но и всё тот же работящий сосед, вынужденный заодно содержать еще и гигантский государственный перераспределительный аппарат.

    В этой извращенной логике сознательно упускается то, что налоги есть не что иное, как плата за госуслуги, и «богатые», как правило, пользуются этими госуслугами в куда меньшей степени, чем «бедные». Просто потому, что тот, кто может позволить себе частную школу и детский сад для ребенка, частную же клинику для себя и жены и санаторий в Карловых Варах для родителей, куда реже пользуются государственными школами и садами, полисом обязательного медицинского страхования и путевками из собеса — хотя продолжает за это платить.

    Даже при плоской шкале НДФЛ работающий вдвое больше соседа при равной почасовой оплате платит в два раза больше налога, хотя получает от содержимого им государства столько же, если не меньше. Прогрессивная шкала лишь усиливает эту несправедливую диспропорцию. А ведь на практике прогрессивная шкала в РФ с 2012 года уже действует, ибо солидарная (не влияющая никоим образом на будущую пенсию, а значит, имеющая налоговую, а не страховую природу) ставка взносов в ПФР на зарплатные «хвосты» свыше 512 тыс. рублей в год экономически падает на плечи работника, а не формально уплачивающего взносы работодателя, обеспечивая обложение доходов россиян, ежемесячно зарабатывающих свыше 40 тыс. рублей, по эффективной ставке в 21%, а не декларируемые 13%.

      А потому «платить больше» должны только те «богатые», которые обязаны своим «богатством» государству или же получают от него больше. Только вот меры налоговой политики здесь как минимум вторичны.  Дефекты приватизации, залоговых аукционов, монопольных преференций, незаслуженных доходов не исправляются налоговыми механизмами   потому, что налогами их в принципе не исправить, ибо нельзя, отобрав даже существенную часть сворованного, сделать оставшееся законно приобретенным.

   Присылайте докторов, используйте там, где следует, уголовно-правовые механизмы, национализацию, добровольно-принудительные методы компенсации нанесенного обществу ущерба (в справедливой оценке — не требуя, например, уплатить в бюджет доход, являющийся результатом успешного управления) — но не пытайтесь под этим соусом заставить «платить больше» тех, кто стал «богатым» благодаря собственному труду, а не криминальным наклонностям или совместной работе, учебе или родству с тем или иным чиновником. Проще говоря, занимайтесь теми немногими астрономически богатыми, которых создало само государство, и оставьте в покое тех, кто заработал свое «богатство» трудом. 

  Налоговый консультант Кирилл Никитин — о том, какие богатые должны платить больше.

 http://izvestia.ru/news/535698

 http://izvestia.ru/news/535698#ixzz2wc07iQCz

 http://izvestia.ru/news/535698#ixzz2wbYeE62Q



    Может быть пора уже выбрать, какой мы хотим видеть будущую Россию?

    Рассуждать о будущем России, не учитывая интересы населения, не имеет смысла. Развитие экономики только в угоду  бюрократическому аппарату власти  и богатеев без учёта интересов населения на государственном уровне, заботясь только о крупных населённых пунктах, отдавая всё на откуп капитала и частной собственности, не приведёт к благополучию всего населения России.
   
    Прудон говорил в своё время, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде денежного эквивалента, когда трудящимся часто жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно. А уничтожение или упразднение частной собственности по Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов».  Исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельца частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления  прав человека на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации.  Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд,  сколько  право человека на жизнь достойную труда! 

    Ведь в конечном итоге каждый в той или иной мере трудится для того, чтобы жить в человеческих условиях, трудится на благо общества по своим способностям участвуя вместе со всеми в общественном труде, затрачивая на это свои физические и духовные силы, своё рабочее время и умение, а значит имеет право получать от общества всё необходимое для своего физического, интеллектуального и духовного развития, и не бесплатно, а заслуженно, как это уже делается в социально развитых странах!!! Представьте, что за эту позицию в экономике проголосует большинство, как крымчане, что помешает всем жить по новым законам, если будет обеспечиваться законность в стране??? Но пока ни одна партия ничего подобного в России не предлагает...


       По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!