Не такая уж это утопия, справедливое общество

     Когда люди сообща предлагают новых вожаков - это стадо. Когда люди сообща предлагают более совершенные и справедливые законы - это НАРОД!
     /АРИСТОТЕЛЬ/.


      Ещё в первой половине XVI века лорд-канцлер Англии Томас Мор (1478-1535) считал, что в основе буржуазного мира лежит заговор власть и богатство имущих против всех остальных членов общества для защиты своих классовых привилегий и это его убеждение не лишено оснований.  Новым этапом в развитии его идеи общества социально-экономической справедливости является осознанное значение государственной организации для построения общества справедливости, где он широко ставит вопрос об организации общественного производства на благо всего народа, чтобы каждый имел необходимое для жизни по заслугам в общественно необходимом труде и это должно формироваться в общегосударственном масштабе.
 
       Томас Мор не без оснований считал, что в обществе, которое разделено на богатых и бедных, на  имущих и обездоленных, деньги и рынок порождают преступления, которые нельзя остановить никакими законами и санкциями без сокращения их влияния на жизнь людей.  Но при сравнении преступлений среди богатых и бедных можно сделать однозначный вывод, что преступлений среди богатых в разы меньше, чем в среде беднейшего населения, но преступления богатых несравнимы по экономическим масштабам своих преступлений!!!  Но даже попавшись на нарушении Закона, они чаще выходят сухими их воды…

       А организованные Робертом Оуэном (1771—1858) коммуны доказали, что когда в обществе внедряются равноправные и справедливые социально-экономические взаимоотношения и человек с правом на труд имеет право не только на достойное вознаграждение в виде зарплаты, но и за свой труд в повседневной жизни имеет право на благоустроенное жильём, качественные продукты питания, добротную одежду, когда есть время и место для развлечения и проведения досуга, хорошие условия для воспитания и образования детей, и даже если ВСЕ работают по 10 часов, то социально-экономические разногласия в обществе сводятся к минимуму!!! Причём назначенная администрация рабочего посёлка и фабрики следит за исправностью оборудования всего хозяйства и за порядком на всей территории, то есть за соблюдением внутреннего ЗАКОНА, отправляя нерадивых помощников трудиться рабочими на фабрику, формируя им и социально-экономические условия в соответствии с новыми обязанностями. Особенно если в таких посёлках налажено производство в необходимом количестве базовых средств для жизни в виде качественных продуктов питания от хлеба, молока и мяса до овощей и фруктов, которые производятся или централизованно закупаются и распределяются по общинным принципам общими усилиями всех.

       Он доказал, что только требования строгого соблюдения закона для каждого члена общества, строгого запретительного характера ко всем в отношении нарушения предлагаемого порядка для его обеспечения и за нарушение которого к любому будут применены жёсткие судебные санкции по законам, принятым большинством населения, будут иметь действенное психологическое воздействие на каждого человека, подчиняют всех адекватных граждан этим требованиям, не травмируя центр, ведающий чувством справедливости, не заставляет чувствовать себя чем-то ущемлённым в правах. А ведь подобное устройство общества уже можно видеть в Сингапуре, в Финляндии, в Норвегии, в Исландии, в Канаде, в Швейцарии и в прочих социально развитых странах, где у власти находится партии с программами ориентированными на равенство прав человека перед законом и на социальную справедливость!  В Израиле много поселений с общинным устройством жизни, естественно, со своими национальными традициями в понятиях справедливости, но, похоже, сегодня в России совсем не осталось таких традиций, кроме буржуазных, когда всё решают только деньги...
 
       Но для этого формы разъяснения условий социальной справедливости и публикации законов и правил поведения для граждан не должны позволять толковать справедливые социально-экономические взаимоотношения и законы как кому вздумается, ибо такая двойственность либо побуждает к борьбе с несправедливостью, когда кому-то это дозволяется, либо заставляет искать лазейки, чтобы обойти запрещение.  В любом случае разное толкование закона или правил сильно влияет на психику человека и не способствует развитию равноправия и справедливости в обществе.   
 
      Но Томас Мор, как и ранний Маркс, ошибочно считал основной причиной всех пороков и бед буржуазного общества частную собственность и обусловленные ею противоречия интересов личности и общества, богатых и бедных, роскоши и нищеты, ибо фабрики Роберта Оуэна были его частной собственностью. Значит не частная собственность является основой социальной несправедливости в обществе, а законы свободного рынка, которые не определяют с правом на труд право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, а только на денежный эквивалент пропорционально труду! Когда для нормальных социально-бытовых условий, которые необходимы КАЖДОМУ для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, не хватает денег и для человека не создаются благоприятные условия для приобретения необходимых средств для своего нормального развития, то без внедрения закона о социальных гарантиях на необходимые средства для жизни о справедливости при монополии капитала нечего и мечтать! А значит задача государства состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы каждый член общества именно посредством закона о социальных гарантиях имел с правом на труд и право на жизнь достойную труда!  Ведь смог же это сделать Роберт Оуэн в своих рабочих посёлках!

      Прудон в своё время говорил, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде денежного эквивалента, когда трудящимся честно жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно. А уничтожение или упразднение частной собственности по Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов».  Но исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельца частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления  прав человека на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации.  Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд,  сколько  право человека на жизнь достойную труда!  А это право и на благоустроенное жильё, и на продукты для полноценного питания, и на добротную одежду, и необходимые средства коммуникации. Если можно денежный капитал распределять пропорционально труда, почему нельзя социальный и коммутативный??? Тем более, что есть опыт кремлёвского распределителя...   

        Ведь в конечном итоге каждый в той или иной мере работает для того, чтобы жить в человеческих условиях, трудится по своим способностям, участвуя вместе со всеми в общественном труде на любом месте работы или службы на благо общества, затрачивая на это свои физические и духовные силы, своё рабочее время и умение, а значит имеет право получать от общества всё необходимое для своего физического, интеллектуального и духовного развития и членов своей семьи, и не бесплатно, а заслуженно, как это уже делается в социально развитых странах!!! Представьте, что за эту позицию в экономике проголосует большинство, как крымчане, что помешает всем жить по новым законам, если будет обеспечиваться законность в стране???  Но пока НЕТ ТАКОЙ ВОЛИ НАРОДА,  как нет и ни одной партии, которая бы предлагала подобное в России…

       Если меру беспорядка системы (энтропию) классики марксизма пытались компенсировать жёсткостью законов, то это только доказывает её несовершенство, как саморазвивающейся системы и требует корректировки теоретической базы.

       Поэтому, пока теоретическая база социализма не будет относительно совершенной для полного понимания населением саморазвития, до тех пор никакие «классики теории социализма (коммунизма)» не помогут!!!   Какие же они «классики», если в их теории будущего общества нет совершенства???  В теориях социализма Кропоткина, Бакунина, Лаврова, Краснова и многих зарубежных теоретиков прошлых веков по развитию общества социальной справедливости и равноправия гораздо больше рационального и совершенного, но они были не поняты их современниками из-за некоторой сложности их политических высказываний, взглядов и устремлений, но их экономическая позиция была более совершенной и справедливой, просто этого никто не разглядел потому, что из-за политической и экономической недальновидности слепо поверили марксовой экономической позиции коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям», причём каждый по-своему...

       Именно это привело к ещё большей энтропии даже в отношении сознания, ибо животные начала в человеке сильнее каких-либо надуманных убеждений приверженцев утопии марксизма и содружество, которое пытались строить на штыках и насилии,  создать НЕВОЗМОЖНО по той простой причине, что принципы иерархии и справедливости в животном мире указами и законами отменить невозможно!!!


       А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. но их потребительское качество может сохраняться по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для свсех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для довлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.

     Что-то не понятно?

     Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.

     Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!

      Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…

       Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…

       Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...


       При социализме земля должна быть достоянием народа населяющего страну и который трудится на своей земле каждый для всех и все для каждого, используя её ресурсы, а не как средство для купли-продажи.

       А значит ещё и поэтому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране базовых средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле!

       Финляндия страна победившего социализма –

       http://www.proza.ru/2016/07/22/408

       Если, конечно, считать социализмом такой общественный строй, где монополия закона о социальных гарантиях по труду стоит выше монополии капитала и право на труд гарантирует каждому право на достойную жизнь по количеству и квалификации труда! А в таких условиях какой же это капитализм, когда даже сознание большинства населения перестроено на социалистические рельсы!

       А ведь это заслуга правящей партии в стране и за программу которой большая часть населения страны, или вы можете назвать социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех?

       Поэтому настоящий социализм пока не для варваров России, которые даже во времена СССР по уровню социального развития жили хуже народов некоторых западных стран  -

        http://www.proza.ru/2017/09/20/855

        А стране, где каждый живёт по своей морали и по своим заповедям, причём в основном по буржуазным, капиталистическим,  о какой вообще социальной гармонии можно вести речь?



        Милогия, как новая наука о  принципах действия саморазвивающихся систем, пытается искать пути такого саморазвития в совместных междисциплинарных усилиях разных учёных, чтобы выработать единую систему такого саморазвития и самосовершенствования.  При этом милогия не только должна определять принципы, в соответствии с которыми происходят  все процессы самоорганизации при саморазвитии - самодостаточность, саморегуляция, самовоспроизводство,  но и должна определять  суть тех процессов, которые в настоящее время называют  хаосом.  Посмотрим, как она будет справляться с этим с позиции развития общества социальной справедливости и равноправия.  Я пытаюсь показать путь такого развития с позиции совершенствования диалектики развития человеческого общества построением логических умозаключений…


        Никакой уравнительности, как и сословного деления в обществе социальной справедливости быть не должно! Все должны быть равны только перед ЗАКОНОМ но только при условии, что Закон СПРАВЕДЛИВ!  А уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.  Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе,  хорошей планировки. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице…  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков,  категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо,  какой же ему стимул работать лучше???  Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой,  ведь всякое бывает, получат среднее, это проблема семьи, а не общества.

        Но социально-экономическое расслоение людей в обществе по уровню власти или богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость, ибо часто власть и богатство развращает людей и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!

        Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон в России? Где нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязь с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.



        P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!