Комментарий на работу Дж. С. Милля О свободе

Джон Стюарт Милль – английский философ-позитивист, один из влиятельных идеологов либеральной мысли XIX века. Джон С. Милль жил в сложное переходное время, когда основные философские концепции и воззрения человечества претерпевали глубокие изменения. Поэтому философские и политические взгляды Джона Стюарта Милля не отличаются такой стройностью и цельностью, как, к примеру, взгляды его отца – Джеймса Милля, представителя отживающего либерализма XVIII века. Я считаю, у Милля, скорее, можно отметить ясное и точное систематизирование изученного философского материала различных мыслителей, чем изложение собственных взглядов на какую-либо общественно важную проблему.
Джон Стюарт Милль, создавая свои произведения, всегда опирался на те мнения философов и политических деятелей, которые считал истинными, на те мнения мыслителей, чьи аргументы и доказательства казались ему справедливыми. Так, на работы Милля оказали серьезное влияние воззрения Джереми Бентама, Огюста Конта, Мальтуса, Вильгельма фон Гумбольдта и др.
В современной философской теории Джон Стюарт Милль больше известен своим морально-философским произведением «Утилитаризм», написанным в 1861 году, в котором он систематизировал и обосновал основные положения, развитые философом Дж. (Иеремия) Бентамом в трактате «Введение в основание нравственности и законодательства». Именно благодаря Миллю утилитаризм вошел в историю этики как особая разновидность моральной теории, в которой мораль основывается на принципе пользы.
В интересующей же нас работе «О свободе» Дж. С. Милль достаточно часто обращается к либеральной позиции Вильгельма фон Гумбольдта («The Spere and Duties of Government»), что уже само по себе не оставляет возможности назвать произведение «О свободе» самостоятельной и независимой работой.
Статья «О свободе» написана в 1859 году, во время расцвета демократических республик, в преддверии отмены рабства в Америке и отмены крепостного права в России.
Основная идея текста проявляется в понимании сферы индивидуальной свободы и определении степени общественного вмешательства в эту сферу. Как отмечает сам автор, этот вопрос далеко не нов в философском рассмотрении, но учитывая особенности ведущей политической теории (либерализма) самого века, в котором жил Милль, такая постановка проблемы является особенно актуальной.
Для того чтобы перейти к анализу произведения «О свободе», необходимо разобраться с термином индивидуальной свободы, как он понимается автором. В своей работе Джон Стюарт Милль достаточно специфично определяет рамки индивидуальной свободы. По Миллю, сфера индивидуальной свободы – это сфера человеческой жизни, которая имеет прямое и непосредственное отношение только лишь к самому индивидууму. Сюда автор включает свободу совести, свободу слова, абсолютную свободу мысли, чувства и мнения, касаемого любой сферы жизнедеятельности человека. Также в сферу индивидуальной свободы Милль относит свободу выбора и преследования самостоятельно выбранной цели, свободу устраивать свою жизнь по своему личному усмотрению и свободу действовать совместно с другими индивидуумами, соединяться с ними для достижения такой цели, которая не вредна другим людям.
Индивидуальная свобода должна быть ограничена следующим образом: индивидуум не должен быть вреден для людей. Если же он действует по своим наклонностям и сообразно своим мнениям в том случае, когда его действия касаются непосредственно только его самого, то при таких условиях необходима полная свобода действий, абсолютная свобода осуществлять свои желания в действительной жизни на свой собственный страх и риск. Иными словами, Милль максимально расширяет границы свободы: индивидуум имеет право на любые совершаемые безумства, если при этом он не наносит ущерба никому, кроме самого себя. В понимании Джона Стюарта Милля свобода общественно полезна, пусть даже если поведение индивидуума вызывает возмущение или какое-либо отвращение у других людей.
Автор статьи утверждает, что различие во мнениях индивидуумов не зло, а добро, и единство мнения (при условии, что оно не является результатом полного и свободного сравнения между собой противных мнений) нежелательно. Именно в связи с этим утверждением, Милль доказывает полезность для человечества существования различных точек зрения и существования различных образов жизни, настаивает на предоставлении полного простора разнообразным индивидуальным характерам. «Там, где люди живут и действуют не сообразно со своими характерами, а сообразно с преданиями или обычаями, там отсутствует один из главных ингредиентов благосостояния человечества и самый главный ингредиент индивидуального и социального прогресса… свободное развитие индивидуальности», –  несомненный факт для теоретика либерализма Джона Стюарта Милля.
Милль отмечает, что внешнее видимое стремление подвести всех людей под один тип наращивает темп, и, боясь возможного окончания, призывает к разнообразию, утверждает, что если люди не будут иметь разнообразия перед глазами, то они утратят и саму способность к подобному разнообразию.
Три центральные главы статьи Милля «О свободе» так или иначе в общем своем посвящены взаимоотношениям индивидуума, общества и государства в рамках свободы. Главное то, что Милль выступает против ограничений свободы индивида со стороны общества и против ограничений свободы индивида и общества со стороны государства.
Для автора незыблемым правилом является то, что для умственного благосостояния людей (от которого находится в полной зависимости и все материальное благосостояние) необходима свобода мнений и свобода выражения собственных мнений. Соответственно, никто не имеет права лишать индивидуума своего мнения и навязывать ему чужое. И даже если общепринятое господствующее мнение полностью истинно, но если при этом оно не позволяет оспаривать себя, то данное мнение в сознании немалой части людей вскоре утратит свою рациональность и превратится в предрассудок. И еще хуже, верно подмечает Милль, что, делая себя недоступным критике, главенствующее мнение подвергается серьезной опасности утратить свой смысл, ослабить свое влияние на людей и даже совершенно лишиться этого влияния. Иначе выражаясь, это мнение превратится в пустую формальность, которая займёт место безо всякой пользы и воспрепятствует зарождению новых и искренних убеждений.
Позже XIX век назовут веком либерализма, о чем, разумеется, не мог знать Джон Стюарт Милль. «О свободе» – философская статья, отвечающая актуальным проблемам его времени. На протяжении всей жизни Милль имел возможность следить за политическими реформами в сфере расширения и сокращения границ свободы в Англии. Когда философу было всего 11 лет, в Англии был принят Закон против свободы печати, собраний и слова. Если на тот момент Джон Стюарт Милль из-за своего малолетства еще не мог судить о последствиях этого закона, то его отец Джеймс Милль не мог пропустить подобное событие, так что можно сделать предположение об осведомленности Милля-младшего. Затем в 1824 году были отменены законы, запрещающие рабочие союзы. Подобные законы, затрагивающие сферу свободы индивида и отношений между государством и обществом, не могли не наложить определенный отпечаток в мировоззрении Джона Стюарта Милля.
И все же, на мой взгляд, философ достаточно расплывчато определяет: «Та часть человеческой жизни, которая касается главным образом индивидуума, должна составлять достояние индивидуальности, а та, которая касается главным образом общества, должна подлежать ведению общества».
Милль поясняет, что каждый человек, пользующийся покровительством общества, обязан за это вознаграждением, и самый уже тот факт, что индивидуум живет в обществе, делает для него неизбежным существование обязанности исполнять известные правила поведения по отношению к другим людям, а именно: не нарушать интересов других людей, которых закон признает за ними, как право, и выполнять приходящуюся на его долю часть трудов и работ, необходимых для защиты общества или его членов от какого-либо вреда. Немаловажно, что общество имеет полное право принудить любого индивидуума к выполнению этих обязанностей.
Также Милль говорит о возможности давления на индивидуума со стороны общественного мнения. Действия человека, не нарушая никаких установленных прав, могут вредить интересам других людей. И в данном случае, хотя индивидуум вроде и не подлежит законной каре, он может быть справедливо наказан карою общественного мнения. Если действия человека вредят интересам других людей, то общество, по утверждению автора, имеет полное право вмешаться. Во всех остальных же случаях (например, если индивидуумы сами согласны, чтобы причинялся вред их интересам) человеку должна быть предоставлена полная легальная свобода: действовать по своему усмотрению и на свой риск.
Подытожим: Джон Стюарт Милль написал работу «О свободе» в рамках либеральной концепции,  где охарактеризовал сферу человеческой свободы как такую сферу человеческой жизни, которая имеет непосредственное отношение только к самому индивидууму. Автор подметил важность и необходимость свобод на собственные мнения, мысли, слова, для того, чтобы общество становилось более разнообразным. Дж. С. Милль ограничил свободу одного человека свободой другого: при нелегальном пересечении данной границы Милль указал на несомненность участия государства в разрешении конфликта, при затрагивании интересов других людей, но не преступая закон, Милль утвердил право вступиться со своей стороны общественному мнению с порицанием.
Не могу согласиться с тем, что статья  Милля «О свободе» является ключевой работой всей его философской и политической деятельности. Мне видится, что «О свободе» – это одна из частей (без сомнений, невыразимо важная) всей его концепции утилитаризма. При учете того, что для Милля принцип полезности распространяется на все общество, статья «О свободе», по всей видимости, легко встраивается в данную философию утилитаризма. Но этот вопрос требует более тщательного и подробного рассмотрения.