Рядом с Богом

Имя Ангела. интересно знать? С Уважением к Вам, Пётр.

Пётр Морозов   26.03.2014 00:03   Заявить о нарушении

Сатана вначале был совершенным ангелом, жившим с Богом на небе. Но позднее он стал слишком много думать о себе и захотел поклонения, которое по праву принадлежит Богу (Матфея 4:8-10).

Герман Абрамов   26.03.2014 00:37   Заявить о нарушении

Спасибо Герман, Вы не сказали имя ни сатаны, ни ангела, понятно, что у Бога не может быть имени. С Уважением к Вам.

Пётр Морозов   26.03.2014 00:44   Заявить о нарушении

Прежде всего, хочу Вас поблагодарить за то, что благожелательно отнеслись к моей рецензии. Дело в том, что Ваша «метафора» , а я надеюсь, что это не утверждение, а именно метафора (о Боге и Дьяволе), интерпретируется очень неоднозначно. С Вашего позволения, я попытаюсь немного раскрыть этот «образ», для того, чтобы он не казался пустым, оторванным от осознания этого образа читателем. Дело в том, что мы с Вами взялись за занятие, которое обозревается многими людьми: мы в среде Интернет. То, что нами, в эту среду транслируется, имеет некие мотивы. Мотивы лично у каждого свои, но обозревает их масса людей.

Дело в том, что идея Бога, Ангела и Дьявола, это базис во многих сознаниях, для обоснования концепции добра и зла. Но, в то же время, человек, до нынешнего момента времени, не может определиться, как оперировать этими категориями. Существует всегда два оппонента, которые стоят на противоположных позициях. То, что для одного добро, для другого зло, и наоборот, то, что для одного зло, для другого добро. В чем проблема? На мой взгляд, проблема очень проста. Проблема заключается в том, что атрибут добра, почему то, приписывается категории БОГ. Заметьте: Ангел — добро, Дьявол — зло, почему Богу, приписывается добро? Это является абсурдом. Именно по этому, этот абсурд транслируется во все межчеловеческие отношения. Но, в то же время, если осознать то, что Бог (то, что мы можем понимать, под этим понятием) нейтрален, не стоит ни на какой из сторон, то многое становится на свои места. Но принять это многим невозможно, немыслемо. Почему? Потому что пропадает идея «замысла». То есть Бог, становится беспричинным, бессмысленным. Человеку недостаточно просто факта существования Бога (космоса, вселенной, земли, живых организмов), человеку нужна цель (замысел). Так как человек этот мир не создавал, а он объективно существует, значит его кто то придумал (создал), и этот кто то Бог. И все это он создавал только для человека: очередной абсурд. Так вот, на мой лично взгляд, рядом с Богом, в равной степени, и Ангел может стать Дьяволом, ну и Дьявол Ангелом, Богу все равно: он нейтрален. Потому как он первопричина всего, и зла, и добра.

Если Вам интересно, у меня есть работа, «Как нам быть с Богом», можете прочесть, милости прошу. И прошу извинения, если чем то задел, или поколебал Ваши какие нибудь «устои».

Герман Абрамов   26.03.2014 20:59   Заявить о нарушении

Спасибо Герман, для меня нет интереса, изучать понятие Бог, и кто как его воспринимает. Ибо достаточно того, как воспринимаю его я. Так как к Богу не приходят толпой, а приходит каждый индивидуально и без посредников. Вначале мне подумалось, что Вы приведёте в пример Исуса, и Иуду. Но сразу Вам отвечу, я его за бога не принимаю, так как в нём всё человеческое, даже не любовь к Иуде, иначе он бы его с помощью гипноза не послал предавать, а Симона три раза отрекаться от него до петухов, ради претворения собой предначертанной мессии. Для меня Бог, это наивысший разум, или как там говорится космическое ничто, которого нельзя не видеть и не слышать. Чем больше мы приходим к понятию единство Мира, тем больше расширяются границы нашего познания. Если говорить о цели, то это присуще только человеку, но ни как не Богу. Вы правильно сказали, Богу всё безразлично, поэтому у него нет ни любви, ни ненависти. Всё существует в гармонии, и в вечном движении. Изучение религии нужно для того, чтобы лучше понять историю и общество. Но верить во что-то нужно, для духовной поддержки. Я верю в разум. С Уважением к Вам, Пётр.

Пётр Морозов   26.03.2014 23:42   Заявить о нарушении

мне очевидно, что идея "замысла" навязывается, причины не важны - множество их. Хотя бы укоренить идею бога человекоподобного, укоренить идею его независимого существования,идею о заведомо прописанном и неизменном будущем ну и ещё сотни подобных (тысяч). Будучи однажды спасителем, я тщательно проанализировал вопросы касаемо бога. теперь спокоен, но язык чешется брякнуть свои выводы - бога нет (но физически невозможно доказать отсутствие чего-либо) равнозначно как и бог есть всё во всём и невозможно существование иной субстанции, кроме него. проще говоря - бога просто невозможно выделить (определить, измерить, показать..) как отдельный объект. а необходимость разговоров о нём - та же самая, что и поиски чёрных дыр, бозонов хиггса, но бог намного круче. в отличие от вялых бозонов, бога можно бесплатно использовать как личного персонального универсального всемогущего и всепрощающего... отца. или хозяина. или раба (в молитве типа - слышь, дай ка мне то-то и то-то))) или как третьего виртуального персонажа в любых разговорах на своей стороне... просто люди далеко не настолько сильны, умны и благородны, как остальная живность (твари земные), поэтому не будем отбирать у них бога - пускай играются)) ведь не бог создал людей, а люди создали бога. а поскольку бог создал всё остальное на планете - то люди хозяева второго уровня всего вокруг. как тут можно осуждать любое их поведение, не понимаю)))

Спаситель   10.04.2014 23:46   Заявить о нарушении