11 красноярский экономический форум куда движемся

     Не занимаясь обсуждением всех материалов форума, которые в своей массе представляют значительное достижение в экономической мысли, а  их реализация позволила бы существенно продвинуться России в экономическом плане, остановимся только на некоторых недочетах, которые, на наш взгляд, не позволят в полной мере их реализовать.

     Красноярский экономический форум проходил с 27феврвля по 1 марта 2014 г. На нём присутствовало около 5000 участников, а также представители из более тридцати стран и международных фондов. Судя по телевизионной картинке, на форуме собрался весь цвет экономической научной и управленческой мысли России. Основой идеологии форума устроители приняли программную  статью Д. А Медведева «Время простых решений прошло» опубликованную в газете «Ведомости» 27.09.2013 г, в которой он определил новую стратегию экономического роста и основные направления ее реализации (намеренно опущена должность Д. А. Медведева, которая указана в материалах форума – она должна быть Председатель партии «Единая Россия» и Председатель Правительства Российской Федерации – первой в материалах не было).
   Не занимаясь обсуждением всех материалов форума, которые в своей массе представляют значительное достижение в экономической мысли, а  их реализация позволила бы существенно продвинуться России в экономическом плане, остановимся только на некоторых недочетах, которые, на наш взгляд, не позволят в полной мере их реализовать. К ним можно отнести:
ошибки концептуального плана – поиск неких «точек» роста (важно множественное число),
ошибки методологического плана:
-  не понимание места и роли «правящей» партии «Единая Россия» в экономике России,
- преувеличивание роли конкуренции территорий в решении экономических задач,
- в непонимании проблемы взаимодействия регионов и федеральных органов в развитии экономики России.

                1. Ошибки концептуального плана
       Вот как даётся понимание концепции в литературе  - Концепция — это определенная система связанных между собою и вытекающих один из другого взглядов, способов понимания и трактовки явления, предмета или процесса, система достижения целей.  Концепция – это то, с чего начинается поиск решения любой проблемы – ошибка в определении концепции практически не устранима при дальнейших решениях проблемы. За концепцию форума принято поиск  новых источников экономического роста.  Почему не устраивает множественное число  «источников»? Они будут найдены – как и что с ними делать? Кто будет их ранжировать? Не очень ясно. Поэтому обратимся к классикам, а именно к В. И Ленину, который любил повторять, всегда важно найти основное звено, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь.  Как известно он нашёл это звено в 1918 г. в работе «Очередные задачи советской власти». Этим звеном было «УПРАВЛЕНИЕ» - любым процессом надо управлять. Управлять поиском «источником роста» и их ранжированием по важности, а не отдавать этот процесс на откуп богине Тихе – богине случая в древнегреческой мифологии. Отсутствие управляемости процессом и привело готовности принять в качестве «нормальных» устойчивые темпы роста экономики всего лишь на 1-2% в год, что, по сути, означает ситуацию длительной стагнации. Кроме того, неожиданным результатом торможения роста стало формирование – в том числе, и в сфере государственного управления позиции «роста нет – ну и ладно».
 
     Можно надеяться, что у участников форума были мобильные телефоны с калькулятором и им, как финансовым гениям, известна формула «% от %» и они могут посчитать, где будет Россия по отношению к странам ОЭСР при таких темпах роста.  В качестве исходных данных следует принять, что в 1990 г. разница  в относительном ВВП между странами ОЭСР и Россией была равна нулю. Дальше, средние темпы роста ОЭСР  3 % в год, Россия - падение ВВП к 2000 г. на 50 % . Рисунок давно  - со средины 90 – х, известен и его не имеет смысла приводить, можно найти в работах автора, например, в «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html (Рисунок рис.18.был создан в 2009 г., поэтому кризис 2014 – 2016 г.г. можно уже считать как состоявшийся, а следующий можно ожидать в 2021 – 2023 г. г.).

 Казалось бы, проблема более чем важная, а что же имеем?
Дискуссионная панель (третья по номеру)  «Государственное управления – реформы неизбежны?» будет посвящена механизмам обеспечения качественного государственного управления. (Всё очень правильно и важно, а что в остатке?) Предстоит обсудить «стратегию выхода» государства из секторов экономики, а также продолжение децентрализации власти. Гениально, а кто будет управлять – видимо участники форума, и организаторы надеются только на Бога!  Вот почему ошибка на уровне концепции, а именно, умаление или даже отказ от управления процессом поиска источников роста экономики не даст результатов. Они будут,  но не такие, которые требуются, как это видно на графике.  Видимо устроители и участники смирились  «роста нет – ну и ладно». 
                2. Ошибки методологического плана
2.1. Не понимание места и роли «правящей» партии «Единая Россия» в экономике России.  Проблема партий, а особенно партий в экономике началась  с новейшей истории России.  Хотя она уже решена более 10 лет, но российские экономисты и историки сделали вид, что её не существует. Историки в оглавлении учебника по истории для 11 класса даже не выделили раздела посвящённого деятельности ВКП(б) и КПСС. Ведь именно партия была руководящей силой в СССР. Впервые В. И. Ленин создал структуру бескризисной экономики, в которой партия была жёстко  вписана в эту структуру.  И. В. Сталин продолжал укреплять роль партии в экономике, не меняя её места – в литературе существует суждение, что он пытался уменьшить роль партии, но прямых ссылок на это в его работах не дают. Следовательно, это скорее домыслы людей, не понимающих место и роль партии в структуре экономики.  Последующие руководители ничего не трогали, и только М. С. Горбачёв пошел на отмену 6 –й статьи Конституции СССР – результат – СССР нет.  Это хорошо согласуется с теорией (см. предыдущую ссылку) – если из структуры экономики убрать партию, то она становится структурой кризисной экономики. Результат структура совремённой экономики России кризисная  -  прошедшие, текущий и будущий (будущий следует ожидать в 2021 – 2023 г.г.) кризисы тому подтверждение.
     Возвращаясь к форуму, видно, что авторы основного доклада (участники – не знаю) не представляют себе  место и роль партии в экономике. Ведь Д. А. Медведев прежде всего Председатель «правящей» партии «Единая Россия», которая имеет большинство практически во всех властных структурах страны. О важности этой должности Д. А. Медведева автор писал в статье  «КРИТИКА М. Л. ХАЗИНА, ПРКОМЕНТИРОВАВШЕГО СТАТЬЮ Д. A. МЕДВЕДЕВА»
     http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13203.html, которую только в на сайте «Переводика» посмотрело более 4500 посетителей.

 В докладе об этом ни слова – даже забыли указать эту важнейшую должность человека, идеология взглядов которого на развитие экономики поставлена во главу угла форума. Интересно, были ли по истечении такого времени в первичных организациях партии «Единая Россия» Красноярского края собрания, посвящённые прошедшему форуму – одобрили его решения или нет, и какие мероприятия наметили на исполнение решений форума.  Закономерно возникает вопрос – как будут исполняться решения форума, кто будет за этим следить и кто будет и перед кем отчитываться за это. Да, есть рекомендации Правительству России – Д. А. Медведеву, но об этом ниже.
Только наличие партии в  структуре экономике позволит достичь требуемых темпов роста ВВП – партия найдёт «точки роста». Пример тому Китай. Хотя и там, судя по печати, наметились проблемы – увеличивается доля частной собственности на средства производства, а значит, экономика потихоньку дрейфует к кризисной. Чем сложнее структура, тем точнее и быстрее она реагирует на внешние воздействия – Китай, руководимый КПК, из текущего кризиса вышел за кварталы.
  2.2. Ошибки в понимании  конкуренции между территориями  - субъектами федерации в решении экономических задач. Конкуренции как способу управления экономикой уже более 200 лет – со времён А. Смита.  Вот что говорилось  по поводу конкуренции на форуме  -  Валерий Гаевский: "Стратегию регионального развития следует увязывать с конкурентными преимуществами территории"
     Наиболее успешны те стратегии регионального развития, которые опираются на конкурентные преимущества конкретной территории. Такое мнение на круглом столе "Эффективное планирование регионального развития", состоявшемся в рамках 11 Красноярского экономического форума, высказал заместитель Министра регионального развития РФ Валерий Гаевский.  Конкуренция неизбежно приведёт к неравенству регионов – одни будут успешные, а другие нет – в конечном итоге одни бедные, а другие богатые.  Видимо заместитель Министра опирается вот на такое мнение    Неравенство – неотъемлемый элемент эффективной рыночной экономики, стимул для роста. Хотя дальше авторы этой выдержки довольно трезво смотрят на эту проблему. Но высокое неравенство может свидетельствовать, например, о недоступности кредитных ресурсов для бедных, меньших возможностях для инвестиций в образование и предпринимательскую деятельность. А в случае экономических потрясений оно способно затруднить принятие правительствами сложных, но необходимых решений. То есть высокий уровень неравенства порождает комплекс политических и экономических рисков, которые могут препятствовать росту. По мнению экспертов, недавний мировой кризис (2007 – 2008г.г.) и его воздействие на экономику доказывают, что нужно обратить внимание на связь между факторами роста и неравенством доходов. Это из  http://opec.ru/1674807.html.  И чем это грозит?  А грозит это тем, что происходило ещё во времена египетских фараонов. Между концом Древнего и началом Среднего царства лежит длительный Переходный период. Почти четверть тысячелетия продолжалась эпоха раздробленности …  Исследователи, расшифровав послания потомкам, составленные в те годы, были удивлены настойчивым стремлением местных правителей  восславить свои благодеяния на пользу « маленьким» людям. Секрет показной добродетельности номархов состоит, видимо, в том, что они вынуждены были искать популярности у населения, дабы подкрепить свои притязания на независимость от центра поддержкой масс. Это из «Всемирная история». Бронзовый век. Том 2. Минск. Литература. 1997. с. 7.
     Следовательно, на примере суждений, как совремённых исследователей, так и древнейших показаны «результаты» конкуренции между регионами. Причина этой ошибки состоит в том, что представитель Правительства РФ обожествляет конкуренцию, в то время как она уже дано является тормозом в развитии экономики государства. Для страны важным является выравнивание территорий по экономическому развитию. Это можно обеспечить – возвращаемся снова к концептуальной ошибке – если этим процессом управлять.  В работе «КОНКУРЕНЦИЯ КАК ФАКТОР (ТОРМОЗ) РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13303.html определены место и роль конкуренции в совремённом мирохозяйственном комплексе: место конкуренции - это межгосударственный уровень, а ее роль в создании государством (властью) внутри страны условий, обеспечивающих производство товаров, работ и услуг, конкурентоспособных на мировом уровне и вне страны содействовать их продвижению на мировой рынок. 
    Такой подход к понятию конкуренция может быть обеспечен путём замены конкуренции между регионами соревнованием.  Это значит, что каждый регион должен развиваться не в интересах себя любимого, а в интересах страны. Тут вступает в действие знаменитое правило: «целое не равно сумме частей». Им часто пользуются, утверждая, что всегда будет «больше». Однако понятию «не равно» соответствует и «меньше» - особенно когда рассматриваются большие неуправляемые системы. Пример, «сильные регионы – сильный Союз» - знаменитый лозунг конца 80 – х -  где Союз? По вопросу о соревновании можно обратиться к работе В. И. Ленина «Очередные задачи советской власти», где этому вопросу посвящён целый раздел. Например, в «Стратегии 2020» об этом ни слова – только конкуренция – это движущая сила кризисов и коррупции (см. например, «ТЕОРИЯ КОРРУПЦИИ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12939.html ) .
    Поскольку экономика государства имеет иерархическую структуру: экономика поселения, района (города), региона, федерация, то и решение этой проблемы следует исходить из этого – безусловно управляя процессом.  Ещё одно условие, поскольку основным мотивом обращения бизнеса к власти – это снижение налогов, то с его стороны тоже должны быть шаги, а именно – помогать власти в решении её задач, т.е. не власть должна помогать бизнесу, бизнес власти. У бизнеса малый кругозор – он видит себя и ближайших конкурентов, а власть всю страну или регион. Суть решения проблемы в таком контексте состоит  в том, что инвестиционные проекты в зависимости от их размера (например, по стоимости) делятся на: федеральные, региональные, районные (городские) и поселения.  Власть соответствующего уровня определяет, где реализовывать проект, а лучше и что делать целесообразнее. Тогда такой проект получает налоговые преференции. Если бизнес не согласен с таким подходом, то предложить таким проектам скандинавскую налоговую систему. Иностранные проекты должны проходить только через федеральный уровень. К ним надо подходить с их оценкой Дж. Соросом: «Частный инвестор плохо приспособлен к представлению международных кредитов. Он дает либо слишком мало, либо слишком много. У него нет информации, которая позволяла бы сделать тщательно взвешенные выводы. Более того, частный сектор не волнует сохранение макроэкономического равновесия в странах, получивших кредиты. Его цель заключается в получении максимальной прибыли и уменьшении рыска. Это побуждает его двигаться как стадо в любом направлении». (Независимая газета. 20.01.98 г.)   Это позволит решить проблему неравенства в развитии регионов, а проблему моногородов само собой. Не надо делать с моногородов, как предлагали сторонники неокономики, «Сорочинске ярмарки». Проблемы управления экономикой рассмотрены в статье 
«ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ДЕМОКРАТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12971.html ,

 «К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ»
  (дополнение к статье  “Экономика, управление и демократия”) http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12971.html .

   Вообще конкуренция в современных условиях уже не является эффективным способом решения проблем внутри страны.  Она является скорее тормозом в развитии поскольку – это тупик, удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства (пирамида Маслоу). Дальше движения нет. В перспективе трудно сказать, что будет в связи с технологической сингулярностью. В России, да и на форуме затрагивались проблемы пенсионной реформы и демографии. Однако эти проблемы – это 2050 –е годы. Сегодня 20 –ти летние – это пенсионеры 50 – х.  Надо рассматривать не увеличение пенсионного возраста (20  - 25 –ти летние без работы и без средств существования), а его снижение и уменьшение продолжения рабочего времени. За рубежом эту проблему решают через Impact Investing (перевод смысла не имеет) – богатые вкладывают деньги в различные проекты, но основной смысл – сохранить свои средства. «КУДА ДВИЖЕТСЯ КАПИТАЛИЗМ (КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА)»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13094.html
       Кроме того, надо помнить, что   апофеоз конкуренции – суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Между призывами к конкуренции и указанными явлениями существует причинно–следственная связь. Следовательно, вступают в силу ст. 33 и 110 УК РФ. Жестоко или круто, но автор эти статьи не принимал. Увы, внятного объяснения места и роли конкуренции в совремённом мирохозяйственном комплексе  в литературе не встречается.
     2. 3.  Ошибки в непонимании проблемы взаимодействия регионов и федеральных органов в развитии экономики России.  Обратимся к названию форума – «Красноярский», значит  - региональный. Что же видим, читая основной доклад, это региональный форум, а весь доклад посвящён проблемам экономики России. Это хорошо, но хотелось бы увидеть место и роль экономики Красноярского края в экономике России. Однако кроме рисунка с картой России, на которой видно какую огромную территорию занимает Красноярский край,  во всём 42 страничном докладе больше  ничего нет.  Конечно, похвально, что красноярцы озаботились проблемами экономики России. Создаётся впечатление, что этот доклад может быть с успехом прочитан на любом другом региональном форуме – Краснодарском, Екатеринбургском и проч.
   Безусловно, по территории Красноярского края проходит кусок Транссибирской магистрали и кусок Северного морского пути, но они и по другим территориям проходят. Тогда, исходя из тезиса форума о конкурентных преимущества территории, можно конечно «отремонтировать» кусок Транссиба. Ну и что? Ясно, что это проект уровня федерации, а не края.  Казалось бы, по логике взаимодействия межу федеральным уровнем и региональным возможны два варианта: федеральный уровень говорит, что надо бы сделать, а регион рассказывает, как он это будет делать и что для этого надо; регион рассказывает, что он может и что для этого надо, федеральный оценивает, что ему нужно, что нет.  На форуме же Заместитель министра говорит, что мы уходим из экономики, а вы – спасайтесь, как можете. Нелишне бы тогда девизом форума сделать слова Великого Комбинатора: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
   Если же следовать той логике, которая была заявлена на форуме, а именно,  предстоит обсудить «стратегию выхода» государства из секторов экономики, а также продолжение децентрализации власти, то действительно регион должен  озаботиться проблемами федерации, поскольку федерация стремится уйти из экономики. Что из этого получится? То, что правильно отмечено в докладе - «роста нет – ну и ладно». Сочетание двух факторов – исчерпания прежних конкурентных преимуществ (дешевых природных и трудовых ресурсов) и обострение застарелых проблем на уровне депрессивных отраслей и регионов – привело к возникновению концепции «новой нормальности». Речь идет о готовности принять в качестве «нормальных» устойчивые темпы роста экономики всего лишь на 1-2% в год, что, по сути, означает ситуацию длительной стагнации. Развития при этом, разумеется не предвидится, но и существенного ухудшения положения в условиях «стабилизации» не предполагается. С последним трудно не согласится.

    Тем не менее, имеются и хорошие проекты в области стимулирования инвестиций в основной капитал, а именно, создание фонда регионального уровня – Инвестиционного фонда прямого участия. В нём могут быть аккумулированы средства среднего бизнеса, населения и региональной администрации для решения проектов местного уровня. Сами по себе средства одного участника не очень большие, а совместно они позволят решать местные проблемы. Автор предлагал нечто подобное в середине 90 – х, но тогда не получилось, может красноярцам повезёт. (А. Н. Яшник, Ю. И. Шорохов. Механизм инвестирования региональных проектов. Сб. Организационно – финансовые проблемы менеджмента. ССН. ТвГУ. Тверь. 1996. С. 31 – 39.) Более подробно по данному вопросу можно ознакомиться   в  статье «ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕНТРА С РЕГИОНАМИ И РЕГИОНОВ С ГОРОДАМИ (РАЙОНАМИ)
(ЦЕЛЬ, СОДЕРЖАНИЕ, СТРУКТУРА, МЕТОДОЛОГИЯ)»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12816.html

      Одно замечание. Рассчитывать на инвестиции со стороны частного бизнеса в совремённых условиях надо с осторожностью. Суть в том, что в совремённых условиях  в связи с информационной революцией не надо искать страны с приемлемыми условиями для бизнеса – Китай, Африку и тем более Россию. «Вывозить» капитал можно до ближайшего стола, на котором стоит компьютер – на рынок ценных бумаг, где ежедневный оборот составляет триллионы долларов.  В подтверждение этого  - за последние лет пять  ФРС, ЕЦБ и другие ЦБ напечатали огромные суммы денег, а приличного роста экономик нет. Куда ушли деньги – на рынок ценных бумаг.
Таким образом, ни в коей мере не умаляя важности региональных экономических форумов, которые позволяют выявлять проблемные вопросы региональной экономики, но им присущ глобализм и ошибки концептуального и методологического плана. Ошибки такого уровня в дальнейшем нельзя исправить. Причина в том, что совремённое российское научное экономическое сообщество в понимании экономики остановилось на уровне А. Смита и Ж. Б. Сэя – 18 – 19 век. Для них отсутствует абстрактное представление экономики как объекта исследования, а значит и взаимосвязи между её элементами: производством, финансами, элитой и бизнесом. Посмотрите любой учебник «Основы экономической теории», там этого не найдёте, есть литературное описание экономики как явления и всё определяется литературными способностями авторов. Отсюда и поиск неких точек роста – это один регион, а их 83, сколько таких точек? Видимо молодые экономисты не читали В. И. Ленина и не знают, что всегда важно найти основное звено, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь.
Как быть с вопросом в заголовке статьи? Вспоминается услышанный разговор на рынке в Житомире. Впереди идут две пожилые, высокие, представительные  женщины. Одна другой: «Тамара, куда идём»? Вторая: «Не знаю, куда идём». Не по чину автора отвечать на вопрос, поставленный в заголовке и так достаточно написано.
                Андрей Яшник