Социализм и частная собственность

     Одним из базовых элементов социализма является идея свободы от какого-либо экономического угнетения. Гуманизм, равноправие и социальная справедливость, в основе которой лежит построение гармоничного общества, должны обеспечивать равновесие и сбалансированность интересов различных его групп. В таком обществе законом должно обеспечиваться каждому с правом на труд право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда!

     В эти достойные человека труда блага входят достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от общего производимого в стране количества средств для жизни по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации на рабочем месте в экономике общества, сохраняя рынок вне социальной сферы и на продукты труда производимые сверх необходимых норм для социально благополучной жизни каждого.

     Очень часто социализму приписывают отрицание частной собственности на средства производство и на современном этапе развития идеи о социальной справедливости всем необходимо чётко уяснить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность, при товарном производстве не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа для достойной труда жизни.  Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок!  А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии для всех при рабстве!  А при МОНОПОЛИИ капитала, т.е. при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, а есть монополия финансового, основного и товарного капитала, когда именно деньги позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, общество справедливости НЕ ПОСТРОИТЬ!!!

      Меня здесь многие упрекают в излишнем морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость, но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от этих понятий!  Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень научно всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…

     Где вы видите диктатуру пролетариата и ликвидированную частную собственность в социально развитых странах? Там есть диктатура права на основе определённых законов и социальных гарантий у трудящихся там с каждым годом всё больше и больше! Но это заслуга не "диктатуры пролетариата", а правящей народной партии и ОРГАНИЗОВАННОЙ борьбы трудящихся за своё право жить достойно своего труда!  А в России? Что при советской власти, что сейчас. Я уж не говорю про Китай. Или вы считаете, что в Германии коммунисты у власти? Хотя с какой стороны смотреть на социализм и власть…

     Прудон в своё время говорил, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде денежного эквивалента, когда трудящимся честно жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно, а отсюда и рост преступности в странах, где для населения нет никаких социальных гарантий.  Поэтому уничтожение или упразднение частной собственности для развития социализма по раннему Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов», но прав ли он??? 

     Исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельцев частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления  прав человека на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации, объединившись в партию с такими целями и убедив население, что в случае победы на выборах партия это реализует. Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд,  сколько  право человека на жизнь достойную труда!  А это право и на благоустроенное жильё, и на продукты для полноценного питания, и на добротную одежду, и необходимые средства коммуникации. Если можно денежный капитал распределять пропорционально труда, почему нельзя социальный и коммутативный??? Ведь деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег мало, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.

      В конечном итоге каждый в той или иной мере работает для того, чтобы жить в человеческих условиях, трудится по своим способностям, участвуя вместе со всеми в общественном труде на любом месте работы или службы на благо общества, затрачивая на это свои физические и духовные силы, своё рабочее время и умение, а значит имеет право получать от общества всё необходимое для своего физического, интеллектуального и духовного развития и членов своей семьи, и не бесплатно, а заслуженно, как это уже делается в социально развитых странах!!! Представьте, что за эту позицию в экономике проголосует большинство, как крымчане, что помешает всем жить по новым законам, если будет обеспечиваться законность в стране???  Но пока НЕТ ТАКОЙ ВОЛИ НАРОДА,  как нет и ни одной партии, которая бы предлагала подобное в России…

      А ведь более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни.  Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство сохраняться вне необходимых норм необходимых каждому базовых средств потребления.

       Лишь для того, чтобы провести параллель со всеобщим товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

        А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане.  И как они будут переводить Маркса? Один переводчик переведёт, что труд должен оплачиваться пропорционально труду от полученного дохода, а другой, что с правом на труд человек должен иметь право прежде всего на социально-бытовые условия жизни от общего количества производимых средств для жизни по количеству и квалификации труда.  И что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...


     А ведь известно, что только требования строгого соблюдения закона для каждого члена общества, строгого запретительного характера ко всем в отношении нарушения предлагаемого порядка для обеспечения законности, когда за нарушение закона к любому будут применены жёсткие судебные санкции, закон будет иметь действенное психологическое воздействие на каждого человека, подчиняя всех адекватных граждан его требованиям, не травмируя центр, ведающий чувством справедливости, не заставляет чувствовать себя чем-то ущемлённым в правах.  Формы убеждения и принуждения не должны позволять толковать ЗАКОН как кому вздумается, ибо это всегда играет двойственную роль и либо заставляет искать лазейки, чтобы обойти запрещение,  либо побуждает к борьбе с несправедливостью если кому-то это разрешается, но не позволяет смириться с несправедливостью.  В любом случае такая двойственность сильно влияет на психику человека и не способствует развитию равноправия и справедливости в обществе. 

    Но для этого надо хотя бы выбрать, каким мы хотим видеть будущее России...
    Рассуждать о будущем России, не учитывая интересы населения, не имеет смысла. Развитие экономики только в угоду  бюрократическому аппарату власти  и богатеев без учёта интересов населения на государственном уровне, заботясь только о крупных населённых пунктах, отдавая всё на откуп капитала и частной собственности, никогда и нигде не приводило к благополучию всего населения. 

      В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи  говорил, что уже больше  полутысячелетия  их  общины самоуправления не  меняют  существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни.   Всех  ведет  убеждение, что  такая  жизнь связана с обязательствами  и самоограничением каждого, что не  может быть  свободы  ни  у  личности,  ни  у  государства  без всеобщей дисциплины и честности,  без диктатуры закона и его беспрекословного соблюдения.  Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и  решающим судьёй во  всех важных вопросах,  а так как он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы  какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!! 

      Правительство не  должно  спешить за всеми  изменениями потребностей и народных мнений, задача  правительства действовать  так, как  действовало бы  разумное народное большинство, если  бы знало  во  всех деталях все требования экономики для удовлетворения насущных потребностей народа,  а это становится всё более трудно  при растущих государственных  нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
    А ведь Швейцария пока единственная страна в мире с прямым народовластием и с самым высоким уровнем жизни населения по равноправию и справедливости!!!  Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже???

      Определяя условия процветания социально развитых стран можно увидеть, что  плохо трудиться на своём рабочем месте чревато большими проблемами именно для тех, кто трудится плохо! И когда каждый начинает  понимать, что лучше трудиться хорошо, чтобы хорошо жить, то именно тогда процветают и страна, и добросовестный труженик!!! Когда каждый понимает, что благо всей страны это есть и его личное благо, что если он будет плохо работать, то очень плохо его стране не будет, но очень плохо от этого будет ему самому и именно в таких условиях каждый подсознательно больше будет "думать о Родине, а потом о себе."!!!!!!  А в СССР не были созданы такие условия для людей, чтобы люди прежде всего думали о Родине. И сейчас нет таких условий…
 

   P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая беднейшая, самая угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!  Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия закона с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения страны, как и должно быть при демократии! А значит необходимо объединение населения для достижения такой цели!
 
   ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

   ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили рабство - нет рабовладельческого государства! Отменили крепостное право - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!

   О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по социально-экономическому закону общества! Ведь человеческое общество тем и отличается от других общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне формировать законы своей социально-экономической жизни и следить за исполнением законов, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-то разуме такого народа, кроме варварского стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала для порабощения менее имущих, а не формирование экономики для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны от количества и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике по принципам гуманизма, равноправия и социальной справедливости!!!

     Перспектива развития любого общества зависит от выбора самого народа, ведь основной закон демократии гласит - организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству!!! Но также нет сомнения, что организованное большинство всегда может заставить соблюдать законы любого меньшинства, если имеет действенные структуры соблюдения законности.
    В партиях левого толка, в которые объединялись народы Швеции, Финляндии, Канады и других социально развитых стран было до 60% населения, поэтому шведы, канадцы, финны до сих пор на первых местах в Мире по уровню социальной справедливости, а Россия где-то в девятом десятке -

    http://www.proza.ru/2017/09/20/855

    Какой процент населения в был в КПСС??? Вот то-то и оно...  О какой социальной справедливости может идти речь в таких условиях???   
    А именно в таких условиях развивался фашизм в Германии, Испании, Италии...
    И когда в обществе много партий буржуазного толка, а левых почти нет, то в этом виноват сам народ и его политический инфантилизм и равнодушие к судьбе каждого!!!
   
    Перспектива развития любого общества зависит от выбора самого народа, ведь основной закон демократии гласит - организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству!!! Но также нет сомнения, что организованное большинство всегда может заставить соблюдать законы любого меньшинства, если имеет действенные структуры соблюдения законности.

    В партиях левого толка, в которые объединялись народы Швеции, Финляндии, Канады и других социально развитых стран было до 60% населения, поэтому шведы, канадцы, финны до сих пор на первых местах в Мире по уровню социальной справедливости, и о какой социальной справедливости и демократии может идти речь в таких условиях??? 
 
    А именно в таких условиях развивался фашизм в Германии, Испании, Италии...

    И когда в обществе много партий буржуазного толка, а левых раз-два и обчёлся, то в этом виноват сам народ и его политический инфантилизм и равнодушие!!!

    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!


Рецензии