Отформатированные дети

Подруга-педагог поделилась очередным продуктом бесконечного реформирования школы:

«Готовимся к мониторингу в 4 классе. Скачала демоверсии, решила сверить "ключи" по окружающему миру. КАРАУЛ!!!! Оказывается, что температуру нужно измерять компасом, охранять воду и воздух требуют в школе, животных можно убивать, когда захочется, на востоке нашу страну омывает Атлантический океан, устраивают конные состязания и готовят бишбармак на свой праздник евреи!!!! Из 10 заданий 5 неверные и ещё парочка вызвала неоднозначный ответ! А проверять-то будут по ключам!!! Так вот почему отличники сдают мониторинг на тройки! Хотелось бы посмотреть на составителей демоверсии!»

Признаться, я не поверила, перешла по ссылке:  http://www.sarrcoko.ru/ мониторинг для 4 классов (стандарт 2004 года). Впечатляет.

Впрочем, после резонанса, ответы поменяли. Но и теперь формулировка некоторых пунктов вызывает, мягко говоря, недоумение.

Какой из этих ответов на заданный вопрос вы хотели бы услышать от своего ребёнка?

«А4. Как ты будешь действовать, если в доме начался пожар?
1. Сразу же начну выносить вещи.
2. Вызову пожарную службу.
3. Начну тушить пожар водой.
4. Покину помещение и позову на помощь взрослых»

Какова была мотивация составителей, если правильным ответом в этом случае признан второй вариант – вызову пожарную службу? Представьте, что дом охвачен огнем, неизвестно где находится телефон, к которому ребёнок пробирается, чтобы позвонить. Думаю, что главным критерием должна быть все же безопасность детей. Первое, что должен сделать ребенок в такой ситуации, выйти и вывести других людей, а уж потом звонить пожарным.

Варианты ответов мне кажутся нелогичными, неоднозначными. Да и сами вопросы далеки от корректности. Например, вопрос о том, как нужно относиться к животным.
Ответы:
1. Животных нужно бояться и уважать.
2. Животных нужно рисовать или фотографировать.
3. Животных можно убивать, когда захочется.
4. Животных подкармливать, ухаживать за ними и любить их.

Напомню, что в первом варианте правильным ответом было разрешение убивать, когда захочется. Интересно, а любовь к животным, в чем проявляется? Только ли в подкармливании? А изучение, включая рисование и фотографирование, не может быть проявлением любви? Всех ли животных хочется кормить и ухаживать за ними? Я с трудом представляю процесс ухаживания за крысами, живущими у мусорных баков. И почему любовь исключает совершенно естественный страх, перед заражением, к примеру?

Странным показался и уровень вопросов. Это не дошколята, а выпускники четвертого класса, то есть дети, переходящие в среднюю школу.

Желание все отформатировать, подогнать в рамки тестов, на мой взгляд, разрушает логические цепочки причины-следствия, не дает детям даже возможности анализировать. А вот это уже страшно.
Кроме того, некоторые вопросы содержат ошибку в самих формулировках. К примеру, вопрос о материке, на котором расположена Россия, предлагает следующие варианты:
1. Африка.
2. Азия.
3. Европа.
4. Евразия.

Это только беглый анализ контрольных материалов одного из предметов, предлагаемых для проведения в российских школах. Может пора начать борьбу с тягой к реформированию, которая приобрела у чиновников форму мании?