К статье В. Басова Историческая миссия русских

http://proza.ru/2014/03/21/869

К чему притянут, вырван из контекста кусок дневника Достоевского? Это нынче мода такая - биться Достоевским? Вот и Никита Михалков со своим "Бесогоном" цитировал его же, но с другой стороны баррикады(или фронта информационной войны). Ну что ж, Достоевским так Достоевским, если угодно. Тот же дневник:
 
"
II. СЛИЗНЯКИ, ПРИНИМАЕМЫЕ ЗА ЛЮДЕЙ. ЧТО НАМ ВЫГОДНЕЕ: КОГДА ЗНАЮТ О
НАС ПРАВДУ ИЛИ КОГДА ГОВОРЯТ О НАС ВЗДОР?

В наше время чуть не вся Европа влюбилась в турок, более или менее.
Прежде, например, ну хоть год назад, хоть и старались в Европе отыскать в
турках какие-то национальные великие силы, но в то же время почти все про
себя понимали, что делают они это единственно из ненависти к России. Не
могли же они в самом деле не понимать, что в Турции нет и не может быть сил
правильного и здорового национального организма, мало того, - что и
организма-то, может быть, уже не осталось никакого, - до того он расшатан,
заражен и сгнил; что турки азиатская орда, а не правильное государство. Но
теперь, с тех пор как Турция в войне с Россиею, мало-помалу укрепилось и
установилось, в иных местах в Европе, даже уже действительное и серьезное
убеждение, что нация эта не только организм, но и имеющий большую силу,
которая, в свою очередь, обладает свойством развития и дальнейшего
прогресса. Эта мечта пленяет многие европейские умы все более и более, а
наконец, даже и к нам перешла: и у нас в России заговорили иные о каких-то
неожиданных национальных силах, которые вдруг проявила Турция. Но в Европе
укрепилась эта мечта опять-таки из ненависти к России, у нас же - из
малодушия и страшной поспешности пессимистских заключений, которые всегда
были свойством интеллигентных классов нашего общества, чуть только лишь
начинались где-нибудь и в чем-нибудь наши "неудачи"! В Европе случилось то
же самое, что произошло в поврежденном уме Дон-Кихота, но лишь в форме
обратной, хотя сущность факта совершенно та же: тот, чтоб спасти истину,
выдумал людей с телами слизняков, эти же, чтоб спасти свою основную мечту,
столь их утешающую, о ничтожности и бессилии России, - сделали из
настоящего уже слизняка организм человеческий, одарив его плотью и кровью,
духовною силою и здоровьем. Об России же самые образованные европейские
государства со страстью распространяют теперь совершенные нелепости. В
Европе и прежде нас мало знали, даже до того, что всегда надо было
удивляться, что столь просвещенные народы так мало интересуются изучить тот
народ, который они же так ненавидят и которого постоянно боятся. Эта
скудость европейских о нас познаний и даже некоторая невозможность Европы
понять нас во многих пунктах - всё это в некотором отношении было для нас
до сих пор отчасти и выгодно. А потому вреда не будет и теперь. Пусть они
кричат у себя о "позорной слабости России как военной державы", вопреки
свидетельству десятков их же корреспондентов с самого поля войны,
удивлявшихся боевой способности, рыцарской стойкости и высочайшей
дисциплине русского солдата и офицера; пусть самые возможные, хотя бы и
значительные, ошибки русского штаба в начале войны, они считают не только
непоправимыми, но и органическими всегдашними недостатками нашего войска и
нации (забыв, как часто мы их бивали в битвах за все последние два
столетия). Пусть, наконец, самые серьезнейшие из их политических изданий
сообщают Европе за точную истину об огромном бунте народа, предводимого
нигилистами, на Выборгской стороне в Петербурге, и о вытребованных русским
начальством двух полках по железной дороге из Динабурга, для спасенья
Петербурга, - пусть это всё говорят они в слепой своей злобе. Повторяю, нам
это даже выгодно, так как сами они не ведают, что творят. Ведь, уж конечно,
им бы хотелось возбудить у себя повсеместно к нам ненависть "как к опасным
противникам их цивилизации", - и вот они же представляют нас в упадшем
виде, в смешном до позора слабосилии как военной державы и как
государственного организма. Но ведь кто так слаб и ничтожен, тот может ли
возбуждать опасения и против себя коалиции? А им именно нужно настроить
против нас свое общество. Стало быть, во вред же себе говорят, а коли так,
то приносят нам не вред, а пользу. Мы же подождем конца."

И далее, как иллюстрация того, что выдергивание из контекста может может бить самого "выдергивателя" его же оружием:

"Константинополь должен быть наш,
завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки. Одним нам он
должен принадлежать, а мы, конечно, владея им, можем допустить в него и
всех славян и кого захотим, еще сверх того, на самых широких основаниях, но
это уже будет не федеративное владение вместе со славянами городом. Да
взять уже то, что вы федеративного соединения славян между собою еще целый
век не добьетесь. Россия будет владеть лишь Константинополем и его
необходимым округом, равно Босфором и проливами, будет содержать в нем
войско, укрепления и флот, и так должно быть еще долго, долго. О, подхватят
и закричат многие: "Стало быть, служение-то России славянскому делу, видно,
было не столь бескорыстное!" На это легко отвечать, именно тем, что
служение России славянам теперь еще не окончится, а будет еще продолжаться
в веках, что ею только, и великой центральной силой ее, славяне и будут на
свете жить; что за такое служение никогда и ничем нельзя будет заплатить, а
что если и займет теперь Россия Константинополь, то единственно потому, что
у ней, в задачах ее и в назначении ее, есть кроме славянского и другой
вопрос, самый великий для нее и окончательный, а именно Восточный вопрос, и
что разрешиться этот вопрос может только в Константинополе. Федеративное же
владение Константинополем разными народцами может даже умертвить Восточный
вопрос, разрешения которого, напротив того, настоятельно надо желать, когда
придут к тому сроки, так как он тесно связан с судьбою и с назначением
самой России и разрешен может быть только ею."

Ну как не провести параллели с современностью? А ведь прошло уже почти полтора столетия!