2. 1. Эпиграф. Название. Предисловие

Но Вера осталась, И Надежда живет,
Я знаю, что Любовь никогда не умрет!
Лишь дай мне иллюзию, что все не так уж плохо,
И расскажи мне Сказку со счастливым концом…
Иду в Поход, два Ангела вперед!
Один душу спасает, другой тело бережет…
Последний Поход… Два Ангела вперед!
Один душу спасает, другой тело бережет…

(C) Александр Чернецкий.


Во мне живут двое.

Шахматная повесть.



«Что наша жизнь – Игра!»
Цитируется из пошлой телевизионной жвачки, в которую постепенно превратилась гениальная сублимация игромана по фамилии «Ворошилов». 
 


Предисловие (предуведомление), написанное со стороны Автора.



Настоящая повесть имеет шахматный подзаголовок.
Главы обозначены как условные шахматные ходы.

Нафига?

Приведенный текст, как и любой текст, это сложное ассоциативное поле.
Даже система ассоциативных полей.

Шахматы странная игра. В нее играли все. Более или менее. И мало кто играл в нее всерьез.

ВСЕ слышали про «Великие Философские принципы», заложенные Восточными Мудрецами в ее основе. И почти никто не слышал о них что-то конкретное.

К сожалению, Автор из числа «этих самых», которых большинство. И, тем не менее, эта Игра чем-то привлекает Автора, как и многих других. Наверное, в шахматах, как СИМВОЛИЧЕСКОЙ Игре, что-то есть. 

Некоторые видят в шахматах Коды математических Законов.
Ну, может быть…

Другие видят в них модель Битвы.

Ну, не знаю.

В шахматах поле битвы как на ладони. Ни засад, ни «схронов». Ни «двойных агентов». Снайперы и «шахиды» отсутствуют. И Слава Богу! И даже банальные проблемы снабжения, вся эта гребаная «логистика», вечная головная боль «великих» полководцев, любящих «поиграццо» «живыми фигурками» в реале («Надо же, эта «солдатня» хочет жрать… Кто бы мог подумать!»), для шахмат не актуальна. Шахматный конь овса не просит.

А на войне…
Все не так.

Опять аналогия хромает на все четыре конечности.

Некоторые даже сравнивают шахматы с Жизнью.
И совсем все выглядит поверхностно.

Ибо, в шахматах фигуры и поле не принципиальны. Важен Разум Играющих.

А в Жизни, Играющего может «переиграть» любая фигура, создав нетипичную ситуацию, не предусмотренную разработанным алгоритмом. И не факт, что Играющий с ней справится.

Все не то.

У Автора свой взгляд на шахматы.
Ему, почему-то, шахматы представляются забавной моделью, иллюстрирующей единую систему, имеющую в своей основе такие свойства, как дихотомия, динамика и синтез. 

Смотрите.
Черное и белое. На поле и в фигурах.
Дихотомия.

Фигуры движутся. И так, и сяк.
Динамика.

Фигурами движут по определенным правилам Играющие. У каждого в голове Тактика и Стратегия, логические схемы грядущих действий, которые в ходе Игры накладываются друг на друга. Происходит их непрестанная корректировка, взаимодействие. И Результат, в смысле варианты ходов конкретными фигурами, меняется.
Синтез.

Кстати, а каков конечный Результат Игры?
Удовольствие. Проявление синтеза в сфере эмоций.

Уважаемые Читатели, Вы разве не видите пересечения с Повестью и Темой?

Ну как же, Героев Повести всего Двое. Мужчина и Женщина. Без всяческих «голубых» и «розовых». Это принципиально. Ибо в личных отношениях «третий лишний». А их отношения ВЕСЬМА личные.

Нет, на заднем плане описываемых картин мелькают отдельные Персонажи. Но это так, отголоски Реальности, из которой Герои ПРИНЦИПИАЛЬНО выдернуты самым странным образом.

В «тематических» произведениях мотив «похищения» присутствует достаточно часто. И является поводом для расписывания «маньяческих ужастей» разной степени убедительности.

Нафиг.

Автор захотел нарисовать «нереалистичный» расклад «похищения». И тому есть свои причины, о которых будет сказано ближе к концу повествования.
Да, это не «юный натурализьм».
Но это же шахматы! :-)

Герои играют. И, как ни странно, цена их Игры именно Жизнь. И просто Жизнь, и все то, что обозначает ее имманентные свойства. А какая Жизнь будет именно у них, это вопрос. Ибо Жизнь может быть всякая. Совместная, или порознь. Счастливая или несчастная. Или пресная до блевотины. И свойства этой Жизни зависят, в том числе, и от них самих. Их действий, вернее, взаимодействия. Крайне неоднозначного.

А кто сказал, что Игра ограничивается исключительно дихотомией? Динамику никто не отменял. И в их Игре тоже.

Как там сказано в неплохом стихотворном тексте:

В том поединке своеволий,
Кто, в чьей руке был только мяч?
Чье сердце, Ваше ли, мое ли
Летело вскачь?   

Там еще было про Всепонимающего Сибирского Котэ, но Автор здесь не собирается обсуждать Котэ. Мудрость Котэ это другое. Вернемся к Теме.

Так вот.

Игра штука динамическая.

А Результат?

Герои ярко выраженные «тематики».
Опять-таки, взятые в полном отрыве от Реальности. Как в шахматах. 

Результат их взаимодействия суть синтез, в самых разных его проявлениях.
Эмоциональный всплеск, обозначаемый в Русском языке словом «Удовольствие», это лишь одно из его проявлений. 

Принято считать, что «тематическая» семья невозможна. Это проявление исходной дихотомии, «верхний» - «нижний». В реале люди часто «заигрываются», и эта дихотомия жестко дает о себе знать. Автор дал Героям право на синтез. На возможность изменить себя и того, кто рядом.

Да, это не реалистично.
Но это опять-таки шахматы.

Автор предлагает Уважаемым Читателям проследить за ходами.
Теми, которые записаны.

Да, чуть не забыл.

Каждая глава повести завершается словами, намекающими на то, что это еще и раунд.
Как у боксеров, там ведь тоже дихотомия и прочее. :-)

Почему?

Ну, в шахматах нет количественной оценки каждого хода. Там есть условные записи для сомнительного, слабого, сильного и великолепного ходов. С точки зрения лица, записывающего и комментирующего партию. 

А у боксеров считают очки.
Как говорил боксер очкастому шахматисту, «Я тя щас по очкам победю!». :-)

Автор позволил себе количественную оценку каждого хода. Тем более, что глава это не одно действие одной фигуры, а несколько взаимосвязанных сцен, вызванных инициативой то одного, то другого персонажа. Динамика, блин! :-)

Критики обязательно выскажут претензии, что у Автора Герои играют в «боксерские шахматы». Или в «шахматный бокс». Поржут.

Пущай ржут. Ежели произведение вызывает здоровые эмоции, это неплохо.

Да, и еще.

Автор ЗНАЕТ анекдот, заканчивающийся фразой: «Никто и никого! Мы в ШАХМАТЫ играли!». :-)

Здесь, в силу разнополости Героев, ключевой вопрос именно, «Кто и Кого?»

Хотя, какая разница, если они будут Счастливы?

Добрая улыбка.

С Уважением.
Ваш Посторонний.