Клавдий Птоломей ещё до н.э.создал математическую теорию устройства мироздания,в центр которой он поставил Землю,а точнее-человека.В век Птоломея все планеты были обязаны описывать вокруг Земли причудливые петли и завитки.И это была не причуда Птоломея,такое устройство мироздания следовало из многовековых наблюдений человека за небесными светилами.
Галилео Галилей засомневался в таком устройстве мироздания.Галилей стал догадываться,что вращается Земля и нам кажется,что планеты вращаются вокруг Земли.
Николай Коперник преподнёс нам поучительный урок,согласно которому мы не должны,не имея на то оснований,предполагать,что занимаем привилегированное центральное положение во Вселенной.Этот принцип Коперника,по мнению современных философов,приводит к "совершенному космологическому принципу",лежащему в основе стационарной,вечной и бесконечной Вселенной [1].
Джордано Бруно утверждал:Итак,Вселенная едина,бесконечна,неподвижна...Она не рождается...Она не уничтожается...Она не может уменьшаться или увеличиваться...[2].
Но в начале прошлого века "совершенный космологический принцип"был поставлен под сомнение.В 1929 г.Эдвин Хаббл обнаружил удивительный эффект.Спектры удалённых светил были смещены в сторону низких частот и чем дальше галактика,тем больше красное смещение спектров.Весь спектр источника излучения может сместится в красную сторону при движении источника от наблюдателя.Значит,это-эффект Допплера.Значит,галактики разбегаются от нас.Значит,мы в центре разбегания галактик.Мы снова занимаем центральное положение во Вселенной.Звучит,конечно,лестно..А если "кино крутить обратно",то всё мироздание будет сжато в точку,размером с кулак.А затем случился Большой Взрыв и Вселенная стала расширяться.Но посвящённые в теорию БВ объяснили нам,что разбегаются не галактики,а расширяется пространство с галактиками.Не очень убедительно,но непосвящённые поверили.Но галактики тоже занимают пространство,значит галактики тоже расширяются.Звёзды в галактиках тоже расширяются.Атомы тоже...Всё расширяется.Красного смещения не должно быть.Меняется только масштаб.Красное смещение есть.
Если есть начало,значит есть край Вселенной.Наблюдатель из края Вселенной нас видит также,как мы его.Это следует из принципа эквивалентности (симметричности) эффекта Допплера.Что,мы тоже находимся на окраине Вселенной?Неет,лучше быть в центре,чем на краю...
Масла в огонь Большого Взрыва добавили астрофизики,обнаружив светила с аномальными красными смещениями.Следуя закону Хаббла,квазары с наибольшими красными смещениями находятся на расстоянии 15 миллиардов световых лет.С таких расстояний мы не должны их видеть.Мы их видим.Значит,квазары имеют фантастическую светимость.Кроме того,свет от квазаров,который мы видим,был испущен 15 миллиардов лет назад и за это время квазары пробили край Вселенной и удалились со сверхсветовыми скоростями ещё на 15 миллиардов световых лет.Куда удалились?Видимо,в никуда или превратились в сверхчёные дыры,а может в антиквазары.
Но знатоки Большого Взрыва не унимаются.Вселенная сотворена,расширяется и точка.Правда,возникла не в одном месте,а во многих местах.И возникла не одновременно,а возникает до сих пор и расширяется с ускорением.А чтобы с ускорением,требуется тёмная энергия...
А может красное смещение не есть эффект Допплера? Посмотрите "Смоделировать Вселенную" и "Сейсмическая томография и красное смещение спектров".
Велик был в своём прозрении Джордано Бруно,утверждая,что Вселенная бесконечна,она не рождается и не уничтожается,она не может уменьшаться или увеличиваться.
Литература.
1.Картер Б.Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии.Космология.Теории и наблюдения.Мир,М.,1978.
2.Бруно Дж.Диалоги.Госполитиздат,М.,1949.
Совершенный космологический принцип
© Copyright: Михаил Близнецов, 2014
Свидетельство о публикации №214032800798
Свидетельство о публикации №214032800798
Рецензии
Мне показалось, что есть весьма вольные трактовки известного материала. Приведу примеры.
"Следуя закону Хаббла,квазары с наибольшими красными смещениями находятся на расстоянии 15 миллиардов световых лет." Таких красных смещений никто никогда не наблюдал. Путаница связана с трактовкой понятия "расстояние" в космологии. Не вдаваясь в подробности, советую посмотреть статью по этому вопросу, написанную профессионалом, тут: http://www.astronet.ru/db/msg/1307314
"всё мироздание будет сжато в точку,размером с кулак." Этого тоже никто всерез не утверждает. Гипотезы - да, есть такие, но вовсе не теории. Каков механизм БВ - неизвестно.
"Велик был в своём прозрении Джордано Бруно,утверждая,что Вселенная бесконечна,она не рождается и не уничтожается,она не может уменьшаться или увеличиваться." А какие ФАКТЫ говорят в пользу Вашего (и Бруно) утверждения? А вот обратных фактов полным-полно. Приведу лишь некоторые из них:
1. Стационарная вселенная невозможна в силу запрета, налагаемого вторым началом термодинамики. Пока не обнаружено ни одного явления, которое указывало бы на возможнность обойтии этот запрет, и вечнный двигатель второго рода как-то не просматривается.
2. Парадокс Ольберса: в бесконечной (стационарной)вселенной яркость ночного неба была бы сопоставима с яркостью повеерхнности Солнца
3. Гравитационная устойчивость вселенной невозможна ни с точки зрения мееханики Ньютона, ни с позиций ОТО.
4. Теория БВ неплохо справляется с проблемой нуклеосинтеза: соотношение количества водорода и гелия, предсказанное в свое время Гамовым, соответствует наблюдениям. Теория стационарной вселенной вообще не дает подхода для решения этой проблемы. Более того, в "вечной" вселенной не должно быть элеементов кроме железа - все прочее должно "выгореть" в топкх звезд.
5. наличие рееликтового излучения, его спектральный состав, вариации интенсивности и состава соответствуют теории БВ.
6. Явные признаки эволюции мира: галактическое население областей с высоким красным смещениием отличается по составу от нашего ближнего окружения, причем радиальная симметрия очевидна. Скажем, чем дальше - тем больше квазаров в единице объема, с прохождением через максимум на смещениях около 2.
Можно продолжать и продолжать... В Ваших публикациях есть скрытые намеки едва ли не на мировой заговор космологов и "релятивистов". Он не оправдан ничем.
С уважением,
Алексей Степанов 5 13.05.2014 10:53 • Заявить о нарушении
"Следуя закону Хаббла,квазары с наибольшими красными смещениями находятся на расстоянии 15 миллиардов световых лет." Таких красных смещений никто никогда не наблюдал. Путаница связана с трактовкой понятия "расстояние" в космологии. Не вдаваясь в подробности, советую посмотреть статью по этому вопросу, написанную профессионалом, тут: http://www.astronet.ru/db/msg/1307314
"всё мироздание будет сжато в точку,размером с кулак." Этого тоже никто всерез не утверждает. Гипотезы - да, есть такие, но вовсе не теории. Каков механизм БВ - неизвестно.
"Велик был в своём прозрении Джордано Бруно,утверждая,что Вселенная бесконечна,она не рождается и не уничтожается,она не может уменьшаться или увеличиваться." А какие ФАКТЫ говорят в пользу Вашего (и Бруно) утверждения? А вот обратных фактов полным-полно. Приведу лишь некоторые из них:
1. Стационарная вселенная невозможна в силу запрета, налагаемого вторым началом термодинамики. Пока не обнаружено ни одного явления, которое указывало бы на возможнность обойтии этот запрет, и вечнный двигатель второго рода как-то не просматривается.
2. Парадокс Ольберса: в бесконечной (стационарной)вселенной яркость ночного неба была бы сопоставима с яркостью повеерхнности Солнца
3. Гравитационная устойчивость вселенной невозможна ни с точки зрения мееханики Ньютона, ни с позиций ОТО.
4. Теория БВ неплохо справляется с проблемой нуклеосинтеза: соотношение количества водорода и гелия, предсказанное в свое время Гамовым, соответствует наблюдениям. Теория стационарной вселенной вообще не дает подхода для решения этой проблемы. Более того, в "вечной" вселенной не должно быть элеементов кроме железа - все прочее должно "выгореть" в топкх звезд.
5. наличие рееликтового излучения, его спектральный состав, вариации интенсивности и состава соответствуют теории БВ.
6. Явные признаки эволюции мира: галактическое население областей с высоким красным смещениием отличается по составу от нашего ближнего окружения, причем радиальная симметрия очевидна. Скажем, чем дальше - тем больше квазаров в единице объема, с прохождением через максимум на смещениях около 2.
Можно продолжать и продолжать... В Ваших публикациях есть скрытые намеки едва ли не на мировой заговор космологов и "релятивистов". Он не оправдан ничем.
С уважением,
Алексей Степанов 5 13.05.2014 10:53 • Заявить о нарушении
Рад слышать грамотного оппонента.
Тем не менее...
Если звёзды зажигают,
Значит-это кому нибудь нужно?
1.Звёзды рождаются,умирают и снова рождаются.Без вечного двигателя.
2.Парадокс Ольберса.Кроме геометрического расхождения есть ещё причина затухания волн и,главное,красного смещения спектров.Это сверхслабые флуктуации скорости распространения радиоволн в случайно неоднородной среде.Естественная "многолучевость" распространения волн в однородной среде и есть причина дополнительного затухания волн и красного смещения спектров.
Посмотрите "Сейсмическая томография и красное смещение спектров".
3.Бесконечная Вселенная устойчива,потому что без центра.Посмотрите "Бесконечность 2".
4.В вечной Вселенной звёзды снова рождаются и содержат водород и гелий.
5.Реликтовое излучение-это излучение бесконечной Вселенной и я бы назвал это излучением Ольберса.В п.2 предполагается,что в случайно-неоднородной среде Вселенной максимальный размер неоднородностей неограничен.Но максимальные размеры звёзд и звёздных скоплений ограничены.И полагаю,что максимальные размеры неоднородностей тоже ограничены.На очень больших удалениях п.2 теряет
значимость,Вселенная становится прозрачной и интенсивность свечения звёзд уменьшается только по причине геометрического расхождения.Это и есть свечение Ольберса.
6.У квазаров сравнительно широкие линии излучения и поглощения.Это и есть причина аномального красного смещения спектров по причине п.2,а не потому,что квазары удаляются с "дикой" скоростью и находятся "шибко" далкко.Кроме того,у одного и того же квазара разные красные смещения спектральных линий в зависимости от ширины линий.
Про мировой заговор не знаю.Но дискриминация есть.Посмотрите "Эдвин Хаббл,Хальтон Арп,Пол Мармет".
Ценю Ваши возражения.
Михаил Близнецов 13.05.2014 13:27 Заявить о нарушении
Тем не менее...
Если звёзды зажигают,
Значит-это кому нибудь нужно?
1.Звёзды рождаются,умирают и снова рождаются.Без вечного двигателя.
2.Парадокс Ольберса.Кроме геометрического расхождения есть ещё причина затухания волн и,главное,красного смещения спектров.Это сверхслабые флуктуации скорости распространения радиоволн в случайно неоднородной среде.Естественная "многолучевость" распространения волн в однородной среде и есть причина дополнительного затухания волн и красного смещения спектров.
Посмотрите "Сейсмическая томография и красное смещение спектров".
3.Бесконечная Вселенная устойчива,потому что без центра.Посмотрите "Бесконечность 2".
4.В вечной Вселенной звёзды снова рождаются и содержат водород и гелий.
5.Реликтовое излучение-это излучение бесконечной Вселенной и я бы назвал это излучением Ольберса.В п.2 предполагается,что в случайно-неоднородной среде Вселенной максимальный размер неоднородностей неограничен.Но максимальные размеры звёзд и звёздных скоплений ограничены.И полагаю,что максимальные размеры неоднородностей тоже ограничены.На очень больших удалениях п.2 теряет
значимость,Вселенная становится прозрачной и интенсивность свечения звёзд уменьшается только по причине геометрического расхождения.Это и есть свечение Ольберса.
6.У квазаров сравнительно широкие линии излучения и поглощения.Это и есть причина аномального красного смещения спектров по причине п.2,а не потому,что квазары удаляются с "дикой" скоростью и находятся "шибко" далкко.Кроме того,у одного и того же квазара разные красные смещения спектральных линий в зависимости от ширины линий.
Про мировой заговор не знаю.Но дискриминация есть.Посмотрите "Эдвин Хаббл,Хальтон Арп,Пол Мармет".
Ценю Ваши возражения.
Михаил Близнецов 13.05.2014 13:27 Заявить о нарушении
Если излучение поглощается какой-то средой, то эта среда обязана нагреваться - закон сохранения энергии-с! Соответственно, в вечной вселенной должно было давным-давно наступить тепловое равновесие между средой и излучателями. И парадокс Ольберса таким образом остается, а не разрешается.
"Размазанность" спектров квазаров имеет простую природу: квазар - не точечный источник, а распределенный, причем имеет области с высоккими относительно квазара скоростями. Это распределение и приводит (главным образом) к уширению спектральных линий. Кстати сказать, и снимки "Хаббла", и наземные инструменты прямо демонстрируют наличие потоков вещества из квазаров. Да и спектры обычных галактик размыты - по той же причине. Наконец, размытость спектров галактик не зависит от величин их хаббловских смещений!
Гравитационная устойчивость не спасается бесконечной вселенной. За бесконечное время существования все вещество должно свалиться в неимоверно массивные объекты, удаленные на едвали ни бесконечные расстояния друг от друга. Ньютон это уже понимал.
Водород просто обязан был выгореть в звездах. Процесс рождения протонов в звездных циклах или иных процесс ах никто никогда не наблюдал, и теоретических моделей для такого процесса неизвестно.
Ну, и так далее.
Алексей Степанов 5 13.05.2014 16:53 Заявить о нарушении
"Размазанность" спектров квазаров имеет простую природу: квазар - не точечный источник, а распределенный, причем имеет области с высоккими относительно квазара скоростями. Это распределение и приводит (главным образом) к уширению спектральных линий. Кстати сказать, и снимки "Хаббла", и наземные инструменты прямо демонстрируют наличие потоков вещества из квазаров. Да и спектры обычных галактик размыты - по той же причине. Наконец, размытость спектров галактик не зависит от величин их хаббловских смещений!
Гравитационная устойчивость не спасается бесконечной вселенной. За бесконечное время существования все вещество должно свалиться в неимоверно массивные объекты, удаленные на едвали ни бесконечные расстояния друг от друга. Ньютон это уже понимал.
Водород просто обязан был выгореть в звездах. Процесс рождения протонов в звездных циклах или иных процесс ах никто никогда не наблюдал, и теоретических моделей для такого процесса неизвестно.
Ну, и так далее.
Алексей Степанов 5 13.05.2014 16:53 Заявить о нарушении
"Если излучение поглощается какой-то средой,то эта среда обязана нагреваться..."
И не просто нагреваться,а переизлучать энергию на длине волны чёрного тела с температурой 3К.Это одна из гипотез,объясняющих реликтовое излучение межзвёздным газом (Paul Marmet,The 3K mikrowave background and the Olbers paradox,Science,240,705,1988).
Согласен с уширением спектральных линий линий квазаров.Почему квазары занимают избранное положение во Вселенной:чем дальше,тем больше квазаров в еденице обьёма.Но есть ещё сейфертовские галактики с широкими эмиссионными линиями,но они не занимают избранное положение.Потому что не имеют аномального красного смещения?
"...размытость спектров галактик не зависит от величин их хаббловских смещений".Всё верно, с точностью до наоборот.Чем больше ширина спектральных линий,тем больше величина красного смещения в зависимости от удаления до источника.
Ньютон то понимал.А вот Эйнштейн... Чтобы уравновесить силы гравитации,ведущие Вселенную к неизбежному коллапсу,Эйнштейн ввёл в ОТО дополнительное слагаемое-космологический член или мистическую силу отталкивания.Есть поговорка:если нельзя,но очень хочется,то можно.Действитально,если фокусы с теориями относительности прошли,то почему бы для спасения Вселенной не ввести силы отталкивания.
Ньютон полагал,что материя распределена с равномерной плотностью.Ламберт предположил,что Вселенная представляет собой бесконечную иерархическую систему,состоящую из подсистем всё возростающей сложности.Модель Ламберта усовершенствовал Шарлье,что позволило исключить гравитационный парадокс.Без сил отталкивания и таинственного БВ.
Водород-самый распространённый элемент во Вселенной.Предполагать,что когда-то был БВ и поэтому водород не выгорел-не убедительно.Про рождение протонов в звёздых циклах.У нашей звезды есть планеты,которые состоят из множества разновидностей минералов.Если протоны не образуются,почему есть минералы?
Михаил Близнецов 14.05.2014 12:12 Заявить о нарушении
И не просто нагреваться,а переизлучать энергию на длине волны чёрного тела с температурой 3К.Это одна из гипотез,объясняющих реликтовое излучение межзвёздным газом (Paul Marmet,The 3K mikrowave background and the Olbers paradox,Science,240,705,1988).
Согласен с уширением спектральных линий линий квазаров.Почему квазары занимают избранное положение во Вселенной:чем дальше,тем больше квазаров в еденице обьёма.Но есть ещё сейфертовские галактики с широкими эмиссионными линиями,но они не занимают избранное положение.Потому что не имеют аномального красного смещения?
"...размытость спектров галактик не зависит от величин их хаббловских смещений".Всё верно, с точностью до наоборот.Чем больше ширина спектральных линий,тем больше величина красного смещения в зависимости от удаления до источника.
Ньютон то понимал.А вот Эйнштейн... Чтобы уравновесить силы гравитации,ведущие Вселенную к неизбежному коллапсу,Эйнштейн ввёл в ОТО дополнительное слагаемое-космологический член или мистическую силу отталкивания.Есть поговорка:если нельзя,но очень хочется,то можно.Действитально,если фокусы с теориями относительности прошли,то почему бы для спасения Вселенной не ввести силы отталкивания.
Ньютон полагал,что материя распределена с равномерной плотностью.Ламберт предположил,что Вселенная представляет собой бесконечную иерархическую систему,состоящую из подсистем всё возростающей сложности.Модель Ламберта усовершенствовал Шарлье,что позволило исключить гравитационный парадокс.Без сил отталкивания и таинственного БВ.
Водород-самый распространённый элемент во Вселенной.Предполагать,что когда-то был БВ и поэтому водород не выгорел-не убедительно.Про рождение протонов в звёздых циклах.У нашей звезды есть планеты,которые состоят из множества разновидностей минералов.Если протоны не образуются,почему есть минералы?
Михаил Близнецов 14.05.2014 12:12 Заявить о нарушении
"И не просто нагреваться,а переизлучать энергию на длине волны чёрного тела с температурой 3К."
1. А почему именно 3 градуса, а не пять, и не пять тысяч? В вечной вселенной должно было наступить тепловое равновесие, при котором температуры всех тел одинаковы. но этого не наблюдается!
Далее, у разреженного газа (а межзвездный газ именно разрежен) должен быть не спектр черного тела, а полосатый молекулярный спектр. И он действительно есть, и легко отделяется от реликтового фона.
И еще: теория БВ ПРЕДСКАЗАЛА (работы Гамова) спектр и температуру реликтового фона. А позже он был открыт Пензиасом и Растом.
Последнее по этому пункту: поглощение излучения далеких звезд может изменить отношение интенсивностей линий, снизить интенсивность излучения - но привести к сдвигу спектральных линий никак не может.
"Ньютон полагал,что материя распределена с равномерной плотностью.Ламберт предположил,что Вселенная представляет собой бесконечную иерархическую систему,состоящую из подсистем всё возростающей сложности.Модель Ламберта усовершенствовал Шарлье,что позволило исключить гравитационный парадокс.Без сил отталкивания и таинственного БВ."
Все эти иерархические структуры никак не спасают "вечную" вселенную. Они просто не соответствуют наблюдательным данным.
"Водород-самый распространённый элемент во Вселенной.Предполагать,что когда-то был БВ и поэтому водород не выгорел-не убедительно.Про рождение протонов в звёздых циклах.У нашей звезды есть планеты,которые состоят из множества разновидностей минералов.Если протоны не образуются,почему есть минералы?"
Возможно, что вы меня неправильно поняли. Напомню, что протон - это и есть ядро атома водорода. Эти атомы в звездах превращаются в более тяжелые элементы, вплоть до железа, а при катастрофических коллапсах звезд - и в более тяжелые элементы, вплоть до трансуранов, наблюдаемых в спектрах сверхновых. Минералы планет и наших тел - суть продукт метаморфозов "шлака" от взрывов самых древних звезд. Но больше всего в космосе водорода и гелия, которые образовались при БВ в эпоху первичного нуклеосинтеза, и их соотношение неплохо коррелирует с расчетами все того же Гамова.
А вот обратного процесса - превращения тяжелых элементов в легкие - никто никогда не наблюдал, если не считать, конечно, альфа-распада некоторых изотопов. Причина проста: очень уж энергозатратны эти процессы. При распаде тяжелых элементов источник энергии ясен: эта энергия была запасена при взрыве древних звезд. Да и дают такие процессы ничтожное по массе количество легких элементов и огромное - тяжелых, что никак не коррелирует с реальным раскладом по составу вещества в космосе. Опять же, при таких распадах образуется преимущественно гелий, а водород - никогда.
Алексей Степанов 5 14.05.2014 14:36 Заявить о нарушении
1. А почему именно 3 градуса, а не пять, и не пять тысяч? В вечной вселенной должно было наступить тепловое равновесие, при котором температуры всех тел одинаковы. но этого не наблюдается!
Далее, у разреженного газа (а межзвездный газ именно разрежен) должен быть не спектр черного тела, а полосатый молекулярный спектр. И он действительно есть, и легко отделяется от реликтового фона.
И еще: теория БВ ПРЕДСКАЗАЛА (работы Гамова) спектр и температуру реликтового фона. А позже он был открыт Пензиасом и Растом.
Последнее по этому пункту: поглощение излучения далеких звезд может изменить отношение интенсивностей линий, снизить интенсивность излучения - но привести к сдвигу спектральных линий никак не может.
"Ньютон полагал,что материя распределена с равномерной плотностью.Ламберт предположил,что Вселенная представляет собой бесконечную иерархическую систему,состоящую из подсистем всё возростающей сложности.Модель Ламберта усовершенствовал Шарлье,что позволило исключить гравитационный парадокс.Без сил отталкивания и таинственного БВ."
Все эти иерархические структуры никак не спасают "вечную" вселенную. Они просто не соответствуют наблюдательным данным.
"Водород-самый распространённый элемент во Вселенной.Предполагать,что когда-то был БВ и поэтому водород не выгорел-не убедительно.Про рождение протонов в звёздых циклах.У нашей звезды есть планеты,которые состоят из множества разновидностей минералов.Если протоны не образуются,почему есть минералы?"
Возможно, что вы меня неправильно поняли. Напомню, что протон - это и есть ядро атома водорода. Эти атомы в звездах превращаются в более тяжелые элементы, вплоть до железа, а при катастрофических коллапсах звезд - и в более тяжелые элементы, вплоть до трансуранов, наблюдаемых в спектрах сверхновых. Минералы планет и наших тел - суть продукт метаморфозов "шлака" от взрывов самых древних звезд. Но больше всего в космосе водорода и гелия, которые образовались при БВ в эпоху первичного нуклеосинтеза, и их соотношение неплохо коррелирует с расчетами все того же Гамова.
А вот обратного процесса - превращения тяжелых элементов в легкие - никто никогда не наблюдал, если не считать, конечно, альфа-распада некоторых изотопов. Причина проста: очень уж энергозатратны эти процессы. При распаде тяжелых элементов источник энергии ясен: эта энергия была запасена при взрыве древних звезд. Да и дают такие процессы ничтожное по массе количество легких элементов и огромное - тяжелых, что никак не коррелирует с реальным раскладом по составу вещества в космосе. Опять же, при таких распадах образуется преимущественно гелий, а водород - никогда.
Алексей Степанов 5 14.05.2014 14:36 Заявить о нарушении
А, вот еще: сейфертовские галактики - это и есть квазары, только либо на завершающей стадии эволюции, либо имеющие джеты, не направленные к наблюдателю.
Алексей Степанов 5 14.05.2014 14:38 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 14.05.2014 14:38 Заявить о нарушении
В статье есть 5 ссылок,объясняющих температуру излучения 3К.Одна из ссылок датирована 1940-м годом.
Гравитационный парадокс решается иерархической структурой Вселенной и это наблюдательные данные.
В вечной Вселенной водород уже бы выгорел в бесконечном прошлом.
Прогнозов апокалипсиса было уже много по причине недостатка знаний.
Какие парадоксы решаемы в рамках известных физических законов?
Парадокс Ольберса.Неоднородная среда есть причина дополнительного затухания волн и красного смещения спектров.Эффект "многолучевости" распространения волн хорошо изучен в радиосвязи.Мы обречены видеть конечную Вселенную бесконечной Вселенной.
Другие парадоксы тоже нужно решать в рамках известных законов физики без непричинного взрывания чего-то и неизвестного закона расширения пространства.
Но есть вопросы,на которые знатоки Большого Взрыва даже не пытаются ответить.
1.Если пространство расширяется,то фотоны тоже должны растягиватся за время длительного путешествия в миллиарды лет независимо от эффекта Допплера?
2.Если пространство расширяется,то элементарные частицы,звёзды и галактики тоже расширяются с момента БВ?
3.Если Вселенная расширяется и есть край Вселенной,то наблюдателю из края Вселенной кажется,что это мы находимся на краю Вселенной.Это следует из закона симметричности (эквивалентности)эффекта Допплера.Вы согласны быть на краю Вселенной?
Полагаю,что возникающие противоречия в гипотезе БВ рождают новые подпорки в виде тёмной энергии и тёмной материи.Если некоторым можно пространство искривлять и время замедлять,то последователям тоже можно темнить с энергией и материей.
Кто неправильно застегнул первую пуговицу,тот неправильно застегнёт и остальные.Народная мудрость.
Михаил Близнецов 15.05.2014 10:38 Заявить о нарушении
Гравитационный парадокс решается иерархической структурой Вселенной и это наблюдательные данные.
В вечной Вселенной водород уже бы выгорел в бесконечном прошлом.
Прогнозов апокалипсиса было уже много по причине недостатка знаний.
Какие парадоксы решаемы в рамках известных физических законов?
Парадокс Ольберса.Неоднородная среда есть причина дополнительного затухания волн и красного смещения спектров.Эффект "многолучевости" распространения волн хорошо изучен в радиосвязи.Мы обречены видеть конечную Вселенную бесконечной Вселенной.
Другие парадоксы тоже нужно решать в рамках известных законов физики без непричинного взрывания чего-то и неизвестного закона расширения пространства.
Но есть вопросы,на которые знатоки Большого Взрыва даже не пытаются ответить.
1.Если пространство расширяется,то фотоны тоже должны растягиватся за время длительного путешествия в миллиарды лет независимо от эффекта Допплера?
2.Если пространство расширяется,то элементарные частицы,звёзды и галактики тоже расширяются с момента БВ?
3.Если Вселенная расширяется и есть край Вселенной,то наблюдателю из края Вселенной кажется,что это мы находимся на краю Вселенной.Это следует из закона симметричности (эквивалентности)эффекта Допплера.Вы согласны быть на краю Вселенной?
Полагаю,что возникающие противоречия в гипотезе БВ рождают новые подпорки в виде тёмной энергии и тёмной материи.Если некоторым можно пространство искривлять и время замедлять,то последователям тоже можно темнить с энергией и материей.
Кто неправильно застегнул первую пуговицу,тот неправильно застегнёт и остальные.Народная мудрость.
Михаил Близнецов 15.05.2014 10:38 Заявить о нарушении
Михаил,
мы идем по кругу. Ваши аргументы меня совершено не убеждают. Вам не нравится теория БВ? Но природе плевать на наши предпочтения. Тут, на "прозе", есть и творцы вечных двигателей, и борцы с ОТО, СТО и кванотовой механикой, и наблюдатели летучих тарелок, и даже те, кто утверждает, что в полой Земле живут черти и ведут оттуда набеги на неугодных. но есть опытные и наблюдательные факты, которые должны интерпретироваться так, чтобы эта интерпретация не противоречила всеей совокупности физических знаний, и лучше теории (вернее, гипотезы) БВ пока ничего нет - хотя и не исключено, что такое объяснение и появится.
Мне достаточно того, что в вечной бесконечной вселенной в силу второго закона термодинамики должны отсутствовать любые процессы энергообмена. Вы верите в законы сохранения и невозможность вечного двигателя второго рода? Я - верю, потому что этот закон проверялся тщательно и много лет, и ни в одном из опытов отклонений от него не обнаружено. А космос совершенно не стационарен: в нем идут интенсивнейшиее процессы энергообмена, и мы с вами - порождения таккого же процесса.
И я не понял: с чего вы повели речь о темной материи? Она не имеет ни какого отношения к теории БВ. Предположения о темной материи связаны с тем, что распределение скоростей звезд в галактиках не соответствует теореме о вириале - и все.
Алексей Степанов 5 15.05.2014 14:34 Заявить о нарушении
мы идем по кругу. Ваши аргументы меня совершено не убеждают. Вам не нравится теория БВ? Но природе плевать на наши предпочтения. Тут, на "прозе", есть и творцы вечных двигателей, и борцы с ОТО, СТО и кванотовой механикой, и наблюдатели летучих тарелок, и даже те, кто утверждает, что в полой Земле живут черти и ведут оттуда набеги на неугодных. но есть опытные и наблюдательные факты, которые должны интерпретироваться так, чтобы эта интерпретация не противоречила всеей совокупности физических знаний, и лучше теории (вернее, гипотезы) БВ пока ничего нет - хотя и не исключено, что такое объяснение и появится.
Мне достаточно того, что в вечной бесконечной вселенной в силу второго закона термодинамики должны отсутствовать любые процессы энергообмена. Вы верите в законы сохранения и невозможность вечного двигателя второго рода? Я - верю, потому что этот закон проверялся тщательно и много лет, и ни в одном из опытов отклонений от него не обнаружено. А космос совершенно не стационарен: в нем идут интенсивнейшиее процессы энергообмена, и мы с вами - порождения таккого же процесса.
И я не понял: с чего вы повели речь о темной материи? Она не имеет ни какого отношения к теории БВ. Предположения о темной материи связаны с тем, что распределение скоростей звезд в галактиках не соответствует теореме о вириале - и все.
Алексей Степанов 5 15.05.2014 14:34 Заявить о нарушении
Согласен,природе наплевать на наши предпочтения.
Я задал всего 3 вопроса без предпочтений.Ответа нет."Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию,но достаточно одного эксперимента,чтобы опровергнуть её".А.Э.
Михаил Близнецов 15.05.2014 15:08 Заявить о нарушении
Я задал всего 3 вопроса без предпочтений.Ответа нет."Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию,но достаточно одного эксперимента,чтобы опровергнуть её".А.Э.
Михаил Близнецов 15.05.2014 15:08 Заявить о нарушении
Ну хорошо, отвечаю на Ваши вопросы - хотя вы и не ответили на мой о вечном мире и втором начале.
"1.Если пространство расширяется,то фотоны тоже должны растягиватся за время длительного путешествия в миллиарды лет независимо от эффекта Допплера?"
А почему это они должны растягиваться? Положим, я растягиваю полость, заполненную газом. Расстояния между молекулами увеличиваются, а сами молекулы остаются теми же. Кстати, скорости их падают, т.к. кинетическая энергия тратится на совершение работы расширения. Полная аналогия с расширением пространства.
"2.Если пространство расширяется,то элементарные частицы,звёзды и галактики тоже расширяются с момента БВ?" Вероятно, это не так. В противном случае это расширение невозможно было бы обнаружить в силу того, что линейки росли бы симбатно росту размеров объектов измерения.
"3.Если Вселенная расширяется и есть край Вселенной,то наблюдателю из края Вселенной кажется,что это мы находимся на краю Вселенной.Это следует из закона симметричности (эквивалентности)эффекта Допплера.Вы согласны быть на краю Вселенной?" Да, согласен. У вселенной нет выделенного центра. Кстати сказать, геометрия мира на больших масштабах не ясна; может оказаться так, что мир замкнут и "края" просто-напросто нет.
Алексей Степанов 5 15.05.2014 16:37 Заявить о нарушении
"1.Если пространство расширяется,то фотоны тоже должны растягиватся за время длительного путешествия в миллиарды лет независимо от эффекта Допплера?"
А почему это они должны растягиваться? Положим, я растягиваю полость, заполненную газом. Расстояния между молекулами увеличиваются, а сами молекулы остаются теми же. Кстати, скорости их падают, т.к. кинетическая энергия тратится на совершение работы расширения. Полная аналогия с расширением пространства.
"2.Если пространство расширяется,то элементарные частицы,звёзды и галактики тоже расширяются с момента БВ?" Вероятно, это не так. В противном случае это расширение невозможно было бы обнаружить в силу того, что линейки росли бы симбатно росту размеров объектов измерения.
"3.Если Вселенная расширяется и есть край Вселенной,то наблюдателю из края Вселенной кажется,что это мы находимся на краю Вселенной.Это следует из закона симметричности (эквивалентности)эффекта Допплера.Вы согласны быть на краю Вселенной?" Да, согласен. У вселенной нет выделенного центра. Кстати сказать, геометрия мира на больших масштабах не ясна; может оказаться так, что мир замкнут и "края" просто-напросто нет.
Алексей Степанов 5 15.05.2014 16:37 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.