Священные тексты. Благая весть

Авторство

  Начнем с того, что все тексты евангелий, которые мы сейчас имеем – это копии. Наиболее близкие к оригиналам, все равно не менее чем на сто лет отстающие от них. Оригиналы не пощадило время. Такое случилось с множеством других текстов важных для истории, но другие тексты не считаются священными и боговдохновенными. Остается лишь надеяться на добросовестность переписчиков. И при возможности, обращаться к апокрифам, некоторые из которых старше копий канонических евангелий.
  Доподлинно неизвестно кем были авторы евангелий, это анонимные писания, лишь значительно позже приписанные апостолам. Благодаря серьезным исследованиям вопроса грамотности в древней Палестине, нам известно, что умели читать в то время около трех процентов населения, писать умели еще меньше. Знающие грамоту, практически всегда были из высших слоев общества. И учились тогда в той местности читать и писать на арамейском языке, а не на греческом. Канонические евангелия написаны на греческом (оригинал Матфея единственное исключение). Предполагаемые ученики Иисуса скорее всего не могли написать никаких текстов, потому что они были крестьянами из галилейских сел. Скотоводы, рыбаки, одним словом – простолюдины, у которых не было времени на получение образования, как у обеспеченных господ. По факту нам известны лишь два автора из Палестины того периода, которые написали что-то более значительное, чем налоговый документ или расписку. Это еврейский историк Иосиф Флавий и некий Иуст. Оба принадлежали к элите общества и были хорошо образованны. За целое столетие из той земли не вышло больше ни одного писателя.
  Анонимность авторов и отсутствие авторитетных писаний привели к другой проблеме раннего христианства. Существовало огромное количество евангелий от анонимов, которые претендовали на апостольское авторство. Некоторые весьма фантастические по содержанию. В первые столетия становления христианства были сотни различных евангелий в обращении. И их иногда специально или спонтанно надписывали именами учеников Иисуса. Евангелия последователей - Филиппа, Марии; братьев - Фомы, Иакова. Евангелия детства, описывающие чудеса в младые годы Иисуса. Появлялись писания, якобы написанные самим Иисусом. Особенно смешно, что чаще всего они были не на арамейском языке, родном для большинства вышеперечисленных личностей. Существовали евангелия от лица практически всех занятых в той истории персонажей. Недавно, например, обнаружили апокрифическое от Иуды. А уж сколько апокалипсисов было понаписано, в красках рисующих конец света и суд над душами покойников – вообще не счесть.
  Бывали случаи целенаправленного подделывания. Множество фальшивых посланий приписываемых Павлу и Петру ходили в разных областях Римской Империи. Анонимы всегда продвигали какие-то свои идеи и свое видение веры под именами отцов церкви. Единственный случай, когда аноним был уличен и пойман за руку, известен нам из его переписки. Пресвитер из Марселя Сальвиан написал послание «Тимофея к церкви» (Тимофей - спутник апостола Павла умерший за 400 лет до появления текста-фальшивки). Используя имя Тимофея Сальвиан надеялся, что его станут читать, он считал свои взгляды достаточно важными, но под чужим именем ему было проще найти аудиторию. Епископ принял оправдания своего пресвитера и только пожурил его.

  Традиционно канонические евангелия, включенные в Новый Завет, атрибутируют Матфею, Марку, Луке и Иоанну. Такое решение было принято во втором веке и не оспаривалось до восемнадцатого. Только в 1960-е была введена поправка в католической «Конституции об Откровении» на Втором Ватиканском соборе. Пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн» был отредактирован. Перечисление имен заменили на «святые авторы». Даже католическая церковь со своими закоснелыми догматами не может вопиюще врать больше чем 18 веков подряд, тем более под градом исторических фактов. РПЦ таких поправок не делала и продолжает врать.
  Единственная новозаветная книга, которая была изначально на арамейском языке – это евангелие от Матфея. Оригиналы остальных евангелий были написаны по-гречески. Впрочем, оригинал Матфея утерян, а в канон включен греческий перевод.
  Родным языком Иисуса был арамейский, как и у его учеников. И те, кто написали эти тексты – явно не были галилейскими селянами и рыбаками. Это были образованные люди, хорошо владеющие словом. Их владение греческим доходит до того, что они используют игры слов возможные только в этом языке, но невоспроизводимые на арамейском. То есть многие слова из евангелий Иисус просто не мог бы произнести, ибо они не имеют вменяемого перевода на его родной язык. Очевидно, авторы евангелий жили не в Палестине и их записи были основаны на более ранних устных рассказах. Все евангельские тексты датируются концом первого века. Самое раннее Марк – около 70 г. Затем Матфей и Лука – 80-85 гг. Самое позднее от Иоанна – 90-95 гг. Авторы этих текстов не были учениками Иисуса и скорее всего не были прямыми учениками его учеников.
  Если не брать в расчет мнения фундаменталистов и фанатиков прочих разновидностей – то нам никогда не узнать достоверные мотивы авторов евангелий. То как использовались тексты после написания – это уже вопрос исторической науки. Вообще, довольно неприятно, как слишком рьяные атеисты ищут злой умысел в том, что евангелия написаны кем-то и с какой-то целью. Но ведь когда они были написаны, никто не помышлял создавать каноническое священное писание. Авторами были говорящие по-гречески члены молодой еврейской секты, которые находились в активном поиске. Авторы же не виноваты, что кто-то в будущем счел эти тексты боговдохновенными и назвал Новым Заветом. И нет ничего удивительного в том, что это пристрастные тексты, а не идеальные отчеты.
  К сожалению, единственный Иисус, который нам известен – это тот, что описан в Новом Завете, создатели которого никогда не были заинтересованы в объективности излагаемых событий. Но раз уж других описаний не существует, придется пользоваться этими. Для удобства все равно буду связывать евангелия с именами традиционной атрибутики.


Параллельный пересказ

  Все четыре евангелия в каноне даже вместе взятые не будут так ужасающе длинны, как Ветхий Завет. А содержание их можно было бы пересказать буквально в двух словах. Так как они в общих чертах описывают одно и то же событие, гораздо логичнее читать их все параллельно, а не одно за другим. И сосредоточить внимание на серьезных различиях. Первые три евангелия называются синоптическими – они пользовались одним и тем же источником, Лука и Матфей часто просто копируют целые куски Марка. Но они уже преследуют другие цели. Иоанн же – самое позднее евангелие, изобилующее деталями, которых нет в предыдущих текстах.
  Но давайте по порядку.


Рождение

  Раз эти тексты позиционируются как жизнеописание некоего Иисуса, начнем с рождения. Марк и Иоанн сразу начинают с момента крещения взрослого Иисуса в реке Иордан и не упоминают ни о каком непорочном зачатии. То есть не описывают его рождение от святого духа. А вот Лука и Матфей описывают рождение и родословную. Каждый совершенно по-разному.
  Родословная у Матфея ведется от Авраама, а у Луки от самого Адама. Если сравнить эти родословные, то можно увидеть, что до Авраама получилось разное количество поколений – по Луке 57, а по Матфею 42. Начиная с деда, предки Иисуса указанные в евангелиях разные.
Но отцом Иисуса в обеих родословных называют Иосифа. Правда становится не очень ясно, если Иисус рожден от духа святого, зачем же расписывать подробную генеалогию (да еще и полностью вымышленную). По Матфею у Иисуса были братья и сестры. И это явно сказалось на непорочности девы Марии. Которая все же не блудила постоянно со святым духом, а иногда и занималась нормальным сексом.
  Очевидно, оба автора взявшиеся описать рождение Иисуса, стали составлять его родословную не просто так и каждый преследовал определенную цель. В одном они солидарны, для ранней христианской религии было важно сделать так, чтобы Иисус происходил от Давида, а уж то, что Лука замахнулся расписать происхождение от самого Адама и не ограничился родословной до Авраама – это уже другой вопрос.
  Также важны расхождения связанные с местом рождения. Евангелие от Марка, как самое ранее и менее приукрашенное, говорит, что Иисус из Назарета. Чтобы приписать его к генеалогическому древу Давида, авторы Матфея и Луки должны были придумать, как человек из Назарета оказался в Вифлееме. В Иоанне закономерное сомнение высказывают будущие обращенные, мол, из Назарета не может прийти ничего хорошего. Связь с Вифлеемом была навязана из-за попытки привести жизнеописание Иисуса в соответствие с мессианскими чаяниями. Ведь если верить крайне размытым «предсказаниям», которые видят только христиане, пришествие мессии должно было произойти именно в Вифлееме. Так что упоминание в евангелиях факта, что Иисус все-таки из Назарета – скорее всего, является правдой. Иными словами, когда в предвзятом тексте, в разных версиях говорится что-то противоречащее ожиданиям писавших – значит, это вероятно правда, которую не решились переврать.

  Лука весьма витиевато подводит читателя к сути дела, начиная рассказ с рождения Иоанна Крестителя от неплодной Елисаветы, которая является родственницей Марии. Таким образом, Иисус и Иоанн Креститель двоюродные братья, другие авторы не пишут об этом. Затем ангелок является Марии и говорит, что она тоже зачнет от духа святого и родит сына божьего. Далее происходят песни и пляски в стиле индийского кинематографа. И только после этого Лука переходит к описанию рождения Иисуса.
  Якобы римский император Август велит всем жителям империи идти на перепись туда, где родились их предки. Довольно диковинное требование, только представьте всех жителей римской империи, которые бросают все свои дела и идут туда, где их предки несколько поколений назад родились. Полный абсурд. Да и вряд ли кто-то так тщательно следил за своей генеалогией в те времена. Ну да ладно, по Луке родина предков Иосифа в Вифлееме, поэтому они с Марией отправляются туда. Во время пребывания в Вифлееме Мария родила Иисуса в хлеву, ибо места в гостинице для них не нашлось. Опять ангелок явился, на этот раз пастухам, и велел им идти на поклон к младенцу. На восьмой день Иисус прошел обряд обрезания, затем они пошли в храм и принесли жертвы в честь рождения первенца, все согласно законам Моисеевым. А после вернулись в Назарет.
  Я уже говорил о странности идеи с переписью, но стоит поподробнее разобрать этот вопрос. Внимание – Иосиф идет в Вифлеем, потому что там родился его предок Давид. Между ними 1000 лет и десятки поколений. Теперь представляем масштаб подобной переписки. Все люди, живущие в Римской Империи, раскинувшейся от Англии до Индии, идут туда, где родились их предки тысячу лет назад. Это грандиозно. Но есть маленькая проблема. Ни такая удивительная, ни какая-либо другая переписка не происходила в то время. Исторических документов о правлении Августа заслуживающих доверия, в отличие от писанины Луки, очень много. Ни один источник не говорит о переписи. Даже ни одно евангелие не говорит об этом, только Лука. Почему он нагло врет? Потому что ему требуется, чтобы Иисус родился в Вифлееме, даже если он вырос затем в Назарете.

  Матфей заставляет Иисуса родится в Вифлееме при помощи другого не менее масштабного, а потому легко выявляемого, вранья.
  У Матфея поменьше ангельских явлений. Мария обручена с Иосифом, но обнаруживается, что она беременна. Естественно Иосиф весьма опечален таким раскладом и хочет расторгнуть с ней отношения. Но ему во сне голоса объясняют, что она беременна от святого духа. Иосиф поверил. Свадьба была сыграна, родился Иисус. Пришли волхвы с востока, чтобы отдать почести младенцу, как Царю Иудейскому. Царь Ирод узнал об этом и испугался, что родился тот, кто захочет его свергнуть и повелел солдатам убить всех младенцев младше двух лет в Вифлееме и окрестностях. Но Иосифа, опять во сне, предупредили о грозящей им опасности. Поэтому он с Марией и младенцем Иисусом сбежали в Египет. После скорой смерти Ирода, они хотели вернуться на родину, но передумали и отправились в Назарет. Откуда в итоге и пришел Иисус.
  Снова обратимся к другим источникам, а не к единственному тексту на свете, который рассказывает о массовом истреблении младенцев в Вифлееме. Как в случае с гибелью первенцев в Египте описанной в «Исходе», истребление младенцев в Вифлееме почему-то никто не заметил, кроме новозаветного анонимного автора. Короче говоря, этого не происходило в действительности.


Чудеса и фокусы

  В евангелиях от Матфея, Марка и Луки – Иисус уходит в пустыню после крещения, где его искушает «диавол». У Иоанна вообще нет рассказа об этом. К слову, евреи не имели противника божества в лице дьявола или сатаны до появления апокалиптических текстов. Это довольно позднее изобретение иудейских сект, произошедшее незадолго до появления на исторической сцене Иисуса. Также авторы апокрифических текстов Ветхого Завета изобрели приятную утешительную вещь – будущее воскресение. Традиционно евреи считали, что души просто проваливаются в шеол. Авторы евангелий явно были вдохновлены распространенными в те времена текстами возвещающими апокалипсис и установление Царствия Божьего, победу над злом, приход мессии. Марк думал, что это случится буквально сейчас: «Истинно говорю вам: не прейдет это поколение, как все это будет». Поколений сменилось уже весьма много, а в эту чушь до сих пор верят.
   После смехотворных искушений дьявола, Иисус принялся творить чудеса. В синоптических евангелиях не так ярко, как хотелось бы. А у Иоанна наоборот, творит чудеса направо и налево.
  Он превратил воду в вино на вечеринке. Воскресил девочку. Изгнал бесов из психически больного и вселил их тут же в стадо свиней. Затем разбудил покойного Лазаря: «Лазарь, друг наш, уснул; но я иду разбудить его». Вернул зрение слепцу. В общем, творил чудеса на благо местного населения. При этом ни на секунду не забывая о законах Ветхого Завета. Он все еще оставался националистом, как и древние пророки. «Не идите по пути язычников и не входите ни в один город самаритян. Но идите лучше к самой заблудшей овце дома Израилева» (Матфей). Также он отказывается помочь женщине из Ханаана: «Не бывает так, чтобы хлеб отбирали у детей и бросали собакам» (опять Матфей).
  Почему-то равный по силе отцу, сынишка творит мелкие локальные чудеса в глухой пустынной местности. Почему он не возвращает зрение всем слепцам, не воскрешает всех, а только своего приятеля? Почему не летает как супермен, например? Потому что эти побасенки писали люди с ограниченной фантазией, вернее их фантазию ограничивало желание соответствовать мессианским предсказаниям.
  Также в этот период он много проповедовал. Ученики спрашивали Иисуса, что произойдет при кончине мира, и он довольно банально описывает в деталях то, что происходит с душами умерших. Описание райских пасторалей всегда довольно шаблонно. Моря вина, кучи еды, сплошь нега и благодать. Приближенные к богу радуются тому, как мучаются грешники. А вот на описании адских мук авторы оттягиваются. Они дают волю воображению и придумывают всевозможные садистские пытки.

  Еще Иисус ходил по воде, утихомиривал бури, исцелял прокаженных, лечил кровоточащую бабу. Но лучше всего у него получалось восполнять провизию. То огромный улов рыбакам подарил, то 5000 человек накормил 5 хлебами.
  Забавно, что в синоптических евангелиях описано фиаско, когда фарисеи просили Иисуса сделать чудо, но он не смог. Как и все современные шарлатаны, каждый раз находил причину. Как экстрасенсы не соглашаются, чтобы их в контролируемых условиях проверили ученые, так и он отмазывался как мог, апеллируя к разным причинам. Мол, не буду я для вас стараться, а только для тех, кто верует. У Марка он вообще довольно скромный и старается делать чудеса уединенно, в кругу последователей, а не напоказ.
  Истории о чудесах, наверное, могли производить впечатление на неофитов христианства. Но в наш скептически настроенный век, пожалуй, эти сказки бы проверили, и ждала бы целителя участь Грабового (Утверждал, что умеет воскрешать людей, телепортироваться, лечить СПИД и рак любой стадии. Приговорен к 8 годам лишения свободы по статье 159 УК РФ) и ему подобных шарлатанов.


Бог или сын?

  До этого сыном божьим могли назвать Моисея или Давида, например, важных деятелей прошлого. Но конечно, не в прямом смысле, не кровное родство имелось в виду. Современные же христиане считают Иисуса сыном божьим и одновременно самим богом. Эту путаницу мы разберем позже. Сейчас важно то, кем же себя считает сам Иисус, описываемый в евангелиях.
  У Марка Иисус не говорит, что бог любит всех, но призывает любить бога. В самом раннем тексте нет таких сопливых высказываний, как «блаженны кроткие», «подставь другую щеку» и т.п. В синоптических текстах он лишь говорит о грядущем царстве, предрекает свою смерть, говорит, как нужно любить бога, восхваляет своего бога. Но у Иоанна он уже совсем не скромный проповедник. В последнем евангелии он именует себя богом, отождествляет себя с ветхозаветным божеством. Этот текст уже не похож на воспоминания о человеке, десятилетия споров и наслоение вымыслов – превратили историю в сказку. В синоптических евангелиях Иисус говорит о боге, себя считая лишь провозвестником новой эпохи. У Иоанна он сосредоточен на своей личности, расхаживает как павлин с пышным хвостом и говорит «Я есмь» через каждые два слова. «Я свет миру», Я есмь хлеб жизни», «Я есмь путь и истина жизни» и так далее. У Иоанна он утверждает свое равенство с божеством из Ветхого Завета: «Я и Отец – одно». Вероятно, он хорошо выбирал, перед кем такие выступления совершать, или же вовсе не говорил такого. Иначе его быстро побили бы камнями за богохульство. Впрочем, уже скоро с этим незадачливым персонажем случится иная казнь.


Мария Магдалина

  Также нет ни в одном евангелии кроме Иоанна истории о Марии Магдалине. В текст Марка история о явлении Иисуса Магдалине была добавлена через двести лет после окончания его работы. Это видно, потому что сохранились более ранние копии текста. 12 стихов в конце были добавлены позже.
  Поздние мифы о жизни и аскезе бывшей грешницы (не входящие в Новый Завет) были прямым заимствованием из жития святой Марии Египетской. Исследователи считают, что их образы слились окончательно в девятом веке, но это касается только католического восприятия. Лишь католики раздувают образ раскаявшейся блудницы, несомненно, красивый сюжет. Православные же верующие не придают такого значения Магдалине и просто считают, что Иисус изгнал из нее семь бесов, после чего она стала его ученицей.
  Сцена у Иоанна, когда Иисус спасает Магдалину от разъяренной толпы, содержит немало красот, как например: «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень». Однако и в ранних текстах Иоанна этой сцены нет. Она просто приписана позже, вероятно с поучительной целью, но не имеет никакого смысла для историка. Это всего лишь очередная фабрикация текста.


В Иерусалиме

  В последние дни своего служения, после того как в течение трех лет являл чудеса, Иисус отправился на праздник Песах в Иерусалим. Он ведь праведный еврей. В некоторых случаях описывается, что он въехал в город верхом на ослице (или на двух ослах, не спрашивайте меня, каким образом). И его помпезно встречают, как царя. Скорее всего, он прибыл в Иерусалим несколько скромнее, ведь после этого он целую неделю пробыл в городе. Сомневаюсь, что местные власти не заметили бы приход «царя» и не казнили бы его в первый же день.
  Далее он устроил небольшие беспорядки возле Храма. Он изгнал продавцов птиц и меновщиков от стен «дома молитвы». И опять странным образом его выходка проигнорирована властями. По Иоанну изгнание торговцев произошло в начале служения Иисуса, а не в конце. Но не так уж важно, с одной стороны, когда это произошло; важно то, что один из писателей благой вести привирает.
  Как известно, Иисус уже предсказывал свою скорую смерть и знает, что его предаст один из учеников. Потому утроил последнюю трапезу, именуемую тайной вечерей. Это была сходка самых близких его последователей. После чего Иуда делает донос за 30 сребреников. В мотивах предательства авторы евангелий опять разделились. Одни считают его алчным до монет, другие считают, что его совратил сатана.
  Остальное происходившее в этот период не столь интересно. Если вы конечно не мечтаете читать, про то, как Иисусу моют ноги.


Суд и казнь

  В описаниях суда опять полная неразбериха. Иисуса зачем-то тащат к избранным членам синедриона, после чего к Пилату, а тот даже пытается передать осужденного Ироду Антипе. В общем-то, понятно, почему евангелисты испытывают сложности с описанием суда. Они ведь не могли присутствовать там, потому и не могли адекватно описать то, чего не видели. К примеру, встреча с членами синедрион в четверг и суд Пилата рано утром в пятницу. С чего вдруг созывать совещание синедриона перед праздником Пасхи, чтобы рассматривать дело какого-то галилейского оборванца с мессианскими замашками. С чего вдруг Пилату, жестокому представителю римской власти лично интересоваться этим. С чего вдруг отпускать убийцу Варавву и веселить толпу, подстрекаемую священниками. Вообще случай с Вараввой показателен, ведь он выступал против римлян и был убийцей. Это выглядит так, как если бы американцы поймали опасного международного террориста, и вместо отправки в Гуантанамо или повешения, отпустили бы его, спросив мнения толпы.
  У всех авторов евангелий Иисус молча сносит унижения и не разговаривает с Пилатом. У Иоанна же он болтает без умолку. Насмешливо говорит с напыщенными ортодоксами синедриона, ведет себя высокомерно. И прямым текстом прощает Пилата за приговор. Вероятно, авторы синоптических евангелий были скромны и не собирались слишком сильно врать, ведь Иисус не мог рассказать своим ученикам, что происходило на самом деле, и они не присутствовали при суде (или нескольких судах). Иоанн же использует прием знакомый всем, кто пишет популярные книжки с историческими персонажами. Он сочиняет речь героев, основываясь на своих личных предположениях, что могли бы они сказать. Например, историк Фукидид честно и откровенно сознается в использовании подобных приемов при написании своих работ. И все вменяемые читатели отдавали себе отчет, что историк лично не присутствовавший при каких-либо событиях им описываемых, лишь наделяет своих героев речами, которые они могли бы произнести. Но могли и не произносить. В общем, евангельские авторы, не имея представления о том, что происходило, просто выдумывали.

  Иисусу предстояла страшная унизительная казнь. Смерть на кресте - типичное римское наказание для преступников низших сословий. Часто распятых на крестах убийц, воров и бунтарей выставляли вдоль дорог и на холмах, в назидание. Казни предшествовало позорное шествие, когда осужденный нес на себе патибулум, горизонтальную балку (а не весь крест). На месте, преступника клали на землю и гвоздями прибивали руки к патибулуму, причем пробивали не ладони, а основания запястий. Затем при помощи веревок фиксировались конечности и подтягивали осужденного к вершине вкопанного в землю столба. Иногда для ног делали небольшую подставку, чтобы преступник не умирал слишком быстро. В основном смерть наступала из-за того, что мышцы отвечающие за дыхание вынуждены были держать вес тела, утомлялись, и тот, кого казнят, просто не мог дышать. Происходил отек легких и смерть от асфиксии. Иногда распятые умирали от обезвоживания. Обычно это был длительный процесс мучительной смерти, растянувшийся в среднем на 3-5 дней.
  Описание казни и предшествовавших пыток в евангелиях весьма размыто. Солдаты били Иисуса, надели на него терновый венец, глумились над «царем». Затем он тащился с крестом на место казни. Там его распяли. Его одежду поделили солдаты, кидая жребий. Рядом с Иисусом были распяты преступники. На табличке над его головой было написано на трех языках, римском, греческом и еврейском «Сей есть Царь Иудейский». Солдаты издевались, мол, чего не спасешь себя. И давали вместо воды выпить уксуса. А один добил его копьем. Евангелия бедны на подробности распятия. Ни в одном каноническом евангелии не упоминаются гвозди. Лишь апокрифический Петр пишет: «И тогда вытащили гвозди из рук Господа и положили Его на землю». У Марка, как уже все поняли, самого не приукрашенного и раннего источника, Иисус на кресте произносит: «Боже мой! Боже мой! Для чего ты меня оставил?» Не иначе сам с собой разговаривает.
  В том, что распятие имело место можно не сомневаться. Рассказы о нем появились не ранее чем через 20 лет, но оно было в действительности, просто потому, что не имеет никакого смысла с теологической точки зрения. По мысли приверженцев Иисуса – он должен был стать мессией. Для сегодняшних верующих, воспитанных на христианских догматах – это тот, кто принес себя в жертву, для духовного спасения мира. Но для верующих тех лет задача мессии была иной и явно не предполагала его смерти. Во всех вариантах ожидаемых мессий говорится о земном царе, который победит зло и будет триумфально управлять Израилем.


Погребение и воскресение

  После того, как Иисус скончался, его тело было снято, закутано по иудейским обычаям, затем его отнесли к гробу, расположенному неподалеку, возле каких-то садов. В воскресение пришли к гробу, а там отвален камень и самого Иисуса след простыл. Во всех рассказах разные очевидцы и увидели они разное. Марк и Иоанн говорят, что первой пришла Магдалина, как я написал ранее, история самой Магдалины внесена в евангелия позже их написания. Лука говорит, что пришли к гробу двое неизвестных. А что же эти, в каждом случае разные, свидетели увидели? Марк пишет юношу, Лука - двух мужей, а Матфей рассказывает об ангеле.
  Через 8 дней Иисус является своим ученикам, Фоме дает потыкать пальцами в дырку от копья у себя на груди. На сороковой день Иисус вознесся на небеса, благословив своих последователей.
  На кого хотел произвести впечатление этот «бог»? Сам был судьей, палачом, жертвой и искупителем. Когда кто-то из недалеких христиан говорит, что Иисус умер за наши грехи, это звучит странно, ведь если верить их же догматам, он умер понарошку. Если он хотел спасти всех людей и искупить грехи – то зачем было умирать на кресте в древней Палестине? Оттуда до Рима-то, тогдашнего центра мира, весть шла почти сто лет. Даже сейчас есть немало уголков на Земле, где и не слыхивали ни о каком Иисусе, не смотря на усилия миссионеров. Мог бы сделать что-то более фееричное. На самом деле просто не мог.


Вина евреев

  «Возлюби ближнего своего» - это про соплеменника еврея. Чуть позже смысл фразы расширился, когда отцы церкви проповедовали язычникам. В общем-то, авторы евангелий не были антисемитами, сами же с большой вероятностью были евреями. Но они настойчиво снимали вину с Римских властей, а сурового Пилата делали каким-то мягкосердечным и нерешительным. Они убеждали читателей, что есть дурные израильтяне – фарисеи. И добрые израильтяне – христиане.
  Пилат изображен евангелистами справедливым и милым дядькой. Факты говорят о другом. Например, Флавий описывает случай, когда жители Иерусалима обвинили Пилата в растрате храмовых пожертвований, предназначенных для ремонта акведука. Тогда Пилат отреагировал несимметрично жестоко: «Много иудеев пало мертвыми под ударами, а многие были растоптаны в смятении своими же соотечественниками. Паника, наведенная участью убитых, заставила народ усмириться». Чуть позже Пилат устроил резню самаритян, убил несколько их вождей. Эти и другие зверства привели к его отзыву в Рим. Есть огромное сомнение, что Пилату было какое-то дело до незначительного проповедника, вроде Иисуса.
  Но ранние церковники настаивали на безвинности Пилата, вплоть до того, что считали его обратившимся в христианство. В Коптской церкви его даже канонизировали в качестве святого. Исторические документы не дают поводов думать, что Пилат вообще помнил о приказе казнить Иисуса, не то что, сожалел об этом.
  С течением времени Пилат становился все менее виновен в смерти Иисуса, а вина евреев во главе со старейшинами возрастала. Это связано, прежде всего, с тем, что иудеи поначалу не замечали новую секту, но когда она стала распространяться, стали выступать резко против нее. А христиане, притесняемые в первые века по всей империи, изо всех сил стремились стать легитимной верой. Им было выгодно расстаться с верой, из которой они произошли и выгодно не противопоставлять себя римским властям. Христиане второго века уже твердо верили, что из-за того, что иудеи не признали мессию, был разрушен их храм. В апокрифическом евангелии Петра есть такие слова: «Увы, грехи наши! Грядет суд и конец Иерусалима». Разрушение храма представлено как кара небес. Матфей заставляет толпу во время судилища кричать: «кровь Его на нас и на детях наших». Поэтому легко представить, почему в темные средние века так часто случались погромы в еврейских кварталах. Впрочем, порой фанатики с другой стороны баррикад подливали масла в огонь. Так Маймонид говорил, что казнь мерзкого еретика из Назарета, стала славным достижением старейшин.
  На самом деле, Иисус был казнен римлянами по римским законам и с применением типичной римской казни. Раввинистические сочинения ясно описывают, как поступали с преступниками, которых наказывал синедрион. Их удушали, обезглавливали, забивали камнями или сжигали. Распятие не входило в список казней. Тела казненных хоронили в специально отведенных гробницах. А так как Иисус был распят и не был помещен в специальную гробницу – это говорит о том, что приговор и казнь были осуществлены римлянами, согласно их законам и правилам.


Историчность Иисуса

  Проповедник из галилейской глубинки, вещавший в рыбацких селах о скором конце света умер на кресте. Не прошло и ста лет после его смерти, а о нем стали говорить как о божестве. Были в то время и другие проповедники, которых убивали за богохульство ортодоксы или убивали за бунтарство римские власти. В чем секрет успеха христианской веры мы разберемся позже. Для начала хотелось бы уже прояснить ситуацию с евангелиями.
  Итак, все тексты Нового Завета были написаны спустя много лет после предполагаемых событий. Написаны фанатичными сектантами, желающими обратить в свою веру как можно больше людей. Это не точные исторические документы, рассказывающие о событиях без прикрас. Это лишь рассказы, основанные на устной традиции, которые расходятся почти во всех мифических подробностях.
  Но чем больше противоречий, тем лучше. Расхождения возникают, только когда происходит правка текста для каких-то целей. Что логично делает их несовместимыми с мнениями другого автора, ведь тот в свою очередь пытается привнести в рассказ другую отсебятину.
  Синоптические евангелия рассказывают разные версии одной истории, но между ними хотя бы есть сходство, потому что Лука и Матфей обращались к Марку, хоть и меняли иногда повествование на свой лад. Евангелие же от Иоанна содержит множество моментов, которых нет у тройки предыдущих авторов. Только в описании страстей Христовых есть сходство. В остальном Иоанн даже самые банальные вещи излагает по-своему. Даже нагорная проповедь у всех разная. Все евангелисты вдохновлены, писать евангелия это в порядке вещей в те времена. Тогда никто не помышляет о создании символа веры или установления железных догм. Это было время поиска путей развития. Апокрифов были десятки. Но апокрифы были порой слишком неправдоподобны, чересчур символичны – их было тяжело воспринимать и понимать новообращенным.   
  Благодаря огромному количеству несовпадений в евангелиях, благодаря тому, что в них описано немало вещей, которые явно не укладываются в представления самих верующих – у нас есть шанс понять, что происходило на самом деле. Например, происхождение из Назарета. Хоть два евангелиста пытаются впихнуть Иисуса в Вифлеем и создать его родословную, у них это не получается. Назарет – это даже не город, а маленькая деревушка из нескольких хибар. Вероятно Иисус действительно был оттуда. Или же, к примеру, тот факт, что Иисуса крестил Иоанн Креститель, согласно Марку «для прощения грехов». Зачем проходить обряд крещения самому богу? И какие могут быть грехи у бога? Скорее всего, исторический Иисус, а не персонаж евангельской сказки, действительно был крещен. И еще пример с распятием. Это, как я говорил, не имело никакого смысла. Лишь спустя две сотни лет, христиане нелегко достигли консенсуса по этому вопросу. Пришлось немало богословской чепухи наплести, чтобы как-то облагородить смерть их «бога».

  Упоминают ли другие исторические источники об Иисусе? Иосиф Флавий единственный кто писал о жизни Палестины первого века и сам там жил. Он упоминает сектантов-христиан буквально парой слов, как нечто незначительное. Другим еврейским источником является Талмуд. Например, в Мишне составленной в 3 веке вообще не упоминается Иисус, что говорит о том, насколько его пришествие было не замечено правоверными евреями. Иисус упоминается лишь в более поздних комментариях Гемары. Но там его глумливо называют сыном Пантеры, некоего римского солдата соблазнившего Марию, после чего та понесла незаконнорожденного еретика. Это ответная реакция на то, как христиане очерняли веру иудеев своими трактовками. Короче говоря, это не более чем ругань двух фанатичных разновидностей одной веры.
  Римский источник говоривший о Христе – Тацит. В своих «Анналах», сочиненных через 80 лет после смерти Иисуса, он пишет: «Прозвание это (христиане) идет от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом. Подавленное на некоторое время, это зловредное суеверие распространилось опять, не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме». И это упоминание происходит не для того, чтобы показать как важны христиане, а просто для того чтобы пояснить над кем издевался Нерон. Он в это время любил использовать в своих садах христиан в качестве живых факелов. Больше ни слова у Тацита. Лишь это небольшое упоминание между делом. Также становится очевидным, что Тацит знает о казни лишь по слухам, ведь он делает ошибку даже в звании Пилата, называя его прокуратором, когда тот был префектом.

  Современное христианство не родилось, когда Иисус проповедовал. Не родилось и сразу после его смерти. Эволюция этого учения весьма интересна, поэтому я об этом противоречивом вероисповедании расскажу подробнее в другом тексте. Развитие и привнесение идей происходило не меньше двухсот лет. На протяжении почти пятисот лет после смерти Иисуса еще велась борьба идей и мнений. В сущности, христианство – это не религия, которую создал Иисус. А религия, созданная усилиями многих поколений предприимчивых последователей.